個人認為，學生打老師是犯法的。

首先， 老師應該教書育人，學生應該尊師重道，這本是師生之間最和諧的相處方式，然而教師被學生毆打的事情卻時有發生。雖然說學生是未成年人，但是也不能成為打老師的本錢啊，畢竟老師也是教育我們成才之人啊！ 根據中國《教師法》第三十五條規定：侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賠償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。但是，犯法的大都是未成年人，所以處理結果也就那樣了。

根據中國刑法規定，已滿十六週歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

所以可以這麼說，不滿十四周歲為完全不負刑事責任年齡階段。因此，很多學生對於使用暴力手段有恃無恐，這才助長了這些毆打老師的事件、以及其他的校園暴力事件的發生。 在這裡，個人向那些兢兢業業的教師們致敬，也希望國家能夠切實落實法律規定的教師享有的福利待遇和合法權益。教育主管部門也應該出臺相關檔案，以此來維護教師的權利和安全。也可以加大對未成年人犯罪懲罰的力度，讓他們知法懂法而後不去犯法！ 希望老師以為人師表來要求自己，要以好的方法方式來教育學生，不要走極端來激怒學生，也希望學生們能夠多多體會老師的用心良苦，在動手之前能夠清醒的想一想前因後果，也許就不會動手了。

度是主要的。有的老師不是出在教育為目的，是洩憤就錯，違法。有的做做動作告誡學生，這是嚴師出高徒的寫造。是合法的。

這本身就是偽命題。殺人犯法嗎？一個道理。

如果剔除時代因素，僅以現代社會或當今社會為例的話，不附加任何條件，這個話題沒議論的必要。顯然，提問者不是這樣的本意。

假如學生無理取鬧，以打老師為樂，很顯然TA是犯法的。不管成年未成年，法律面前人人平等。假如老師有錯在先，學生是正當防衛，這就不牽扯犯法不犯法。假如兩個人都有錯，相互動手，抱歉請把頭銜去掉，他們只是中國公民而已。

別以教育人為藉口或噱頭，大家都是從學生時代過來的，有幾個老師打罵是為學生好？至少印象中不多。敢把學生惹急進而動手的情況太少了，而且都是老師作死。初中一次，老師抽學生，學生還手。大學一次，老師大範圍掛科一個班學生，注意是一個班不是一個專業。該班男生動手了。你可能會說打人就不對，問題是人也是動物，當把人激怒到無以附加的時候，誰能保證自己有理智？

中小學學生還是限制民事行為的人，如果打傷或打死老師，最多賠償醫療費，遇到困難學生什麼你也別想，有時迫於社會壓力，學校或主管部門甚至會追究老師責任，就有學生家長口出狂言老師打學生要坐牢，學生打死老師不要坐牢"，老師死了最多算因公殉職，如果是警察那就是英雄，兇手就自然成了敵人，這就是差別，所以老師碰到被學生打殺，最好逃之夭夭。記住，你的生命也只有一次，沒人為你說話，你還有親人，你必須話著，下輩子和你小孩就再也不要當老師了!

按照法律規定，十四歲以下的未成年人受到法律的無限制寬容，即使殺人都不違法。何況只是打人？十四以上的基本受到社會輿論的保護，以及“學生”這兩個字的效力相當於免罪金牌，基本學生打老師輿論都會幫學生去找老師被打活該的理由，實在找不到理由還會說“他還是個學生”等話，以使其從加害者的身份脫離開來。所以，在這片土地校園欺凌屢禁不絕，打老師只是其中一項。

不犯法！這是零幾年東南臺某座談節目兩位磚家就“學生罵老師被老師體罰”一事件說相聲似的你一言我一語得出的結論。它倆的論據就是學生罵了老師甚至打了老師哪怕學生先動手老師都不能還嘴、還手。因為你是老師！不知這倆貨現在是否安在，這種所謂寄生蟲似的磚家百個也抵不了一農民工的價值，甚至不如一乞丐，乞丐他對社會無貢獻但至少不會像宦官干政似的誤國誤民吧？

現在提倡個性發展，學生打了老師應該受到老師表揚:將來是個打架的好苗子，要好好培才是，至於老師嗎算個啥？為了培養人才，受點傷算不了什麼，誰不知道教師是蠟燭，毀滅了自己，照亮了別人。這是你當老師的代價！

這個問題問的！好像老師很特殊不是人似的。你怎麼不問，病人打醫生犯法不？罪犯打警察犯法不？為啥把老師單獨拿出來說？首先老師也是人類。其次，老師只是個職業，是千萬職業中的一種。就是有個問題不明白，老師捱打後做出反擊，為啥老師卻成了最後的替罪羊，而打人學生啥事也沒？問題來了，老師到底該不該反擊？是默默忍受捱打，還是跟學生pk？

社會上兩個人打架，不論誰都觸犯了法律。而這一定律在教育界卻行不通。老師打學生，不用說觸犯了教師職業道德和未成年人保護法，恨不得人人得而誅之 隨之而來的是處分，賠錢，公開道歉，從此不僅是這位老師連老師的家人也覺得抬不起頭來。學生打老師，大家的第一反應是“不知道這老師又怎麼折騰學生來”或者學生年紀小不懂事，之後不了了之。難道當老師就應該承受這一切，？不管，家長說不盡職責，枉為老師。管的嚴了，又說不近人情，就會裝。真的有點迷茫，教師，路在何方？

學生嘛，未成年人，這是我們的花朵，祖國的未來，打個老師算什麼？老師嘛，誰怪你愛教育學生？多管閒事。挨把和該。你把未來給批評了，教育了還有啥理。人家叫你欣賞，你偏要挑人家的黃葉了子，竟然敢違反賞識教育的法則，你這不是找死嗎？老師們，學乖點。學生是咱祖宗，是祖國的未來和希望，你敢批評祖國的未來嗎？找死。

《未成年保護法》和《教師法》都沒錯，教育的前提是情感的交流，情感的共鳴，不是法，試想把法律當作教育管理的前提是如何的局面:老師的管理教育行為動不動就被上崗上線了，“人至剛則無友”，過度讓法介入教師的教育教學，而忽視教師教育教學的目的性，人文性與情感性未免太殘忍。

前兩週我們一六年級學生因為不想考期末的英語口試，然後罵班主任，還打昏兩女老師，老師們報警之後反被校長責怪學生調皮怎麼能報警？！什麼都不想說，遇到這樣的學校只能說是老師們的悲哀，也是學生們的悲哀

學生打老師屬未成年人，犯不犯法也不用承擔責任，而老師打學生不對，要承擔後果，太難做了，中國文化幾千年了，如今不能管教學生了，八十年代我上小學時，學習不認真，違反校規校紀，讓老師打很正常，也沒有那個家長說三道四，如今世道變了，只要為學生好，略示懲處不為過，誰也望子成龍，但成長過程本身充滿痛苦和艱難，樹不雕不成材，石不磨不成器，雕和磨都很痛，不讓雕又不讓磨，這符合五千年文明嗎？以前嚴格要求學生沒錯，一日為師，終身為父，那是種責任，現在行不通了，我理解不了。

我只想問:老師的權益誰來保護？領導們一有問題就把老師推出去頂住，當擋箭牌。學生無法無天，老師不管，放任自流吧，又不是自己的願望和初衷。家長呢，又有不少任性且糊塗，不明事理動不動就打人。當老師為什麼就那樣難呢？

學生和老師，無論誰打誰，都肯定是違法的，學生打老師，在道義上還會不佔優。學生如果未成年，那會受《未成年人保護法》保護，但這不是說不違法，只是說違法了可以減輕或免除處罰，違法的性質一點都沒變化。過去過於強調學生的權益，沒有強調管理的權力，造成有些學生變得無法無天，這很不好，特別是對這種學生很不好，據我所知，在初中就和老師動手的學生，後來一多半都進了監獄。因為學生犯渾，社會輿論也一律指責老師，偏袒學生，那學校就沒法管了，對這種學生會放任自流，學生也很快就會學壞，這種例子很多。對於老師來講，自然要嚴格約束，不能有違師德，只顧賺錢不顧教學。但同時，對學生也得嚴格要求，有必要給矛懲罰，甚至是傷害不大的體罰，從小不受小罰，大了很可能就有地方嚴懲了。

教師的合法權益(包括人身安全)受法律保護！所以無論是誰侵犯了老師的人身安全權益都是違法的！如果是已成年的大學生侵權者承擔法律責任。如果是未成年學生的行為則其監護人負法律責任！！當然今天出了類似事件很多人不遵循法律要求而是重點遣責老師，而學生及監護人往往逃避法律責任！這種有法不依，違法不究的現實也助長了學生打老師這一惡行惡風！

首先，“咳咳”。打人在中國本身就是犯法的，而不管被打的是什麼人；站在師生這種特殊關係，學生打老師更加罪加一等；容忍學生打老師，意味著容忍“以下犯上”，這種從小培養起來的思維，對執政者來說並不是什麼好事，雖說有“高壓”，但並不是所有人都對此都感冒。學生打人事件至少體現三個社會後果：法治、道德、政穩。

不是學生打老師犯不犯法的問題，而是教育缺失，有我們小時候，由於生活條件差，父母總會教我們把好吃的留給老人，說他們年紀大了，吃不了幾年，我們以後吃的時候多得很，現在的爺爺奶奶父母總是把好的省給孩子，使孩子誤認為他們最重要。以前的老師雖然待遇不好，但是他們很多都認真負責，不像現在很多老師對學生的好壞看家長的權，錢，無權無錢的學生除非成績特別好，否則在班上是不受待見的，說實話，現在教師工資提高了，待遇上去了，但素質降低了，學生打老師懇定是不容許的，但最該反省的是老師和家長，因為所有的孩子都是一張白紙，紙上的顏色都是老師和家長畫的。

學生打老師這種現象說明了社會對教師的不尊重，在我們小時候上學前家長就教育孩子要聽老師的話，要尊敬老師，在學校讓老師批評了回家家長又教育。現在的小孩在學校受到委屈，家長和孩子到學校對著老師亂吼，所以學生學著家長的做法也不會尊重教師的。家長才是孩子最好的老師。

首先，如果是學生問的這個問題，那這學生思想絕對有問題；如果是大人問的，那這人是法盲。第二，敢打老師的學生都不是好鳥養的；第三，我就是老師，有種打我一下試試，我還起手來絕對不把對方當學生。