回覆列表
  • 1 # 內勁笨鳥

    經絡不是具體的什麼組織或者器官,而是功能的集合。硬要說的話張力和對外作用力的路徑很符合經絡的本質。 經絡遍佈全身而使人成為一個獨立的系統,生活中對外的作用力增強了某些力學傳導的路徑即正經和任督二脈。長用的力的路徑自然會得到更多的滋養,故有修武修道者經絡與常人不同的說法。經絡治療透過整體張力將力學作用於聯絡緊密的地方,刺激相應臟器或組織生長或分泌,以鞏固人體正氣,讓人體自身去與病邪抗爭。

  • 2 # 樸一居士

    經絡學說是真理,真理是由實踐證實的,具有抽象的性質,是意識概念,不是物理概念!壁如力學中的鋼體、物理學中的磁場中的磁力線都不會有質量概念,是抽象的概念,抽象的概念不存在於客.觀世界中。磁力線你採用什麼方法都不會發現物質存在,力學的鋼體也不存在物質特性!

  • 3 # 科普作家張軒中

    經絡的本質上神經元,穴位的本質就是神經元的節點。

    當然,中國的中醫理論是一種整體論,整體論有它的價值,它抽象出經絡理論,在針灸等領域確實是一個有效理論。

    現代的科學確實已經發展到了分子生物學的程度,但經絡不是一個西醫的概念,在西醫的解剖學中也不存在所謂的經絡,因此西醫解剖學是不研究經絡的。

    而中醫本身不講解剖,所以中醫是不從解剖與科學儀器觀測的角度去談論經絡的存在性的,中醫講究的是應用。

    所以,這是很微妙的。

    中醫來自中國的傳統文化,是有很多有效性的,當然也不失科學性。

    用經絡對人體進行描述也是可以的,正如我們用太陽系模型來描述原子的核式結構,描述方法上沒有大的毛病。因為你必須知道,這個世界是一個現象,既然是現象,就可以用不同的模型來建模,用不用的語言系統來描述,只要這個描述是有效的,我們就必須承認這個描述具有合理性。

    當然,我也認為,經絡雖然看不見,但不能表示它不存在。某種意義上來說,我們人類的科學還在矇昧時代,有些結構是科學看不到,也是現在看不到的,但不能說它不存在。1900年以前,人類看不到原子,但玻爾茲曼相信原子的存在。當然,21世紀,我們用掃描隧道顯微鏡可以看到原子。

    隨著時代的發展,也許我們會發展出經絡觀測儀器,能看到人體的經絡。

  • 4 # 手機使用者60300136635

    經絡只要存在於解剖結構中,醫學研究就會發現它的蹤跡。顯然目前沒有相關科學報道,我們反推古人誕生於幾千年的經絡是什麼條件下?它不是產生於今天這樣解剖學,組織學很成熟,顯微鏡,超聲,核磁技術發達的今天。所以,它的產生是古人基於臨床推論,加粗糙的解剖認識的條件下。我們更多的從臨床感悟上,而不是計較醫學科學水平的今天,古人的解剖學差距,這種客觀上的理解,有助於我們繼承先人的經驗,學好中醫。領悟其深刻的生命科學道理。不會因解剖學的差距忽視了優秀的傳統中醫文化的繼承。

  • 5 # 楚水清清

    經脈就是古人對血管的粗淺認識,因為謬誤太多,現在中醫不承認經脈是血管的,其實就是耍賴。古醫術上明明寫著經脈是可見的啊。反過來想想,血管這麼重要的器官,為什麼中醫從來不涉及呢。中醫們對此問題一概迴避,暴露騙子的本質。現代醫學做手術,從來不考慮經脈的位置,中醫這時怎麼不說,這裡那裡有經脈,有穴位呢,中醫一再強辯,有意思嗎

  • 6 # 夢雲山人1

    串聯人體全身的肉眼可見和一些肉眼不可見的大大小小的筋,就是人體的經絡。

    解剖學中的腳筋、韌帶,是固定人體串聯人體的關鍵物質,沒有這些物質,人就是“一盤散沙”!西醫、中醫明明知道人體有這些物質,卻被【經絡】兩個字迷住了思維。

  • 7 # 跟我玩vlog

    現代的科學研究還很落後!中國古人能知道的東西現在這些科學家還沒有找到能研究出來的手段,那隻能怪自己水平還不到家,還要努力發展科學研究。你現在不能看見經絡就否定幾千年傳下來的東西,難道這就是科學嗎?

  • 8 # 萬里狂沙一人行

    我看了一下底下的回答,有一個其實我覺得說的挺好,科學至今也找不到磁力線的蹤跡,只能依靠鐵屑一類的東西來確定它的存在。而經絡顯然對我們來說更加神秘,現在的科學走進了一個很大的誤區,就是發現不了的就不承認,當然,都是一些盲流才是這種認知,真正的科學工作者不會輕易否定任何一個可能的,另外說一句,我認為中醫的經絡學說存在了上千年,遠比近代科學的歷史久遠,並且事實也證明了中醫的有效性,所以,結論也就出來了

  • 9 # 普里樓69797783

    這個問題很簡單,經絡和穴位,就是古人意淫出來的東西,是對現代解剖學的神經和血管的某種粗淺的解釋,但是因為,其佈局和走向又和現代的神經血管完全相悖,所以說只好自圓其說經絡和穴位是和神經血管完全不同的另外的存在。

  • 10 # 龍菟

    因為經絡可能確實不存在。中醫不承認解剖學,認為與其臟腑學說不合。但又拼命要透過解剖學證據來證明經絡存在,其矛盾之處不言自明。唯一合理的解釋就是經絡只存在於古人的想象中,不可能在真實人體中找到存在的證據。

  • 11 # 西陽174455217

    我認為經絡是個虛擬的東西,並不客觀存在,只可想象。無論運用何種方法,都不有證據證明它的存在。中醫藥只是一種傳統文化,或者說是防病治病習俗,與現代醫藥科學不能相提並論,要用歷史唯物主義觀點來看待中醫,只可信其有,不要問為什麼?客觀存在麼?

  • 12 # 陳大夫53802887

    地球存在多少年?地球上的生命存在了多少年?人類文明存在多少年?現代科學才幾年?宇宙奧妙甫過千年現代科學也解釋不了多少,不知道的不瞭解的不一定不存在,只是以人的能力暫時不能認知而已,不敢面對現實把自己不能認知的事一律歸為迷信不是科學,是鴕鳥。

  • 13 # 七月廿五

    世界上的事物都在發展,古人以前認為天空是蓋子,大地是平的,現在每個人都知道太陽系銀河系;以前對於感染不理解,現在大家都知道細菌病毒的概念……現在科學即使還有很多不足,但是我們現在的舒適生活是不斷否定過去的錯誤,改進過去的不足發展而來。中醫有些東西就是當時條件限制造成錯誤的內容,為什麼一定要拼命維護和解釋呢?西醫就是不斷糾錯不斷改進的過程中發展起來的,幾年前的西醫教材都會被改進,為什麼中醫幾百年前的東西不能更新呢?西藥幾十萬分之一的副作用都會寫出來,而中藥寫個“副作用不明”就能上市,副作用不明是沒有人去研究明白,而不是沒有副作用!近些年因為嚴重腎損害肝損害而禁用的中藥材就不少。

  • 14 # slience36896972

    大家就不要想了,西方國家是不會證明這個東西的。西方所有的研究都是有目的的,並不是雖然搞的。西方國家為什麼要去證明一箇中國的理論或假設?為什麼會幫中國?西方傲慢,自以為是,歧視其他地區,不想辦法汙衊你就已經謝天謝地了。

    而中醫的經絡實際上是血液迴圈系統,神經系統,淋巴系統,對於西方那種只研究死人的相比,需要更高的技術。現在西方國家也沒有這個能力。

    所以,西方既沒有技術,也沒有意願去研究。

  • 15 # 星際閒人

    第一,沒有人否認過西醫;第二,西醫和中醫及其他醫學體系是不衝突的,無論西醫、中醫及其他醫學都不完美,都不能包治百病,一味宣揚獨尊西醫的人,要麼愚昧,要麼是利益推動。第三,說中醫無用的人經常說現在的平均壽命,這個結果並不全是西醫的功勞,生活水平、生活環境、營養水平、和諧指數都是原因,還有就是西醫,但也正是西醫衝擊,中醫的研究發展停滯甚至倒退了,沒有西醫,中醫就不發展了,華人就一直短命?西方在古時多少滅族、文明煙滅?而只古埃及、古中國的文明傳承延續下來了,這裡面沒有中醫的功勞(埃及也有自已的醫學體系,有沒有被西醫滅掉不清楚)?第四,很多中醫療法確實解釋不了,但現在解釋不了將來一定解釋不了?很多自然規律不是也正在被發現和被解釋嗎?全盤否決恰恰就是最不科學的態度!!!第五、還有很多腦殘,一定要說中醫現象解釋不了就是偽科學,可是你他媽的一定要用西醫理論解釋中醫,這本身科學嗎?第六,你瞭解一下身邊較有名望的西醫醫生,有多少是全盤否認中醫的?(學者專家除外,醫生能靠醫術賺錢,不會昧良心,很多專家靠賣嘴皮子、寫文章吸引眼球,比較容易被收買),邊上有名西醫生,有時反而會推薦喝中藥,不要輸液。

  • 16 # 騎黃牛的過客

    經絡理論是從臨床實踐中總結出來的,其實至今仍是一個未被證實的假說。經絡的生理基礎就是神經系統,是神經系統的又一功能,可惜的是,華人投入了大量人力物力財力,非要找到獨立於神經之外的經絡,緣木求魚,不會有結果。還要等著外華人闡明本質,拿諾獎。

  • 17 # 左輕侯19375178

    清末王清任在《醫林改錯》中說,古人云,經絡是血管,自每臟腑各發兩枝。可見,在清末年間,古人的看法自然是經絡就是血管。其他的證據在古代中醫典籍裡也非常多,但是現代中醫都視而不見。

    王莽的年代,還曾經用細竹篾在死刑犯身上探索經絡走向--當然就是按照血管來探索。

    古代人根據視覺所見和原始解剖學記錄來把血管體系叫做經絡,然後進一步猜想其功能是氣血迴圈,這是非常樸實的認識。

    隨著現代醫學進入中國,近代中醫毫無抵抗能力,然後才開始玄學化中醫,經絡不再是血管,甚至臟腑也不再是現代解剖學的臟腑,否定了經絡臟腑的實體化,然後再按照古代原始解剖圖按圖索驥來找經絡,當然是永遠都找不到的

  • 18 # JeffWangDY

    個人認為經絡是一個生命現家而不是一個物理現家或物質現象,找不到經絡物質並不等於找不到經絡存在的證據。經絡的存在不被科學接受是因為科學在生命現象面前非常幼稚。

    《黃帝內經》在幾千年前描述了一個系統的人體模型,經絡是其中的一個很重要的部分。這方法和現代科學建構的原子結構模型和其它模型的方法沒有什麼兩樣,在原子結構被人用科學議器看到之前,它的模型廣泛被科學界接受。總不能雙重標準吧,物質的模型就可以接受,生命的模型就拒之門外?

  • 19 # 觀復27

    為什麼中醫已經發展了數千年,博大精深,效驗顯著,仍然沒有任何證據可以證明分子的存在?可笑,!腦子不轉圈!這兩個屬於不同體系的東西,你非要拿一個去套另一個麼?我還想說沒有經過中醫、中國文化檢驗的所謂科學這種學說是非理!是偽道!

  • 20 # 稻草人三隻眼

    我覺得把中醫理論西醫化本就是個誤區。

    比如經絡,在我看來,更合理的現代說法應當是人體不同區域間的相互關係。

    用物理或化學方法,如針炙、按摩、紅外照射、藥敷等“刺激"A區域,B區域就會產生積極或消極的反應,這才應當是中醫經絡治病的原理。

    解剖學可以找到生物器官組織,但對區域之間的聯絡卻未必能找到,因為這種聯絡有可能透過神經、血液、體液完成,也有可能是綜合作用完成的。機理可能是壓強差、電位差、離子濃度差等。這怎麼可能透過解剖找到?

    就如用鐵屑可顯化磁感線,這是間接描述,經絡也是一種間接描述的方式畫出的線條,磁感線本身是不存在那些“線”的,經絡那些線不存在也不奇怪。但那線本質上都是“作用規律”。

    舉一個經絡治病(嚴格說來應是穴位)方法,大家都可以試:

    鼻子單孔流血,比如左孔,用細繩紮緊右手中指根,一分鐘左右即可止血。

    更簡易實用的方法是將兩手中指根部相互環扣緊,效果也相同。

    這聯絡,估計解剖學是發現不了的。按我的思路,或有發現吧。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 女乒“大魔王”李曉霞為何會在巔峰期選擇退役呢?她現狀怎麼樣?