正史是由勝利者書寫的，但勝利者並不一定會篡改歷史。

倒是失敗者，可能會因為不甘心，炮製一些所謂的野史(實際上並非真正的野史，而是假史)，混淆視聽，最後還加上一句“歷史是由勝利者書寫的”

不是所有的勝利者都這麼正直，也不是所有的失敗者都這麼齷齪，但不能排除這種可能。

(從回覆來看，大部分人是認同歷史是勝利者書寫的這個觀點，也就是說認為題主的問題根本就無法反駁，也沒有反駁的必要)

歷史的書本的確是由勝利者書寫的，但是歷史卻是客觀存在的，不能說歷史是由勝利者書寫的，例如大家都熟悉的三國志，一本野史，一本三國演義，演義小說，還有史記。整個三國的記載有很多種版本，但是你能說三國的歷史是晉朝書寫的嗎？三國志是陳壽寫的，晉朝人，但是演義小說是明朝寫的，他只是依據歷史和野史來編撰的。還有史記，史記是國家編撰的，所以說歷史是客觀存在的，不是因為你書寫了，歷史就改變了，再者玄武門之變，李世民開始更改記史，但是無論怎麼更改，怎麼美化，殺兄弟逼父退位還是存在（逼宮），勝利者書寫歷史事件沒錯，反觀歷史就因為書寫而改變了嗎？後世對他的做法評價和當時篡改歷史也能說明。所以勝利者書寫的只是歷史文字。真正的歷史卻是一直客觀存在，無法篡改。更別由勝利者書寫出來。

歷史不由勝利者書寫，難道讓失敗者來書寫？我們的歷史是從一個勝利走向另一個勝利，我們的民族是一個勝利者的民族。這有什麼好反駁的？歷史就是戰利品，成王敗寇，勝利者不持有戰利品，那他叫啥勝利者？能坦蕩接受自己失敗的失敗者是勇敢的，只有那些玩不起的失敗者、懦夫，失敗後把一切負面的都撇給對手。

歷史是由勝利者書寫的，這句話的正確性已經歷史檢驗，幾個自認為有思想有頭腦的蒼蠅發帖否認，絲毫都不影響它的正確性。有一種觀點認為歷史是由人民書寫的，我不跟你抬槓，那也要等到人民成為勝利者再寫吧？總而言之，歷史是由勝利者寫的！

歷史是由勝利者書寫的，有一定道理，但不是歷史的全部。勝利者所以成為勝利者，一定是適應了當時的一個社會歷史環境，也就是天時地利人和，有了這樣的條件，就成就了勝利者，可以說，勝利者也是歷史的一部分。但一部分歷史不是歷史的全部，全部歷史還是由人民來書寫。

1. 首先歷史都是由在各個時代的人寫的，力求客觀但是不可避免地都有時代的侷限性。

2. 研究歷史既是為了傳承也是為了古為今用，這也是人類從事這項工作的價值所在。

3. 任何一個時代都會留下正史和野史。隨著時間的遠去後人研究歷史要承前啟後，野史就會對那個時代的正史起到修正和完善的重要作用。所以歷史離當代越遠就越是客觀。

4. 所以說歷史既是人（勝利者）寫的，也是久遠的時間寫的、普羅大眾寫的。

所以我們現在時時強調做任何事情都要經得起歷史的檢驗、就是這個道理。

看到這個提問真是笑死我了。

真為這個提問者的智商著急！這種問題都提出來。

歷史肯定是勝利者寫出來的啊，不然你以為是失敗者寫？

不僅是勝利者要寫，而且還把所謂的敵人誇大，如鷹如虎那般強大，以彰顯勝利的不易以及偉大。不然怎麼讓人歌頌？哈哈

你要質疑的並不在於歷史是不是由勝利者寫就，重點在於誰會是勝利者。

一個人，或者一小部分人，並不能成為勝利者，就像解放戰爭註定不是毛蔣或是兩個領導層之間的戰爭。歷史事件的必然性在於，事件本身也許可以提前或是延後，但它並不以某個個體而發生本質轉移，沒有張三，也會有李四登上歷史舞臺。

歷史唯物主義告訴我們，歷史是人民的歷史，這就是人民的選擇。

歷史當然由勝利者寫就，失敗者是被推翻和滅亡的物件，無權撰寫歷史。你或許好奇如果蔣成功歷史會不會截然不同，並不會，因為蔣不會成功。人民的歷史，人民已做出選擇，而選擇的結果已被革命和戰爭實踐所證實。

這句話有一定道理，但需作補充，我覺得《當代歷史是其勝利者寫的》，好像更確切些。對一個時期的歷史，用辯證唯物主義的觀點去研究和評價，必須從前後幾個歷史階段的歷史資料，予以通盤研究，對比分析，這樣的評價會真實客觀一些。

用錢可以買到御用文人邦助寫歷史，但寫出來的一定是假歷史。因為，用錢你讓他怎麼寫，他就會怎麼寫。所以，要想看到以後的真歷史，到茶樓，山村，可以聽聽高人說當今。因為，當今發生的真實事，兒孫後代用它才好寫出真一朝歷史。

正史基本都這樣，另有一句“家醜不可外揚”可以佐證。記得看過一段電視劇片段，一個縣官，坐著轎子，去一家農戶田地裡除了幾棵玉米苗，吩咐身邊的書吏在縣誌記:某年某月某日幫助農民除草！隨後坐上轎子揚長而去，這種事，發生的少嗎？司馬遷又為什麼受宮刑？至於後世考證，那要另說了，但當時主流輿論絕對不可能曝光勝利者的醜聞，並且真相復原能有幾成，又有誰能知道？還有一句話:遲到的正義非正義！當時的歷史只對當時老百姓有切身的利益關係，對我們來說，不過是茶餘飯後的談資，或許當時的政治以及傳統對現在還有一點點影響，但也就這麼一毛錢的關係，其他的，還能回到過去打他怎滴？

這是事實沒得反駁，史官也是拿朝廷俸祿也要歸皇權管轄，聰明的自然懂得怎麼寫，剛正不阿的也可以把你換掉或者殺掉，一個史官無兵無權只有一隻筆，皇帝想威脅他太容易了。

而且同一件事不同角度不同身份出來的結論就截然不同，比如大唐疆土遼闊萬國來朝，在大唐的史官會當做榮耀記載，但對於那些需要朝拜納貢的小國來說這就是恥辱，有可能被抹去。

我覺的這句話很有道理沒辦法反駁，最好的例子李世民，李世明玄武門之變他弒兄殺弟甚至直接將他兄弟一家滿門全部殺死，最後他成功了勝利了人們記的是他的貞觀之治甚至有不少影視劇把他玄武門之變講的多麼高大上，如果他當時失敗史書上會怎麼說他，會說李世明謀權篡位的逆賊。一個普通人穿2個不一樣的襪子別人會說他有毛病，但同樣的東西給一個明星一個名人一個富豪別人會說他有個性會說這就是時尚感於創新一切美好的詞東西是一樣只不過看這個人是否成功了

從歷史真實性來講

一，勝利者書寫的，大都粉飾了本體，隱瞞了陰暗面。所以，真實性不高。但是，司馬遷的史記，還是真實性的範本，但得感謝開明的漢武帝。

二，本來，一個大事，一個大人物，社會諸面，國家之事，不可能像錄影機一樣還原，特別是人的心裡，更無從返真。一個事，從原始見證者，到各角度敘述者，皆是有差異的。

三，勝利者，書寫的假的，竊的，偽的，自己貼金的，未來，隨著歷史的長河，未來，有的自然會大白於天下。有的，則永久埋藏，不得而知。

為什麼要反駁？難道歷史不是由勝利者所書寫？

只要讀過歷史書籍，就會知道中國有文字記載以來都是由勝利者所書，從殷商的覆滅，周朝書籍所記載的無不是殷商殘忍，暴戾，周文王姬昌的兒子伯邑考被商紂王烹食，並把伯邑考剁成肉醬讓周文王和他其他幾個兒子一起分食，其意指商紂王之殘忍到了不得不推翻的程度。

然而即使周朝大興禮樂，併為國人所尊崇的聖人孔子都讚不絕口，還要復辟周禮，秦朝統一中國後，也沒見秦始皇推崇周禮以及六國的任何有益的思想，到了漢朝更是直指嬴政殘酷暴政荒淫無度所以要推翻。

於是，中國歷史就這樣生生不息的一代一代指責前朝，一代一代又反覆撿起前朝的儒學之道，雖然儒學已經和聖人孔子的理論大相徑庭，甚至背離。直到農耕文化徹底被西方現代工業所摧毀，被西方文明所替代。

其實，以目前中國之體量，以現代思想領域大拓展之趨勢，以網際網路時代接受以及推廣之廣闊，我們更應該提出新理論，新思想，站在全球的視角看問題。

歷史就是勝利者書寫的，而且充分印證了“成王敗寇”的道理。

從秦始皇創立第一個封建王朝開始，歷史就開始了勝利者的記述，有些能夠真實還原歷史，有些為了統治需要進行了演繹，併成了故事，失敗者被勝利者踩在腳下，甚至被坐在屁股底下蹂躪。

始皇長生夢，項王烏江情。

運河三千里，奢靡是隋皇。

程門可立雪，儒家被改良。

歷史有周期，跳出是民生。

這個觀點需不需要反駁呢？只要用辯證思想看待，看到歷史的兩面未嘗是壞事。民智已開，對歷史大多能正確看待。

無需反駁，這是事實。

勝利者掌握了政權就掌握了一切權力，包括歷史的編撰。勝利者絕不會把自己寫成反派，失敗者永遠是歷史中的反派。

所謂成者為王敗者寇，歷史中的改朝換代，莫不如此，勝利者總是把自己粉飾成正義的化身。

然而歷史有其自然迴圈規律，幾百年前所謂正義的化身，可能被後來者反轉。

歷史是由勝利者書寫的，少了半句話。

完整版的應該是：歷史是由勝利者書寫的，但是卻是整個人類來解讀的。

林肯曾經說過：謊言可以永遠可以欺騙一個人；一時欺騙所有人；但是不可能

永遠所有人。

所以不用為歷史由勝利者書寫，而忿忿不平。只要對人類的良知理性抱有信心與希望，歷史是整個人類來解讀，而不是由用心險惡，嗜血冷酷的畜類解讀，那麼就會無限的接近真相。

勝利者無論如何的強大，畢竟不能手眼通天。無論如何，不可能泯滅所有人的良知。消除所有的異見者。這些見證人，總會留下蛛絲馬跡，供後來者認識真相。作為後來者，可以憑這些蛛絲馬跡，接近真相，找到真相。

並且勝利者並非全知全能，在書寫歷史的時候，總會留下破綻與疑點。或者自相矛盾之處。而這些，都是後來找到歷史真相的鑰匙。

更有董狐筆，春秋筆法，民間傳說，野史雜記，詩文戲劇，在與勝利者書寫的歷史相競爭。

最後還有科技，遺蹟，可以讓我們可以去找到歷史的真相。

最後的最後，對於歷史的真相，我們要仰賴人類的良知，好奇心。日益增長的理性與智慧。

我贊同歷史是由勝利者書寫的這句話。不論其是否為完整版。

歷史由勝利者書寫又怎樣？

因為在下對人類的良知與理性，深具信心之故，勝利者的壟斷，不過為了解真相，製造了一些麻煩而已。他們不能消滅真相。

只要解讀歷史的權力，還在整個人類的手中，歷史的真相，終會水落而石出。

華盛頓贏了，卻沒有書寫歷史，反而尊重對手，不搞誅連，不搞運動，建立民主制，共同發展國家！這句話並不適合所有國家和民族

難道歷史是失敗者寫的嗎？這種問題沒有必要。舉例說，雞蛋是母雞下的嗎？反問你，難道公雞會下蛋嗎？公雞就沒有下蛋的機會，自然界沒有給公雞設計下蛋的器官，怎麼能下蛋？不可能輪到公雞下蛋。