全國人民都應該感謝袁老，兩彈一星讓我們挺起胸膛，雜交水稻讓我們填飽肚腸。

學過生物的都應該知道，轉基因和雜交不是一個概念，我們不能簡單的否定轉基因，更不能貶低袁老！

不要做放下飯碗就忘本的小人！

聽說十幾年前.美國等西方國家.大量收取中國人的血樣本.從而研究每個家庭的基因結構.以孟三都生產的轉基因食品賣給中國.以對華打出基因戰.讓男人無精或少精.女的無法受精來達到無後的結果.不用槍炮自已滅亡.還有一種叫氣象戰.

這是方狗漢奸們的一貫作風，不但能混淆視聽，忽悠老百姓，更重要的是可以打壓中國脊樑，把中國人心中的信仰和英雄搞臭！滅其國，必先滅其文化和信仰！中國的太多好的傳統文化都被這些洋狗毀了！

轉基因與傳統育種有著本質的不同。

一、傳統育種是人與食物長期適應的結果。比如水稻，人們培育了各種水稻品種，與此同時，在七千年水稻栽培過程中，人的消化系統也完全適應了稻米。而轉基因是讓人們的消化系統和機體突然面對bt蛋白。

二、轉基因技術的實際操作並不象轉基因理論那樣，只把有用的相關基因片段進行了轉移，事實上，操作過程是很盲目的，被轉的基因究竟有那些是不明確的，含有眾多不被認識的基因，它們的作用如何，什麼時候有機會顯性，都是不確定的。

雜交水稻是基因選擇，取於自然。轉基因是人為有目的的改變基因排序，就像核放射汙染一樣，只是核汙染的是無序改變基因而已。現在許多人把雜交水稻和轉基因聯絡一起，一種基於無知，還有就是別有用心。 芸芸眾生，更多的人會選擇人云亦云。但是能發出自己聲音的，所謂網路大v，有更多的是領著洋人的工資，也就是慕洋犬。他們推廣的是別人的價值觀，以科技的名義為某些利益集團出聲！很明顯的是雜交水稻已經得到了國家和普通百姓的認可，而轉基因卻仍然在爭議中姍姍來遲。他們要從雜交水稻這裡開闢另一個戰場，混淆視聽，甚至不惜詆譭袁隆平博士，只為讓人們接受轉基因，何其歹毒！ 另一方面，他們也早已經開始了轉基因水稻的培植，只為在不知不覺中讓轉基因溶入我們的生活。作為一個農民，在爭論平息之前，哥的立場是抵制轉基因！

袁隆平的貢獻有目共睹，誰也沒辦法潑汙水或否認。沒有袁隆平，中國當年不知道餓死多少人，也許大家也都沒有機會在這裡爭論什麼轉基因不轉基因了。雜交水稻是雜交水稻，轉基因是轉基因，完全不一樣的科學研究。但是，我還是衷心希望轉基因能像雜交水稻一樣，為我國現代化建設做出巨大的貢獻。感謝袁隆平，也一樣感謝所有奮鬥在第一線的所有科學家們，祖國強大人民幸福離不開你們！

詆譭袁隆平教授的人其實是禽獸，甚至是禽獸不如，幾十年來，這些人吃著他的雜交水稻，卻把他跟做轉基因作物的人聯絡在一起，轉基因作物在它的老家都沒認可，為何這些人卻讚美呢？還不是這些禽獸不如的人推銷出來的，或者更是被敵對勢力的人買通他們賣力的宣傳出來的。

沒覺得有人貶低袁隆平院士的，轉基因和雜交是有區別的，這誰不知道，是誰給無辜大眾扣屎盆子，騾子是雜交的但起碼還是動物，那些怪物就是轉的，所以這又是別有用心的人丟擲的抹黑問題！

袁隆平院士是為整個人類做出了貢獻的人。他的雜交水稻是經過二十多年的培育才孕育出來的高產品種。這種水稻是綠色的無害的農作物。代表轉基因利益集團的人，居心叵測地，用卑鄙的手法把雜交水稻也拉進轉基因的行列來貶低袁隆平院士。造成老百姓對轉基因糧食的混亂。認為雜交水稻也是轉基因的。其用心非常惡毒。望廣大人民群眾分清雜交水稻和轉基因糧食是不相干的兩碼事。

難道中國人現在已經到了顛倒黑白、是非不分的瘋狂程度了？把轉基因和雜交水稻聯絡在一起，甚至汙衊袁隆平老先生，這不是喪心病狂是什麼？我的文化水平不高，語言表達能力低，我說不出個子午卯酉，但我明白，袁老先生的雜交水稻為人類做出了不朽的貢獻。詆譭袁老先生的一定是一小撮別有用心的帝國主義在中國的代言人所為，廣大人民群眾的眼睛是亮的，心裡是明白的。揪出這些桑心病狂的反共分子，剝下他們的畫皮，讓公眾認識他們。

雜交水稻的技術其實就是轉基因技術，不管你用什麼方法，是自然培育也好、是放射材料輻射也罷，都是轉變了物種原有的基因序列，就跟基因突變的原理差不多。子株的基因相對母株的基因有所改變，這種改變對人的基因有沒有影響，很難用一兩次實驗說得清。因為人吃糧食是經過自然界的優勝劣汰的，適者才能生存。能不能吃現在的水稻，是經過了人類歷史的逐漸演變和適應。隨著人類對水稻基因序列的逐漸掌握，可以弄懂那些基因是抗蟲害、哪些是抗倒伏、哪些是結穗多，但是這些基因片段對人類的基因序列有沒有影響，有什麼影響都是空白的。

袁隆平院士在雜交水稻上做出的突出貢獻，是不可磨滅的。他解決了我國糧食戰略安全問題。但是，不能因為他的功績而忽視食品基因安全問題。在他研究的那個年代，透過人工育種的方式得到的結果只能通過後期觀察來篩選和甄別，遠沒有達到基因技術的層面上更有說服力。何況即使在基因領域，人也不是萬能的。在我們解決了溫飽這個問題後，我們有理由回過頭來認真審視，繼續解決更高需求的基因安全問題。因為一個時代的科學始終會有侷限性，你不能保證公理站在你那邊，你只能努力站在公理這邊。

拉個分界線

看來轉基因真的是個熱門話題啊。本人無詆譭和推崇袁院士的意思，也無詆譭和推崇轉基因的意思。我的意思很明確：在自然界，人並不是主體。所以針對人好的壞的基因，自然界是不會直接給你的，完全是生物優勝劣汰的結果，只要掙扎過了生殖期，就贏得了物種延續的資格。對待未知領域，人要抱有敬畏之心，但也要有勇於開拓的勇氣。對於我的理解來說，雜交或轉基因都是發生在基因層面的事，所不同的是一個方法保守，遵行自然規律，一個激進而已，人類應該謹慎而行。（話又說回來，雜交水稻對於自然界來說，本就是違反自然規律的人工結果。）雜交本身無危害，有隱患的是雜進來的基因。兩種已證明安全的物種在雜交，在現有的科學理論基礎內是安全的，不安全的隱患是：1、萬一現有理論有誤呢？2、雜進來的是未經證明安全的物種呢？第1點，人類歷史已充分證明，比如餐具的材質。第2點，可食用水稻之於人類，經過這麼多年的飲食歷史，已經充分證明了其安全性。但是沒有進入食譜的水稻安全嗎？比如菌類有有毒和無毒。

又是典型的稻草人問題。

這個可以和那個“袁隆平是否可以獲得諾貝爾獎”一起來看。公平的說法是，袁隆平還不夠獲獎，不是因為其貢獻不足，而是因為諾貝爾獎的評價標準不是為了這種型別的貢獻而設的。

袁隆平院士是偉人，源於其貢獻偉大，無人可以磨滅。看看百度百科裡邊好長的獲獎記錄就明白了。但是貢獻是否偉大和其理論貢獻沒有必然關係，袁老並不是任何一項重大基礎理論的提出者或驗證者，也不是任何一項重大新科學事實的首次發現者。袁老是應用方面的天才科學家，但和他類似，搞兩彈一星的同樣偉大的錢學森錢三強鄧稼先等科學家同樣沒機會獲得諾獎，拋開政治原因不說，這是應用領域和理論領域的區別。袁老是水稻雜交育種領域站在最頂端的科學家，把水稻雜交技術發揮到了現階段最高境界，可是雜交育種技術本身對於生物學家來說只是一種應用技術。

提起雜交水稻和袁隆平院士，一般是因為挺轉人士向反轉人士科普，指出為何轉基因可以是安全的，或反證轉基因不安全只是炒作概念而進行對比，通常語言較為激烈。

如果你不（真正）相信進化論和基因遺傳學的話，對雜交和轉基因的內在相關性是天然不信任的。而如果相信的話，才有進行這方面科普宣傳的可能

許多人因為先入的排斥感，認為雜交水稻和轉基因放在一起是不合常理、違反常識的，而進行宣傳的人卻試圖把複雜或深層的關係直接簡化成並排對照，顯然阻礙了交流，也引發爭論

挺轉人士試圖解釋的科學事實是：

1. 地球上的生物是基於DNA/RNA構造功能性蛋白質這個基本程式而生長構成的，DNA/RNA編碼基因資訊，透過蛋白質在宏觀表現為各種生物性狀

2. 遺傳物質DNA/RNA有一定的變異性，在較高階的真核生物（尤其是動植物）體內收到保護而變異性較差，但透過有性生殖過程而引入變異性，在較低階的細菌等生物中有較強變異性，病毒的變異性更加強

3. 變異就是DNA/RNA遭到損傷、改寫、錯誤操作等原因而發生改變。基於漫長的歷史積累，高等生物的基因中有大量的冗餘無效的沉默基因，真正起效參與生活的基因佔比並不高

4. 無人工干預的自然過程中，誘發變異的原因非常多，宇宙射線的轟擊、逆轉錄病毒的感染、生殖細胞中發生錯誤等等，甚至細菌還有一種‘質粒’機制在菌群中進行體外共享基因庫隨時準備變異以適應環境。宏觀表現就是物種的不斷進化過程

5. 人類的農業活動就是以自身目的所進行的物種改造，人為選擇壓力取代了天然的環境的選擇壓力。人類已經馴化了大量的動植物和菌類物種，所產生的基因變異十分複雜多樣

6. 當代農業技術，尤其是各種育種技術，其目的就是進行各種（直接或間接的）基因操作而獲得更好的性狀。隨著人類對生物的瞭解加深，各種技術對基因的操作從間接到直接，從隨機到精確不斷進步：雜交育種，誘導變異，轉基因，基因編輯……

7. 雜交育種技術基於同種或相近種屬的植株之間進行基因交流操作，但基本邏輯同樣是挑選野生具有良好性狀的生物，使其基因進入最終產品中。雜交育種同樣存在（理論上）野生植株中帶入其他有害基因的風險

8. 誘導變異技術人為提高基因變異機率，進行大量篩選保留優良性狀的基因變異。其風險也包括（理論上）無法確保清除不可控的變異帶來的有害基因

9. 轉基因技術人為挑選已知能夠產生特定性狀的基因，將之帶入產品，其風險在於該基因在產品中是否產生其他有害性狀，或者在基因操作過程中失誤引發的其他改變

10. 人類對基因的瞭解仍然在進步中，各方面都有不完備的地方，並非每個基因的作用都得到了完美破譯

11. 人類發展了有效的風險控制手段，對於相對不可控的現象做到了基本完備的控制

理論上來說，把雜交育種技術和轉基因技術並列起來並沒有什麼問題，只不過雜交育種應用多年且獲得了大量實績和聲譽，而轉基因技術尚未大規模體現出其優勢，就因為大量爭議而發展緩慢，二者都是透過把其他物種的基因引入產品而達成目的。另一方面，誘導變異和基因編輯則都是直接對產品生物的基因進行改造，不過由於誘導變異技術天然的隨意不可控性，雖然其確實已經有所成就，但缺陷相對更加顯著

袁老的雜交運用其實幾千年來就存在的，農村的牛配種豬配種，就連鬥雞都用配種，都是選品種好的兩個來雜交，跟袁老的理論相近，跟轉基因是不同的兩回事。聽老人說，他們那年代餓死的人太多了，袁老解決了中國人的吃飯問題。老子只想說我草尼瑪，吃飽了就忘了，就有精神在這噴袁老。

呵呵，既然你們這麼支援袁老，也願意相信袁老，那麼真相是：袁老曾在接受媒體採訪時說過改良營養類的轉基因他覺得是沒有安全風險的，還提出要發展國產轉基因技術。也就是說，袁老同樣認為轉基因技術只是工具，要看轉入的基因本身是否安全，營養改良類的基因是安全的。無條件信任袁老的反轉人士和愛國人士，請先為轉基因技術正名，承認技術的有效性和中立性，先和為推廣老百姓根本買不起的高價有機農產品而妖魔化轉基因的商人與代言人割袍斷義，支援咱們中國發展自己的轉基因科技產品。然後，咱們再詳細討論產品化的安全監管問題，還有具體各種基因是否安全。謝謝！

其實雜交技術就是基因的重組，而轉基因則是基因片段的匯入，在轉基因技術出現之前，雜交其實就是那時候的“轉基因”。

雜交過程長，所有的性狀必須後代才可以表達，而轉基因則不同。很多人拿種子論來詆譭轉基因技術。說種子怎麼怎麼樣。其實，雜交技術理論上是不能留種的。所以非要說違背自然規律，你覺得雜交後代怎麼樣，符合自然規律嗎？

雜交水稻跟轉基因的區別在哪裡呢，可以用這樣一個說法。第一代的生物基因有少量發生突變，突變的基因有2%，而這部分突變後的植物經過自然或認為選擇，然後其中又有不分基因突變強化了這一突變方向，最終經過多代的變異之後，產生了成熟的定向選擇的生物，像家豬，狗都是這樣的一個過程。雜交水稻是什麼呢，正常水稻中部分水稻的染色體發生變化，產量增加，透過定向選擇後，發現此類水稻與正常水稻相互授粉後的下一代產量較普通水稻增加了很多，這個過程其實類似於馬，驢跟騾子的關係，馬和驢雜交，這個技術已經是幾千年來被廣泛使用的雜交技術了。以上兩種情況是什麼呢，他們本身是由自然在幾千年來的自發性突變和選擇留下的，變異方向和危害性實際比轉基因小，國人經過幾百年的稻米種植，消化系統逐漸適應了這種自然選擇或人工選擇的食材。而且，自然選擇變異並沒有人工轉基因變異的基因多。轉基因實際上是利用放射或其他手段讓生物基因發生突變，這個突變不可控，並且無法選擇讓哪部分基因突變，也就是說，我們強化了產量的同時，也會產生一些未知的突變，這些突變造成的後果短期內無法知道。中學生都知道，染色體決定生物的蛋白質製造，而那些未知的突變是否會讓生物產生一些有害的蛋白質其實是需要驗證的。本質上說，轉基因技術和雜交水稻技術都是基因突變的應用，只不過一個主要是透過人工隨機變異然後從中挑選，一個是透過自然選擇然後強化變異方向。目前看來，雜交水稻本身的危害性遠小於轉基因，不過轉基因裡面也有很多幾十年來被全球大面積食用的產品看來也是沒問題的，比如我國的各類油，都是轉基因，但是全球吃這種油的幾十億人，要真有問題早就出了。

因為一群人擁有不可告人的目的，透過操控輿論來拉院士下水，並進行輿論綁架！所以，當看到轉基因與袁隆平院士放在一起的時候，就別理他們了！因為他們不僅道德水平低，知識儲備也不咋地！另外，我也不懂轉基因與袁隆平院士雜交水稻的關係，但是，我覺得要是一脈相承的話。現在這麼熱門話題，袁老師早就出來說話了！

這典型的轉嫁袁隆平院士，都是那些支援轉基因的狗們弄的，我在此想澄清的是，轉基因水稻和雜交稻不是一回事，大家可以去網上查，如果是一回事，那也不會起兩個名字！希望網友們能夠有點腦子！

說得通俗易懂點，雜交水稻就像歐洲人（白種人）和亞洲人（黃種人）共同生育的孩子。轉基因就像母狗透過人工受精牛的精子，生下來的所謂四不像動物，這樣的動物是沒有繁殖力的，最典型的有騾子和血鸚鵡。

袁老在某一次訪談節目也承認雜交水稻使用了一部分轉基因技術。袁老表示，水稻“雜交”玉米的基因，玉米能吃，水稻能吃，那這個轉基因當然沒問題。袁老總體來說是傾向於認可轉基因技術的(注意，是轉基因技術)，但袁老也明確表示，轉基因食品到底有沒有害，科學無法定論，理論上是安全的，但因為不可能做人體實驗，所以只好透過時間來證明了。