法官判決看心情，你懂的，不會理會社會普遍的看法，一樣的案情，不同的法院判決不會相同，怎樣判都有法律依據，不要說是兒戲喲

法律應該改革，凡喝酒期間，在沒有人勸酒的情況下，自己因飲酒造成身亡或重病，其他人不負責任。若因某人強行勸酒所致，由勸酒人負責。因為自己的疾病和酒量別人不知道，同桌人也沒有權力和理由不讓你喝酒。所以出事了不能牽連所有人。

全國禁酒吧！不然朋友來你家吃飯，討杯酒喝，你說沒有還說得過去，他自帶酒來，你說不準喝，那這飯還吃得下去嗎？他平時是三杯的量，才喝了一杯就出事，還來不及阻攔他就出事，那真的是倒黴透頂了，“無酒不成席"這話從中華詞典刪除吧，戰爭發生時，總攻前的壯行酒也取消吧！

現在父子、母女、朋友之間為了不多的錢財動不動就上法院打官司，親情友情一錢不值。成年人到任何時候都是自己健康的責任人。法治社會照樣需要親情友情。

在不知不覺中，從你出生到你入土，情一直陪伴你，就像人離不開空氣一樣，人一生始終離不開情。

法律之劍是對壞人的!

社會一直呼籲要有愛心，要見義勇為，多些好人！現實是有人摔倒能跑多遠就跑多遠，不管是真是假，餘光都不能瞟到，要不又是連帶責任！看到小偷搶劫強姦，不要管不能管！被別人毆打就算被打死也不能還手，更不能把對方傷了！連聚會喝酒旁人都有責任！只是覺得搞笑！旁人是不是可以反告死者家屬，為什麼不提前告知死者會死，侵害了自己的知情權

有一次我去朋友的宴席上吃飯，因為我們這邊是農村嘛，都是在家裡辦酒席嘛。我是不想喝酒，然後就隨便做了，看起來都比較不會喝酒人湊一桌，跟我同一桌有個老人，85歲。同桌上有兩三個人喝酒。我不知道那個老人會喝酒。兩三個會喝酒，明顯認識這個老人。那個老人咳嗽。那兩個中年人跟那個老人家說，白酒來一杯怎麼樣？那個老人說不行，我感冒咳嗽了，不能喝了。結果tmd那兩個男的也給他倒了一杯白酒。然後那兩個中年男的還說幹了。我操，那個老人家直接一杯白酒就幹了。當時嚇得我他媽直冒冷汗。第二杯還是一樣幹了！後面那個老人家咳了差不多5分鐘。嚇得我酒席吃了一半跑了，我日喲，先不說老人家能不能喝酒，就他那歲數能這樣子幹嗎？換做年輕人也不一定這種喝法。我看他咳咳了5分鐘，氣緩過來了。我是當時就嚇的差點斷氣，我意思意思下說我中午還要陪客戶吃飯，就先這樣子了，跑了。

按照《民法》過錯責任原則，作為有民事責任能力人，自已喝酒要承擔責任，請客人或組織者（提供了白酒），勸酒，陪酒者應當承擔責任。其他人沒有過錯，不應承擔責任。不然政府，廠家，銷售單位都要承擔責任？

喝酒死亡了，不管你有沒有喝酒，有沒有勸酒，到了法院，以諸多的案例看，家屬起訴8萬，基本上判你賠償4萬或3萬，想一分錢不拿，你可以試試。

我挺煩分析來分析去的，如在酒桌上誰勸酒誰沒有勸酒了；喝死的人是誰領來的；在婚宴上大家都不認識才坐到一起的；喝醉了誰送他回家等諸多理由，在實際判例中根本沒有什麼大的作用。

只要你坐在一桌了，家屬就認為你們視同認識了，在沒有實時監控和錄音的情況下，你嘴再能說、辯得再巧，也是枉然。

身邊例項，單位同事幾人出去吃魚，兩人開車根本沒有喝酒 ，一個人後開著車趕來了。他們在一起吃了接近兩個小時飯。在回來時，後趕來的人開車拉著一人，出車禍全死了。

知道參加吃飯的幾人都拿多少錢不，一個人兩萬元。酒駕死者家屬和坐車死者家屬把官司打到法院，要求對方賠償呢。因為酒駕死者是坐車死者找來喝酒的，而坐車死者是在車禍中死亡的，雙方各執一詞，糾紛不斷。

在酒桌文化還挺流行的今天，喝酒時真需要注意了。在酒桌上能喝多少是多少，別勸酒；發現喝醉了，最好聯絡到家屬或是直接送回家中；能喝低度酒絕不碰高度酒，能喝啤酒就不喝白酒；開車來的人絕對不能讓他喝酒開車，找代駕或把車扔在飯店，明天再來取。

喝酒是聯絡感情的好事，別再出現像我單位的事了，好好的人還有三年退休，就這麼把自己整沒有了。

不合情理。我是滴酒不沾的人，從不勸任何人喝酒，如果出現上述情況要我賠錢的話，我絕對會去打官司也不會賠他錢，當然作為朋友適當給些錢那是另外一個概念，決不能算賠償費。

朋友聚餐導致醉酒者身亡，卻讓在位吃飯的人賠償極不合理，我認為，同桌吃飯只要沒有不用非禮貌性的方法勸酒和敬酒，有時只是共同舉杯表示一下禮節，應該沒有半分錢的責任，如果法律機關強迫他們賠償醉酒死亡者純屬違法判決，每個人都是成年人，具備自己有清醒知道自己敢不敢喝酒，自己的身體素質適合不適合飲酒，作為成年人沒有自控能力，每次飲酒不醉不歸，這樣的人喝酒喝死，與別人沒半毛錢的關係，死了就埋了，不要臨死前再做一次傷天害理，訛人的壞事，死了也讓人們覺得沒有同情之處。

不合法，都是成年人了必須為自己的行為負責，不可能別人強行灌的，要是強行灌就該負刑責了，自己管不住自己死了活該。

要有二分法，勸酒與戲酒都有不同，喝酒要有量力而行為敬。不要狂。同飲者適當為佳。健樂為主，賠償是小事，健在為大莫忘。

死者家屬告的人多了。一，告白酒生產廠家。二，告餐廳。三，告餐廳服務服務員。四，告賣肉，魚，各種菜的生產者。五，告自己的父母，誰讓你生了個醉鬼。六，告桌掎的生產者。還有好多可以告的。無法一一列出！最終獲得一十四億人民幣方可結案。

凡酒場喝死的人都是人來瘋，不自制自己行為的酒鬼，也沒人捏著鼻子灌你，就是自已的問題了，同桌人不應負責任賠嘗。家屬追究別人是不道德，不仗義的。我不能喝酒，參加酒場無數，朋友勸喝，只要誠懇講明情況，大家也沒有硬灌的！

如果說喝酒喝死了，同桌不喝的也要賠償，這是法律的退步！人性不健康的風向標會嚴重喧柒。如此下去沒人敢去參加活動了，一桌人一個人自己喝然後醉了摔死等事故後，全桌人都得賠嗎？純屬扯蛋。假如其家屬說不喝之人有勸酒時，本著誰起訴誰舉證的原則，死者家屬應拿出有勸酒的證據才行。

朋友聚餐本是友誼，酒喝多了主要責任在自己，與朋友沒多大關係。家屬不滿意的話，那我問你，你真是對自己親人負責提前告訴他別去或者囑咐別喝酒不就完了，說到底主要責任是死者及家屬。事出了找別人，不僅傷了感情，也露出家屬的品質，降低了死者在原朋友心中的地位。建議法院已後這類事勒索罪判。

關鍵是要看法律法規使用人的素質高低。素質高的處理結果是合情合理皆大歡喜，如果使用人的素質低的話就不敢說了[捂臉]

斷絕一切人的往來，這是什麼法？

人在家中臥，禍從天上來！

但願制定此法和依法判的法官們禍從天降！

我遇到一件事情，中午在小吃店遇到了一個朋友，他帶著三個人（不認識）和我們兩個人一起拼桌吃飯，桌上六個人喝了一斤白酒，因為下午各自有工作。晚上其中一個人又約喝酒，喝了多少不清楚（我們兩個人沒參加），然後又去吃宵夜，再去KTV，最後這個人將大家送出KTV,自己留宿KTV,第二天保潔阿姨打掃衛生，發現他死在包間內。其中宵夜和KTV都是他給的錢（有影片監控證明）。現在家屬將所有人告上法庭要求賠償。關鍵是我們兩個中午吃飯的也在其列。法院說從人道出發，酌情給個幾千！憑什麼，堅決不賠。每個人都該自己的行為負責！

當然不合法，你不喝酒不勸酒，又不是酒席組織者，朋友聚餐醉酒身亡，與你何干。

法律講的是法，而不是情。法律的最基本原則是責任，有責任才有賠償，而且是必須是有證據證明你有責任才行。

如果有這樣毫無根據的判決，說明你遇到了一個糊塗縣令。還有一種可能，法官息事寧人調解，都是朋友，人死了給一點道義上的補償。當然前提是你願意才行。