哪個人敢質疑愛因斯坦相對論？曾經獲諾貝爾獎的幾個大科學家都不會質疑，都不會認為是偽科學。

愛因斯坦提出相對論，經歷一百多年的時間驗證，當然，科學論斷不是絕對正確，有其時限性，侷限性，隨著時間的推移，人類不斷探索，反覆驗證，其中一些論斷會被推翻，重新認識，得出新的科學論斷，但也不至於愛因斯坦的相對論是偽科學。

世界萬物永珍都是相對的，沒有絕對的。這是真理。

有些人搞不出新的科學成就，只會鑽牛角尖，提出一些謊謬，奇葩的想法，來譁眾取寵。

科學為未來發展殿定了基礎，從現掌握的科學理論，能夠擬訂未來發展的方向和預測，愛因斯坦是世界頂級著名科學家，相對論牽扯的領域範圍廣擴，在有些科學領域已被相應證實理論的正確性，我們不能完全判斷科學家們準確無誤絲毫不差地擬訂科學理論，科學總是不斷修改總結，新的理論總會取代舊的論點，科學認知一步一步靠近準確的尖端，相對論目前並沒有被最新發現的理論否定替代，人類的發展不僅限於今天，能夠科學地預測明天，併為明天而研究準備，發展才能有一個飛越進步，基礎理論對未來發展極為重要，如果發現某一自然現象不付合人類確定的認知，一定有其他因素存在，透過不斷進一步研究便可找到原因所在，人類在進步，科學在向前發展，科學家們是推動人類進步的先行軍，尊重科學，尊重科學家，是我們應有的素質，

波普爾證偽說，就是科學與偽科學的量尺。波普爾(1902－1994)是一個著名的科學哲學家，他闡明瞭一個道理:任何物理規律（或科學原理)都是無法證實的，通俗來講就是你不可能用事實講道理，比如你要證明天下烏鴉一般黑，你抓來了幾隻烏鴉，都是黑的，但你卻無法證明這條原理，因為你怎麼知道其他的烏鴉是黑的，就算你找到了全世界的烏鴉，發現都是黑的，但你也無法證明，因為你怎麼知道過去的烏鴉有沒有一隻是白的，你怎麼知道未來有沒有一隻烏鴉是白的，反正你說什麼我都不完全相信這條原理，但你卻可以做出一個偉大的預言:假如我在叢林裡發現了一隻烏鴉，我不用去看，我就知道它是黑的。假如你真地發現了一隻白色的烏鴉，這條原理就不攻自破了。科學之所以被稱為科學，就是因為現有現實符合這個原理，並且能做出一些預言，這種東西才能稱為科學，簡單來說科學要符合“證偽”和“預言”才能冠以科學之名。反過來說，如果你的理論永遠不可能被實驗推翻，這種就不能冠以科學之名，例如，你說有一種烏鴉是白色的，即使你把全世界的烏鴉都抓來，發現都是黑的，但也不能說明你的理論是錯的，因為你怎麼知道未來有沒有種烏鴉是白色的，但你無法做出一種預言:何年何月何日會有一隻白色的烏鴉，所以這種只能被看做是一種見解，卻不能被看做是科學。

反對相對論的人，抱著懷疑一切的理由，指出相對論有錯的可能，那麼的確存在這種可能，不過這只是無數可能中的一種而已。相對論可以做出種種預言，在預言沒有出錯時，我們無法否定它。反對者既拿不出來相關證據，也無法說出它在何時何地會出錯，這隻能叫槓精，能叫科學嗎？

一群高中物理都沒弄懂的人才認為愛因斯坦的相對論是偽科學，另外他們還認為達爾文進化論也是偽科學。勸這些人不要侮辱"科學"這兩個字。要是把這一類人全部集中在一起，劃一個區域讓他們天馬行空，一定是一個非常熱鬧，非常搞笑的世界。

我查看了下面的一些評論，看到個別盲目崇拜愛因斯坦相對論的人，甚至認為反對相對論的人連高中物理都沒有學懂。對於這樣的先生，我不知道他有多高的學歷，如果他有小學以上的學歷的話，我請他到我那兒去看看我反對相對論的假想實驗“新雙生子實驗”，並請他在哪兒提出他的觀點。

現在有些磚家狂妄自大，一付教師爺的猙獰面目，大有知天下捨我其誰的架式，其實很無知。愛因斯坦的相對論，是科學理論的里程碑，是科學界的共識。人類探索自然是螺旋式的發展，永無靜止，幾百，幾千年後肯定有更科學的理論產生。

諾貝爾獎不授予相對論，就是因為有很多科學家反對相對論，認為相對論是偽科學，與不少科學原理和觀測有矛盾：如相對論和量子力學有矛盾，時間的相對性與宇宙年齡的絕對性有矛盾等等，有不少大科學家是反對相對論的，如偉大的科學家特斯拉等，有一批科學家還組織了反相對論公司。

總有這種人，而且好像數量還不少。

其實最重要的不是我們需要多少科學知識，而是應該以什麼樣的科學觀去看科學。

如果科學觀正確，如果我們瞭解了物理學是如何從無參照系，到有參照系，再到相對論的過程，那麼即使我們只有初中畢業也會認可愛因斯坦，哪怕我們完全不懂相對論說了什麼。我們都會尊重一代又一代的大師們的天才想法。

他們的理論可以被質疑，這一點他們自己都從未否定，但是我們不能胡攪蠻纏。如果有一天我們站在愛因斯坦面前，我希望是這樣的開頭語:“先生，您的理論跟我的觀測不符。”

在這裡可批判愛斯坦，可以批判牛頓，霍金，還可以為秦檜翻案，為民族解放運動供獻一生的曼德拉定罪，為西方打擊任何一個主權國家唱讚歌，無視利比，亞阿富汗，伊拉克，敘利亞無數的無辜平民死亡……這裡才是真正的自由世界。

質能方程雖然正確表達了質量與能量之間的關係，但是卻錯誤地認為質量即是能量；事實上能量是金屬態氫離子聚合形成新元素時伴生的電磁波。

偽科學不至於但是錯誤的地方還是有的就憑他說的這個宇宙資訊的傳遞不可能超光速我就覺得不大可能！但是到目前為止還真沒想到哪怕一次的超光速資訊傳遞現象！呵呵

科學沒有禁區，不崇拜任何權威。你可以質疑任何人任何理論，但你使用的必須是科學的方法。

科學的結論是可以被推翻的，但是被推翻不等於就是“偽科學”。一個理論是不是科學，和它是不是真理這是兩回事，只要它使用的是科學的方法，那就是科學。所以我非常肯定的跟你講，即使愛因斯坦的相對論被證明是不成立的，它也不是偽科學。

什麼是偽科學呢？就是它打著科學的旗號，使用科學的術語，但沒有真的依據科學的方法。

比如說以前非常有名的特異功能研究，當時很多研究的結論都是說特異功能是存在的。他們怎麼樣證明特異功能存在呢？是在實驗中做了手腳，製造了假資料。這就是典型的偽科學了。

如果一項研究沒有使用科學方法，那它就應該非常明確的和科學劃清界限，拉來距離。科學不是我們認識世界的唯一方法，科學方法也不能認識這個世界上所有的問題。所以非科學方法也有它存在的理由和價值，不能被稱為偽科學。

愛因斯坦的相對論是真科學，相對論是相對某一現實資訊狀態而言，沒有以事物現實存在認知理解的人將這一理論變成自己絕對的幻想和脫離實際的無限化理論。人們不要總盯著祖先的是非對錯不放，要向前發展，拿出更科學的資訊和理論，戰勝祖先不算能力。

外行沒有資格和內行辯論專業問題。

內行一般情況下也不會正兒八經給外行解釋，除非影響巨大，比如轉基因問題。

比如我是火箭科學家，你跟我說我這火箭不行，燃料不好，得燒煤，最好是精煤，水洗煤不好。

我要是拿正眼看你一眼，算我輸！

回答這個問題之前得先來給偽科學下個定義，一般認為那些聲稱是科學而實際上不是科學的所謂“科學”就是偽科學。我的這個定義有點繞，沒看明白多看兩遍。

對於那些沒有聲稱是科學的理論，我們不會把它稱為偽科學，最多隻能把它們定義為非科學。而對於那些聲稱科學而有不具備科學要素的理論，我們才稱之為偽科學。那麼科學理論需要具備哪些要素呢？可以用九個字概括：邏輯化、定量化、實證化！

邏輯化是表示科學理論需要在邏輯上具有自洽性，能形成一套完整的邏輯體系。

定量化是表示科學理論需要透過數學形式建立數學模型，能透過數學模型計算而做出精確的理論預言。

實證化是科學理論在具備上述兩個要素以後，還需要對理論所作出的理論預言進行檢驗，用實驗去證明或推翻該理論。這就是科學理論的一個顯著特色——可證偽性。

根據以上科學三要素，我們就可以判斷一個理論是否能成為科學理論，還是一個非科學理論，又或者是一個偽科學理論。下面我們來逐點對照相對論，看看它究竟是不是一個科學理論。

1、相對論具有完整的邏輯體系，透過科學理論的公理演繹，用幾條公理推匯出一個完整的理論體系，符合科學理論的邏輯化。

2、相對論具有完整的數學模型和數學方程，能透過計算得到精確的理論預言，可供實驗驗證。符合科學理論的定量化。

3、相對論經過一百多年根據理論預言進行的各種實驗觀測，各種結果均符合理論預言。符合科學理論的實證化。

也就是相對論在邏輯、定量、實證三方面都完全沒有問題，完全符合科學理論的基本要求，它就是一個鐵打的科學理論！怎麼可能是偽科學呢？

科學是人與自然界的相互作用，是有別於人或自然界的新事物。這個就如同，新生兒

全世界那麼多學者依據這個理論進行研究和探索：那麼多大學開設課程學習這個理論：那麼多對撞機建設起來（聽說中國正在建一個最大的）用以驗證依據這一理論的設想。這個理論居然是偽科學？不是說你否定了聰明人的結論就說明你更聰明，何況你只是一說根本證明不了。

我不會說相對論是偽科學，因為我要臉！

每個人都有質疑的權力，每個人都有發表自己見解的權力，每個人都有說話的權力，但如果把這種權力用來炒作以提高自己的熱度，這就是濫權，雖然這種濫權大多數情況下並不違法，絕大多數屬於道德範疇，但如果這個社會缺乏或沒有良好的道德環境，那麼這樣的濫權必然導致整個社會“妖孽”橫生……

這恰恰說明了科學不是宗教，不是信仰，更不會壓迫任何人。你們想想看，如果科學是信仰，而且壓迫別人，你們還可以在網路上隨便的罵進化論或者相對論是“偽科學”嗎?

提出對進化論或者相對論的質疑的人，可並不在少數，沒有幾百萬，也有幾十萬。但是也沒有見他們因此而遭遇了不測，甚至沒有人會去強烈的批評他們。批評者可以自由地在網路上發表自己新的觀點。

即使是少數“民科”，氣勢洶洶的號稱要“拳打牛頓愛因斯坦，腳踢霍金麥克斯韋”，也沒有見他們被以“尋釁滋事罪”抓起來起訴。

科學，強調是就是“證據”二字。沒有證據，就沒有科學。想推翻進化論或者相對論，或者質疑其他任何一種科學理論，都是被允許的。之前也有過兩個年輕的科學家因為質疑愛因斯坦的相對論，所以後來他們在中子星和引力波的研究上作出了碩果，而科學界對這兩個人反而是鼓勵的，並沒有去壓迫他們。

而即使是世界上最有名氣、最具有權威性的科學家，他們如果要發表論文。也同樣需要經受同行的稽核。如果他們的論文被發現有錯誤，同樣要被撤稿。這也就是說，在科學領域根本不承認所謂的權威。即使是愛因斯坦這樣的科學的天王級人物，如果他說的話非同尋常，又拿不出證據，一樣會遭受猛烈的批判。

在科學界，可以有偶像，但絕對不需要權威的存在。

愛因斯坦的相對論，之所以百年來常青，就是因為他的理論經歷了無數的考驗。即使相對論不是終極真理，但它在某一個適用範圍內也是正確的。科學理論，並不能被推翻，而只能被進化。科學本身也在進化，在進化中完善自己，修補漏洞，不斷接近真理。

不要緊這些人只是知識還不夠這可以理解，也還能補救，最怕的那些搞一套連自己都說服不了的猜想（咱們就不要說他謬論畢竟科學允許猜想，當然了猜想沒有得到實驗驗證不能成為理論），然後打著民科的旗號四處宣揚自己的理論。。。。。。民科這個本來高大上的詞被這幫龜孫子禍害成貶義詞。。。。這些人基本上沒救了