一是有時候看似一個簡單的問題，確說明了深刻的道理。我們要說明這個問題產生的背景，原因，幾種策略，採用的理論依據，不同策略的後果，我們應該採用那種策略。

二是為了顯得自己的與眾不同，鶴立雞群，證明自己是個專家。

三是為了得到一個優質回答，好透過加V 認證。這也是我希望提問題的你給我的。

其二，答題者覺得有些問題很簡單，可以幾句話就能說明白，提問者認可嗎？或許，提問者自己已經有了一定的答案，提出來不過是為了確認，堅定自己的看法。你認為簡單，別人可能會以為複雜、有難度，需要用一定的篇幅進行論述和探討，為什麼不可以長篇大論呢？

其三，我以為，回答悟空問答的人，大部分都是熱心人士，要不誰去費心費腦、絞盡腦汁去回答一個不相干的人的問題呢？這些人，對問題的看法不一，有很多非常負責，為了幫助提問者，可以說提供了自己的很多看法和感悟，這是應該鼓勵的事情，不能說是繞彎子吧。

其四，其他原因，如答題者需要優質問答，獲取更多的關注和流量，不得已而為之。當然，有些問題太簡單，幾句話就能說清楚，要回答的字數多，確實考驗答題者的智慧和文字能力。

其五，為什麼回答得簡單，幾句話就能解決。可能問題太簡單，可能回答者概括能力強，可能回答者不願意花費時間在深度上去思考，不排除有些人敷衍了事，回答的文字很少。

總之，不管回答了多少，提問者都應該以感恩的心對待這些幫助自己的人，素味平生，為自己答疑解惑。字數多少，都不必介意，只要提問者從中尋求到了答案，釋然了，解惑了，就足矣。朋友們，你們認為是這個理嗎？

坊間有言：字越少，資訊量越大，對於有些人而言，不容易消化。漢字博大精深，同樣的字在不同的語境意思可能完全不同，萬一不小心會錯意，賠了夫人又折兵。

對於問題，要以是否解釋清楚，有利於問題解決為基礎，而不是糾結字多字少。有句話是這樣說的：你以為你以為的就是你以為的嗎？每個人的知識儲備層次不同，理解能力自然不同。答主有時候是為了讓答案更具普適性，讓更多人都看明白，語言通俗易懂些，自然就長些，這樣可以理解。

末了，對於那些故意把簡單問題複雜化的行為，確實應該抨擊唾棄。

也是噢明明簡單的問題，為什麼要長篇大論？就拿一個人字來說，一撇一捺簡單吧。一個人出生後要生存的第一件事，吃奶是天性，人人都會。可是對一個母親來說這十個月是多高興又多難受的歲月，才有了一撇一捺的我們。

老闆告訴你，出去打聽一下洋芋的行情。回來你告訴他，一斤洋芋1元錢。也對。

其他員工回來後，告訴他，本地多少錢，東北多少錢，南方多少錢，吃菜的啥價格，煮鍋的啥價格，除了洋芋外，還有其他那些農產品市場趨勢如何。

你認為，那個回答老闆會更滿意？

有一個問題是，詩人的人格差會影響對其作品的評價嗎？其實我可以回答一句，曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。懂文化的人就明白我這話的意思，而一些不熟知詩詞的人必然摸不著北。

我覺的簡單的問題就不要用文字來湊熱鬧，寫作的長篇小說似的。但是要求字數也是必須要按要求去做，否則沒有必要。

首先回答是寫給大家看的。所以不管你對這個問題理解多麼深刻，回答多麼用心，如果不能做到深入淺出，讓所有有疑問的人看明白，你的回答就不能算是完美的回答。

有時候看我自己的回答，會覺得怎麼這麼簡單的問題說這麼多話。 寫長答案當然要比寫短答案花費我更多的時間，而且在自己熟知的領域，花很多時間來解釋一件在我看來根本不算什麼的問題，其實真挺沒勁的。

那麼為什麼還要長篇大論呢？為了儘量能讓大多少人看懂，看明白。

哈哈...確實有這個現象！

簡單的問題，為什麼有人要長篇大論、我分析有三種原因

1、長篇大論首先平臺比較喜歡、更容易定義優質回答！

2、思維方式不同、有人喜歡把答案說得很詳細、把一個問題講清來龍去脈！

3、看法角度不同、你認為簡單、也不一定就簡單，或許你也有沒考慮到一些複雜面！

總之、你要認識到這世上很多事答案並不是唯一、每個問題下面肯定也有簡單的回答，也有長篇大論的回覆、你選擇看你想看的就行、別人回答什麼是他的自由、也有他的個人目的！

就拿這次的新冠疫情來說，每個國家的解決方案都不同，情況也不同，那麼每個國家的結果也是不相同的，沒有說那個方案是最好的，只能說相對來說，我國的解決方案是目前最有效的。

對簡單的問題長篇大論，只要不是故意拖篇幅或者說廢話，那自是有道理的。

有時候，問題看似簡單，但是它蘊含的原理非常普遍，能夠觸類旁通，對其他的方面也有借鑑意義，所以作者會多角度進行解釋和描述。

比如說達利奧的«原則»一書，裡面的一些道理的確很簡單，人們也都知道，但是做到的很少，所以他會講一些方法論。

這樣看上去內容篇幅很多，實際上，還是很有用的方式。

再如寫文章，人們都知道三段論 ，是什麼為什麼怎麼樣，道理也很簡單，三句話就完了。但真正要寫好，裡面也是有很多的方法論，每一條都可舉出很多的例證，所以有的作者寫的多，也是想透過豐富的例證 ，來證明簡單的道理，讓人們更好的去實踐。

這主要是看有多少讀者喜歡，或者說是平臺喜不喜歡，這很重要。因為讀者不喜歡，閱讀量就少，平臺也就不推薦，或者是少推薦了。

其實，自媒體有其自身的特點，它不需要長篇大論的東西，只要把新聞事件的來龍去脈說清楚就行了。而且，現在的人，誰有時間去看你的“長篇大論”？況且，自媒體又不是學術平臺。

所以，我認為，自媒體上的文章，要短小精悍，能傳遞資訊就行，千萬不要搞得象學術論文似的，誰都不愛看。

原因不外乎以下幾個：

一般情況下，要想自己的問答能夠被推薦到首頁，不夠摺疊，字數要求在500以上，大致在500-800之間。當然，你要是想得到問答的青雲獎（1000元/個）字數的要求就更多了，在1200-3000之間為好

這也很好理解，因為一個問題可能回答的人很多，沒辦法把所有人的資訊都展現出來，字數是一個基本限制。

一加一等於二，這事看著簡單，卻並不能用一兩句話就解釋清楚了。

比如你提的這個問題，就不好用一句話說清楚，光解釋上一條就花了不少字。

回答問題的人，像個參加考試的學生，總是期望自己的回答能夠被關注，被認可，於是都想盡力地說的更清楚，以求更多的青睞。這是人之常情，並不難理解。

能說很多，也說明回答的人確實有自己的更多理解（硬湊字數的就算了），從不同方面把問題說清楚也是負責任的方式。

當然，也不是所有問題都適合長篇大論。

理解一下，那是因為那些人需要過問答的認證環節。而透過的標準裡就有一條是對字數的要求，必須500字以上，然後還要配圖。比如你現在的這個提問裡，肯定也有很多長篇大論加三張配圖的。其實你也只是簡單的一個問題而已。但是隻要他們不是廢話連篇，並且也是答有所問，真的解決了我們的問題，也是無可厚非的。

呵呵，似乎誰寫得字多寫得難懂，誰的水平自然就高哦，哈哈哈……希望每一位讀者，都能有一雙慧眼。因為，選一條正確的路，你會越跑越快，選擇錯誤的路，你跑得越快離得越遠。有些文字，你看得越多，越容易誤入歧途。

你敢問我就敢真實回答，凡是簡單問題複雜回答都是為了弄四個優質回答，平臺雖然沒有明確要求優質回答字數必須多，但字數不多別想成為優質回答，我這個月幾乎天天干這事，眼看還有五六天就到期了，才兩個優質回答，浪費了時間不用說還弄不上優質回答。平臺無非就這些內容，再多的問題也是重複提問，回答既然也就重複了，可平臺不管這些，這五天內如果還弄不夠優質回答，以後不再費這時間了，有這時間不如好好做作品。

世事，有簡單即有複雜；這便是矛盾的對立與統一。悟空問答中的提問與回答，當然亦是如此。明明很簡單的問題——人們大都希望看到簡明扼要的回答；而厭惡、反感拖沓的長篇大論。眼下社會競爭激烈、節奏加快，獲取知識資訊的渠道多種多樣，加之當今人們受教育的背景、文化層次普通較高，誰還會耗費時間去閱讀如同嚼蠟的冗長文章呢？

簡單與複雜，是相對而言。常言道，會者不難，難者不會。加上人的個性使然(有粗獷和細膩之分)和行文方式的差異，必然會產生“三言兩語，畫龍點睛”的言簡意賅回答及洋洋灑灑廢話連篇的長篇大論。有高學歷之人，又特別擅長寫作，思維敏銳、文筆好、視野開闊，性情仔細、認真、嚴謹——寫作時一旦靈感來了，文思猶如泉湧，擋也擋不住！故極有可能在寫文章或回答問題時，不自覺地出現羅索絮叨的現象……反之，若弄成短小精悍之文，卻生怕別人看不懂！再是，擬寫文章，欠缺功力。只能平鋪直敘、滔滔不絕——不經意間弄成又臭又長的裹腳布式冗長之文。並自我調侃:偉人說話一句頂一萬句；咱是草民，說一萬句也不頂一句。因此，發表言論又臭又長……其實，把握寫文章或回答問題的篇幅長短(字數多少？)，的確是因人而異。人的知識面、經歷、閱歷、思辯能力、處世作派、洞察、分析問題的能力各不相同，呈現在讀者面前的回答(文章)，當然就有所不同。人們常看到:睿智博學、細膩型，寥寥幾句說到點子上的精準話語，即給人們醍醐灌頂的感覺；其立意、論據、邏輯思維、語言犀利、幹練準確，沒有故弄玄虛、顯擺、浮誇之意。故的確是切題的解析、解惑；也是讓讀者受益匪淺的一股清流式大神級答案。所以，對這種回答，不必十分介意字數長短吧？對於通俗易懂、有價值的回答，真正地為讀者提供了幫助，這才是最重要的正能量。

以老少皆宜的科普讀物《十萬個為什麼》為例，這套叢書的各類問答題倘若都用簡單的”一句話”作回答！顯然是不可取的。故每篇解答文章大致定為千字文，實為回答問題的範本。

小事情大道理，簡單的問題如果不詳細去回答也說服不了別人。

譬如說吧，有的家長問，我家孩子書上的知識考試為什麼還答不上？那你光告訴他說，讓你家孩子背，那是不行的。你得和他講怎麼指導孩子讀書，怎樣能把學過的知識記在心裡。也就是說，得讓孩子懂得記忙的技巧，孩子掌握方法了，對學習的知識就任象深刻。這看似簡單的問題，三言兩語是說不明白的，所以要長篇大論，才能讓別人信服。

再譬如說吧，有人問：“我養的花怎麼就不愛開花？”如果你只告訴他，勤澆水，定時施肥。那是不行的，你得給他講，喜陽的花應怎樣管理，喜陰的花應怎樣管理，什麼時候修枝，什麼時候施肥……給人家講清楚了，人家才能有所收穫。如果一知半解，達不到好的效果。

看似簡單的問題，實際上並不簡單，簡單的問題縕含著大道理。我們回答別人的問題一定幫人分析解決問題的辦法，要有理有據，不要敷衍了。說了等於白說。說話辦事要有頭有尾，不能虎頭蛇尾！

簡單的問題，具體是什麼簡單的問題，情況不清楚。就這個標題提出的問題，回答如下。

一，簡單的問題，故名思義，就是不復雜，不復雜的問題，卻要長篇論述，看似不合邏輯，去繁就簡不明朗嗎。我覺得還是要因事而論。我們說太陽是紅的，沒人反對，因為很簡單，眼見為實。假如問個為什麼，就不是簡單的問題了，那就得說說太陽系，分析太陽的構成等等，這就要長篇論述了，甚至可以成書。

二，反過來，在實際工作中，為了及時處理出現的一些矛盾和困難，要抓住主要矛盾和癥結點，這個時候需要處理者的果斷，儘快走出困境，要把複雜的問題簡單化。可以這樣說，把簡單的問題複雜化是平庸者，而把複雜的問題簡單化是高手。

三，有些簡單的問題，我們從表面去判斷是正確的，如果把多樣簡單的問題結合思考，把看似相似的問題找出其中的內在聯絡，甚至可以把同一樣簡單的問題，找尋出不同文化背景下，加以論述，可能會得出大相徑庭的結果。由於篇幅有限，就不舉例。從這個意義上來說，沒有簡單的問題，再簡單的問題，都可能隱匿著有一定深度的問題。這就需去層層解剖，引經據典，加以閘述，當然就需要一定的篇幅才能說清楚。

總之，從廣義上講，沒有簡單的問題，看上去再簡單的問題，推開簡單的木門，可能看到的是紛繁複雜，找不到頭緒，如果你有相當的辡別為，認知力，你就可以歸納為簡單的幾大件，從複雜凌亂中，從而得出簡單的判斷。

簡單不代表能真正理解，長篇大論是為了幫助讀者深入理解，把每一個細節都理解透徹。

有時道理很簡單，但冷冰冰的道理讓人覺得和自己無關，沒有什麼切身體會，更談不上去用那個道理。

而長篇大論可以透過舉生活的例子，拉進和讀者的距離，讓讀者產生共鳴，更好的體會這個道理。

只有切身體會了“道理”的真諦，那個“道理”才會屬於你。否則，你就會陷入“知道那麼多道理，依然過不好這一生”的窘境。

1.悟空回答，顧名思義，就是基本上沒有“藍本”的情況下，憑著自己的知覺，藉助大腦中的知識和經驗儲備，去回答題主提出的問題。透過不同網友的回答，能夠使題主，或者有類似於題主，心裡有解不開疙瘩的網友，能夠從中有選擇性地得到啟發，消解困惑。這便是悟空回答的目的。

2.題主說，有的悟空回答，明明很簡單的三言二語便能解決問題，為什麼要長篇大論呢？筆者認為，在悟空回答時，確有無病呻吟者，但大多數的悟空回答，一兩句話還是不能解決問題的。往往一兩句的回答，只說出了問題的結果，而沒有說出產生問題的原因，以及怎樣去處理問題。

3.現實生活中的問題，都不是空穴來風，它是有前因後果的。所以，在悟空回答問題時，我們不僅要找出問題產生的原因，更重要的是要找出解決問題的辦法，這個，才是題主的真正關注。這辦法，是一把鑰匙，只有擁有了它，才能開啟問題的大門。否則，光知道結果，又有什麼用呢？