曾鞏是一個四平八穩的人，在唐宋八大家裡面名氣最小，也是最容易被人忘記的一位：剛才數了七位，怎麼還差一位呢？

《賞南枝·暮冬天地閉》

暮冬天地閉，正柔木凍折，瑞雪飄飛。對景見南山，嶺梅露、幾點清雅容姿。丹染萼、玉綴枝。又豈是、一陽有私。大抵是、化工獨許，使佔卻先時。

霜威莫苦凌持。此花根性，想群卉爭知。貴用在和羹，三春裡、不管綠是紅非。攀賞處、宜酒卮。醉拈嗅、幽香更奇。倚闌干、仗何人去，囑羌管休吹。

這是曾鞏唯一流傳下來的宋詞，四平八穩，他還在詞裡講道理，詞應該是講感情的！

（曾鞏）

曾鞏的想象力不如蘇軾，文采不如老師歐陽修，講道理講不過老鄉王安石。

但他就是這樣站到了四平八穩的頂級位置，往好裡講是“平正”，往差裡講是略顯“平庸”。

說句公道話，曾鞏的詩文水平和蘇洵、蘇轍相比，並不差，甚至還能壓蘇洵、蘇轍一頭。但三蘇啊，蘇洵、蘇轍由蘇軾陪著，名聲大振，壓過了曾鞏。

范仲淹寫的文章少，另外還有四六文對仗的遺風，難以入選推崇古文的唐宋八大家。

司馬光主要成就是史學，他都承認自己文學差。

（范仲淹）

曾鞏出生於江西建昌軍南豐，後遷居臨川，和王安石是老鄉，妹妹嫁給了王安石的弟弟王安國。

王安石變法的時候，曾鞏也是四平八穩，他原則上同意變法，也能執行新法政策，但總是不太積極。以至於後來的人，都無法判斷曾鞏到底是舊黨還是新黨。

曾鞏說：“法者所以適變也，不必盡同；道者所以立本也，不可不一”。

曾鞏的弟弟曾布就積極參與變法，成為王安石新黨中的重要一員。

曾鞏大部分時間在當地方官，各地知州，最後才做到史官修撰，管勾編修院，判太常寺兼禮儀事。

官位一直不高，因為四平八穩，生平沒有坎坷，也許文章就寫不出深沉激越的感情。

（歐陽修）

歐陽修把曾鞏當作自己的第一弟子。曾鞏和蘇軾都是嘉佑二年的進士。在論的考試中，因為糊名，傳說歐陽修把蘇軾的卷子當過是曾鞏的，判了第二名。

王安石讚美曾鞏：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥”。

蘇軾讚美曾鞏：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍”。

最後，欣賞一下曾鞏的名篇《醒心亭記》：

　　滁州之西南，泉水之涯，歐陽公作州之二年，構亭曰“豐樂”，自為記，以見其名義。既又直豐樂之東幾百步，得山之高，構亭曰“醒心”，使鞏記之。

　　凡公與州之賓客者遊焉，則必即豐樂以飲。或醉且勞矣，則必即醒心而望，以見夫群山之相環，雲煙之相滋，曠野之無窮，草樹眾而泉石嘉，使目新乎其所睹，耳新乎其所聞，則其心灑然而醒，更欲久而忘歸也。故即其所以然而為名，取韓子退之《北湖》之詩云。噫！其可謂善取樂於山泉之間，而名之以見其實，又善者矣。

　　雖然，公之樂，吾能言之。吾君優遊而無為於上，吾民給足而無憾於下。天下之學者，皆為材且良；夷狄鳥獸草木之生者，皆得其宜，公樂也。一山之隅，一泉之旁，豈公樂哉？乃公所寄意於此也。

　　若公之賢，韓子歿數百年而始有之。今同遊之賓客，尚未知公之難遇也。後百千年，有慕公之為人而覽公之跡，思欲見之，有不可及之嘆，然後知公之難遇也。則凡同遊於此者，其可不喜且幸歟！而鞏也，又得以文詞託名於公文之次，其又不喜且幸歟！

　　慶曆七年八月十五日記。

自從明朝人朱右提出了“唐宋八大家”這個口號以後，唐宋散文也開始在中國文壇上閃耀奪目光彩。在唐宋八大家中，人們更熟悉另外幾個人，比如韓愈，柳宗元，比如蘇軾，歐陽修，比如王安石。

他們不但官做得大，而且都著述豐富，尤其每人都有許多膾炙人口的名篇，名詞，至今仍然慰籍人們的心靈。他們每個人都多才多藝，學識淵博，所以才能成為唐宋八大家。

可是在這八人之中，排在最後一位的曾鞏，卻顯得有幾分德不配位。曾鞏相比他們，就遜色得多，雖然他的著述更加豐富，著有《元豐類稿》五十卷，《續元豐類稿》四十卷等等。

而且散文寫的也非常好，但是在質量上並沒有多少膾炙人口的詩篇和文章，我們在學生時代幾乎沒有讀過他的作品，他的官當的也不大，只是個太子舍人，也沒有突出的政績。此外，宋朝還有司馬光、范仲淹這樣的文學代表人物，為何一個看似默默無聞的曾鞏，卻突然入選了唐宋八大家行列之中呢？

唐宋八大家，又稱為“唐宋散文八大家”，他們是唐代韓愈、柳宗元和宋代歐陽修、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石、曾鞏，入選的理由是他們在散文上的傑出成就。

唐宋八大家中，名氣最大的是蘇軾，名氣最小的是曾鞏。在不少人的印象中，曾鞏的作品名氣不大，而其他七人都有膾炙人口的佳作，可能會讓人對曾鞏的入選產生困惑。

名氣的大與小是多種因素綜合作用的結果。名氣代表著作品的普及度的，名氣大表示作品普及度高，反之名氣小代表作品的普及度低，但是名氣小並不表示作品的水平不高。若按名氣來評判曾鞏是否應該入選唐宋八大家，這其實犯了邏輯的錯誤。

曾鞏是北宋詩文革新運動的主要參與者，其在散文上的成就極為出眾。王安石曾說道：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥。”；蘇軾亦讚揚道：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍。”；劉熙載在《藝概》中寫道：“曾文窮盡事理，其氣味爾雅深厚，令人想見碩人之寬。”這些文學大家的讚揚，從側面反應出曾鞏的散文水平極高。

曾鞏最為擅長記體散文，其中的名篇有《墨池記》、《學舍記》。後人編寫散文集時，曾鞏的記體散文入選篇目一直居高不下。

如果你沒有讀過曾鞏的散文，但以現在的名氣來判斷曾鞏是否應該入選唐宋八大家，這有欠考慮。

司馬光和范仲淹的名氣很大，但是司馬光的主要精力在於修史，不以文學自矜，他評價自己道：“至於屬文，實非所長”。范仲淹名氣最大的散文是《岳陽樓記》，但就散文風格的多樣性和整體性來看，曾鞏略勝一籌。

事實上，“唐宋八大家”之所以稱之為“唐宋八大家“，是因為他們倡導了“古文運動”。韓愈、柳宗元是唐代古文運動的領袖，歐陽修、三蘇等四人是宋代古文運動的核心人物，王安石、曾鞏是臨川文學的代表人物。

韓愈是“古文運動”的倡導者，被蘇軾稱為“文起八代之衰，而道濟天下之溺“。他們先後掀起的古文革新浪潮，使詩文發展的陳舊面貌煥然一新。我國曆史上，在唐朝中期，韓愈和柳宗元興起了一場“古文運動”，反對駢體文，提倡古文。韓愈提倡學古文，習古道，柳宗元等人支援這一說法，並形成了一種社會思潮。

到了宋朝以歐陽修為代表的一些文人，極力推崇韓、柳，掀起一次新的古文運動。一面反對晚唐以來的不良文風；一面提倡繼承韓愈的道統和文統，強調文道統一，道先於文的觀點，也形成了一種風尚。而曾鞏是宋朝古文運動的骨幹核心人物，他在古文理論方面主張先道後文，文道結合，史書對他評價極好。

范仲淹雖然有名，但是范仲淹文學成就的基礎點在政治，他的散文雖然有復古精神，但是主要的目的還是為了服務政治，另一方面他的詩詞忠於生活符合時事，但是相對於“唐宋八大家”的立意稍遜一籌；司馬光文學上也是有一定地位的，主要是因為負責編撰《資治通鑑》，但是那是一部史書，相對於復古的“古文運動”而言，沒有多大關係。

他之所以能夠在宋朝文壇掀起波瀾，必然與他的文學成就有很大關係。曾鞏自又深受儒家思想的影響，將經世致用的觀點運用到自己的文章寫作之中，所以他寫文是為了明道，為了給人民提供治理天下的方法，他懷揣濟世之心借古言今，這種經世觀，正是他文章所追求的精神境界。正因為他的文章在治理國家中起到了重要的作用，才會被當時的時代如此所推崇，即便是在元明清三代，曾鞏散文是那一些懷有偉大抱負文人的必讀之作。

他雖不善於詩詞，因為他對詩詞從來沒有刻意而為之，曾鞏也有詩詞流傳於後世，可是他在寫詩寫詞之時，是一如既往採用樸素風格，擺脫了宋詞的靡靡之音，自然與當時的時代不符合。

不過他鮮明獨特的散文個性，流傳於後世的文學思想觀，至今都在文壇中熠熠生輝。

就曾鞏的名氣而言，他或許不像蘇軾、歐陽修、王安石等人，成為那個時代拒不可攀的高峰。但是他自幼所接受的儒學修養，讓他將古代散文作家的修養達到了一個前所未有的高度，這才是他真正的鮮豔奪目之處。更何況時代潮流也並沒有拋棄他，曾鞏一直在文壇中散發著淡淡的光芒，但是他卻未曾暗淡過。

明代中葉的文壇，曾經興起一個著名的文學流派“唐宋派”，其中有一位重要的代表人物茅坤。他編纂了一部164卷的大部頭作品，命名為《唐宋八大家文鈔》，這是“唐宋八大家”的稱謂首次出現。從此唐宋八大家就形成了一張文化名片，一直沿用至今，成為了我們學習的榜樣。他們每個人都是一座高峰，對於後人來說只能是高山仰止。這八位散文大家鼎鼎大名，在文學史上有著極其重要的位置；不過可能很多人對於韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾、王安石、蘇轍、蘇洵這七位比較熟悉，張口就能夠說出來他們名字，但是對於最後一位曾鞏，很多人會想不起來，他好像沒有什麼存在感。

曾鞏，字子固，世稱“南豐先生”，今天江西南豐縣人，北宋時期著名的文學家、思想家、書法家；他也是那個時期最重要一位文化名人，而且茅坤在北宋眾多的文豪中選擇了他，並沒有選擇名氣更大的范仲淹，司馬光，其實是有原因，曾鞏都幹了啥？其實我們忽略的，有可能是八大家裡面對後世影響最大的一個。

八股文源於曾鞏

曾鞏是歐陽修的大弟子，在歐陽一門，如果按照輩分來排，王安石、三蘇、司馬光、程顥，甚至包拯，都得叫他一聲大哥。因為這些人都是歐陽修的弟子和門生故吏。而真正推動歐陽修文學思想的，便是曾鞏。

歐陽修發起了“新古文運動”，曾鞏在老師的基礎上將其發揚光大，文章寫得不遜於老師。曾鞏的文章集司馬遷、韓愈兩家之長，平實質樸，溫厚典雅，言簡意賅。文學性不敵蘇軾、歐陽修，但中規中矩，邏輯性極強，很受官家喜愛。

等到明朝時，曾鞏的文章更是得到了朝廷的認可，科舉考試中的八股文，更是深受其影響。

可謂曾鞏一人，影響了明清兩朝文人。也是因為八股文有利有弊，名聲不佳，所以導致曾鞏的文章也很少流傳，故名氣不及其他唐宋八大家。

傳奇從祖父開始

曾鞏的祖父叫曾致堯，在南唐後主李煜時便中了進士，但覺得南唐沒前途，中了之後也不出來做官。

直到大宋，這回覺得有前途，就又中了進士。這學習能力，就跟玩兒一樣。

曾致堯後來做官一直做到禮部郎中、吏部郎中，極有實權。

放到今天，這可是司局級幹部，放到地方至少是地級市市長。

你有“三蘇”，我有“七曾”

蘇洵、蘇軾、蘇轍，八個席位一家子佔了三個，“三蘇”的名號響徹整個華夏大地。

因為有他們三個，我們的語文課本多了好幾頁，三蘇更是成為家庭教育的典範。

說到家庭教育，曾鞏一家子可比蘇家牛得多。

77年間曾家出了進士19位。最有名氣的就是“南豐七曾”。

曾布，官至宰相（相當於副國級）；

曾肇，歷任吏、戶、刑、禮四部侍郎（相當於副部級）；

曾紆，著名散文家、詩人、書法家；

曾協，知州（相當於司局級）；

曾敦，知州（相當於司局級）；

而曾鞏，也是在多個地方，做過多年知州，還想當過史官。這七曾混得，都不比三蘇差，所以要說教育成功，曾家力壓蘇家。

曾鞏家族演義了我國科考史上亙古未有、空前絕後的“一門六進士”、“一科三大家”、“耕讀家傳久、人才世代興”的壯觀文化現象。

做官寫字全能

曾鞏儘管沒有做過宰相這樣的高官，但在做地方官時，積德民生，口碑極好。在越州做官時，停掉不合理的賦稅，最佳化財政結構；在齊州做官時，端掉了地頭蛇“霸王社”，治理水患，疏浚大明湖。如今大明湖畔的南風祠（又名曾公祠），便是為紀念曾鞏所建；在洪州做官時，有效的控制了瘟疫；

在福州做官時，提出了“官不能與民爭利”的觀點。曾鞏的書法也是一絕，其傳世孤本《局事帖》，在2016年曾被拍賣2.07億元。馬未都先生曾在節目中打趣稱：他的字現在一個字值一輛法拉利。

我們來看看這篇書信寫得到底是什麼：

范仲淹沒能入選原因

原因一：范仲淹不是古文運動的中心人物。

入選“唐宋八大家”的必須是唐宋時間古文運動的中心人物。范仲淹雖然在散文上取得很不錯的成就，但是在古文運動方面的成就遠比不上那八位知識達人。

原因二：范仲淹的散文創作數量太少。

范仲淹的散文質量雖然高，但數量卻很少，除了《岳陽樓記》和《靈烏賦》外，存世的散文基本書信類的，也就是說范仲淹是很少正兒八經地寫散文的。

原因三：范仲淹的政治成就掩蓋了其文學成就。

范仲淹是北宋著名的政治家、思想家、軍事家和文學家。如果范仲淹致力於文學創作，相信以他的才學和能力，想要在文學史上青史留名應該不難。

但他心繫國家、心繫百姓，將一生的全部精力都奉獻給了國家，要麼主持“慶曆革新”，要不到邊塞鎮守邊疆，范仲淹去世後，北宋和西夏的邊境百姓為他戴孝痛哭，認為邊境安寧將不復存在。

至於司馬光沒能入選唐宋八大家很正常，唐宋八大家入選標準是散文作品的水準，而司馬光突出是史學書法藝術及詩歌成就。

筆者感慨

曾鞏在唐宋八大家裡沒有什麼存在感，我個人認為有兩個最重要的原因；

1、那就是對他的宣傳不夠，現在我們的課本里極少收錄曾鞏的詩文，反而范仲淹，司馬光的收錄的比較多，這也就使得他的名氣看似不大，自然而然也就沒有什麼存在感。

2、曾鞏為人比較低調，儘管他是歐陽修最得意的弟子，可是他身上沒有黃庭堅傳奇的色彩，民間有很多關於范仲淹，司馬光的故事，但是很少有關於曾鞏的介紹。

曾鞏之所以能入選唐宋八大家，我們究其原因無外乎三個：

首先，他是古文運動的骨幹，他主張寫文章應該“先道後文，文道結合”，這在當時是很有見地的。曾鞏的文章，雖然沒有什麼突出的地方，但是達到了文章的最高境界，並且符合對文章的“道德審美”。因此，他的文章也就特別引起了後世的注意。

其次，他的詩文雖名氣不大，但其散文無論是從數量上，還是質量上都值得稱道。曾鞏的散文題材範圍很廣，包括了寺院記和學記類、人事雜記類、工程營造類，這是當時很少有人能做到的。

再次，他在北宋頗有受推崇，不少名家們對他的評價都非常高，歐陽修、王安石、蘇轍都曾高度評價他。就連一向自負的蘇軾也表示：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍”，用這樣的話來評價一個同行，可見蘇軾對他的推崇。

對於曾鞏的入選，明代愛提出質疑的文評家楊慎等人都沒有提出質疑。

北宋時期人才濟濟，曾鞏在地個時代裡憑藉自己的才華，還有過人的學識，成為了一代文學大師，所以說他很勵志，是我們每個人應該學習的榜樣。無論是他作文，還是做人，曾鞏都做得很好。晚年為了照顧年邁的母親，離開官場回到故鄉，一心一意在母親身邊盡孝。試問當下有多少人能夠做到，可以捨棄外面的花花世界？

曾鞏“家世為儒”，祖父作過尚書戶部郎中，父為太常博士。這在士族門閥等級森嚴的封建社會，是博取社會地位的常規武器。所以，曾鞏自幼就已經爬上了社會高層的階梯。而後人受封建禮教的薰陶，對家庭出身格外看重。選定和評判歷史人物，自然會更加重視家庭背景。所以，曾鞏入選唐宋八大家，自然就見怪不怪了。當然，打鐵還需自身硬，曾鞏本人也不是泛泛之輩，不論為官，還是治政，都可謂是時代的佼佼者，入選八大家，也算是實至名歸。謝謝大家。

唐宋八大家的準確的說法為“唐宋散文八大家”。請注意散文二字。司馬光為史學家，以史學見長。范仲淹以政論和詞見長。故二人基本與散文八大家無緣。但二位的散文也是相當優秀的，只不過名額有限，故而沒能入選。

再看唐宋散文八大家的其他七位。韓愈、柳完元都是唐代古文運動的領袖。而歐陽修是宋代古文運動的核心人物，他也是極力的推崇韓愈和柳宗元的文風的。

曾鞏為歐陽修門生，他接受歐陽修的創作主張，先道而後文，《宋史.曾鞏傳》中這樣評價“紆徐而不煩，簡奧而不晦，卓然自成一家”，在明清兩代他的文章也被奉為典範。名氣不大，是因為他官職不顯，僅任職知州、中書舍人等。

故而，名氣不大的曾鞏入選，范仲淹、司馬光無緣榜單。

自從明朝人朱右提出了“唐宋八大家”這個口號以後，唐宋散文也開始在中國文壇上閃耀奪目光彩。在唐宋八大家中，人們更熟悉另外幾個人，比如韓愈，柳宗元，比如蘇軾，歐陽修，比如王安石。他們不但官做得大，而且都著述豐富，尤其每人都有許多膾炙人口的名篇，名詞，至今仍然慰籍人們的心靈。他們每個人都多才多藝，學識淵博，所以才能成為唐宋八大家。

唐宋八大家

唐宋八大家，又稱為“唐宋散文八大家”，是唐代和宋代八位散文家的合稱，分別為唐代柳宗元、韓愈和宋代歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏八位。其中韓愈、柳宗元是唐代古文運動的領袖，歐陽修、三蘇（蘇軾、蘇轍、蘇洵）等四人是宋代古文運動的核心人物，王安石、曾鞏是臨川文學的代表人物。韓愈和柳宗元是“古文運動”的倡導者，他們先後掀起的古文革新浪潮，使詩文發展的陳舊面貌煥然一新。

明初朱右選韓、柳等人文為《八先生文集》，遂起用八家之名，實始於此。明中葉唐順之所纂《文編》中，唐宋文也僅取八家。明末茅坤承二人之說，選輯了《唐宋八大家文鈔》共164卷，此書在舊時流傳甚廣，“唐宋八大家”之名也隨之流行。自明人標舉唐宋八家後，治古文者皆以八家為宗。通行《唐宋八大家文鈔》164卷，有明萬曆刻本及清代書坊刻本。清代魏源有《纂評唐宋八大家文讀本》8卷。

八大家中蘇家父子兄弟有三人，人稱“三蘇”，分別為蘇洵、蘇軾、蘇轍，又有“一門三學士”之譽。故可用“韓柳歐王曾三蘇”概括。

為什麼名氣不大的曾鞏入選唐宋八大家，名氣比他大很多的范仲淹，司馬光都選不上？

曾鞏相比他們，就遜色得多，雖然他的著述更加豐富，著有《元豐類稿》五十卷，《續元豐類稿》四十卷等等，而且散文寫的也非常好，但是在質量上並沒有多少膾炙人口的詩篇和文章，我們在學生時代幾乎沒有讀過他的作品，他的官當的也不大，只是個太子舍人，也沒有突出的政績。

在當時曾鞏是新古文運動的主要主幹。所以說作為一個主心骨，如果突然被剔除的話，那麼對於這個古文運動的發展就可能起到一些不好的作用。不管是團隊的合作還是做一些事情，如果說自己的主心骨和主幹，被莫名其妙的給踢出了，那麼這個團隊的發展可能就會失去主心力。在當時的古文運動來說也是這樣子的。

同時曾鞏也積極參與歐陽修的一些改革運動。在一些思想和文化方面，與歐陽修也是存在一定的共同點的。那麼這就造就了歐陽是非常待見曾鞏，然後對曾鞏來說也是非常一個大的機遇。同時成功也是一個非常善於寫不同型別的，是的人也是一個思想比較先進，與歐陽秀有著共同話題的人。

至於當時為什麼會被選上唐宋8大家，那麼也有他的道理，如果說你真的想聊這件事情，可以去詢問專業人士進去了解。曾鞏也是一位非常有名的詩作家，也有著自己的特點，而且思想比較先進，受到很多人的推崇。所以說，呈貢也是憑藉自己能力進入了唐宋8大家的位置，至於范仲淹為什麼沒有進入，也是有其中道理的。

總結：自明人標舉唐宋八家之後，治古文者皆以八家為宗。通行《唐宋八大家文鈔》164卷，有明萬曆刻本及清代書坊刻本。清代魏源有《纂評唐宋八大家文讀本》8卷。

所以曾鞏能入選“唐宋八大家”，一方面是因為文采過人，一方面是在古文運動中起了不可磨滅的作用，兩方面缺一不可。范仲淹雖然也文采奕奕，但不是古文運動的中心人物，故不能入選“唐宋八大家”

個人認為唐宋八大家的門檻絕不僅僅是憑名氣定勝負，否則詩仙李白詩聖杜甫豈不是也有有機會？實際上“唐宋八大家”的入選標準特別側重古文領域，跟詩詞歌賦也沒有多大關係。

“古文”這個概念是韓愈提出的，指代先秦至漢代的自由散文，區別於六朝以來過於追求辭藻華麗、對偶格律等而缺乏內涵的駢文，唐宋時期的古文運動都是以反對駢文、恢復古代質樸文風為目標的。

韓愈、柳宗元是唐代古文運動的代表人物，其餘六人都是宋代古文運動的代表，雖然歐陽修、三蘇和王安石比較有名，時常被遺忘的曾鞏其實也不差的，只不過其作品比較少出現在學生時代的課文當中，所以缺少了一些粉絲罷了。

曾鞏的散文風格以“古雅、平正、沖和”聞名於世，章法嚴謹，擅長說理，語言淳樸自然，集漢代司馬遷和唐代韓愈之長，堪稱後世的典範。

名篇有《醒心亭記》、《遊山記》、《道山亭記》等，其中《墨池記》和《越州趙公救災記》結合記事、議論、抒情於一體，更是曾鞏的代表作，傳世的文集以史傳和策論為主，放到現代那是妥妥的歷史學家。

曾鞏的一生命運多舛，因此養成淡泊沉穩的風格，跟其他七人不同的是其散文語言表達理性冷靜，中正平和力求準確，很少有情感激烈的內心表達，風格獨樹一幟。

“唐宋八大家”的稱呼起源於明初朱右編撰的《六先生文集》，其中將三蘇合併為一家，後來才演變成“八先生文集”，此後明清時期凡是提倡古文之人皆以此八人為宗。

曾鞏與范仲淹、司馬光相比，之所以能夠入選唐宋八大家，另一個原因是術業有專攻。

光看名號就可以初步分辨：

曾鞏是北宋文學家、史學家、政治家。

范仲淹是北宋改革家、政治家、軍事家、文學家。

司馬光是北宋政治家、史學家、文學家。

范仲淹出名因為他“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的政治理想，以及三起三落堅定不移地改革新政等等；司馬光因為砸缸事件和編纂《資治通鑑》而聞名天下，他們首先都是政治家，最後的標籤才是文學家。曾鞏正好相反，主業就是搞文學的。

宋代的新古文運動，曾鞏是重要骨幹，主張古文“先道後文，文道結合”。

曾鞏的文采在宋代其餘五大家是備受稱讚的，王安石就說過：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥。”大文豪蘇軾也認為：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍。”，連理學大家朱熹也推崇曾鞏的散文“予讀曾氏書，未嘗不掩卷廢書而嘆，何世之知公淺也。”

可見曾鞏的才華未必遜色與其他幾位，在當時也是備受推崇大哥，只不過是在現代人群中不夠有名罷了。

范仲淹和司馬光雖然文采斐然，畢竟不是專門針對古文的革新，也未曾專為提倡古文做出特別努力可堪典範的。

曾鞏入選，司馬光、范仲淹無緣唐宋八大家也是可以理解的，努力方向不同而已，試問有誰能夠包攬那些文人騷客、詩人才子的頂尖名號？

首先這不是因為名氣選的，再一個曾鞏不是名氣不大，所謂的名氣不大是因為我們學曾鞏的文章少，詩歌更少，所以覺得其名氣不大。

為什麼有唐宋八大家？

其實這個是個個人行為，最後突然間走紅全國了。

唐宋八大家最初並不是茅坤提的。其實在明初已經有雛形了。明初朱右選韓、柳等人文為《八先生文集》，遂起用八家之名，是為雛形。

這位明代後面的選文開了個頭，後人深受其影響：明中葉唐順之所纂《文編》中，唐宋文也僅取八家。明末唐宋派代表人物茅坤承二人之說，選輯了《唐宋八大家文鈔》共164卷，此書在舊時流傳甚廣，“唐宋八大家”之名也隨之流行。

是為唐宋八大家。

唐宋八大家入選的標準

唐宋派是明代嘉靖年間的一個散文流派，代表人物有王慎中、唐順之、茅坤、歸有光。他們的基本觀點是反對以文采取代“道統”，主張“文道合一”的傳統。而韓柳和宋代的六人其文符合唐宋派的文章主張，也就成為了“唐宋八大家”。

這樣看也就不難看出為什麼是韓柳、三蘇、王安石和曾鞏入選了。

首先韓柳就不說了，韓愈是文起八代之衰，唐古文運動的先驅，柳是主要參與者，韓柳作為唐代“文道合一”的代表是沒有什麼問題的。

其次，宋代的這六個人，關係也很清楚。那就是歐陽修是領袖，其餘五人皆為其門生。

雖然歐陽修不是宋代古文運動的先驅，在其前還有一個叫柳開的，但此人有心無力，沒能在宋朝掀起古文運動的波瀾，所以成就了歐陽修及其門生。

歐陽修的大弟子是曾鞏，最得意的也是曾鞏，只是曾鞏因為家庭原因，才和蘇軾、蘇轍同年登進士第。曾鞏18歲隨父親出遊京城的時候就認識歐陽修了，還向歐陽修推薦了王安石。只是後來曾鞏家道中落，曾鞏回家做了扶弟魔，直到1057年三十九歲的時候才和蘇軾、蘇轍成為了同門進士，那一年的主考官是歐陽修！

所以宋代這六人的主張大體是相通的，因為其餘5人深受歐陽修的影響。

曾鞏真實水準如何

曾鞏的真實水準很高，只不過是其專業方向比較小眾，所以在我們的語文學習歲月裡沒有接觸到，所以我們覺得名氣不大，看看業內人士的評價：

歐陽修：“其大者固已魁壘，其於小者亦可以中尺度”。

王安石：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥”。“愛子所守卓，憂予不能攀。”

蘇軾：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍”。

蘇轍：“儒術遠追齊稷下，文詞近比漢京西”來概括曾鞏的學術成就。

朱熹：“予讀曾氏書，未嘗不掩卷廢書而嘆，何世之知公淺也”；“愛其詞嚴而理正，居嘗誦習”。

曾鞏

所以，曾鞏不是名氣不大，是我們孤陋寡聞，不知其有名！

范仲淹、司馬光為什麼沒有入選？

即使不是歐陽修一派的，如果其文章符合“文道合一”的主張，那麼也是有可能入選唐宋派的文章八大家的，但是范仲淹和司馬光顯然不是。

范仲淹重視文章的政治教化作用，主張文章是政治重要的有機組成部分，關係到社會風俗的醇厚訛薄、國家的興衰成敗，所以其成就最高的都是政論文。

至於司馬光，一生主要精力用在修史和從政上，不以文學自矜，他評價自己“至於屬文，實非所長”。然也。

曾鞏不是充話費送的，我們應該回過頭來尊重歐陽一門的大師兄！

所謂唐宋八大家，一般認為是指唐代和宋代的八位散文大家，即韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏。

在歷史上，曾鞏的名氣比唐宋八大家中的其他七人要小得多，有些人就誤以為曾鞏的散文成就在唐宋八大家中也應該最小。

甚至還有人會問，在宋代，很多文學家的名氣要遠遠大於曾鞏，如范仲淹和司馬光等，為什麼名氣不大的曾鞏能夠入選唐宋八大家，而名氣比他大很多的范仲淹、司馬光卻選不上？

要回答這個問題，我們得弄清楚以下幾個小問題：

曾鞏的散文成就真的在唐宋八大家中最小嗎？

曾鞏（1019年—1083年），北宋著名的文學家、史學家、政治家，曾師從歐陽修學習古文，秉承了歐陽修的古文主張，主張“文以明道”，是北宋古文運動的骨幹人物，散文有《元豐類稿》和《隆平集》傳世。

根據現代《曾鞏散文全集》可以看出，曾鞏一生散文著述非常多，數量多達800餘篇，在唐宋八大家之中應該是散文著述最多的。

“唐宋八大家”之名成於茅坤的《唐宋八大家文鈔》，在《唐宋八大家文鈔》中，遴選的八大家散文篇數分別是：韓愈58篇，柳宗元18篇，歐陽修38篇，蘇軾27篇，蘇洵2篇，蘇轍21篇，王安石17篇，而曾鞏一人就有110篇。

曾鞏不僅散文著作多，而且成就也非常高，歷代學者對他的評價非常高。與曾鞏同時代的歐陽修、蘇軾、蘇轍、王安石都對曾鞏的文章做出了高度的評價。

北宋曾肇曾經回憶說：

是時宋興八十餘年，海內無事，異材間出。歐陽文忠公赫然特起，為學者宗師。公（曾鞏）稍後出，遂與文忠公齊名。自朝廷至閭巷海隅障塞，婦人孺子皆能道公姓字。其所為文，落紙輒為人傳去，不旬月而周天下。學士大夫手抄口誦，唯恐得之晚也。……世謂其辭於漢唐可方司馬遷、韓愈，而要其歸，必止於仁義，言近指遠，雖《詩》、《書》之作者未能遠過也。

到了南宋，人們開始對唐宋古文運動的成果進行總結，如呂祖謙《古文關鍵》中的唐宋七大家，即韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒，曾鞏便名列其中，其中並無王安石。

南宋真德秀在《跋彭忠肅文集》中說，唐宋散文，韓愈居首，其後歐陽修、王安石、曾鞏、蘇軾，都是“以大手筆追還古作”，對曾鞏的評價不謂不高。

由於曾鞏的散文結構簡略清晰，章法有章有據，文章開合、起伏、結尾都非常的嚴密、規矩，文章極易為學子們模仿和學習，所以雖然唐宋派以韓愈、柳宗元、歐陽修為宗，但是，在唐宋派之中，曾鞏的散文卻是人們學習的首要物件。

因此，到了元明兩代，曾鞏在散文學習者、研究者心中的地位如日中天，元代趙琬在《重刊元豐類稿跋》中說：

曾氏之文粲然如日星之麗天,而光耀不可掩焉者。

到了清代，曾鞏在文壇上的地位仍然很高，但是批評之聲也日起，其中批評得最為嚴厲的是王夫之，他說曾鞏文如“村老判事”。

隨著唐宋派的沒落，從清代中後期開始，研究、宗法曾鞏文章的人開始越來越少，這種風氣一直延續到了現代。

現代研究曾鞏文章的文學理論很少，這與他的散文大家身份嚴重不符，所以就給了我們一個錯覺：曾鞏在唐宋八大家中散文成就最小。

但是，從曾鞏的散文成就及時人、後人對曾鞏文章的評價、效仿來看，如果拋開歐陽修是曾鞏的老師，曾鞏的散文成就在唐宋八大家中至少可以排到前三。

范仲淹、司馬光的散文成就如何？

1.范仲淹的散文成就

范仲淹的散文成就也很大，現存散文一共有300多篇，其中的《岳陽樓記》是千古名篇，被廣為傳頌。《岳陽樓記》中的名句“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”被人們視為國人家國情懷的象徵。

范仲淹雖然也主張文章改革，為推動宋代古文改革做出了巨大的貢獻。但是，與曾鞏不同，范仲淹並非唐宋派門人，他秉承的是楊雄、劉勰等人的文學主張。

2.司馬光的散文成就

讓司馬光在文學史上大放光彩的不僅僅只是他的史學名篇，如《資治通鑑》、《稽古錄》、《涑水記聞》等，還有他那些數量驚人的散文，司馬光有《傳家集》傳世，《傳家集》中的散文就有一千多篇。

司馬光寫散文擅從經義入手，借古喻今，散文風格遼闊深沉，名作也很多，如有名的《訓儉示康》等。

司馬光的史學造詣太高，人們一提起司馬光馬上就會想起《資治通鑑》等史學鉅著，忽略了司馬光在散文上的巨大成就。

司馬光和范仲淹一樣，在歷史上的名氣大，散文成就也大。但是，他秉承的也不是唐宋派的文學主張，不是唐宋派門人，更不是唐宋派的領袖或骨幹。

唐宋八大家是誰評選的？

從韓愈開始，一些唐宋文章大家高舉古文旗幟，發起了唐宋古文運動，之後，凡是直接或間接師從這些大家或者接受唐宋古文運動文學主張的學者、學子，人們將之稱為唐宋派。

從南宋開始，唐宋派門人就開始了總結唐宋派領袖和骨幹人物的文章，將其選編成書，供唐宋派門人或天下學子學習，如呂祖謙的《古文關鍵》中的唐宋七大家（韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒）選文。

到了明代，唐宋派門人朱右、唐順、茅坤等也開始在唐宋派前輩的選文的基礎上選編唐宋派領袖和骨幹人物的散文，方便門人及天下學子學習。如茅坤的《唐宋八大家文鈔》，選編了韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石、曾鞏八人的散文，自此，現代所謂唐宋八大家開始成名。

所以，很明顯，後世所謂唐宋八大家是唐宋派門人甄選的。

唐宋八大家評選的標準是什麼？

從呂祖謙、朱右、唐順之、茅坤等人選錄的唐宋派散文輯錄可以看出，這些唐宋派門人甄選的都是唐宋派中人的散文篇章。唐宋派以外，從唐宋派形成開始，尤其是宋代的很多散文大家如范仲淹、司馬光的文章都沒有被選錄進去。

因此，唐宋派門人選錄唐宋古文運動中的散文傑出作品的標準是：

只選錄唐宋派領袖人物及骨幹人物的散文。

因此，這些唐宋派門人選錄的只是唐宋派領袖及骨幹人物的散文，現代所謂的唐宋八大家要麼是唐宋派的領袖，要麼是唐宋派的骨幹人物。

寫在後面的話

從與曾鞏同時代的散文大家和後世唐宋派門人甚至清代桐城派對曾鞏散文的推崇就可以看出，或者曾鞏在歷史上的名氣遠不如唐宋八大家中的其他七人，但是他的散文成就卻很大，在唐宋派內部的地位也非常高，甚至要遠遠高於三蘇和王安石。

曾鞏的文章被唐宋派門人選錄流傳，後來成為唐宋八大家之一，是實至名歸，並非浪得虛名。

歷史上很出名的范仲淹、司馬光二人，散文成就也很大，但是，由於他們並非師承唐宋派，不是唐宋派中人，所以，雖然他們的散文成就很大，但是他們的文章也因此沒有被唐宋派門人選錄，不在唐宋八大家之列。

嚴格來說，所謂唐宋八大家更應該叫唐宋派八大家，而不是唐宋兩代（朝代）八大家。

在唐宋八大家中，人們更熟悉另外幾個人，比如韓愈，柳宗元，比如蘇軾，歐陽修，比如王安石。他們不但官做的大，而且都著述豐富，尤其每人都有許多膾炙人口的名篇，名詞，至今仍然慰籍人們的心靈。他們每個人都多才多藝，學識淵博，所以才能成為唐宋八大家。

曾鞏相比他們，就遜色得多，雖然他的著述更加豐富，著有《元豐類稿》五十卷，《續元豐類稿》四十卷等等，而且散文寫的也非常好，但是在質量上並沒有多少膾炙人口的詩篇和文章，我們在學生時代幾乎沒有讀過他的作品，他的官當的也不大，只是個太子舍人，也沒有突出的政績，可是為什麼他被推為唐宋八大家呢？

為什麼象司馬光或是範仲庵這樣的名臣卻沒資格成為唐宋八大家呢？無論文學上的成就，還是政治上的作為，曾鞏都不如司馬光，司馬光僅憑《資治通鑑》就足以壓倒唐宋八大家，何況司馬光還有著述，又是當時的文壇領袖。範仲庵在文學上的成就，僅一篇《岳陽樓記》就有資格進入唐宋八大家之中。何況範仲庵的詞也非常有名，他又是一個政治家，改革家，再加上詞人和散文家，這還不夠唐宋八大家嗎？

我認為這二人也應該入選唐宋八大家，不過呢，說起唐宋之間的文壇大家，又何止八位，八十位也有，為什麼只此八人呢？這就要問問唐宋八大家是怎麼來的了。原來明朝有個人叫朱右，他編了一本書叫《八先生文集》，書中搜集的正是這八位（唐宋八大家）的著述，認為這八個人的水平代表了唐宋的最高水平。

不但如此，後來又有一個文人叫茅坤，他又重新編撰了《八先生文集》，名為《唐宋八大家文鈔》，共一百四十四卷，隆重推出唐宋八大家。這本書很有名，很權威，所以以後人們就習慣性地稱這八人為”唐宋八大家“。需要說明的是：這僅僅是一種說法。並不代表這八個人是唐宋間最有才華的文學家，前邊說過，象司馬光和范仲淹等人絲毫也不遜色於這八人。

至於曾鞏，雖然他在散文方面稍遜，但是他文學功底的深厚，知識的廣度上均超過了其他人，他除了精通散文和詩詞外，如表，疏，禮，律，傳，學，典章，制誥，金石，跋尾，碑文等等他都精通，所以把他列入”唐宋八大家“，也是實至名歸，幾百年來人們都是認同的。

誠邀。

首先要明確，“唐宋八大家”指的是是唐宋時期八位傑出散文家的合稱。最初是明初朱右編選了《八先生文集》，後來唐順之又有《文編》一書，選了這八個人的文章。再後來嘉靖年間一位叫文學家茅坤編選了《唐宋八大家文抄》，這便是我們現在熟知的——韓愈，柳宗元，歐陽修，王安石，蘇洵，蘇軾，蘇轍和曾鞏。

再來說說曾鞏，這些人中貌似曾鞏相對於其他7位名聲弱了些，就像題目說范仲淹，司馬光等都沒評上八大家，為什麼曾鞏入選了呢？

其實這是後人的誤解，首先是散文不像詩詞歌賦那樣能在民間流傳很廣，他更多的是在知識分子中相互比較和發展的一種文體形式，而曾鞏在詩詞上倒是沒有很多經典作品，其他幾位裡面比如蘇東坡，他的詩詞就寫的很好，所以知名度更高一些。再一個就是曾鞏在仕途上，也沒有像蘇東坡，歐陽修等留下很多膾炙人口的故事。所以基於這兩個原因，看起來似乎默默無聞。

但曾鞏其實是北宋詩文革新運動的積極參加者，他主張“文以明道”，把歐陽修的“事信、言文”觀點推廣到史傳文學和碑銘文字上。文風以“古雅、平正、沖和”見稱，自然淳樸，自成一家。他的老師是歐陽修大家都清楚，有一個小故事:

蘇東坡參加科舉考試的時候，主考官歐陽修讀了他的文章覺得寫的太過癮了，汗都下來了，並且想當然地認為這麼好的文章一定是他的弟子曾鞏寫的，本來要給第一，結果為了避嫌，給了個第二名。

所以，可見曾鞏的確文章水平很厲害的，他的文風源於六經，又集司馬遷、韓愈兩家之長，平實質樸，溫厚典雅，為時人及後輩所師範。王安石說：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥。”蘇軾認為：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍。”朱熹也推崇他“予讀曾氏書，未嘗不掩卷廢書而嘆，何世之知公淺也。”其詩文曾被選譯成英文，在國外發行。

華人自古喜歡搞排名。

動輒就出來個”N大XX“，不過九成九就是一個約定俗成的說法，或者因為某個契機、某個人的一句話而間間流傳。

這種N大，既不是真實水平比拼，更不是名氣大小，多數也不是權威，不是評選出來的。

四大名著就是把流傳最大的四本合稱，198幾年才正式有這個說法。

就像四大美人直接真人加傳說都有。

”唐宋八大家“怎麼來的？

明初朱後（1314－1376）遍了《八先生文集》。

唐順之（1507—1560）在《文編》一書中也選錄了這八個唐宋作家的作品。

明朝中葉古文家茅坤（1512—1601）在前人的基礎上加以整理和編選，取名《唐宋八大家文鈔》，共160卷。“唐宋八大家”從此得名。

就是這麼回事，三個文人先後把這八個人列為八先生，合編在一起而已。

為什麼選這八個人，和編纂人的所處歷史環境關係更大。

以明代“前七子”、“後七子”為代表的復古派壟斷文壇，倡言“文必秦漢，詩必盛唐”，在散文創作中拋棄了唐宋以來文學發展的既成傳統，走上覆古的道路。影響所及，致使一些文人學者在散文創作中一味以模擬秦漢古人為能事，其作品成為毫無靈魂的假古董。

作為前後七子的反對派而出現的，有王慎中、唐順之、茅坤、歸有光等，他們強調唐宋作家的散文作品是學習和繼承秦漢古文優秀傳統的典範，應該加以提倡，並著手編選和刊行唐宋作家的散文選集。

由於這八位作家的文學觀點比較接近，都主張實用，反對駢體，他們的散文創作都取得了很高的成就，因而“唐宋八大家”一經提出，便為後人普遍接受，成為文學史上的專有名詞。

試猜諸人入選和落選原因。

曾鞏

所謂名氣不大是見識太短。他是新古文運動的重要骨幹。少年時“十二歲能文，語已驚人”，資質警敏聰慧；成年後，因文才出眾，備受當時文壇領袖歐陽修賞識。曾鞏有濃厚的儒家思想，主張先道後文，極重視作家的道德修養。他的學術和文章，生前已傳譽遐邇，身後更盛名不衰。曾鞏散文作品甚豐，尤長於議論和記敘。他的議論文立論精策，不枝不蔓，紆徐曲折，從容敦厚；記敘文則思玫明晰,俯仰盡意，精練生動，耐人尋味。

司馬光

更讓一般人熟悉的是”砸缸“和”資治通鑑“。他的成就和精力主要放在修史和從政上。文采不錯那是因為肚子裡學問太大。而且他也沒把精力放在文學上，寫文章更注重實用性，所謂“務為可用之文，推崇文以載道”。自我評價都是“至於屬文，實非所長”。

范仲淹

和司馬光類似，重心在於政治。主張文章是政治重要的有機組成部分，關係到社會風俗的醇厚訛薄、國家的興衰成敗。在經世濟時思想的影響下，范仲淹反對宋初文壇的柔靡文風，提出了宗經復古、文質相救、厚其風化的文學思想。范仲淹的文章，立足點在於政而不在於文。

唐宋八大家，又稱為“唐宋散文八大家”，他們是唐代韓愈、柳宗元和宋代歐陽修、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石、曾鞏，入選的理由是他們在散文上的傑出成就。

唐宋八大家中，名氣最大的是蘇軾，名氣最小的是曾鞏。在不少人的印象中，曾鞏的作品名氣不大，而其他七人都有膾炙人口的佳作，可能會讓人對曾鞏的入選產生困惑。

名氣的大與小是多種因素綜合作用的結果。名氣代表著作品的普及度的，名氣大表示作品普及度高，反之名氣小代表作品的普及度低，但是名氣小並不表示作品的水平不高。若按名氣來評判曾鞏是否應該入選唐宋八大家，這其實犯了邏輯的錯誤。

曾鞏是北宋詩文革新運動的主要參與者，其在散文上的成就極為出眾。王安石曾說道：“曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥。”；蘇軾亦讚揚道：“曾子獨超軼，孤芳陋群妍。”；劉熙載在《藝概》中寫道：“曾文窮盡事理，其氣味爾雅深厚，令人想見碩人之寬。”這些文學大家的讚揚，從側面反應出曾鞏的散文水平極高。

曾鞏最為擅長記體散文，其中的名篇有《墨池記》、《學舍記》。後人編寫散文集時，曾鞏的記體散文入選篇目一直居高不下。

如果你沒有讀過曾鞏的散文，但以現在的名氣來判斷曾鞏是否應該入選唐宋八大家，這有欠考慮。

司馬光和范仲淹的名氣很大，但是司馬光的主要精力在於修史，不以文學自矜，他評價自己道：“至於屬文，實非所長”。范仲淹名氣最大的散文是《岳陽樓記》，但就散文風格的多樣性和整體性來看，曾鞏略勝一籌。

在中國，“唐宋八大家”指的是唐代韓愈、柳宗元和宋代歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏八位散文家的合稱。

他們八人都是名氣很大的文人，暫且不說韓愈和柳宗元，那麼為何名氣不小的范仲淹和司馬光沒有入選“唐宋八大家”呢？

事實上，“唐宋八大家”之所以稱之為“唐宋八大家“，是因為他們倡導了“古文運動”。韓愈、柳宗元是唐代古文運動的領袖，歐陽修、三蘇等四人是宋代古文運動的核心人物，王安石、曾鞏是臨川文學的代表人物。

韓愈是“古文運動”的倡導者，被蘇軾稱為“文起八代之衰，而道濟天下之溺“。他們先後掀起的古文革新浪潮，使詩文發展的陳舊面貌煥然一新。

在中國歷史上，南北朝時期駢體文得到興起，而唐朝中期，韓愈和柳宗元興起了一場“古文運動”，反對駢體文，提倡古文。韓愈提倡學古文，習古道，柳宗元等人支援這一說法，並形成了一種社會思潮。

到了宋朝以歐陽修為代表的一些文人，極力推崇韓、柳，掀起一次新的古文運動。一面反對晚唐以來的不良文風；一面提倡繼承韓愈的道統和文統，強調文道統一，道先於文的觀點，也形成了一種風尚。

有人提出曾鞏聲名不顯，名聲不如范仲淹，司馬光，但還是入選了“唐宋八大家”，這是錯誤的觀點。曾鞏是宋朝有名的文學家，是宋朝古文運動的骨幹核心人物，他在古文理論方面主張先道後文，文道結合，史書對他評價極好。《宋史·曾鞏傳》稱他為文章上下馳騁，愈出而愈工，本原《六經》，斟酌於司馬遷、韓愈，一時工作文詞者，鮮能過也，又稱其文“紆除而不煩，簡奧而不悔，卓然自成一家”。

范仲淹雖然有名，但是范仲淹文學成就的基礎點在政治，他的散文雖然有復古精神，但是主要的目的還是為了服務政治，另一方面他的詩詞忠於生活符合時事，但是相對於“唐宋八大家”的立意稍遜一籌；司馬光文學上也是有一定地位的，主要是因為負責編撰《資治通鑑》，但是那是一部史書，相對於復古的“古文運動”而言，沒有多大關係。

唐宋八大家對古文運動的推動起到了至關重要的作用。韓愈、柳宗元是唐代古文運動的領袖，歐陽修是宋代古文運動的領袖，三蘇等五人是宋代古文運動的核心人物。雖然范仲淹，司馬光在文壇上負有盛名，但是還沒有達到文壇領袖和文化運動核心，所以沒有入選“唐宋八大家”也是必然的。

因為曾鞏是我們普通人寫文章可以做到的極限。

但是，歷史上對曾鞏的評價是非常高的。

比如秦觀就說：

“人才各有分限，杜子美詩冠古今，而無韻者殆不可讀，曾子固以文名天下，而有韻者輒不工，此未易以理推之也。”

曾鞏文章冠絕天下，這是沒問題的。至於說曾鞏的詩寫的不工整，畢竟評價的人是秦觀，寫詩詞看誰都是渣渣。那麼，曾鞏的詩寫的怎麼樣呢？

錢鍾書在《宋詩選注》說：

”遠比蘇洵、蘇澈好，七絕有王安石的風致。”

這個評價就算可以了吧。

那麼，曾鞏的文章究竟好在哪呢？我們還是以墨池記》為例：

“臨川之城東，有地隱然而高，以臨於溪，曰新城。新城之上，有池窪然而方以長，曰王羲之之墨池者。荀伯子《臨川記》雲也。羲之嘗慕張芝，臨池學書，池水盡黑，此為其故跡，豈信然邪? ”“方羲之之不可強以仕，而嘗極東方，出滄海，以娛其意于山水之間。豈有徜徉肆恣，而又嘗自休於此邪？羲之之書晚乃善，則其所能，蓋亦以精力自致者，非天成也。然後世未有能及者，豈其學不如彼邪？則學固豈可以少哉！況欲深造道德者邪？”墨池之上，今為州學舍。教授王君盛恐其不章也，書“晉王右軍墨池”之六字於楹間以揭之，又告於鞏曰：“願有記。”推王君之心，豈愛人之善，雖一能不以廢，而因以及乎其跡邪？其亦欲推其事，以勉其學者邪？夫人之有一能，而使後人尚之如此，況仁人莊士之遺風餘思，被於來世者何如哉！

與蘇軾不同的是，蘇軾寫東西喜歡對景色進行那種大氣磅礴的描寫，這地方風景秀麗，大霧橫江，水波接天……但是曾鞏寫墨池是想幹嘛呢？

原來是在臨川這個地方，有個叫王君的教書先生，想讓曾鞏寫篇東西，鼓勵一下當地的讀書人。所以曾鞏在寫的時候，居然一個字的廢話都沒：

1. 墨池在哪；為什麼叫墨池？和王羲之是什麼關係？——據說王羲之練字，但可能是謠言。

2. 那麼，王羲之真正的品質是什麼呢？——“蓋亦以精力自致者，非天成也”

3. 所以，大家要好好學習，天天向上。

這篇文章最大的特點在於：這是一篇完美的公文。

我們在生活中，學生對老師、下級對上級、領導對公眾……寫出來的東西，也是我們最常見的東西，但平中出奇，並不容易，而曾鞏的文章，清一色是這個特點。

這麼說吧，如果你讀蘇軾的文章，感覺像是在看林志玲，美則美矣，但不是你老婆。

而曾鞏文章則是：你讀了就知道，他真的是你最好的合作伙伴，有一說一，非常穩。

畢竟在我們生活中，不管做什麼，靠譜的人總是最可愛的。

所以曾鞏的文章，一直被歷代的才子吹爆。說到底，寫鬼容易，把人的事情寫明白了，這才是真·大家。

唐宋文壇名家輩出，群星薈翠，最能代表唐宋散文的成就，當屬唐宋八大家。唐宋八大家是指唐代的韓愈、柳宗元，宋代的歐陽修、蘇洵、曾鞏、王安石、蘇軾、蘇轍。

在宋代時，並沒有“唐宋八大家”的說法，比如宋代邵博論文把韓、柳、歐、蘇並舉，呂祖謙選範文以韓、柳、歐、曾、蘇洵、蘇軾、張耒等七家為代表。直到明代初期，朱右編選了《八先生文集》，始有八先生之稱，明代中期，唐順之輯《文編》只錄了八家文，後來，茅坤編《唐宋八大家文鈔》，“唐宋八大家”即成定說。

八大家的文章題材廣泛，體裁眾多、風格獨特、它們能多方面反映出唐宋散文的風貌，體現了唐宋古文的特點，是唐宋散文的精華所在。

為什麼唐代只選了韓、柳兩家，宋代六家？為什麼曾鞏名氣不大也能入選，而名氣大得多的范仲淹和司馬光卻選不上呢？這得從古文運動和獨特文風說起。

一、古文運動

所謂“古文”是對駢文而言的。自南北朝以來，文壇上盛行駢文，流行對偶、聲律、典故、詞藻等形式，華而不實的文風。到唐代初期這種文風還很盛行，這種文風適宜頌歌，不適合反映社會現實，於是有見識之士開始提倡復古，主張“文必秦漢”。王勃、陳子昂等名人都提議改革文弊，可是他們自己的作品還是駢體。直到唐代中期，韓愈和柳宗元在總結前輩古文家倡導和駢文家改革駢文的經驗的基礎上，提出全面完整的古文理論，把“復古”和創新結合起來，寫出了相當數量的優秀古文作品，得到了一大批學生和追隨者的熱烈響應，終於在文壇上形成了頗聲勢浩大的古文運動。

唐代之後是五代十國，社會激劇動盪，到宋代結束戰爭，開始重文抑武，文學復興，這時唐代古文運動已經尾聲，文壇上開始流行“五代體”“西昆體”，古文運動內部也出現偏面地學習韓愈的僻澀怪誕，形成“太學體”的不良傾向，是歐陽修率先起來，修正古文運動的方向，他主張學韓文的“文從字順”而去其“怪怪奇奇”，利用主持貢舉的機會把“長於草野、不學時文、詞語甚樸”的蘇氏兄弟取為上第，有力地扭轉了脫離實際的文風。

歐陽修是宋代古文運動的領袖，他之後是蘇軾成為領頭人，發展和豐富了歐陽修的主張，還培養了不少學生。

歐陽修是蘇軾兄弟的老師，王安石和曾鞏也曾拜歐陽修為老師。他們六人透過創作實踐，形成相似的風格，建立平易順暢的散文風格，使得平易的文風長傳不衰，對明清散文的理論和創作都有巨大的影響。

八大家是古文運動的倡導者，總結者，實踐者，是散文史上功績卓著的大家，而范仲淹和司馬光並沒有積極參與古文運動和並在其中發揮領導作用。

二、獨特文風

八大家中韓、柳、歐、蘇是領袖人物，最為傑出，其餘人都能自成一家。

韓文“如長江大河，渾浩流轉”，擅長論、辨、書信、贈序、碑誌。

柳文“雄深雅健，似司馬子長”，擅長論、辨、寓言體傳記、遊記。

歐文“幽情雅韻，得騷人之指趣為多”，擅長雜記、傳、祭文、筆札。

蘇洵長於推勘辨駁，尤長於論。

曾鞏近於歐文，柔婉平順，擅長書信、學記、書序。

王安石的散文簡結精煉，頓挫紆徐，擅長論、議、記、祭文、墓誌銘。

蘇軾之文揮灑自如，氣勢磅礴，兼善眾體，尤精於論、議、書信、隨筆小品。

蘇轍之文一波三折，情韻悠然，寫得最好的是書信和亭記。

司馬光主編《資治通鑑》，精力放在修史和政治上，而不是文學上。

范仲淹寫過“先天下這憂而憂，後天下這樂而樂”這樣的金句，但他的主要精力用於慶曆新政、戍邊禦敵上，而不是寫文章。

綜上，八大家是在散文史上作出傑出貢獻的大家，都有自己獨特的文風，而司馬光和范仲淹雖然名氣響，但他們把主在精力沒有用在推動和實踐古文運動上，“唐宋八大家”作為散文集，他倆沒有代表性，所以歷代沒有把他倆選入。

參考書目：

劉禹昌、熊禮匯譯註《唐宋八大家文章精華》

蘇洵《上歐陽內翰第一書》

劉禹錫《唐故柳州刺史柳君集序》

自從明朝人朱右提出了“唐宋八大家”這個口號以後，唐宋散文也開始在中國文壇上閃耀奪目光彩，韓愈、柳宗元領導了唐代古文，三蘇父子、歐陽修和曾鞏，領導了宋代古文運動，他們八人被後世稱之為唐宋散文八大家。可是在這八人之中，排在最後一位的曾鞏，卻顯得有幾分德不配位。宋朝還有王安石、司馬光、范仲淹這樣的文學代表人物，為何一個看似默默無聞的曾鞏，卻突然入選了唐宋八大家行列之中呢？

名氣卑微，到底是何原因？

曾鞏，字子固，建昌軍南豐人，為北宋傑出的文學家、政治家、史學家。曾鞏自幼展示出記憶力超群的過人天賦，讀書時能過目不忘，脫口就能吟詩詞，十二歲就能寫文章。這樣的一個天才神童，十六七歲時已經名聞四方，二十多歲攜文章拜見歐陽修，輕鬆成為了這位文壇大佬的門生。根據《宋史》記載，他們二人第一次見面，歐陽修一讀到他的文章，可謂是：“一見其文而奇之”。以至於在後來的古文創作中，曾鞏也成了古文運動中的核心人物。

只可惜在世人的印象中，歐陽修最傑出的徒弟是蘇軾。其實這與當時的大環境有關，宋代文學的巔峰作品為“詞”，縱然有許多入選語文課本中的散文，可是仍然難以取代宋詞在世人心中的地位。曾鞏作為一代文人，一代文學大家，竟然在光彩奪目的“詞海”種毫無建樹，實在是讓人心生遺憾。畢竟宋詞背起來可要比古文朗朗上口的多，傳播度更是遠勝於古代散文，縱然曾鞏在古代散文中成就頗高，也難以改變散文流傳度低的這個事實。

曾鞏除了只有一技之長傍身以外，他不為後人所知的換一個重要原因是，別人瞭解他的渠道實在是少得可憐。先來看看這八人之中的其他七人，韓愈流傳最廣的散文為《師說》，柳宗元也有《黔之驢》這樣叫得出名字的散文名篇，同時這兩個人更要拿得出手的古詩，比如語文課本中必學的《早春》、《江雪》，只要會背這兩首詩，自然會對這兩人印象深刻。再說說曾鞏的老師歐陽修，還有他的同窗蘇軾，更是宋朝有名的詩詞大家；即便是沒有什麼記憶作品的蘇洵、蘇轍兩父子，“一門三學士”的故事，足以讓這一對父子光耀百年了。

就連沒有入選唐宋八大家的范仲淹，也有“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”這樣的名句；王安石更不用說，他的“春風又綠江南岸，明月何時照我”又有幾人不知，幾人不小曉，他的名篇《傷仲永》，歷來都是中學課本里面的必選佳作。無論是這些入選或沒有入選“八大家”的這些文人墨客，拋開散文不談，還有自己的傳世佳作和絕活。反觀曾鞏，他除了“唐宋八大家”這個名號，似乎也就沒有什麼亮點了。沒有讓後人印象深刻的散文名篇，沒有流傳於世的優美詩詞，更沒有可以依託的家庭關係。所以當這個人被選入“八大家”之列時，世人多多少少都會覺得他有些名不副實。

德不配位，是真是假？

曾鞏真的是名不副實嗎？不妨先去了解一下等待人對於曾鞏的評價吧。前文中有提到，歐陽修除了初次讀曾鞏文章，就感到這是一個奇才以外，曾鞏更是他最喜歡的學生。這位文學巨佬能在自己的文章中評價曾鞏：“初謂獨軒然，百鳥而一鶚。”原來在初次見面的時候，他就已經認定曾鞏是他的百位門生之中，可以展翅高飛的那一隻雄鷹。不僅如此，當時有不少的人誹謗曾鞏的人品和散文，這個時候為他站出來辯護的竟然是王安石，他曾寫過這首《贈曾子固》：

曾子文章眾無有，水之江漢星之鬥。

挾才乘氣不媚柔，群兒謗傷均一口。

吾語群兒勿謗傷，豈有曾子終皇皇。

借令不幸賤且死，後日猶為班與揚。

一位是宋代文壇領袖，一位是朝堂之上的政治領袖，他們二人既然都能對曾鞏如此推崇，足以說明曾鞏是有真才實學的。即便是年少成名，比曾鞏小了十幾歲的蘇軾，也對自己的這位同窗學長推崇有加，蘇軾為曾鞏寫過一首《送曾子固倅越得燕字》，此詩的前四句為：“醉翁門下土，雜遝難為賢。曾子獨超軼，孤芳陋群妍。”此詩詩意極為簡單，蘇軾其實是在誇讚，曾鞏在歐陽修的門下絕對是學造詣和水平最高的一位。對於這位未曾身居要職，在散文中頗有成就的文人，當時的這些文壇名流自然不必拍他馬屁，他們對於曾鞏的誇讚是真心流露，是對他才華的敬仰。

他之所以能夠在宋朝文壇掀起波瀾，必然與他的文學成就有很大關係。曾鞏自又深受儒家思想的影響，將經世致用的觀點運用到自己的文章寫作之中，所以他寫文是為了明道，為了給人民提供治理天下的方法，他懷揣濟世之心借古言今，這種經世觀，正是他文章所追求的精神境界。

正因為他的文章在治理國家中起到了重要的作用，才會被當時的時代如此所推崇，即便是在元明清三代，曾鞏散文是那一些懷有偉大抱負文人的必讀之作。他雖不善於詩詞，因為他對詩詞從來沒有刻意而為之，曾鞏也有詩詞流傳於後世，可是他在寫詩寫詞之時，是一如既往採用樸素風格，擺脫了宋詞的靡靡之音，自然與當時的時代不符合。不過他鮮明獨特的散文個性，流傳於後世的文學思想觀，至今都在文壇中熠熠生輝。

就曾鞏的名氣而言，他或許不像蘇軾、歐陽修、王安石等人，成為那個時代拒不可攀的高峰。但是他自幼所接受的儒學修養，讓他將古代散文作家的修養達到了一個前所未有的高度，這才是他真正的鮮豔奪目之處。更何況時代潮流也並沒有拋棄他，曾鞏一直在文壇中散發著淡淡的光芒，但是他卻未曾暗淡過。

參考資料：

《曾鞏文學思想研究》

《曾鞏散文在兩宋的接受研究》

《曾鞏文學思想及其傳播與接受》

唐宋八大家，分成了唐朝和宋朝兩撥人。

唐朝的是：韓愈和柳宗元。

宋朝的是：歐陽修、王安石、蘇軾、蘇洵、蘇轍、曾鞏。

那麼問題來了，難道這種評選結果，證明了這八個人，是唐宋六百年最有文采的人嗎？很顯然並不是這樣。

唐宋八大家的評選，主要是根據他們寫散文的數量和質量，做了一個綜合評價以後所選出來的。也就是說，在文壇中的散文界這個領域，這8個人是翹楚。

但是你非要說這8個人最牛，那也不對，為啥？因為文無第一，每個人的喜好都是不一樣的。你比如說曾鞏老爺子，我們對他是最不熟悉的，但是研究過古代散文的人，卻都得給他豎個大拇指。

一、唐宋八大家是怎麼評選出來的？

這個可不是什麼官方排名，就算是官方排名，都帶有某個方面的傾向，更別說這種民間排行榜了。

唐宋八大家，最早提出這個概念的人，是明朝初年，一個叫朱右的文人。這個人本身就不怎麼出名，所以你覺得他推舉出來的這個排行榜哪能代表絕大多數人的意見呢？

朱右將這8個人的散文精選了一部分，編纂成了《八先生文集》，因此唐宋八大家，也就開始傳開了，大家都願意讀這些散文，來增加自己的文學功底。

到了明朝中葉，著名的唐荊川老爺子，在《文編》中，唐朝和宋朝兩朝，也僅僅選擇了這8位的文章，這可就更加坐實了八大家的名號。

明朝末年，茅坤汲取了朱右和唐荊川二人的經驗，再次精選編纂出了《唐宋八大家文鈔》。這本書一共164卷，成為了後世文人的必讀精選叢書。

因此從這個時候開始，唐宋八大家的名聲就廣為流傳了。而且天下文人，都以八大家的文章作為範本，終清一代，唐宋八大家一直都是楷模級別的人物。最終到了我們現代，依舊會這麼稱呼他們。

但是由於現代人，不再學習古代散文名篇，所以八大家在散文界的名氣，自然也就越來越淡薄了。尤其是非常擅長散文的曾鞏，更加不被大家所接納。

二、為啥范仲淹、司馬光也選不上？

從文學體裁上來說，曾鞏的確可以當選。但問題是曾鞏有點偏科，他更加擅長散文，對詩詞卻涉獵不多。而且曾鞏做官也沒什麼成績，因此曾鞏的名氣就沒有其他幾位大了。

不過說實話，真正去了解曾鞏以後，你會發現，這個人才真正適合做官。因為他不是那種追名逐利的人，而是關心百姓疾苦的人。官位再高，只想著追名逐利，這是百姓需要的嗎？當然不是，所以再出名，對我們也沒有任何意義。

其他幾位都是唐宋的風雲人物了，韓愈是文風改革的先驅，柳宗元的字令人驚歎。歐陽修是文壇魁首，三蘇就更別提了，是宋朝文壇璀璨的明珠。

所以相比較而言，曾鞏能入選，實在是不容易。那麼有人就不服氣了，為啥范仲淹、司馬光這些文采斐然的人，不能入選呢？

實際上，我個人覺得他們完全是有資格入選的，你比如說范仲淹的《岳陽樓記》，僅僅這一篇文章，就可以秒殺眾多小鮮肉。那句“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”更是千古名句。

還有司馬光，別說一篇文章了，整部《資治通鑑》，得有多少文章可以值得後人細細品讀？這兩個人入選，一點毛病都沒有。

但是很可惜的是，當初提出八大家概念的朱右和唐荊川，並沒有搞個十大家的排名，所以這二位就是沒能入選。

當初如果他們把蘇洵、曾鞏替換掉，換成這兩位，後世也許還會為蘇洵和曾鞏打抱不平。就是這麼個道理。

歷史選擇了這八個人，而不是這八個人的散文冠絕唐宋的意思。真正要評選，甭說8個人，就是100個人都選不完，因為唐宋文采斐然的文人實在是太多了。

三、曾鞏的散文，是否真的有資格入選？

唐宋八大家裡，爭議最大的就是曾鞏這位老先生。因為他最不出名，而且文章中似乎也沒有讓現代人朗朗上口的名句。

所以大家才會對上榜的曾鞏產生質疑，是否他真的可以上榜呢？既然有爭議，我們就拿出一些他的作品看看，他是否真的有資格。

曾鞏號稱南豐先生，著有《元豐類稿》50卷、《續元豐類稿》 40卷、《外集》10卷、《隆平集》30卷等等，是唐宋八大家裡，著作較多的一位。

名句1：法者，所以適變也，不必盡同；道者，所以立本也，不可不一。

這句話出自於曾鞏的《戰國策目錄序》，意思就是法律根據時代的變化，是在不斷變化的，因為需要符合時代的需要。可是治國理念和思想，卻是立國之本，需要統一起來。

名句2：解把飛花蒙日月，不知天地有清霜。

這首詩就太出名了，是曾鞏的《詠柳》。我覺得境界相當高，表面說的是，別光看到柳絮遮天蔽日的時候，其實也有深秋來臨時，柳葉凋零的時候。也就是說，別看一個人嘚瑟的不得了，他能嘚瑟一輩子嗎？

名句3：凡正人之道，既富之，然後可以責善。

這句話出自曾鞏的《洪範傳》，字面意思是，想要培養一個人才，就先要讓他的生活得到保障，再去考慮培養他的思想道德。

這讓我想起了杜甫老爺子，他那句“安得廣廈千萬間，大批天下寒士俱歡顏”跟曾鞏的這句話，豈不是一個道理嘛！

名句4：民安居足食，則有樂生自重之心。

這句話出自曾鞏的《救災論》，字面意思很好理解，就是說老百姓只有吃飽穿暖，豐衣足食了，才會想到熱愛生活，也才會有自尊心。

實際上的確是這樣，想要搞好精神文明建設，就必須要搞好老百姓們的基本生活。連飯都吃不飽，還談什麼精神文明呢？

名句5：積其小者，必至於大；積其微者，必至於顯。

這句話出自曾鞏的《熙寧轉對疏》，意思就是說，小的積累多了，就能辦成大事。這和“不積跬步無以至千里，不積細流無以成江河”的道理是一樣的。

總結：曾鞏的散文入選當之無愧。

你可以說范仲淹、司馬光等其他人可以入選唐宋八大家，但是絕對不能說，由於曾鞏名氣不大，就不能入選唐宋八大家。

曾鞏的文采我們有目共睹，曾鞏的人品和德行，更是值得後世稱頌。這樣的人寫出的文章，自然更加值得我們去品讀。

參考資料：《曾鞏集》、《宋史》