諸葛亮（181年—234年10月8日[1]），字孔明，號臥龍，琅琊陽都（今山東沂南）人[2]，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、戰略軍事家、文學家、書法家、發明家。諸葛亮散文代表作有《出師表》《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮一生“鞠躬盡瘁、死而後已”，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。

張良（約前250年—前189年），字子房，潁川城父（今河南許昌）人。秦末漢初傑出謀臣，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。精通黃老之道，不戀權位。晚年，跟隨赤松子雲遊四海。張良去世後，諡號文成。《史記·留侯世家》專門記載了張良的生平。漢高祖劉邦在洛陽南宮評價他說：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”

總之，兩人在各自領域有不同的建樹，兩人對歷史都起到了推動作用，不能簡單的概述哪個人更厲害。

自護以來成敗論英雄，勝者為王，敗者為寇，看三國，諸葛亮輔助劉備三足鼎立，張良博浪沙刺秦圯上受書，可謂有勇有謀能屈能伸，力勸劉邦鴻門宴上對項羽示弱言和並且疏通項羽叔父項伯，使得劉邦能在鴻門宴上脫身，後面更是憑藉出色的謀略為劉邦戰勝項羽立下汗馬功勞，後面更是不貪戀權位急流勇退，可謂是當時之人傑，漢高祖劉邦評價他說:“夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房。”劉備三顧茅廬請得諸葛亮，諸葛亮合縱東吳而抗曹，輔助當時連塊地盤都沒有的劉備三足鼎立不可謂不強，只是人力不能逆天，若然他輔助的是曹操早已統一天下，所以說兩人無所謂誰更厲害之說，皆因時勢造英雄！

這個問題有點難為情，一個漢頭，一個漢尾。中間相差四百年。很難以誰厲害而論斷其功績。張良是齊國的舊臣，設謀刺殺贏政不成，隱姓埋名，最後依附劉邦，運籌帷幄之中，決勝千里之外而終使暴秦二世而亡，達到了自己預期的目的。一個好漢三個幫，如果沒有霸王這個氣振山河，力舉千鼎的霸主;如果沒有韓信這個詭計百出，雄才大略的戰略家;如果沒有蕭何這個頭腦銳智，沉穩務實的後勤部長，單憑張良個人的力量，滅暴秦建大漢，那恐怕也是個天方夜譚。

諸葛亮亂世而出，英雄遍天下。較張良時代，人類的文明又大進了一步。天下飽讀史書的人到處可見，各地的縱橫家層出不窮。可孔明還能憑自己的才智縱橫行天下。出山來火燒博望坡，繼燒新野城。過江東舌戰群儒，使赤壁大火燒掉了曹操不可戰勝的自信。克孫抑曹。借荊州而圖西川。終是皇叔劉備從腳無立錐之地到了最後的三分天下。其間付出的艱辛和智慧豈是常人能為的。

所以說一個時代有一個時代的侷限性和必然性。不能以成敗論英雄。更不能以誰更厲害而去評說他們的功績。

兩人都是中國歷史上著名的開國良相，都留下了許多膾炙人口的典故和傳說。但從我個人來說，我更喜歡諸葛亮，尤其是他的悲情結局和身上那種“明知不可為而為之"的精神！

撇開諸葛亮出山後幫助劉備建立蜀國不說，從白帝城劉備託孤，到六出祁山興兵伐魏，再到五丈原積勞成疾抱撼離世，可以說中國傳統儒家文化中的“忠、智"都在他的身上得到了完美的體現，此外，他所留下的《隆中對》、《出師表》，無論是思想內涵、文學、或是書法角度，都堪稱是中華民族的文化瑰寶！

兩者是差著一個層次的。

張良要比諸葛高出一個檔次。

為什麼這樣說？首先，兩人都有“運籌帷幄之中，決勝千里之外”的能力。

楚漢戰爭期間，張良提出不立六國後代，聯合英布、彭越，重用韓信等策略，又主張追擊項羽，殲滅楚軍，劉邦西入武關後，在嶢下用計破敵；鴻門宴上幫助劉邦脫離險境；“為漢王請漢中地”；在楚漢戰爭中“長計謀平天下”，都為劉邦所採納。這也都為後世大漢數百年基業打下了最為重要的基礎。也開創了今後中華民族最輝煌的一個時代。

而諸葛亮最為人稱道的是劉備三顧茅廬時曾作《隆中對》，“未出茅廬已定三分天下”，後聯合東吳孫權於赤壁之戰大敗曹軍，形成三國鼎足之勢，又奪佔荊州，攻取益州。，擊敗曹軍奪得漢中，幫助劉備在成都建立蜀漢政權。

就計謀上來說，兩人平分秋色。

但是為什麼又說兩個人不是一個檔次的呢？因為兩個人雖然都能夠“決勝千里”，但是如果論“決勝千年”，諸葛亮就要差一些了。

先觀張良，提出“明修棧道暗度陳倉”，助劉邦養精蓄銳，再展宏圖了，一舉平定三秦，奪取了關中寶地。

略定三秦之地後，劉邦倚據富饒的關中地區，與項羽逐鹿天下。張良勵精圖治，為劉邦的鞏固發展和日後取得決定性的勝利，奠定了最為堅固的基石。

我們再看諸葛亮，毛主席評價其“始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

諸葛亮把兵力分散，荊州離益州千里之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。“隆中對”實施的結果便是，關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中。可以說，蜀漢未能實現宏圖霸業，一統山河並最終衰亡的禍根就在於“隆中對”，諸葛亮自始至終，也未能針對長遠局勢，提出一個最為宏觀的決勝方案。

張良匡扶天下，輔佐劉邦成就統一大業，為漢朝開啟恢宏篇章做出了極為卓越的貢獻。諸葛亮幫助劉備實現三國鼎立，有不可沒滅的功績。二人都是不世出的曠世奇才，但是在“謀萬世基業”這方面來說，張良還是強於諸葛亮的。

個人覺得兩個人不相伯仲，有許多共同點，都是當時那個時代最牛逼的軍事家，絕頂聰明，能看透錯終複雜的時局，也能為主子治國安邦，還有一個共同點就是對主子也是絕對忠心不二，諸葛亮對劉皇叔那真是鞠躬盡瘁死而後已，也成為後世讚頌的佳話。張良對劉邦也是肝腦塗地、不離不棄，幫助劉邦完成一個小村長到大漢開國皇帝的屌絲逆襲，也被後世稱為漢初三傑，為後人敬仰。

如果說兩個人一定要拼個高下，個人覺得諸葛亮更全面，軍事上的造詣也更高，但大局觀上謙遜於張良。

這兩位都是歷史名人，都是諍臣、忠臣，也是治世之能臣，各種歷史故事幾乎把這兩人給神話了，題主既然問誰更厲害，那麼我認為諸葛亮更勝一籌。

首先，說一下諸葛亮的功績。諸葛亮26歲之前已是名人，其才幹聲名在外。知曉天文、地理、陰陽、兵法、氣象、曆法、時事政治、文學等，而且口才一流的好，應該在馬雲之上……其中兵法是他的強項:火燒博望坡，火燒新野，舌戰群儒，赤壁之戰，幫劉備拿下第一塊根據地南郡等四地-其計謀發揮到了極致，鞏固了劉備的勢力，再接著拿下西川。白帝城託孤後，更是以一人之力周旋於蜀漢內外，使蜀漢政權得以延續。其中七擒孟獲平定南越之地更是顯示了其智謀與見識，六出祁山與曹操司馬懿鬥智鬥勇，最終累死在五丈原。使蜀漢一統的政治夢想中斷。在政治上，其實行修養生息，讓老百姓居有定所，衣食無憂，天府之國名副其實。文學上也頗有建樹。為什麼如此人才最終也會失敗？我認為首先運氣不好，生活的年代註定了他施展才乾的環境，跟錯了人，當時劉備勢力最弱。其次，他在政治、軍事、民政上親歷親為，註定沒有把各個領域的接班人培養好，致使死後蜀漢政權很快滅亡，最後成為歷史的遺憾。之所以說諸葛亮更強，是因為諸葛亮是領導型人才，而張良只能算是謀士。

其次，我們再來說一下張良，張良的功績在於給劉邦出謀劃策，張良在整個楚漢爭霸及以前的推翻秦朝政權的戰爭中，表現了其非常卓越的軍事政治才華，秦末農民起義中，張良率部投奔劉邦，不久遊說項梁立韓貴族成為韓王，為韓申徒。以韓申徒之職率軍協助平定關中，劉邦西入武關後，在嶢下用計破敵；鴻門宴上幫助劉邦脫離險境；灞上分封時“為漢王請漢中地”。後韓王成被項羽殺害，復歸劉邦，為其重要謀士。楚漢戰爭期間，“長計謀平天下”，為劉邦所採納。漢朝建立，封留侯。見劉邦封故舊親近，誅舊日私怨，力諫劉邦封夙怨雍齒，釋疑群臣。劉邦曾贊其“運籌帷幄之中，決勝於千里外，子房功也”。

張良和諸葛亮都是歷史上著名的軍師謀士，輔佐自己的君主建功立。不過張良和諸葛亮不是一個時代的軍師，但即使如此二人也一直被拿到一起比較。

這個不能妄下斷言，不過就個人而言我更喜歡張良。第一次知道歷史上有張良這麼一號人是在初中時，生物課本上有句“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房”。記得生物老師亮亮讀這句話時，同學們笑了半天，就是因為那‘子房’二字，在生物學上，子房是植物器官，相當於人類子宮。當時我生物老師為了懲罰我們不嚴謹，不尊重老師還叫我們罰站了大半節課，再次瞭解他是在語文課本上了，那時我就在想，張良真的有這麼聰明嗎？源於興趣，我就開始搜查他的資料，一下就深深地喜歡上他。

當然，喜歡他和動漫無關，秦時明月中的張良是很迷人，但太違背歷史，秦漢英雄傳是比較尊重歷史，但那位張亮的配音真心受不了。劉邦赤腳迎張良，劉備三顧茅廬都說明兩位是曠世奇才，但相比較而言，張良比較幸運。張良原本是要投靠景駒的，卻巧遇了劉邦，作為士人，深通韜略固然重要，但施展謀略的前提則是要有善於納諫的明主，於是，張良果斷地改變了投奔景駒的主意，跟從了劉邦。

張良是為十分愛國的人，復韓是他一直以來的願望，楚懷王為王以後，他就極力輔佐韓王成，不過韓王成貌似不咋的，要不然，以張良的才能，可以輔佐劉邦取得數城，為他卻開不了局面。他輔佐劉邦比項羽搶先一步進入關中，智鬥鴻門，保的劉邦全身而退，為劉邦獻計取得民心，為劉邦求得漢中，明燒棧道暗度陳倉為劉邦贏得了寶貴的休養生息的時間。策反九江王英布，虛扶韓信，勸劉邦定都關中，安一仇而堅眾心，緩和了內部矛盾，都顯示著他的雄才大略。

不過我最喜歡他的明哲保身，他早就看穿劉邦此人只可共謀天下，不可共享天下，深深地悟透了狡兔死，走狗亨，飛鳥盡，良弓藏，敵國破，謀臣亡的哲理，選擇追隨赤松子雲遊天下，其實我認為他是借赤松子之名躲到劉邦找不到的地方過平靜日子去了。

至於諸葛亮呢，劉備是明主，可阿斗就只是惹事的主，沒有劉邦那麼聽話﹝其實我認為這正是劉邦最狡詐的地方﹞，到頭來辛勞了大半輩子，弄了個鞠躬盡瘁死而後已。

就名氣而言，我認為諸葛亮的名氣大些，畢竟不學歷史的差不多都知道諸葛亮，而張良，不學歷史根本不知道他，可能這也源於三國演義是古典名著，名氣大的原因。

說句不相干的，我一直喜歡項羽討厭劉邦，雖然後世對劉邦的評價很高，他還創造了很多第一，我卻一直認為項羽才是真正的英雄，劉邦頂多算是梟雄。

張良幫助劉邦完成了大一統，而諸葛亮幫助劉備建立了蜀國，二人都是不可多得的人才。

要說還是張良更厲害一點：

(1)張良是帝王之師，輔助劉邦登上皇位的一大功臣，而諸葛亮只是助劉備建立了蜀國登上了王位，單憑這一點，張就比諸要強。

(2)還有蜀國後期國力匱乏，諸葛亮確一再堅持無異於自殺的北伐，大耗蜀國國力，大大的不智，張良則勸劉邦要休養生息，高下有可見。

(3)最後讓我們不能忘的是諸葛亮是活活累死的，有人說他是：鞠躬盡瘁，死而後已，但我認為卻是大大的不智，為帥統帥三軍，事無鉅細皆要躬親，既不符合為帥之道，有不切合養生之理，而張良在政局動盪中卻能安享晚年，終於田野，高下有可見矣。

所以相比之下還是張良略高諸葛亮一籌。

從職位上講，諸葛亮是蜀漢丞相，軍事和行政一把手，類似於現在議會制中的總理。而張良只是一個軍師，類似於現代國家中的首席參謀顧問，沒有軍事和行政的實權。

從謀略上說，諸葛亮提出隆中對，協助劉備佔據西川從而三分天下而有其一。張良協助劉邦約法三章，從而安定人心，最終逼得霸王自刎烏江而成大漢300多年的天下。 從結果上講，諸葛亮身邊缺乏幫手，最終鞠躬盡瘁，病死五丈原。沒有實現匡扶漢室，收復中原的大業。而劉邦身邊文有張良，武有韓信，後勤行政有蕭何。所以張良只需要出謀劃策，不必像諸葛亮那樣親力親為。最終得以善終。

所以，肯定是諸葛亮厲害啊！

諸葛亮和張良哪個更厲害？

諸葛亮和張良並沒有存在一個年代，相差兩百年呢，兩個人不可能做對手，雖然兩人都是丞相之職，也不可能比較的，就和關公戰秦瓊一個道理。如果非要一較高低，品評出誰更厲害，只能從兩個人的過往和成就來看了。

張良漢初三傑之一，幫助漢高祖劉邦打下了一個擁有四百年江山的大漢朝，功績可彪炳史冊，無論何時都是光彩閃耀。

諸葛亮，三國演義中最具智慧的一個人。《三國演義》只是一部小說，不具有歷史真實性。需要看《三國志》才行。諸葛亮未出茅廬已定三分天下，結果也是如此，魏蜀吳三國之一的蜀國，就是劉備在諸葛亮的扶持下建立的。

論功績戰果，張良勝過諸葛亮三倍。

我覺得諸葛亮和張良各有各的的優點和貢獻！論計謀兩個人不分彼此，都屬於很厲害的人物，論治理國家，我覺得張良沒有這方面的經歷和能力，因為張良充其量算是中國古代著名的謀士，諸葛亮就更厲害啦，諸葛亮全是一個偉大的政治家和軍事家！每個朝代都有不同的使命和歸屬，張良所追求的是功成名退，而諸葛亮所追求的是死而後已，各有各的優點和本事，各有千秋！本觀點純屬個人意見！謝謝！

張良與諸葛亮，不是一個年代的人，他們之間相差近400年，一個是興漢謀臣，一個是復漢謀臣。張良輔佐劉邦完成了統一大業，建立了大漢王朝；諸葛亮輔佐劉備實現了“三國鼎立”，建立了蜀漢，二人都是不可多得的人才。

但他們從事的事業，有許多相似之處；他們身上的智慧和光芒，都非常耀眼；他們化險為夷、扭轉乾坤的本事，讓人敬佩不已。一致一些歷史愛好者，往往把他們身上發生的故事混為一談。要作比較，我以為他們各有千秋，若看結果，當然張良要勝一籌。

張良，字子房，興漢第一謀士，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。張良祖輩五代為韓王相，以出色的智謀，協助漢高祖劉邦奪得天下，被封為留侯。高祖評價說：“夫運籌帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”

張良才華橫溢，反秦復韓，圯上受書，降宛取蟯，佐策入關，諫主安民，鬥智鴻門，明修棧道、暗渡陳倉，下邑奇謀，畫箸阻封，虛撫韓彭，兵圍垓下，勸都關中，諫封雍齒，策反九江王英布，輔佐劉邦稱雄天下。

諸葛亮 ，字孔明，號臥龍 ，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，聯孫抗曹，建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相。劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉侯，領益州牧。建興十二年病逝，享年54歲。劉禪追封其為忠武侯，後世常以“武侯”尊稱諸葛亮。東晉政權因其軍事才能特追封為“武興王”。

總體來看，張良以謀聖之名流傳於千古，諸葛亮成為智慧的化身，有許多歇後語都跟諸葛亮相關，可見其深入人心。然，諸葛孔明的名氣大多來自小說《演義》，完全被戲劇化了的“神”，正史記載其實不然。說一千道一萬，業績最有說服力，不是嗎？

$發光的金子

哈哈，我覺得每個王者每個英雄都厲害，張良中野輔聯動抓人更加精準，張良清兵也迅速，可以更加及時支援邊路，諸葛的話中路開啟局面比較快，收割能力強，大招助攻，也可以得到重新整理！所以每個英雄的作用還是看自己平時打法~

張良和諸葛亮都是歷史上著名的謀臣，因此很多人喜歡將兩人作比較，相比較而言，諸葛亮的名氣更大一些，但張良的實力也不差，那麼張良和諸葛亮誰厲害？

　　張良，本南韓壯士，身負家國淪亡之痛，一心想行剌秦始皇，光復故國河山。因其仗義任俠，虛心上進，因而先得優越性世兵法，後廣交志士豪傑，並與劉邦相交莫逆。在秦末群雄並起的混亂時刻，張良投靠劉邦，可謂目光高遠。

　　張良善謀大計，不為假象所迷。鴻門宴上巧妙策劃，進退有據，讓項羽無可奈何，劉邦亦全身而退。略施反間小計，便令項王軍臣相疑陣腳自亂。末了，又以奇兵突襲，垓下一戰而天下。

　　諸葛亮，古今中外，聞名遐邇。他是軍事戰略家，在小說《三國演義》裡，他運籌惟帷幄，決勝千里。他神機妙算，奇策泉湧，智謀縱橫，出神入化。如隆中妙對，巧借東風，赤壁之戰，巧取四郡，奇襲荊州，六出祁山，七擒孟獲等。

　　無不閃其智慧的光輝。 諸葛亮，又是安邦治國的政治家。做一代名相，他奉行法制，助劉備安撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，德威並舉，儒法並用，為蜀漢政權的建立和鞏固做出了不朽貢獻。

　　劉邦赤腳迎張良，劉備三顧茅廬都說明兩位是曠世奇才，但相比較而言，張良比較幸運。張良原本是要投靠景駒的，卻巧遇了劉邦，作為士人，深通韜略固然重要，但施展謀略的前提則是要有善於納諫的明主。

　　於是，張良果斷地改變了投奔景駒的主意，跟從了劉邦。張良是為十分愛國的人，復韓是他一直以來的願望，楚懷王為王以後，他就極力輔佐韓王成，不過韓王成卻不堪大用，要不然，以張良的才能，可以輔佐劉邦取得數城，為他卻開不了局面。

張良輔佐劉邦比項羽搶先一步進入關中，智鬥鴻門，保的劉邦全身而退，為劉邦獻計取得民心，為劉邦求得漢中，明燒棧道暗度陳倉，為劉邦贏得了寶貴的休養生息的時間。

　　策反九江王英布，虛扶韓信，勸劉邦定都關中，安一仇而堅眾心，緩和了內部矛盾，都顯示著他的雄才大略。

　　張良的性格相對積極，勇挑重擔，處事果敢。對於形勢判斷準確，不在乎一時的得失。諸葛亮的性格相對消極，遇事喜歡選擇逃避，處事過於謹慎，比較瞻前顧後。

　　很多人對諸葛亮都僅限於在《三國演義》裡，雖然形象深入民心，但小說故事中難免會將其過分神化，且孔明此生太悲情，至劉備臨終託付後的過往，不忍不願再看再知第二遍因此從“得以善終”的角度去比較的話，亦是張良更勝一籌。

　　觀張良羽扇綸巾，氣定神閒，運籌帷幄之中，決勝千里之外。驚豔於張良的瀟灑，在瀟灑中得勝，又在得勝後瀟灑隱世，張良助漢，總散發瀰漫著一份局外人的淡定，旁觀卻不冷對，彷如天降大任，天下大定即是功成身退時。

小玥來回答：他們倆都是重要謀士，分開來看。

張良： 賄賂項伯使為漢王劉邦加封漢中地區，成為劉邦進軍漢中的基礎； 獻著名的“明修棧道，暗度陳倉”之計，劉邦的鞏固發展和日後東進，取得了重要的保證； 矇蔽項羽，將其目標轉移向齊地，為剛剛平定三秦的劉邦贏得了寶貴的休養生息的時間； 獻著名的“下邑之謀”，使在彭城全軍覆沒的劉邦扭轉敗局，更因此扭轉了楚漢戰爭的局勢； 借箸諫阻分封，是避免一次重大戰略錯誤，為今後的統一王朝做出明見； 虛撫韓彭，兵圍垓下，決定了劉邦的最後勝利； 勸都關中，以漢中之固，保漢室日後安寧，否則在七國之亂時恐怕就能被攻破都城； 諫封雍齒，殺一儆百，使漢朝確立了郡縣為主，封國並行的制度，在那個時代，保證了國家的一統和安寧； 功成身退，明哲保身；

諸葛亮： 對劉備陳說“隆中對”，未出茅廬，先分天下； 出使東吳，說服吳主孫權抗曹（是魯肅最先主動）； 整頓巴蜀內政； 諸葛亮率軍南征，平定南蠻； 上《出師表》，屯兵漢中，而後年年出兵； 鞠躬盡瘁，死而後己。

綜上，其實孔明的事蹟大多是三國演義編的，正史少有計謀，他一生謹慎，怎麼可能會出什麼奇謀！他大多時間做的是蕭何的工作而非張良，若是比計謀，張良何止高一籌！

我覺得諸葛亮厲害，當然不能空口說空話，張良得到黃石公贈予的軍事奇書也沒有在哪裡有什麼特別的奇計良謀，或者軍事上的建樹，在劉邦手下其他幾人哪個都比他功勞大，比如韓信最著名的明修棧道暗度陳倉，4萬人把章邯的10幾萬人打得大敗，劉邦給韓信2000人叫他去打山東河南河北幾年後打下半個中國，而劉邦自己帶著最優秀的軍師和另外的幾個被稱為漢初三傑另外兩個人確被打得大財舉步維艱，最後還是韓信來解救他，並消滅了與劉邦打了大半輩子的人，當然韓信還有很多精彩精秒計策，太多了，那麼同為漢初三傑的，張良有什麼建樹呢？在哪裡呢？另外一個蕭何能準時保質把軍糧運到雖然不是他一個人的能力但是歷史上那麼多主管軍糧的有幾個能有這能力？？？現在來說說諸葛亮隆中對策要不是劉備婦人之仁當初拿下荊州，出兵四川拿下四川少了多少麻煩，但是即使如此還是拿下四川得了三分天下，簡單的說就是最開始的新野之戰當時劉備才多少兵馬呢，？又沒有堅厚的城池，也沒有存糧但是還是把曹軍打得大敗，北伐沒有對手，把司馬懿打得不敢應戰還有別人嗎？，有可比性嗎？

張良與諸葛亮，不是一個年代的人，他們之間相差近400年，一個是興漢謀臣，一個是復漢謀臣。張良輔佐劉邦完成了統一大業，建立了大漢王朝；諸葛亮輔佐劉備實現了“三國鼎立”，建立了蜀漢，二人都是不可多得的人才。

但他們從事的事業，有許多相似之處；他們身上的智慧和光芒，都非常耀眼；他們化險為夷、扭轉乾坤的本事，讓人敬佩不已。一致一些歷史愛好者，往往把他們身上發生的故事混為一談。要作比較，我以為他們各有千秋，若看結果，當然張良要勝一籌。

張良，字子房，興漢第一謀士，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。張良祖輩五代為韓王相，以出色的智謀，協助漢高祖劉邦奪得天下，被封為留侯。高祖評價說：“夫運籌帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”

張良才華橫溢，反秦復韓，圯上受書，降宛取蟯，佐策入關，諫主安民，鬥智鴻門，明修棧道、暗渡陳倉，下邑奇謀，畫箸阻封，虛撫韓彭，兵圍垓下，勸都關中，諫封雍齒，策反九江王英布，輔佐劉邦稱雄天下。

諸葛亮 ，字孔明，號臥龍 ，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，聯孫抗曹，建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相。劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉侯，領益州牧。建興十二年病逝，享年54歲。劉禪追封其為忠武侯，後世常以“武侯”尊稱諸葛亮。東晉政權因其軍事才能特追封為“武興王”。

總體來看，張良以謀聖之名流傳於千古，諸葛亮成為智慧的化身，有許多歇後語都跟諸葛亮相關，可見其深入人心。然，諸葛孔明的名氣大多來自小說《演義》，完全被戲劇化了的“神”，正史記載其實不然。說一千道一萬，業績最有說服力，不是嗎？

諸葛是逆天改命者，未成功；而張良通達而知機助劉邦成事且事成後知退隱，是智者達者。從事功和見機上張良略高一籌，從人性德能上看，諸葛要高一級，有出師表誡子書留世。物質世界無明掌控自性，正義良知正能被扭曲壓制，司馬評諸葛:志大而不見機，好兵而無權，多謀而少斷，雖提卒十萬，己墮吾畫中，破不久矣。是見道之言，但物質世界之道是假道。

人類如不能突破物性物理物慾之困扼，不得圓滿之自主自立，永為偽道德役使！

我認為張良更勝一籌。

1.謀略。

漢高祖劉邦對張良有一段概括性的話語：運籌帷幄之中，決勝千里之外，我不如子房。在劉邦面臨生死存亡的關鍵時刻，總能夠提出建設性謀略，為劉邦所用。劉邦從一個亭長到皇帝的跨越，離不開這個謀臣的功勞。劉備是皇帝的後代，本身有一定的號召力，諸葛亮的到來使得他豁然開朗，為他指明瞭前進的方向，才能三分天下有其一。但是三國演義上所說的諸葛亮神機妙算畢竟是演義，不是歷史。我認為張良的每一次計謀直接關係到劉邦集團的生死存亡，有點驚心動魄，所以我認為這一個方面，張勝出。

2.對中國歷史做出的貢獻

張良輔佐劉邦一統天下，使得漢朝成為統一的強大的中央政權。而諸葛亮輔佐劉備建立的蜀漢政權偏安一隅，不是統一的中央政權，經濟實力也不強大，是三國之中最弱小的政權。從這一點看，張良完全勝出。

3.對後世的影響力。

張良在大漢建立以後激流勇退，沒有在新政府中擔任高層領導。諸葛亮在劉備死以後掌握了蜀國的實際大權。蜀國的內政外交都是出自諸葛亮的謀劃，諸葛亮想興復漢室，連年用兵，使得蜀國的國力衰弱。但他的忠心耿耿，鞠躬盡瘁，死而後已的精神，為後世所傳頌。這一點是諸葛亮勝一籌。

綜上所述，還是張良厲害

我認為張良更厲害一些吧！歷史上的諸葛亮其實並沒有影視劇裡的這麼傳神，像我們熟悉的火燒新野，草船借箭等這些故事都不是發生在諸葛亮身上的，但不得不說諸葛亮還是很有智慧的，所著出師表就廣為流傳，最主要的一點是三國時期的蜀國最後還是被滅了，雖然這不是諸葛亮的錯，但就憑這一點，諸葛亮就會稍微落後一點張良，張良算是劉邦的軍師，早期南韓還沒有滅亡，張良對韓王忠心日月可鑑，這裡可知他忠，多次幫助劉邦解決難題，讓人最熟悉的就是鴻門宴了，可以說沒有張良，也許就沒有後來的漢朝了，可見其智慧非凡，得天下的劉邦滅異姓候，張良看在眼裡，巧避鋒芒，得以安享晚年，可見其做為人臣的圓滑，且劉邦說過，運籌帷幄，決勝於千里之外，自己不如張良，張良，蕭何，韓信是奠定大漢王朝的三大能人之一，所以說他更厲害一些，不知道各位是否贊同，歡迎討論討論！