我不認為《水滸傳》不好，雖說後來宋江的招安與征剿農民起義軍不能順應口味，但它在刻畫人物方面是相當成功的。每一個人物都栩栩如生，每一個人物都具備不同的性格。關鍵還在於它反映的是宋朝年間的腐敗政治和社會史。

《水滸傳》通俗易懂接地氣，刻畫的人物形象眾多，卻不雷同，是一部成功的作品。

梁山的人物，有匪氣很重的，也有正義之士，它是宋末的一副社會風情畫，它是飽滿的，立體的。

它不像《紅樓夢》一樣，寫的是家族和感情，後代的文人敢於去挖掘和研究，並形成紅學，能夠生生不斷的挖掘出其藝術價值。

《水滸傳》這部作品，極其容易跟當世的政治聯絡在一起，尤其牽扯到朝野矛盾，不好把握立場，所以少有人去挖掘其價值。

最不配進入巜水滸傳》一百單八將有誰？

第一：山東及時雨呼保義宋江

公務員出生的他，經過不斷努力，硬是把百零幾個殺人放火、無惡不作的人洗成國家幹部。試想：如果宋江不入夥，晁蓋不會死，水泊梁山乃是原班人馬天下。

第二：河北玉麒麟盧俊義

宋江最壞之一：唆使吳用用詭計把盧俊義弄上梁山。開當鋪、錢莊的盧俊義，同有一身武藝，哪朝哪代都是都是驕子，的確，他不“配”上梁山。

話鋒一轉，沒宋江，巜水滸傳》就不會存存，但歷史的拐點會出現在另一端，淮西王慶、河北田虎及江南方臘，官方正是啟用山東宋江，以黑制黑以暴制暴，剿滅另外幾路反朝廷大軍，就止看來，宋江、盧俊義不“配”進入水滸。

題主是從哪方面認為（水滸傳）不能稱名著？（水滸傳）的文學功底不低於另外三部！從小場面爭鬥（拳打鎮關西等）的細膩！大場面對壘（打祝家莊等）的磅礴！層次分明！猶如身臨其境的感覺！比如武松打蔣忠（蔣門神）描寫得就象在現場一般。一個事件未發生之前（生辰綱）的鋪墊描寫也很細緻！楊志與這群人之間的隔閡，再次是累，三是熱！給劫足夠的空間！整個事件設計的象在面前一般。現在，有幾個人還在細緻地看書？我們大多數是從影視劇裡瞭解名著罷了，豈不知這個的理解完全不能理解文字功底！有機會看看金聖嘆點評東都才子（水滸全傳）！就知道（水滸）能不能入四大名著！

水滸傳。

。。北宋

北宋末年的一次民變，其實跡後世不斷演變，成為《水滸傳》的歷史素材，徽宗宣和元年，1119年，宋江聚眾三十六人在梁山泊（又名梁山濼今山東省梁山縣與鄆城縣之間）起義，率眾攻打河朔，京東東路，（治青州，今山東省青州市），轉戰青州，濟州（今山東省濟南市）至濮州（今山東省甄城北）間，攻陷十餘州縣城池，聲勢日盛，十二月初二。宋徽宗採納知亳州侯蒙的建義，招安宋江，沒有成功，宋徽宗命知歙州，陣孝蘊率軍爭討，宋江從青州南下沂州（今沂臨）宣和三年（1121）年二月攻取誰陽軍（治下邳，今江蘇省睢寧西北古邳鎮守），從沐陽乘船到達海州（今江蘇省連雲港西南海州區）誨州知州張叔夜設伏，繡戰宋江登岸。五月宋江率眾登岸後遭伏，船隻被毀，戰敗被浮，起義失敗。

南宋之後的一些野史，常記載宋江參於方臘之事。但《東都事略徽宗記》，將平宋江列在平方臘之後《折可存墓誌》也稱折可存在平方臘之後，參於平宋江的鬥爭

從寫作水平來看，作者有著深厚的文化功底，思維敏捷，邏輯性強。整部作品裡面對時間，地點，人物，衝突，描述的細緻入微，給人一種身臨其境的感覺，畫面感很強。這一點沒有爭議。

從表達願望來看，一群有夢想，有追求，有個性，有才能的青年男女，聚集在這裡舒展情懷，暢想人生，隨心所欲，快樂至極。符合大眾思想口味。這一點沒爭議。

從故事內容來看，一幫不同人生遭遇的人，為求得自由身，為生存，被迫來到這裡尋求相互依靠。求生的本能，這一點沒爭議。

從歷史背景來看，揭露了封建社會陰暗殘酷的一面。朝廷腐敗，奸臣當道，黑白顛倒，民不聊生，身處水深火熱之中的百姓唯有起義反抗，才得安生。這一點沒爭議。

但從隊伍組建，人員配備來看是有爭議的。首先頭領的選拔就有問題，思想上不能與弟兄們保持一致，這就導致了組織管理方面的一心二用，未能發揮出長處，卻暴露了短處。其次，說是招賢納士，但最後什麼人都混進來了，只要有點事蹟就透過，缺乏實際考察，魚龍混雜。最後，正是因為前面兩項事情的發生，才導致隊伍建設停滯不前，沒能得到正確發展，才被鑽了空子。單從這一點來看，很失敗，接近負能量，不能被入選。

總體概括，這是一部成功的作品，體現了封建時期，社會的綜合狀況。

水滸傳人物刻畫非常鮮明。尤其適魯智深、武松、林沖等人，老幼皆知。二是故事性強，林沖雪夜上梁山，武松打虎，三拳打死鎮關西，三打祝家莊，家喻戶曉。三是對封建社會的揭露有一定的極積性。四是透過對梁山好漢起義的失敗，對農民起義有批判性。《水滸傳》位列中國古典小說之四大名著，實至名歸。名著的認可，不是哪一個人說了算，也不是僅憑几個人哪怕是一批人的好惡來確定的。它需要時間的檢驗，一代又一代讀者的認可，當然也必須有文學評論家們的分析，解讀和批判。

不知道你怎麼評的？

文學性的話，除了紅樓，其他都一般，西遊記最次一點。

所以也不應該說到水滸啊

水滸傳讀來讀去就叫好人該死，壞人該活，騙子為大，奸賊該幫，奴才該當，不管有多大的本事，通通為奸賊辦事，它的主要價值在何處？忠，忠是好的，什麼地方都可以用嗎？明知是壞東西還值得忠嗎？孫中山先生的偉大之處就在於他不願意去忠於無可藥救的朝廷。宋江不是不知道，而且是為了自己的一點小小臭名而大動干戈，傷害了千千萬萬的性命，最後遭來買頂之災。這就是水滸傳的核心價值觀。讓我們去學了後是當漢奸嗎還是去當奴才？還是用仁義道德去當騙子呢？

水滸傳裡宋江是主角，說千到萬就是說宋江仁義，又忠於朝廷，如果皇上是個明君，處處為人民作想，那就叫忠，一個重用奸賊的昏君，明知無可救藥還去忠他就叫討好賣乖，賣乖的目的是為了自己的功名富貴，用成千上萬的生命來換取個人的功名富貴，實為萬惡之首，我不知道為什麼還有人恭維他，話說轉來也是正常的，一百個人就有一百條心，各有各的看法不同，我也不能說別人的看法是錯的，也不能說自己的看法完全正確，誰是誰非是說不清處的，任何一個事情自己認為正確就是正確的。

要說到忠字，我認為，就像共產共黨這樣全心全意為人民服務的黨中央才值得我們去忠，那些忠奸不分的昏君只知道一天花天酒地，重用奸臣禍害百姓，根本就不值得去忠，宋江的忠也是假，求取功名富貴是真，誰知道，想好不得好，小命都難保。

你覺得水滸傳不配，應該主要是覺得他裡面的思想價值觀和弘揚的精神與當今時代脫節吧？這也沒辦法啊，好幾百年前的人寫的，還能有社會主義核心價值觀啥的在不成？那都是時代的侷限性而已，你細讀原作，人物描寫，刻畫，文學功底什麼的還都是不錯的，而且看古典名著本來就要辯證的看，只取其中所需，並且這也是一筆偉大的歷史遺產，幫助史學家分析那個時代百姓的心理，願望，思想境界等等，論語放在現在看，三觀不也不是特別對不是？

為什麼呢？我覺得水滸傳最貼合底層民眾的生活，也為統治者作為借鑑。很好的一部書，被你說的一無是處。你是怎麼想的，說出理由。

四大名著，當然還有，比如《金瓶梅》、《聊齋》、《儒林外史》，它們都是中國黑暗重重的歷史中一座座明燈。它們把憐憫同情和溫暖送給那些在淒涼、孤獨和眼淚中的受苦人。

中國的歷史的真實內容並不是國粹家們講的那樣，按照四書五經那樣祥和，也不象那些天天說世風日下的人說的那樣滿是理想和平的狀態。中國的歷史是血與火的鬥爭，是無數的屈辱和無數的驕奢，是無數的淒涼、眼淚和孤獨。有無數人在不眠之夜充滿激情地想去砸爛那塊閃著金光的正統觀念的招牌的。相對於歷史，現在是最好的時侯，最具有人文關懷的時侯。現在的真實生活也還是有很多眼淚的。

正統觀念只不過是統治階級掛在高處的一面金光閃閃的鏡子，是個木偶。真實的生活是血腥和殘酷的。想起歷史我就想起我的母親，我知道歷史中是有很多我母親那樣的人。正如《祝福》裡的祥林嫂樣。

四大名著就是在嘲諷正統觀念的虛偽，在把現實揭開來給人看，展現上層人驕奢虛偽的面孔。《西遊記》、《水滸傳》直接在替受苦人展開酣暢淋漓的幻想，以便給他們溫暖。

無論過去還是現在，所謂價值觀觀念都是呆板的，遠遠不是事實本身。

《水滸傳》是偉大的，因為它不但反映了真實的現實，還傾訴了受苦人的激情。

水滸傳真要表達的意思可能每人看法不同，我看到的是形形色色的各類人郡在當時的生存壯態及社會背景，先說梁山泊有句話叫逼上梁山，說明沒人主動願意與朝庭對乾的，大當家宋江如果你是作者怎麼按排只有二條路對抗與投降，不要看書上說梁山108將如何神勇事實上他們能真的打到大宋嗎？宋江也無誇選接受招安。林沖是朝庭八十萬禁軍教頭居然保不了自己老婆還被冤入獄是否可憤，十字坡孫二孃人肉包子店你能想到社會環境惡劣到了什麼程度，再看朝庭幾孚大權都在一郡奸臣之手，三宮六院的皇帝居然去妓院是不是荒唐，還有很多細節就不多說了，總之我看到的水滸說的是一個灰黑色的大宋帝國，即將傾塌的大廈。這可能才是作者要說的。而且書中只一件件事一個個人物描寫，作者沒有表達自己的觀點，而是讓讀者去理解，評為名著我是贊成的。

其實，這個問題很簡單。褒揚誰貶低誰，這都是看當時的政治的需求。

四大奇書、四大名著的說法，最早來自於馮夢龍，“馮夢龍亦有四大奇書之目，曰三國也，水滸也，西遊與金瓶梅也。……”。後來由於《紅樓夢》的出現，取代了《金瓶梅》。

上個世紀五十年代人民文學出版社在整理中國古代小說經典的時候就選了《三國演義》《水滸傳》《西遊記》和《紅樓夢》四部小說。影響深遠，奠定了“四大名著”的說法。

四大名著裡我認為《水滸傳》是最不配的。是的，阿呆也這樣認為。

首先，《水滸傳》標榜的所謂英雄，都是些殺人放火偷雞摸狗的“罪犯”，其價值觀是一種挑戰當權。按照現在的情況看，個個都該捕而殺之。

這也是《水滸傳》在明清時候被推崇的原因。因為政府黑暗、民不聊生，內心有極強的反抗意識。但是，作為老百姓，只能從《水滸傳》裡的反強權的打殺中，卻感受痛快淋漓，去滿足精神上的愉悅。

建國初期。一個新政府的建立，需要得到民眾的認可的。所以，農民起義被大肆宣揚。《水滸傳》自然就被推崇。還同時被推崇的有李自成、張獻忠、洪秀全、白蓮教、等等農民起義，並且大肆美化，美化農民起義，將一群殘忍的無知的暴徒，宣揚成英雄……

這一切，都是政治需要。需要民眾對農民起義的支援，對農民起義建立的政權的支援。當然，這只是在政權建立的初期。

當一個政權穩固後，就是另一種需求了。這時候，就不需要再去宣揚起義造反了。需要麻痺和愚民。如何愚民？那就是讓民眾有滿足感，幸福感，而不是去思考政治。

全面娛樂。只是到傻乎乎地樂，追求感官刺激，忘記大腦思考。人只有在冷靜的情況下，才會去思考。那就不讓冷靜下來。讓你一面憂慮一面娛樂，無法正常思考。

文化，當然是要滿足政治的需要，甚至是要為政權服務的。

現如今，文化很繁榮，那是超過了歷史上任何時候。但是，更多的是消遣和娛樂。真正的有文化而沒思想的時代。

這是麻痺，是精神毒藥。這種毒藥是透過文化來實現的的。

效果很好。一片繁榮，全民娛樂，愚樂。在麻木中度過，感受一種虛假的幸福。

那你說說還有多少比它強的？“水滸”情節生動，人物鮮明，引人入勝，現在有電子產品，電視，遊戲，看小說的相對少了，你說說以前有多少人沒看過這部書的？

此觀點我卻不敢苟同，水滸是歷史公認的四大名著之一，就憑鮮明的各類人物刻畫，忠奸的性格描寫，成敗的戰事抒情，招安投降的結果，成功勝利而遭迫害的悲劇。無一不是燦爛輝煌、爍爍閃光的神筆。

四大名著，最喜歡的是《西遊記》86版的電視劇，小說原著都看過，都沒看完。至於《水滸》，我買過原版，看了幾頁實在看不下去，之前買過一個吳慶先的改寫版，改寫的不錯，但把一些章節刪了，感覺不太完整，現在兩本書都弄丟了。至於《水滸》是否有資格列入四大名著，確實不好說，說了也不算。據說新中國成立後，一開始並沒有四大名著一說，出版了一些古典小說後，逐漸形成了四大名著，可見四大名著並非一直被大眾認可的，可能再過幾年或幾十年，會出現多少大名著也不一定呢。

前面看著痛快，後面看著窩囊。

前面愛憎分明，後面卑微沮喪。

前面生龍活虎，後面病病殃殃。

不死就會招安，招安就是投降。

土匪也有兒女，誰能全怪宋江？

這股悶氣憋的，這TM名著讓老子想起就堵得慌！

恰恰很多人卻認為《水滸傳》才是中國文學最有思想價值的作品，為什麼呢？個人認為從另一本世界文學鉅著《戰爭與和平》中去解讀就可以得出人類是用什麼價值觀世界觀哲學思想去評價一部名著的，個人甚至認為托爾斯泰是向《水滸傳》的寫作手法及思想概念模仿學習過的，當然後來者就更容易吸收了前人不足的原因，將小說的場面鋪墊得更宏大而已，但實際就是將小說去描述一個國家將會產生動盪的原因內因是什麼，用故事的形式表現出來罷了。

水滸傳的偉大是你根本不能瞭解。你讀過水滸嗎？你知道水滸裡面深厚的道理嗎？竟然問出這種問題，說明你就沒讀過，甚至沒讀透裡面的東西。所以說，你根本不配說他配不配。水滸傳也許在四大名著裡面，只能排第四。但是他身後的文化底域卻是無可厚非的，可以進入四大名著名著裡面。因為所謂的四大名著是有，中國5000年文化代表歷史的一個獨特性。而水滸正是有他表的一個獨特性。他代表的是草根，也就是農民。在古代的獨特的創業形式。中國古代，歷來農民起義都是不可迴避的問題。但是沒有一部小說是如此公道正義的去寫農民，為什麼起義？怎麼起義？農民起義的土壤是什麼？以及農民起義的那個時代的背景又是怎樣的？其實四大名著，就是代表的中國歷史，各個朝代的不同階級的背書而已。紅樓夢代表的是帝王。西遊記代表的是士紳階級。而三國演義則代表的是軍功階級。只有水滸傳是代表的草根階級。水滸傳還有很多歷史厚蘊的東西，我就不在這裡，一一贅述了。首先由於篇幅的原因。一次是由於時間的人。