西醫也就是現代醫學一直在發展進步，也就是科學進步，科學越老越不值錢，槍比弓箭強，坦克比騎兵強，汽車比馬車強，反觀中醫更多的是文化玄學，自然是越來越玄，越來越文化，自然認為不如華佗了，當然華佗的醫術經過這麼多年的虛化和藝術加工，肯定是傳的更加神話。

華佗可說也是中醫之父，他能用符咒治病療傷，無機照片能刮骨切肢。著書立說能千古流傳，無可非議！西醫全靠照本宣科而治病，中醫確靠望聞問切診斷。現今有很多能承傳的東西，卻一代代所傳授時丟失了不少:所以說誰能比之先師！

從技術角度講，現代西醫與希波拉底時代的西醫有天壤之別，隨著統計學、物理學、生理學、生物化學等學科的引入，西方醫學有了脫胎換骨般的變化。古老的西醫對疾病和人體的認識是霧裡看花；現代醫學對人體、疾病的認識到了分子層次。在疾病的診斷和治療水平上也不可同日而語。在歐洲肆虐一時的黑死病（多數人認為是鼠疫）在現代醫學面前已經不再是不治之症。開腸破肚、換心換肺也不再是神話傳說。現代西醫能明確感知自身的不足，這種不足無法去以往的經驗中尋求補救，只能向前進，在不斷的探索中尋找答案。蘇格拉底給西醫留下的只有從醫者的精神，而不是技術。

據我所知，中醫從產生到現在雖然有很多前輩名家為中醫補充了很多寶貴的經驗財富，但是中醫始終沒有發生根本性的變革。現代中醫仍然是以黃帝內經為基礎的。有了問題，很多中醫會在古人的方劑中尋找答案。

從文化角度上講，西方人比較直接，有什麼事會直接表達出來。東方人比較含蓄，會更多的顧及別人的感受。當一個人超越他的老師時，西方人更容易公開承認這一觀點；東方人會說自己的成長離不開老師的培養。

提問無非是想說，現代醫學在進步，中醫只會崇古，變著法子貶中醫而已。玩這等小伎倆，也不嫌丟人。

古代的西醫，有系統的體系嗎？請問問所有學西醫的人，西醫理論體系什麼時候建立的？至今多少年？

古代的中醫，是有理論體系的，黃帝內經，就是中醫的理論基礎。至今2000年以上。

西醫只有等它的理論體系建完整了，與中醫才有可比性。不過，那要等到西醫能夠把思維和軀體融為一體，用完整的、互相不矛盾、互相可以依託的觀點描述人體，並且能夠把自然、氣候、地理、飲食習慣、時間變化等等因素全部納入西醫體系裡再說。因為中醫體系這些問題都是完整表達的。

現代人推崇西醫，都是因為它定量，實證，細化至大分子結構。比如，抗生素在體外細菌裡，可以真實“看到”其“滅菌”的效果，立竿見影，故而信了。

中醫理論，有很多看不見摸不著的東西，比如，心主神，肝主魂，肺主魄等等，看不見，加上現代人的感覺退化，很多人沒法感知其含義，故而心生疑慮。

說到底，西方不崇古，因為“無古可崇”，美國的歷史才幾百年，那有古可言？西方的醫學大發展至今也不過百年，同樣無古可言。

中醫崇古，因為古人指出的醫學體系脈絡清晰，結構正確，中醫可以在這個體系裡充填內容，發展完善。但追根究底，中醫的理論框架的正確，給了中醫發展最大最好的可能。越是古人，感知越靈敏，對古人建造的體系，感悟越深刻。

現代中醫，伴隨這一百年左右的反傳統思潮，很多人丟棄了中醫的根陰陽五行，以為可以只要上層建築，不要中醫理論基礎，就可以建造新的中醫大廈，實踐起來，才發現這樣根本行不通！

中醫療效今不如古，這是事實。實踐如此，遵循實踐的中醫又有何不知，崇古是為了更好的瞭解和理解古人，為了更好的將中醫發揚光大。

為了百姓健康，西醫不崇古，因為西醫古不如今；中醫崇古，因為中醫今不如古。實踐是檢驗真理的標準，不過如此。

這和文化有關！華人尊敬古人，西方人超越前人，這是不同的文化，很難說那種好。

但在實際的情況來看，中國也有很多的古人用實際的行動質疑古人，甚至可以說，中醫後世的醫家其實是一直對古人的學說有質疑，發展，只是在文化上不會大肆宣傳自己推翻了古人的學問，這是很好的文化傳統。

西方文化注重質疑，恰恰是因為中世紀對思想禁錮的太過嚴重，西方人也很尊重古人，只是他們會大膽的宣傳自己超越了古人，同樣也是一種文化現象。

中醫認為自己醫術不及華陀、李時珍，這個話題不應該是真正的中醫自己說的。那是因為真正的中醫都明白華佗的醫術只是傳說而已，李時珍更是！到如今人們都知道華佗、李時珍是中醫的代表，其實不然。中醫老祖宗很多從扁鵲開始到王清任而止，包括現在人們所說的坐堂大夫，本是長沙縣令張仲景老祖宗，不說他的醫德和技術只是說一個《傷寒論》就讓我們後人享盡無窮！ 華佗只是一個民間傳說。至今也沒有留下任何方劑供後人使用，李時珍本是一個現在稱謂當地縣裡的一個辦公室主任角色而已，他當時編寫的《本草綱目》本是從神農本草幾個朝代遺留下來的本草書籍裡邊摘抄的。正是因為如此李時珍被當朝皇帝以盜版罪為由，把他給下了大獄後來是他的兒子把他給保釋出來的。他本身沒有現人所想的本草綱目是他創編的。

中醫的理論是建立在祖先胡蒙的基礎上。人類發展的過程和對自然的認知過程，是一個認知積累的過程，相當於一個人從兒時的矇昧到成年的成熟。崇拜古人的認知和崇拜兒時的自己一樣荒唐可笑。

古代的那些名醫都是吹噓編造出來的，碰巧治好某個人的病就傳成名醫，真實情況是自愈的，於是診費上漲了掛號費漲到2000了還得等半年才能看上，。假如那些名醫的方子真有用的話怎麼會失傳呢，真實情況就是無效。

西醫把看不懂的搞懂了，發現就是這麼回事，然後在此基層上發展新的技術出來，中醫因為有傳統的思想束縛（先人崇拜思想），看不懂的搞懂一些，會覺得古人真牛叉，還有一部分沒看懂的怎麼辦，神話之，因為“先賢不會有錯”，今人看不懂是因為今人水平不行。

這種思想上的差異才會把西醫看作是科學，把中醫看成是經驗之作，經驗本來是好事，但如果只有經驗，沒有上升到好的理論層次，發展會很緩慢。西醫找到科學理論來解釋醫學，不說百分百，至少大部分醫學現象可以客觀化，能讓更多的研究者參與進來，研究的人多了，這個學科才會繁榮。

小編你能代表中醫？是變著花樣黑中醫吧？我們的仿野生農業就是中醫萬物相生相剋、天人合一、百草中藥在農業領域的應用，水平比古人強多了，西方現代農業更是不在話下，在糧食安全、產品品質、生產成本、迴圈利用、環境治理、經濟效益等方面徹底碾壓西方現代農業。

因為西醫的理論一直是在被推翻，被翻新的。好比現在看之前的西醫醫案，那就是等於在殺人。中醫的理論框架一直沿用至今，各家學說也都在這個框架下完善。所以並不是說崇古，而是都是一個理論框架在指導。

為什麼佛教2500多年了沒有一個佛教僧人說超過釋迦牟尼？儒家也沒有人說超過了孔子；道家為什麼沒有人說超過了老子呢？什麼叫崇高？什麼叫完善？什麼叫真理？什麼叫智慧？不言而渝了。

這就是觀念問題。西醫認為醫學是發展的，前人儘管偉大，也只是開啟一個時代，而醫學會在他開啟的道路上前行，創出更高的境界。中醫講究師承，不敢說自己突破了師祖。這個死結絆住了許多中醫學者。說這是死結，就因為這個觀念是顛倒的，沒有一種學問是開山始祖把真理統統講盡，後人只消隨用隨取。

中國的一些文獻或故事傳說往往都誇大古代中醫的療效或古代中醫的成就，李時珍，華陀，張仲景等人的醫術被神化。人民往往都偏聽偏信，實際動腦想一想這是違背客觀規律的。就像現在各家電視媒體播放的抗日神劇一樣，華人刀槍不入，神勇無敵。可你仔細想一想當年日本人是如何侵略中國的，這簡直是集體意淫。不去正視歷史，而去粉飾過往是自卑的表現。

可能說起來眾人不信，但中醫開創之初就已經達到最高程度，因為它不是簡單的世間學問，也不是集體的摸索成果，中醫是古修道人在極高境界所真實觀察到的生命奧秘，後世人如果身心境界不及古人，就不可能達到古人的程度。

西醫認為科學是無止境的，包括人類的認知能力以及理論體系。理論來自於實踐，又不斷被新的實踐修改、補充。中醫理論來自於某個偉大的、高深莫測的、神聖的、絕對正確的大仙創立，信徒們只有永遠膜拜。

因為事實擺在那裡啊，隨著西醫自身的發展。西醫的受眾的平均壽命越來越長了，人生七十古來稀，而現在大多數人都能活到七十了。

而中醫的資料實在太難看了，幾千年來

隨著中醫的發展，記載的治病救人的理論越來越多，然而平均壽命基本沒變過，中國古代很少有活過70的。

兩者的側重點也不同，西醫偏向理論，因此是以實驗為目的的看病，把病人當小白鼠，經過不斷的實驗才發展出來的，自然得到結論的人更厲害一點。

中醫則注重療效，會把人看好就行了。把人看好就是有本事，就有錢賺，所以發明中醫的人賞給了中醫們一個飯碗。所以中醫們出於感恩的心，當然覺的師傅們厲害。

西醫是醫學的科學化形態，嚴格來說叫現代醫學更準確。西醫的體系構建釆用了生物、化學、物理、數學等一切科學理論和實驗分析方法，不斷進行證偽求真，探索疾病的機理和解決方法，不斷完善已有的醫學體系，因此，西醫在近現代以來，總在不斷髮展，長江後浪推前浪，當代西醫集累了醫學的最高成就！隨便拉個西醫師，醫術水平技術個個都丟希波克拉底幾條街！

中醫理論體系源自中華文化，陰陽五行加上經脈血氣等，在一段歷史時期，中醫在解決人民疾病上作用巨大，並傳播影響了日本、北韓、越南等亞洲國家。但中醫，以及很多民族都擁有的民族醫學，如苗醫、藏醫，以及非洲原始部落的醫生，包括西醫的最早起源，都源於巫醫。不同的是，我們所說的西醫，透過科學建構，超越了醫學的原始階段，成為了現代醫學。

反觀中醫，由於傳統文化和思維方向的一些侷限，總是喜歡拿古人的成就吹噓，甚至把千年前的醫學理論和藥方奉為至理，言必稱《黃帝內經》，究必贊《本草綱目》，缺少批判精神，因循守舊，總是認為今不如古，至今還沒有完全進入現代醫學體系！

嚴格來說，真正的醫學，無所謂中醫西醫，找到了疾病的真正機理和科學治療方法，就是至理，就可成功納入現代醫學體系！

我們中醫的設定是今不如古，而西醫的設定是古不如今，在古代皇室的醫療水平應該是當時最高水平了吧，但當時皇室小孩的夭折率是非常高的，皇室平均壽命也只有四五十歲，而在中醫的設定裡還今不如古，那今天的中醫哪來的自信去噴西醫？

這問題有毛病，首先華佗是主外科的，同時期有一位內科聖手叫張仲景。而中醫最推崇的是扁鵲。認為扁鵲的醫術是人力可以達到的（扁大扁二的有點扯）。

再來說兩種醫學對發展觀唸的看法。

西醫仍在前行的道路上，依舊在尋找更為簡潔方便的方式方法，而且現代西醫和起始西醫對比有明顯進步。當然會認為新的醫學技術比舊的好。再提一點希拉波克底的功績主要不在醫學而在樹立了醫生的職業道德和素養，對於這樣的人應予以最大的尊敬。

中醫的話透過近千年的積累，形成一套擁有匹配的哲學理念和治療模式。而在體系完善後總有一批天才式的人物在推動這一切，所以現在中醫只需沿著前人道路上努力前行即可。然後發現前人如山淵仞立難以攀登，忘記了前人以何等毅力與心智完成那一項項偉業。

事實上在現今社會更多地是中醫互相交流，互相補充。西醫的現代化模式和管理方式，中醫的理論基礎與哲學思想。或許在下個時代的人也會推崇現代的醫療，或者將這種醫學發展得更加光輝璀璨。