螺旋槳飛機在航母上起降是不用彈射器，但是也需要甲板啊！

二戰的螺旋槳艦載機，在航母上起降也需要甲板，雖說比後來的噴氣式飛機需求短，但是也是必不可少的。二戰時期有許多的戰列艦和巡洋艦攜帶螺旋槳飛機的例子，往往也是加裝一小段甲板提供起飛長度，也有直接安裝一個彈射軌道的，不管是哪一種，飛機降落時也要用到浮筏，直接降落到海面上，由軍艦上的吊車吊回軍艦上。

現代空戰對於飛機的效能有一定要求，飛機頭部空間留出給雷達，內部空間要夠大，以容納夠多的電子裝置，起飛重量也要夠大，足夠的航程和載重量，為軍艦提供儘量大的安全範圍和打擊力度。

現代海戰，軍艦的對手主要是敵方潛艇和敵方作戰飛機，潛艇是個移動速度很慢的隱蔽目標，需要在臨近區域反覆搜尋，相對而言，螺旋槳飛機的移動速度太快了，如果投放聲納，也無法回收。所以用來反潛就不合適。

螺旋槳飛機用來防空就更不合適了，本身螺旋槳就是一個明顯的雷達訊號源，飛行速度還慢，即便把螺旋槳安放在飛機後面，留出前面的空間安裝雷達，其效能也無法滿足越來越高的艦載機要求。現代空戰都隱身化、超音速巡航了，螺旋槳飛機是來打醬油的麼？

現代空戰中所用的螺旋槳飛機，大多是在教練機階段，偶爾有幾款作戰飛機，也是用在低強度地域，比如巴西的巨嘴鳥戰鬥機，美國買來就是當反恐巡邏機用的。

Typeo-075.Landing.HeIicopter.Doc

k／LHD。／075型兩棲攻擊艦。

兩棲攻擊艦／〔Ampbhibious.assauItship〕

根據在國內外航展公開展示的國產兩棲攻擊艦模型推測：國產兩棲攻擊艦艦長：230米左右、艦寬：30米、排水量：4萬噸，兩座艦載機升降平臺……（美軍“黃蜂”級兩棲攻擊艦可搭載9艦載機30架、同時可供4架直升機起降、將來要搭載F-35B垂直起降戰鬥機）

國產兩棲攻擊艦面前暫時只能搭載艦載型直升機、也許某一天國產垂直起降艦載機會在國產兩棲攻擊艦上起降。

一切極有可能。

二戰時期的航空母艦螺旋槳式艦載機已經是落後時代的產物、國產兩棲攻擊艦不可能去搭載落後時代的作戰飛機。

兩棲攻擊艦主要作戰任務是運送登陸作戰裝備物質以及登陸作戰人員，以及火力支援，兩棲攻擊艦搭載的現代版武裝直升機的作戰效能指標遠遠超過二戰時期的螺旋槳式戰鬥機！

螺旋槳艦載機是可以，技術不難。

美國的A-1“天襲者”攻擊機是戰後美國海軍和海軍陸戰隊使用時間非常長的一款螺旋槳攻擊機，但是你需要考慮的是，我們面對的對手可不是越共遊擊隊。螺旋槳艦載機飛行速度根本不夠，機動性也遠遠不如噴氣式飛機，在現代化防空體系面前基本上等於固定靶。面對高度多樣化的低空、單兵防空武器，其生存能力非常令人懷疑。

如果考慮到奪取制空權後才可以發動兩棲作戰，那麼螺旋槳艦載機在飛行甲板上的使用效率仍然不如直升機，與其為了那麼一點點速度、航程或載彈量的優勢專門投資研發一款螺旋槳攻擊機，不如多載幾架直升機效率更高。

騎馬可以節省汽油。

螺旋槳飛機效能太差了。需要075出動的作戰，一定是面對嚴密防守的精銳部隊。有充分的武器彈藥支援。這時候用螺旋槳戰鬥機只能捱打。

現在使用螺旋槳戰鬥機的場合是對地攻擊。面對的是輕武器火力。如果遇到重武器，比如高射炮，就容易出問題。更別說防空導彈了。

我國的兩棲攻擊艦已經成型，現在艦身在塗裝，比較受大家的關注。借這個話題，正好聊聊。

螺旋槳飛機上兩棲攻擊艦，不論是理論上還是技術上，都是完全可行。

只不過現在畢竟是還是噴氣機主宰的時代，像中國這樣一個大國，搞一款螺旋槳戰機放到最新的戰艦上，確實是略顯掉價。估計中國的兩棲艦載機還會是一款噴氣機，不會是螺旋槳機。所以，這裡聊的，基本上屬於：興趣、娛樂。事先提示一下。

我個人認為，螺旋槳機上兩棲攻擊艦很有吸引力。

首先，兩棲攻擊艦，兩棲部隊的使用，那是有前提的。就是海軍、空軍必須要提前掌握制海權。海面上，敵人的艦船被打光了，天空中，敵人的飛機也消滅了，這時候，兩棲部隊才能出動。在海空軍的掩護下，兩棲艦隊才能把搭載的步兵運上敵人的領土。

沒有掌握充分的制海權、制空權，兩棲部隊不能出擊。

兩棲艦船的速度要比常規的作戰艦船慢，慢三分之一的速度，加上兩棲艦船體積都很大，目標非常明顯，本身的導彈、火炮防空能力也極其有限......兩棲艦船面對敵方的戰機、導彈的攻擊，抵抗力非常低，接近於零。再加上裡面搭載著幾百上千的人員，任何一個國家都不可能冒冒失失的兩棲艦隊派出去。

當兩棲艦隊出動的時候，可以說，也就是比較安全的時候。加上海空軍的掩護，空軍會把敵人的戰機驅離，海軍會把敵軍的艦船驅離，所以兩棲部隊、兩棲攻擊艦上的艦載機跟敵人飛機作戰的機率也是非常的小。

雖然都是艦載機，但航母上的艦載機主要任務是爭奪制空權，打敵方的戰機。兩棲攻擊艦上的艦載機其實屬於攻擊機，為自己的登陸部隊提供空中火力支援。下面的步兵遇到敵方的火力點、坦克、堅固工事，衝不過去了，這時候呼叫天上的兩棲艦載攻擊機，向下面的目標發射導彈、火箭彈再來一串機炮，把目標清除了，下面的步兵再繼續衝鋒。

考慮這樣的前提：有空中掩護，不需要跟敵人飛機作戰，只是用來對地支援......那螺旋槳戰機無疑還是非常好的選擇。

實際上前幾年在阿富汗，美軍就一直在張羅採購新型的螺旋槳戰機。因為美軍的情況就是完全符合這些前提，它自己完全掌握著制空權，不用擔心敵人有戰鬥機，能夠專心的對地面進行攻擊就好。

美軍正在為它的兩棲部隊採購F35B。如果我們考慮這些前提：已經擁有制空權，有比較可靠的保護，單純的用來對地攻擊。其實昂貴隱身的F35B，明顯是效能過剩了。它最核心的隱身功能並不會有太大意義。而對地攻擊方面，它也不會比廉價的螺旋槳戰機強。

螺旋槳戰機即便是遇到噴氣機，也完全有辦法自保。它飛的非常低，非常慢，噴氣機並不容易發現它。即便是發現，由於太低太慢，噴氣機瞄準它，容易自己先失速掉下來。

螺旋槳攻擊機體積小，起飛距離短，非常適合在兩棲艦上運載、起飛。

載彈量也可以，像巴西的超級巨嘴鳥，可以裝1.5噸的彈藥，跟強5是一個水平。螺旋槳攻擊機可以掛一大串現在流行的反坦克導彈、鐳射制導炸彈，內部還可以安上機槍、機炮。

螺旋槳攻擊機速度慢，飛的低，非常適合對地瞄準、攻擊。它可以長時間在自己步兵的上空盤旋，下面有需求，立即來兩發。而噴氣機只能是呼嘯著一滑而過，一眨眼，幹出去20公里了。

螺旋槳飛機的作戰半徑都不長，500-600公里。但兩棲部隊也不可能是自己向敵人幾千裡的縱深發起攻擊。也就是在沿岸幾百公里的距離上奪取陣地，等待後面的重灌陸軍過來匯合。在作戰半徑上，螺旋槳戰機也剛好和登陸部隊吻合。

要是會玩聯盟這個關係就容易理解了：螺旋槳攻擊機，相當於地面部隊的輔助，隨時提供保護、支援。噴氣機就是打野的，不知道它一腳Q，竄哪去了......

如果我國開發一款螺旋槳艦載攻擊機，全部採用最新技術，最新的航電、最新的雷達、通訊，最新的觀瞄......摺疊機翼，再加上一些隱身元素，裝備到075艦上，效果應該不錯。

8架螺旋槳攻擊機+8架武直10+8架無人機，對地支援的火力還是很足的。再來8架直20+4艘氣墊船。是不是很完美？

像F35B這種打算去海軍陸戰隊服役的噴氣隱身機，你讓它裝2枚大炸彈，把對面的大樓敲掉，這它適合。但前面山口，有一個敵人的機槍火力點，只有一個機槍手和一個彈藥手，倆人，這你要是叫F35B過來支援，就很麻煩。第一它很難迅速趕到，第二它裝的都是大炸彈，也就是2-4枚，打這種火力點，非常浪費，而且火力的持續性也不好，打2-4個目標就得返航。你也總不能拿F35B的機炮去掃射。這時候要是有螺旋槳攻擊機，自上而下，打一串火箭彈，或者乾脆來一梭子30mm口徑機關炮，是不是輕鬆完活。

螺旋槳攻擊機的價格也便宜，跟普通的噴氣式攻擊機比，大約是三分之一到五分之一的價格，跟F35B這種高階機比，是不到十分之一的價格。這種飛機，多造點，陸軍裝備一些，跟武直、無人機搭配，支援裝甲部隊，效果都會非常好。

螺旋槳戰機，特別適合在掌握制空權的背景下，對地面目標實施空中打擊，阿富汗反恐戰中，美空軍就投入了數百架代號為“暴怒”的螺旋槳戰機，裝備有頂級的光電系統、紅外感測器、GPS制導炸彈、火箭彈、機關炮和加密電臺，支援地面上的特種部隊遂行作戰，取得了不俗的戰績。

包括軍網上也有文章認為靈活機動出動快捷的武裝直升機，裝備有航空機炮特別是反坦克導彈，以及火箭彈等，已成為由坦克、步戰車、自行火炮組成的裝甲部隊的心頭大患；因此，適時推出升格的螺旋槳戰機，或許是反武裝直升機非常有力的武器。

包括在我海軍即將推出的075兩棲攻擊艦上，裝備新研發的螺旋槳艦載機，也是可以綜合考慮的，因為兩棲作戰肯定是在取得了制空權制海權的前提下舉行，否則兩棲登陸戰就非常容易成了自殺行動。

螺旋槳戰機機體小，在兩棲攻擊艦飛行甲板上可以大量停放和起飛，載彈量一般不會低於2噸，相當於以前空軍的強-5攻擊機，可以用航炮、航彈、火箭彈等普通彈藥等，對敵海岸灘頭陣地的火力點予以打擊，掩護己方兩棲坦克、步戰車、裝甲人員輸送車等搶灘登陸，並能對岸上縱深上百公里範圍內的地面目標實施空中打擊。

必要時，螺旋槳戰機也能裝載精導炸彈、空地導彈等，對海岸高價值目標實施精確打擊，配合武裝直升機對敵灘頭陣地進行作戰，掩護運輸直升機進行機降、繩降甚至傘降，出其不意地在海岸縱深打擊敵人並擴大戰果。

由於螺旋槳戰機成本低，據框算大概只有第三代戰機機的十分之一，一架數千萬元的殲-10戰機，就能製造10架螺旋槳戰機，在掌握制空權時，10架螺旋槳戰機能攜帶20噸彈藥，其對地打擊能力遠高於1架殲-10戰機了，因此，螺旋槳戰機的價效比非常高。

綜上，在我海軍075型兩棲攻擊艦上，裝備螺旋槳艦載機，不失為一個好想法，但對於雄心勃勃的海軍來說，肯定是要上先進的噴氣式艦載機，尤其對於具備垂直起降能力的隱形艦載機，海軍歷來是心嚮往之。

因此，075型兩棲攻擊艦裝備螺旋槳艦載機，也只能僅限於國內軍迷的探討了，很難成為現實，算是軍迷的一廂情願了。

研製螺旋槳式艦載機，配置在075型兩棲攻擊艦，這個肯定是不能夠的。

首先，螺旋槳式作戰飛機雖然起飛距離短，但也是要有一段滑翔距離的，因此螺旋槳戰機起飛時需要佔有一條飛行甲板。

同時，固定翼作戰飛機，無論是噴氣式還是螺旋槳式在降落到航母的時候，都採用的阻攔索降落，所以螺旋槳飛機在降落在航母上時也需要佔有一條飛機甲板。

可075型兩棲攻擊艦的飛行甲板設計雖然也採用的是直通式甲板，但由於缺少了斜角甲板，所以只有一條飛行甲板可供固定翼飛機起降。

這樣一來，如果有戰機起飛，其他等待降落的戰機就必須等著；同樣的，如果有戰機降落的話，打算起飛的戰機就得等就落的飛機停穩，並且在勤務人員將降落飛機移出飛行甲板後，才能升空作戰。

如此的作戰效率實在太低了，根本無法適應現代戰爭高強度和快節奏的作戰環境及作戰需求。

其次，螺旋槳式艦載戰機在戰場上的作用不明顯。

螺旋槳式飛機速度慢 、機動性與噴氣式飛機相比有比較大的差距。很容易敵方的防空系統鎖定並擊落，所以用螺旋槳式飛機打擊大中型水面艦艇，就和找死差不多。

再來看反潛，直升機還具有空中懸停的獨有特性，可以將吊放聲納的換能器施放到水中一定深度進行探測，測向、測距精度高，十分有利於搜尋和發現隱蔽在深水中的敵方潛艇。而螺旋槳式艦載戰機，屬於固定翼飛機無法懸停，使其無法進行反潛直升機那樣的高精度探測；同時螺旋槳式艦載戰機由於是艦載機，所以飛機尺寸與起飛重量都很有限，無法像路基固定翼反潛機那樣安裝大量的反潛裝置和擁有超長的航程。螺旋槳艦載機的執行反潛任務的效果也不是很理想。

最後是，對地攻擊、支援登陸。這個活，螺旋槳飛機和武裝直升機都可以幹，而且各有所長。但武裝直升機除了海軍要用外，陸軍也許需要，這個專案可以海陸兩個軍種聯合研製和生產，如此一來費用和成本就降下來了。而要做一款螺旋槳式艦載戰機話，需要專門花錢研製生產，成本比較高。這樣一比較，顯然武裝直升機更有價效比。

總的來看，螺旋槳式艦載戰機對於075型兩棲攻擊艦來說，既影響作戰效率，在作戰中也沒有太突出的作用。這樣一款武器弄出來又有什麼用！

我不知道為什麼會有這樣的想法和這樣的提問，按道理來說既然問道這樣的問題多少是會對軍事裝備有著一定了解的軍迷，但提出這樣的問題多少有些遺憾。誠然我自己軍迷25年很多區域也是小白但多少也明白相剋的原則。很多人提到廉價，火力，出動效率。可關鍵是面對的敵人現代化程度啊，無論是阿富汗還是越南，血的教訓已經深刻的擺在了大家的面前，擁有絕對制空權的一方也擺脫不了單兵防空帶來的噩夢，越戰期間的夢魘，阿富汗的一鳴驚人，單兵防空已經給陸軍現代化起了一個開頭，一發幾千美元甚至700美元的防空導彈，當兵的就可以輕易摧毀a10阿帕奇F4米格21米格23，這些所謂高速飛機，雖然廉價的飛機代表著廉價的飛行員，可是在軍隊系當中任何一名飛行員的培養都是極其不易的。這個損失是巨大的。尤其是在兩棲登陸戰作戰期間，雙方的優勢精銳兵力都集中在灘頭陣地，陣地防空和區域防空都是不計成本代價的，出動航母噴氣式戰鬥機，取得了制空權，但是你無法防範單兵防空的狙擊，尤其兩棲攻擊艦的容量。並沒有航母那麼大，所攜帶的飛機數量也非常的稀少。對於對地攻擊這種低速螺旋槳飛機來說，我3發單防換你一架，都是值得的。但是要是換成噴氣式飛機，20發甚至30發，你都很難換到一架。這裡只是打一個比方，所以說噴氣式飛機和螺旋槳飛機在兩棲攻擊艦上面產生的效率和消費品是絕對不一樣的。螺旋槳飛機在現代戰爭中只適宜於治安戰或者對方毫無甚至一點防空能力都沒有的國家。

拜託不要再提這種痴心妄想的建議了！搶灘登陸不是鬧著玩的！1、即便搶灘前航空兵（自以為）清掉了敵人的防空力量，攤頭依然有嚴密的單兵防空火力！2、這種螺旋槳飛機速度也不過500多，下一代高速直升機速度都能達到500，實戰掛載下速度也能達到450，還能垂直起降、懸停、載人，同樣優秀的還有傾轉旋翼機，要固定翼螺機幹啥？有啥優勢？3、兩棲攻擊艦也不是整天趴在灘頭上啊！平時和戰時也是遊曳在大洋上的，跟著航母有保護，要是不跟著航母遇到敵方艦隊呢？所以現代化的兩棲攻擊艦可以沒有隱身噴氣垂戰，但如果要的話。一定是隱身噴氣垂戰！

二戰時期的螺旋槳飛機都是採用滑翔起飛的方式起飛，而現代航母艦載機則是採用彈射起飛和滑躍起飛的方式進行起飛。滑翔起飛和滑躍起飛雖然只有一字之差，但是兩種起飛方式的原理完全不同。滑翔起飛指的是二戰時期的螺旋槳艦載機，依靠著螺旋槳提供的動力進行滑翔起飛。而滑躍起飛則是指的現代噴氣式戰鬥機，依靠航母上的坡度進行滑躍起飛。

題主之所以會提出這樣一個問題，主要就是因為滑翔起飛對於艦艇甲板的坡度沒有太大的要求。而兩棲攻擊艦的甲板採用的是直通甲板，在沒有彈射器的情況下，直通甲板不能起降普通航母艦載機。其實直通甲板除了能夠進行彈射起飛之外，還能夠起飛垂直起降戰鬥機和直升機。

彈射起飛的戰鬥機都是噴氣式的固定翼戰鬥機，這種戰鬥機的作戰半徑長，攜帶的武器數量多，飛行速度更快，比其他三類戰機的效能都要更加的優越。不過兩棲攻擊艦的主要任務不是用來爭奪制海權，所以大部分兩棲攻擊艦上裝備的戰鬥機都是以垂直起降戰鬥機和直升機為主。垂直起降戰鬥機也是一種固定翼的噴氣式戰鬥機，不過垂直起降戰鬥機的作戰半徑較小，戰鬥力不如固定翼的噴氣式戰鬥機。

當然垂直起降戰鬥機也有自己的優點，那就是垂直起降戰鬥機對於甲板的要求比較低，不管甲板的大小長度如何，垂直起降戰鬥機都能夠適應。而兩棲攻擊艦的甲板較小，使用垂直起降戰鬥機要比使用普通艦載機更加合適。除了垂直起降戰鬥機於之外，兩棲攻擊艦還經常會裝備直升機，充當直升機航母使用。

兩棲攻擊艦之所以選擇直升機作為艦載機，主要是因為艦載直升機的種類眾多，能夠承擔多種作戰任務，還能夠幫助兩棲攻擊艦運兵。而且兩棲攻擊艦對於直升機的要求較低，不需要研製專門的兩棲攻擊艦艦載直升機，只需要選擇航母和驅護艦上的艦載直升機進行小幅度改造後即可使用。

最後來看一下螺旋槳戰鬥機，螺旋槳戰鬥機在上世紀50年代之後。就已經逐漸的走向落幕。雖然螺旋槳戰鬥機的戰鬥力比直升機略強一些，但是研製專門的螺旋槳艦載機，所耗費的資金絲毫不亞於研製一款垂直起降戰鬥機所耗費的資金。

而且螺旋槳戰鬥機的很多技術都已經落後，需要進行升級的地方非常多，我國當前也沒有技術成熟，能夠執行多種任務的螺旋槳艦載機，因此採用螺旋槳艦載機作為075型兩棲攻擊艦的艦載機肯定不合適。對於我國的075型兩棲攻擊艦來說，如果不能夠裝備彈射系統，也沒有配套的垂直起降戰鬥機的話，那麼075型兩棲攻擊艦採用直升機作為艦載機，要比採用螺旋槳飛機作為艦載機更加合適。

螺旋槳飛機具有很好的短距起降能力，真的上艦不用彈射器肯定是沒問題的。但是今時不比往日，在航母艦載機都進入隱形四代的情況下，再研發一款艦載螺旋槳飛機能有多少現實意義，是上天當靶子打還是充當門面好看？

雖然現在是噴氣式戰機滿天飛的時代，不過世界上還是有不少國家採用螺旋槳飛機作為攻擊機使用，比如挺有名的巴西A-29“超級巨嘴鳥”攻擊機，阿根廷IA 58“普卡拉”攻擊機，美國OV-10“野馬”輕型螺旋槳攻擊機等。在低烈度已經取得制空權的情況下，螺旋槳飛機以其飛行速度慢、飛的更低、更長的滯空時間提供更便利的支援。

IA 58“普卡拉”攻擊機

OV-10“野馬”輕型螺旋槳攻擊機

螺旋槳飛機飛行速度慢但滯空時間長，雖然並一定飛的非常遠，但是對於兩棲登陸作戰支援沿岸火力還是夠用的。不過前提條件是要獲取制空，要不然雖然價格便宜戰場適用性也強，但對於現代防空火力就有點架不住了。

馬島戰爭中的普卡拉攻擊機，雖然大部分在地面就被摧毀，也有部分在空中是這樣被鷂式給幹掉的。

回到我國也有一款現成的螺旋槳飛機，它就是初教-6教練機，當然相比上面這幾款在攜彈量和原始設計上都有一定的差距，但是要真的上艦起降也不是太大問題。問題在於現代航母/兩棲攻擊艦並不適用螺旋槳，畢竟大部分情況下還是要面對敵方大量防空火力，以及噴氣式戰鬥機乃至武裝直升機的攻擊，生存機率低。

實際上，螺旋槳式戰鬥機在075型兩棲攻擊艦的起飛是完全可行的，

而且要承認，再low的噴氣式戰鬥機也能把這些亞音速螺旋槳飛機吊起來打

但是如果這樣的話那些無人攻擊機有意義嗎？

但是作為亞音速的螺旋槳攻擊機，操作簡單，生產維護成本低，對後勤保障要求相對簡單。並且執行對陸支援或者是轟炸任務的時候，速度太快，反而有些不妥。

噴氣式戰機速度高，也就是說瞄準視窗小，攻擊時刻稍縱即逝。

而螺旋槳速度飛行速度較低，擁有更大的瞄準視窗，所以說可以更從容的進行瞄準。

螺旋槳飛機飛行速度離，並且航程絲毫不遠，所以說擁有更長的滯空時間，能夠在執行更長時間的支援任務。

第三，如果對於攻擊機而言超音速真的這麼重要的話，蘇25和a10就不會活到現在，a29超級巨嘴鳥，普拉卡洛旋槳攻擊機更是沒有生存的理由。

並且不要誤會了，他並不是要替代現在的噴氣機或者說武裝直升機，而是填補之前的一個空缺。

因為武裝直升機確實是能夠從容的打擊任何目標，但是他那個速度實在是有點茶几呀。如果突發情況的話，等他趕到現場，黃花菜都涼了。

所以說美國想要重啟OA10野馬攻擊機，所以說蠍子輕型噴氣式攻擊機，曾經險些登上時代的舞臺

而噴氣式戰鬥機，起飛前的準備太多需要的手續也太繁瑣，也不如螺旋槳式飛機簡便，實際上，反應最快的部隊永遠都是裝備，相對來說不是那麼先進的部隊。

所以說螺旋槳攻擊機未必沒有生存空間接下來就是螺旋槳攻擊機能否在兩棲攻擊艦上起飛？

起飛，呵呵，這也算個問題嗎？

攻擊機的平直翼其升力遠強於三角翼。後掠翼。

至於有人說螺旋槳戰鬥機巨大的螺旋槳會阻礙導彈的投放？

確實是，如果那個說螺旋槳，在機身前部的話，發射導彈的時候確實可能砸螺旋槳上，

非得把發動機裝機頭上？採用尾推式不行？對沒錯，無人機的那種佈局

至於降落，emmm，同上，螺旋槳戰鬥機的起降要求很低的

當然了，一群看下來，最合適的儼然是蠍子 科技樹正常 民用發動機就行，採購量大還便宜，平直翼的優點也全有了，還沒有堵路的螺旋槳...

降落的話，平直翼升力好等於最低進場速度低，等於衝擊小等於工程量小

登陸作戰，空中支援不需要飛太快，而對中慢速和懸停反而有需求，畢竟空中火力支援沙灘登陸飛太快過飛過了。

這樣看來螺旋槳飛機還是有優勢的，高速直升機也好使，共軸引擎飛機，共軸直升機

V一22，S97在登陸，反潛方面大有用武之地。

在回答這個問題之前，讓我們先來看看新晉網紅075型兩棲攻擊艦。目前075型兩棲攻擊艦已經下水，接下來將進行裝置除錯和航行試驗等工作，戰艦的進展非常快，以至於055萬噸大驅都成了過氣網紅。

（075型兩棲攻擊艦正式下水）

外界估計075型兩棲攻擊艦滿載排水量為3.5～4萬噸左右，長約240米，寬約35米，最大航速約為25節/小時。全艦共有6個直升機起飛點，搭載兩部升降機，最多可以攜帶28架各型直升機，艦尾塢艙內還可以攜帶4艘726型登陸艇以及2個兩棲合成營的人員和裝備。同時它還武裝備有2部紅旗10導彈和2部H/PJ-11型火炮可，綜合性能優異，可以明顯增強海軍兩棲作戰能力和遠端兵力投送能力。

（建造中的075型兩棲攻擊艦）

（075型兩棲攻擊艦想象圖）

再回到問題本身，075目前計劃搭載的是各型直升機，與螺旋槳固定翼飛機相比，直升機在航程、速度、載彈量和滯空時間上都處於下風。那麼為什麼不研發螺旋槳固定翼艦載機呢？這就要從技術因素和作戰定位的角度來看了。

（二戰時的螺旋槳艦載機）

首先，在技術上發展螺旋槳固定翼艦載機的確可行。兩棲攻擊艦艦載機是在己方具備一定製空權和制海權的情況下，利用艦載機自身火力，對地面部隊進行支援，掩護登陸部隊。從這個角度看，螺旋槳飛機具備載彈量大，速度比直升機快，航程和留空時間長，造價低的優點。美軍在越南戰爭中裝備的A-1攻擊機就是一款螺旋槳攻擊機，用於執行對地攻擊任務。因為它不需要像航母艦載機那樣執行空優任務，所以對飛機的要求也不會過於苛刻。不過需要進行一些特殊設計，才可以保證在兩棲攻擊艦上起降。從技術上看，設計搭配兩棲攻擊艦的螺旋槳載機是可以實現的，其難度肯定要比設計航母艦載機小一些。

（A-1攻擊機）

（起降螺旋槳艦載機勢必會擠佔飛行甲板）

075主要是為了滿足目前急需的幾個需求：第一是要在儘可能短的時間裡，投送大量海軍陸戰隊和武器裝備到登陸的灘頭陣地；第二是可以為登陸部隊提供儘可能快的高密度空中支援；第三則是可以將偵察部隊和特種部隊投送到敵方戰術縱深地區，進行偵查和特種作戰；第四就是可以應對一些人道主義救援或非戰爭軍事行動。從這些方面來看，075型裝備的直升機完全可以滿足需求，透過搭配不同直升機，讓任務靈活性變得非常強。如果裝備了螺旋槳飛機，在起降過程中，其他飛機肯定不能進行起降，而且對甲板和機庫的佔用也會是個問題。更為關鍵的是，075並不追求類似美國兩棲攻擊艦那樣的單艦打擊能力和投送能力。因此，075裝備直升機完全可以滿足需求，為了追求對地攻擊能力而研製螺旋槳載機並不合算。

（美國黃蜂級兩棲攻擊艦）

目前應該加快重型武裝直升機和重型多用途直升機的研製。075作為一種重要的打擊和投送平臺，重型直升機的作用非常重要。在兵力和裝備投送方面，重型多用途直升機發揮著無可替代的作用。相比於中型武直，重型武裝直升機在近距支援方面也有著明顯的優勢。與螺旋槳載機相比，目前應該加快發展類似CH-53海上種馬這類重型多用途直升機，這才能促進075型兩棲攻擊艦作戰能力的發揮。

（美軍的CH-53海上種馬重型直升機）

從技術角度上來講是沒問題的，但是並沒有螺旋槳飛機的實際作戰需求。因為螺旋槳飛機要航程沒航程，要載彈量沒載彈量，既不能奪取制空權，也不能奪取制海權，更不能像直升機那樣進行兩棲作戰運輸。所以裝備這種食之無味棄之可惜的雞肋武器是海軍所不能容忍的。更何況兩棲攻擊艦主打的是兩棲登陸作戰，並不是奪取制空權，就算現在美國海軍陸戰隊裝備垂直起降的戰機那也是用於對陸打擊的。

雖然兩棲攻擊艦在外形設計上長得像航母，並且擁有寬大的飛行甲板，但停在上面的大多是直升機，因為要進行兩棲登陸作戰，海軍陸戰隊不必像以前那樣坐著登陸艇進行搶灘登陸，也可以在遠離海岸線的地方乘坐直升飛機起飛直接飛到敵人海灘防線的後方進行攻擊。這就是美軍兩棲攻擊艦用的“超地平線戰術”。兩棲攻擊艦的飛機要麼可以搭載人員進行搶灘作戰，要麼就是用於對陸攻擊輔助搶灘作戰，而這些是螺旋槳飛機能幹的嗎？

顯然不是，論重量，現在的兩棲攻擊艦上用的直升飛機噸位、載彈量超螺旋槳飛機的多的是，幹嘛要用螺旋槳飛機呢？奪取制空權那是海菊艦載航空兵的事，幹嘛還要和人家搶活幹呢？還有就是直升機需要比自己大一點的空間就可以進行起降，不佔空間，而螺旋槳飛機沒有個百來米能進行起降作戰嗎？飛行甲板的長度就這麼大，全給你螺旋槳飛機用了，那我直升機還能進行正常起降嗎？所以不是說不能上，而是作戰用途並不合適它。

可能很多人覺得像巴西“巨嘴鳥”那樣的螺旋槳戰機可能會挺好，簡單、便宜、好用，但那是用來打擊毒販或者用來維持治安用的，這玩意放在中東打擊武裝分子都費勁，別以為武裝分子的武器就落後，沙特的F15就被擊落過，就在昨天，沙特的狂風戰機又被擊落了，你覺得螺旋槳飛機能在中東存活？更何況作戰烈度十分高的搶灘登陸作戰呢？

這個肯定可以，但也肯定不會，噴氣式飛機的飛行速度距離都佔絕對優勢。要研發也是像f35的垂直起降飛機。我還要螺旋槳有何用啊

你看看二戰的飛機是什麼機翼，現在的艦載機是什麼機翼，二戰飛機的重量，載重，現在艦載機的重量載重。速度慢，載重低，機體輕，機翼大，起飛距離短，現在的話不用重新研製，定一批撒農藥的飛機就行了。

螺旋槳戰鬥機，載彈量就2噸左右，能幹嘛？噴氣式功率大那麼多，滑跑起飛都困難，你用回螺旋槳？二戰飛機是因為機翼升力大，所以可以短距離起飛，現在當然也可以造，但是時速500載彈量2噸的飛機拿來幹嘛？還不如直接弄武直！

這問題問的好傻缺！ 你要先研究出子彈大小 射程300公里以上的空空導彈 再考慮二戰時期螺旋槳飛機大小的艦載機！

淘金客的想法是：題主提的真是一個好想法，是很值得試一下的！事實上淘金客也認為螺旋槳攻擊機可能比武裝直升機更適合用來支援地面作戰，也更適合作為兩棲攻擊艦的艦載機。從歷史發展來看，美國陸軍其實是被空軍限制住了才被迫採用武裝直升機的，結果後面起來了一大批跟風者。

武直是陸軍的無奈

美國陸軍是世界上最早搞專業武裝直升機的，用於越戰。但是美國空軍當年其實是不得以，因為他們被分家以後的空軍限制擁有5000磅以上的固定翼飛機！而作為陸軍來說，最喜歡的對地支援機有這麼幾個特點：首先，能在戰場上呆上儘可能長的時間；其次，不要太快，太快的話在低空很分辨出地面目標；還有，最好能由地面部隊直接指揮，中間環節越少越好……

這樣的飛機也有幾種，比如海軍的“天襲者”，空軍的A-10、AC-130炮艇……但陸軍自己沒有啊！指揮這些飛機陸軍往往還要繞一個大圈請示批准……但自己又不能直接擁有固定翼飛機，怎麼辦呢？最後才盯上了直升機。

武裝直升機的優勢有限

美國陸軍早期專業武裝招標時要求速度能達到400公里以上，入選的是AH-56“夏延人”混合直升機！這簡直是一款“披著直升機外衣的固定翼飛機”，速度達到了400公里，許多試飛員回憶“投彈時就像二戰的戰鬥轟炸機一樣”！最後這款直升機因為一些技術和運氣問題下馬，這才有了“阿帕奇”。這充分說明陸軍對武裝直升機的劣勢心裡有數：速度太慢了，無論是地面還是空中火力都可能對它造成極大的威脅，戰場生存能力還不如低速的“天襲者”。

武直的優勢只有垂直起降、懸停，但是跟固定翼螺旋槳飛機比較一下的話，載彈量（二戰時“雷電”“野馬”載彈量都大於“阿帕奇”，下圖的攻擊機達到2噸以上）、航程（旋翼效率太低）、速度（受原理限制）、後勤保障與維護（結構太複雜）都遠遠低於固定翼飛機！

題主的提議不錯

想象一下，如果075這樣的兩棲攻擊艦能裝備一款類似“巨嘴鳥”或者OV-10“野馬”那樣時速500公里的固定翼攻擊機，甲板長度完全能夠運作，安裝了先進電子裝置和空對空導彈以後，對手慢呑呑的武裝直升機簡直就是一盤菜，就算是現在正在招標的高速偵察直升機一樣不是對手！對地支援方面憑大載彈量、低油耗可以長時間在戰場上盤旋，戰場的生存力也好於直升機——它的速度就是保證，而且可以同樣裝上厚厚的裝甲！

要說缺點，首先可能是這型飛機不敵敵方的高效能戰鬥機，但是武裝直升機也敵不過呀！其次不能垂直起降，但短距起降同樣能在甲板上完成！還有不能懸停，但懸停的意義在哪裡？有效瞄準嗎？這個完全可以靠電子裝置來解決的！

所以我的結論是，打破軍種的藩籬，給075裝備上以螺旋槳固定翼飛機（火力支援）+通用直升機（運輸）的混合機隊，不失為一個好主意！甚至美國人在越戰時，就曾經上OV-10上過兩棲攻擊艦，效果還相當不錯！如上圖