古語有云：兵馬未動糧草先行，一場戰爭的成敗，在很大程度上是和糧草有著密切關係的。如果，在戰爭開始時，沒有備好所需的糧草，那麼就很可能在和對人僵持不下的時候，率先喪失先機。

為什麼一遇到打仗，卻總喊著缺少糧食呢？其實，之所以會有這樣的情況發生，主要有4個原因。第一，行軍路上的損耗。在這個徵集糧草的過程之中，有著非常多的環節，需要人員護送，牛馬來運輸，而這些人也是需要消耗糧草的。第二，戰爭發生時勞動力減少，糧食產量銳減。第三，戰爭時間太長，形成了一個“惡性迴圈”。由於古達的戰爭形式以冷兵器為主，那麼一旦戰爭開始，除去人數相差懸殊之外，在勢均力敵的情況下，幾乎很難在短時間內分出勝負。

最後往往比拼的就是各自的糧草供應，哪一方的糧草先吃完，那就會率先敗下陣了。第四，前線計程車兵胃口大增，由於打仗要消耗的體力太多了，士兵得吃好喝好才有力氣幹活修建工事，才有力氣跟敵人拼個你死我活。因此我們可以看到很多作戰的軍隊經常喊著自己沒有糧食。

在遠古的歷朝歷代糧食是天下穩定繁榮昌盛的基礎，民以食為安國有糧而穩。由於在古代生產力低下，如在遭上天災人禍那就更是無可救藥必遇大難。所以農墾文明凡賢明的君主多注重農桑耕種，不務農時以天下為己任。古語有云兵馬未動糧草先行，一個國家的糧庫中有多少存糧也關係著軍國大事國際民生，以三國中的官渡之戰，和春秋戰國，以及三國中的蜀國軍事行動多受制於糧食不濟，而功虧一簣可見民以食為天是多麼重要，以劉邦為例，每次大戰正烈相持不下時，皆是蕭何急時運來了救命的稻米，可見即要支援前方打仗，又不至於民眾缺食少食而暴斃是多麼堅難，文武之道一張一池，鬆緊有度才是天下王道大義。

物流方式低下，農業生產水平低，糧食儲存量少，打仗需要從其他區域調集糧草，而由於物流方式低下的原因，中途的消耗也比較高，實際送到軍隊的糧草只有不到一半

古代打仗總缺糧，經常缺的不是產出的糧食，而缺的是兵士能真正吃到嘴裡的糧食。為什麼這麼說呢？主要因為運糧成本高，守糧風險大。《孫子兵法》作戰篇中說到：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧。

第一，運糧時間成本高。

古代國與國間的打仗，對被侵略一方來說，大多首先是從邊關開始被侵犯開始，也就是說軍隊一般是到邊關迎戰；對侵略一方來說，也是勞師攻遠，去攻打他國邊關。

國家“糧庫”一般距邊關較遠，運糧距離很長，加之古代運輸能力不發達，押運糧草隊伍在路上耗費時間很多，所以有“兵馬未動，糧草先行”的說法。

第二，運糧風險成本高。

風險來自兩個方面。第一方面是敵方，比如三國時期的曹操平生作戰最善於“斷他人糧道”。第二方面是第三方勢力的干預，比如山匪強盜趁火打劫或者其他勢力的劫掠。這樣可能需要更多人馬來保障運糧安全，這就引出第三個問題，內耗成本高。

第三，內耗成本高。

需要一定數量的兵士押運糧草，在長途運糧的過程中，路上的人吃馬喂會消耗很大一部分的糧草，路程越遠、越難行，內耗越大，運到軍營的就越少。

第四，守糧風險大。

對敵我雙方來說，戰時的糧草最重要，是軍心的基礎和保障。因為對方肯定會想盡辦法斷其糧道和毀其屯糧之處，費很大力氣運來的糧草，稍有不慎，就將被敵方搶走或燒燬。曹操之所以能在官渡之戰打敗強大的袁紹，很重要的一個因素就是燒燬了袁紹屯於烏巢的糧草，使袁紹軍士氣大減。

所以說，雖然準備的糧食可能很多，但經過上面這方面的消耗，最後能吃到兵士嘴裡的糧食真的可能會不多和不及時，所以經常會出現缺糧現象。

所以《孫子兵法》作戰篇中又說：“故智將務食於敵，食敵一鍾，當吾二十鍾”，就是說要想辦法從敵方國土上找糧食，但敵方也會有“堅壁清野”的對策。所以就看哪方更高明，能使己方糧食充足，使對方糧食不濟，進而擾動敵方軍心，再進而出奇制勝。尤其是主動進攻的一方，遠來進攻，所帶糧草必然堅持不了太久。守方只要堅固壁壘，閉門不戰，待其糧草耗盡，自然退卻。

再說非戰時兵士們也要吃飯，但這時兵士們在是在己方安全太平的環境下，上面四個要素就不會造成那麼大的影響和破壞。

其他的原因好多回答者基本都有所提及，我就補充幾句閒話！

古代打仗糧食緊缺，現代人打仗會不會糧食緊缺！看看伊拉克，看看敘利亞，戰時物資出了人，槍炮，還有就是糧食供應，甚至水都會成為戰略物資！

古代打仗，主動挑起戰爭一方還稍稍好過，但被侵略一方則多比較悽慘！

一，對抗侵略就要徵兵，慘烈是男丁死絕，未死未徵的也是正日膽戰心驚，那能安心務農！

有時間可以看看抗日戰爭，別說戰死的，餓死的又有多少人！

二.攻城戰多是堅壁清野，聚民與城，土地房屋，農具多是一戰俱毀！

三.三國演義也好，其他描述戰爭的也好，雙方都存了餓死對方的念頭，所以大部分的火燒情節都是針對糧草！

所以再糟糕的和平也比戰爭強上萬倍！

感謝悟空邀請。知道嗎？我們現在能吃飽飯，吃大米白麵很平常，認為是應該的，在我國古代災荒，瘟疫習以為常的事情，每次災荒瘟疫都造成人口銳減，每次調整都是對人口的一次大調整，清朝未年，慈禧掌控中國48年軍政大權，1887年北方特大幹旱，樹皮草根全部吃光，百年不遇特大幹旱，時間長，範圍廣，饑民慘不忍睹，驚心動魄，一千萬人被活活餓死，所以古代就有吃糧當兵，兵馬未動糧草先行，因為軍中無糧不打自亂，所以不到萬不得以，皇帝不敢發動戰爭，先看看國庫裡有多少銀子，有多少糧草，能堅持多長時間，10萬人每天一斤糧食，就是10萬斤，你能堅持多長時間，古代生產率低下，能養活一家己經非常不容易，古代糧食儲存困難，隋朝風調雨順，糧食多得吃不完，糧倉裡的糧食多得吃不完發黴爛掉，可見電視劇天下糧倉，人就是7天不吃飯就會活活餓死。1929年大災荒，三年沒有任何收成，災民達五千萬人，可以說千年不遇災難。

不打仗的人要種地做生意，是產生糧食財富的，打仗的時候不種地不做生意，只消耗不生產，不產生財富，自然會使國庫虧損。

其他東西可以大規模快速生產，只有糧食要按季節種收(古代)。另外吃糧來當兵，餓了肚子不行。不當兵時回家種地，只在徵兵時供糧食。所以打仗時缺糧。

古代打仗，如果一場戰爭不能速戰速決，那麼繼續打持久戰就只能是看雙方後勤能否有保障了。古代戰爭人數動輒幾十萬，每天所需要的糧草數量可想而知是多麼大。

如果戰爭一方有十萬人，按照北宋沈括的推演：一個後勤人員可以背六鬥米，一個士兵自己可以帶五天的糧食。一個後勤人員供應一個士兵，每人每天吃二升，二人吃十八天。但其實只能前進九天的路程，因為要留出回程的糧食。兩個後勤人員供應一個士兵的話，一次可以維持二十六天，也就是前進十三天的路程。一石二斗米，三個人每天要吃六升。八天以後，其中一個後勤人員背的米已經吃光，給他六天的口糧讓他先返回。以後的十八天，二人每天吃四升米。三個後勤人員供應一個士兵，一次可以維持三十一天，也就是前進十六天的路程。

三個後勤人員供應一個士兵，也就是說十萬人就需要三十萬役夫搬運糧草，而為了保障糧草不被敵軍截擊，往往還要派人馬保護。一次還只能用半個月，半個月就處於缺糧狀態了。這時就需要提前重新運送糧食了。而如果像衛青北擊匈奴那麼遠的距離，運送難度地形路況，車馬“率十幾鍾而至一石(一鍾約為六石四鬥)”，士兵吃一石糧食在路上就要消耗幾十石糧食。十萬人一年需要糧食大約240萬石，在加上每運送一石損耗的幾十倍石糧食，那就不言而喻了。漢朝每年稅收糧食大約五千萬石，供應十萬人幾個月就打完了，背後還有龐大的官僚集團和他們的僕人要吃飯，一打戰就缺糧並就不奇怪了。

打戰需要人，種地也需要人。如果一有戰事，就要徵兵，人去當兵了，還有被徵去當役夫的，那種地的人也就少了，糧食產糧也會受影響。

人不吃飯一週就是極限了，一個士兵三天不吃飯就沒有戰鬥力了，站都站不起來更何況穿戴那麼重的甲和兵器去跟敵人拼命。士兵最基本的除了武器就是能吃上飯，如果軍隊後勤更不上，那麼就意味著離敗退不遠了。

第一，古代軍人有屯田制，不打仗的時候，會有部分軍人自己種田。

第二，軍人的口糧消耗，戰爭時期比非戰爭時期高很多。

第三，戰爭時期，需要徵用民夫，影響正常的糧食生產，而民夫又要消耗大量口糧。

第四，打仗就會死人，死人就要撫卹，撫卹就要錢糧。

總之，隨著戰爭的持續，同樣的人數，對糧食的需求會越來越大，但糧食的產量會越來越低。

首先打仗徵得都是壯丁，壯丁的飯量大，行軍打仗消耗極大，壯丁去打仗了，自然種莊稼的勞力就少了。戰亂的地方都躲避災禍去了，地也荒了很多。所以打仗缺糧食就很容易理解了

為什麼古代打仗總缺糧，還有那麼多人要吃飯？這與古代的生產力低下，科技水平不發達有著直接關係。在古時候，稻米產量也只是現在產量的十分之一，甚至還不到。一畝地大概是兩百斤左右。再看現在，一畝地產量竟高達兩千斤。為什麼那時候糧食產量這麼低呢？那時候糧食作物生長主要靠農家肥，作物生長的各樣元素不均衡，所以嚴重影響農作物的產量。化肥的出現，保證了農作物各樣元素均衡吸收。糧食作物的產量大幅度提高。所以古時候打仗缺糧是再正常的現象了。化肥的出現，雖說糧食產量大幅增加，但也帶來很多負面作用。土地板結，糧食作物抗災性差等。為了維持糧食產量，就要用上大量的化工類產品。所以現在的糧食不同程度的受到了汙染。古時候的糧食產量雖然低下，但絕對是綠色產品。

俗話說，打仗就是打後勤。古時候也不例外。所謂古時候打仗總是缺糧食，反映的就是後勤保障的重要性。因為古時候冷兵器作戰，後勤供給主要是糧草的供給，而動輒數萬數十萬的人員馬匹的糧草供給在運輸條件極差的年代又是一件極為困難的事，所以我們經常看到古時候打仗因缺糧草而使戰爭失利的故事。它反映的是後勤保障在戰爭中的重要性。其實，後勤保障的重要性對於現代戰爭也是一樣的，只不過現代戰爭需要保障的物資更多，更重要，除了糧食之外，燃料、彈藥以及其它戰損物資的補充也是重中之重。所以，兵馬未動糧草先行仍然是現代戰爭的重要指導原則。

有吃的餓不死啊，你在家裡口袋不可能裝許多吃的吧，同理啊，軍隊不出去打仗不也是在家裡啊，吃喝都有，出去打仗萬一一個戰略要地打不下，人家又堅壁清野咋辦啊，餓都餓昏了只能跑路了。

話說回來戰略要地這個東西其實服務物件大半都是為糧道服務的，再說了，古時當兵也不就圖個兵荒馬亂的能吃飽肚皮嘛，沒得吃趕緊溜，還打個屁仗啊，就軍心渙散不戰自潰拉。

古代遇到大型戰爭時，老百姓為了躲避戰禍，號呼轉徙，賣兒賣女。哪還有人去種地，沒有人種地，哪來的糧食。五胡亂華，在歷史最黑暗的時期。軍隊趕著大批的老百姓充作軍糧，稱之為兩腳羊，是何等的殘忍啊！

這個問題很有意思，確實歷史上記載的戰爭很多都是缺糧，這真的讓人奇怪啊，不打仗也是這麼多人吃飯啊，或許打仗有了傷亡吃飯的人反而少了，反而缺糧了，百思不得其解。就這個問題咱們來詳細剖析一下：

一、咱們國家總體來說是一個缺水的國家，但是南方並不缺水，夏季的時候還有很多地方發洪水，這水都用不完了，成災了，是不是說明咱們國家缺水的表述是錯誤的。當然不是，因為國家很大，水資源地域分佈不平衡，北方、尤其是西北尤其乾旱，雖然有不缺水的地方，但是把這些水調到缺水的地方實在太難了，有些是不可能，看看現在南水北調花費了多少錢，多少時間就明白水資源的調動是多麼艱難了。同樣在代打仗也不是把戰場平均分佈在全國各地，產糧區多分點，糧食匱乏的地方少分點人打，這根本不可能，要麼是在邊境，要麼是在某一地區，這個打仗涉及的區域不大，短時間聚集這麼多人，當地的糧食肯定不夠吃，就需要從別外調運糧草過來。調動糧草需要人力、財力與時間啊，現在交通訊息這麼發達了，如果每天從老家快遞糧食吃飯得多少成本，況且是古代交通、資訊、生產、社會組織水平都這麼低下，籌集糧食、組織人力、徵集畜力車輛、運輸過程中人吃馬嚼，車輛損壞等，很難做到充足的軍糧供應，所以才會有經常缺糧的現象。

二、在唐以前是府兵制，就是兵農合一，農忙耕種，農閒集中訓練，除了將領基本上沒有脫產計程車兵，打仗時集合出擊，如果速戰速決還好，對峙時間長了就影響耕種了，糧食產出就少了。再加上後勤保障也需要更多的人，導致更多的勞動力脫離了生產，在古代生產力低下的情況，這麼多人脫產直接帶來了糧食的減產，整個社會都會造成缺糧，大河落水了小河也不可以是滿的，軍隊自然也是缺糧了。

三、唐以後逐步實行了募兵制，這些軍隊往專業化發展了，基本上不從事生產，主要是因為生產力提高與土地兼併嚴重造成的，不過到了明朝軍戶這一政策又回去了。但是這些專業軍隊在平時駐地與戰爭時消耗肯定是不一樣的，戰爭開始後伙食標準要提高、人數要增加，糧草運輸距離要變長，還有打仗時敵方燒搶糧草等行為，也會造成缺糧。

綜述：古代戰爭基本上都會受困於糧，就是現代戰爭比如二戰時除了財大氣粗的老美，也是吃不太飽的。這裡可以看到，任何一個小問題都是由於社會整體造成的，要解答任何一個小問題都要有整體眼光，從小問題提出與解決也是格物致知的學習方法。

俗話說得好：“兵馬未動，糧草先行”，說的是古代打仗，糧草的重要性。

為什麼說打仗消耗糧食更多，總是糧草不濟，成為戰爭失利的原因之一呢？因為打仗要在一段時間內集結大量計程車兵，在一個區域內供給的糧草無法滿足大軍的需要，只能發揮國家機器的作用，從相對富足的地區調集糧草，運往戰爭發生的區域。

在這期間，運輸的消耗，戰爭的損耗，要比平常多得多。

在古代戰爭開始前，就需要做好充足的準備，也叫“備戰”。兵員訓練、武器裝備、兵力部署、工事修建以及後勤保障等都要提前考量，而其中最重要的，無疑就是大軍的糧草了。

如果，在戰爭開始時，沒有備好所需的糧草，那就會處於被動地位，尤其在處於相持階段時，不得不和敵人決戰，最終大多數情況下導致戰爭的失敗。

舉幾個三國時期的例子，蜀漢丞相諸葛亮就曾數次因為糧草不濟的原因，不得不班師回朝，從而導致了北伐的失敗；官渡之戰，曹操之所以能以弱勝強，取得對袁紹軍作戰的決定性勝利，重要原因之一，就是一把火燒燬了袁紹烏巢的屯糧大營，迫使袁紹倉皇逃跑，從而奠定了最終戰勝袁紹軍的基礎。

古代的戰爭還處在冷兵器時代，戰爭爆發時，就會從全國各地運輸糧食送往前線。

在這個徵集糧草的過程中，需要人員護送、牛馬來運輸，而這些也是需要消耗糧草的，這一路下來消耗的糧草非常多，到了前線消耗的糧草估計佔一半。

到了戰爭關鍵時期，運糧十而到八，上等之功。運糧十而到六七，有功。運糧十到五，功過相抵。運糧十而不存二三者，問罪。

所以一般糧草發運時，運十而發十三，甚至十五是常態，其實就把運糧人馬和護軍在運輸路上吃的都算進去了。如果不能按期按量運到，輕則要被杖責、降職、罷官，重則要被問罪斬首抄家。

古代戰爭對社會生產的破壞很大，在古代士兵大多數是平時為民，戰時為兵的。也就是說，和平時期要從事勞動生產的。

一旦戰爭開始，士兵只能全心全意去作戰，同時國家還要抽調3倍於士兵的青壯用來運輸和輔助，一增一減，等於戰時消耗了平時的5-10倍以上的糧食。

在中國封建社會，這些士兵和青壯大多數是從農民群體抽調的，對農業生產肯定會產生較大的影響。一次戰爭，要消耗數年的積累，戰爭過後，很長一段時期要用來休養生息才行。

宋《夢溪筆談》：“三人餉一卒，極矣，若興師十萬。輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。”

宋朝出征十萬大軍，其中負責輜重的部隊就有三萬人，能夠打仗計程車卒只有七萬人。而一個作戰計程車兵需要三個民壯給予其後勤保障，十萬大軍則需要三十萬勞動力擔任運糧工作。

由上可見，一場十萬士卒參戰規模的戰爭，人員最少需要40萬，騾馬牲畜不算，需要的糧草加在一起簡直是一個天文數字。

古代平常時不缺糧，而打仗時總缺糧。問題有下面幾層意思：

打仗時，一種情況，戰區將士缺糧，後方並不缺糧；第二種情況，戰區將士缺糧，後方也缺糧，即糧食總儲量不夠了。

還可能有第三種情況，戰區不缺糧，後方缺糧。

這種情況要麼是大規模出兵作戰，還是決定命運的，所以對後方不惜涸澤而漁，一切為了前線，結果後方忍飢挨餓支援前線。

要麼是戰區在產(貯)糧區，而後方反而是貧糧區，產(貯)糧區的糧食運不出到後方貧糧區，造成後方糧食短缺。所以產(貯)糧區通常也是作戰雙方的必爭必守之地，一可解決己方的糧食問題，二可以有效疲耗敵方。

綜合看，各種缺糧均有三方面原因影響：前方戰區糧食消耗快過多；運力及損耗大、低運輸效率；後方貯糧和產糧少及糧耗多。

原因可能有：

一、敵人偷取或偷襲破壞我方戰區貯糧，造成戰區我方糧食急缺。

二、之前在戰地可以自籌部分糧草，所以足夠，但兵貴神速，不能攜帶更多糧草，轉移戰地後，無糧可籌，導致突然糧草出現短缺。

三、下雨洪水走火等意外災害使前方貯糧損毀過多，不能及時補充。

四、或在拉鋸戰中來不及轉移貯糧造成遺失、損毀。

五、前線打勝仗，俘虜敵人大增，原有的糧食要分一部分養俘虜。

六、將士馬匹經常作戰和連續處於警備狀態，精神高度緊張，活動量大，體力消耗大，吃得多。

為了戰爭勝利，必須及時補給糧草，從而使後勤運輸壓力大增，必須克服千難萬險，抓緊時間向戰區輸送。

在一般地區作戰，由於雙方軍隊集中於此，此處糧草大耗需求激增，糧食緊缺，必須從別處調糧，有的路途遙遠，需千里饋糧。若後方向戰區運輸跟不上，就導致戰區前線缺糧。

圖片：諸葛亮木牛流馬

一、運力不足

運輸工具如車船使用頻繁而損壞，維護不足；騾馬生病或死亡；同時還要運輸其他作戰物資裝備，運力更加不足，有糧運不來前線。

二、有去程和回程，運糧者本身途中消耗雙份，運到交付的剩餘量少。動力為騾馬和人，本身就要吃糧吃草，運輸路程越長，路途上消耗就越大，運輸效率就越低。

相對於陸路，如果有河流，運輸可佔據較大優勢，不但運量大，而且效率高。但因此也成為敵我雙方爭相控制的戰略要素，糧食亦有可能途中被毀。

三、沿線交通阻斷或難行，透過量少；風雨泥濘，道險路滑，溝坎縱橫，翻山過河等，便運輸時間極大延長，既造成糧食損失，也增加途中消耗。

四、途中敵人蓄意搶奪偷襲破壞運輸工具和糧草，殺傷運輸人畜，甚至截斷運輸道路。

一、古代生產力水平低，人均糧食產量少，即使豐收年份，餘糧貯糧也有限。平常吃還夠，一打仗，就很容易見底。

二、在農耕區交戰，農民無法播種，錯過農時，甚至於土地摞荒，顆粒不收。

三、破壞水利灌溉設施，甚至於挖開河岸，製造洪澇水淹敵人，也淹沒了農田，淹死了農作物。

四、農耕勞動力不足：非交戰區農民被迫去轉運戰爭物資，或者直接走上戰場當戰士，損耗農耕勞動力人口。

五、缺乏農耕管理：由於打仗而不能持續地進行精耕細作，除草除害，造成糧食歉收，產量大減。

六、戰爭雙方戰馬士兵行軍中踐踏農作物，作戰時堅壁清野，燒燬、清除農作物，搗毀農田。

七、若在戰爭中還遭遇各種自然災害，無充足人力和物資抗害救災，那對農業糧食生產更是巨大打擊雪上加霜。

古代除了京師禁衛軍外，和少數邊軍其他的都是屯田軍，不打仗時種地平時生產糧食，打仗時屯田軍抽走打仗這個地就空下來了，並連帶的抽走了地方上一大批壯丁當兵及服遙役運輸糧草修築工事，地方上的地也空了一批，這樣糧食就少了，還一個問題缺糧最多的多為邊遠地區，因為這裡人最少地又貧瘠糧食產量又少，加上敵對方搶掠破壞所以最缺糧

在古代，打仗是最耗費國力的事情，一旦開始打仗，首先要徵兵吧，一批批的壯勞力被送往前線，家裡的田地很多都荒蕪了，這直接影響了國家的糧食產量。