先說句總結吧，蹭熱度沒夠都是小事，作為一個北大教授心胸如此狹隘真的不敢苟同。

你要科普沒人反對，拿出證據來，指出哪裡不合理。

某些人非要擺高度，上升到另一個層次。

但我們也不是說不行，你要拿出實際的東西啊，有道理廣大網友當然支援。

但是我想說看過詳細內容的人基本都會認為此人乃槓精一個。

好，你這麼玩那抬扛誰怕誰。

而我們的教授所說的大部分東西完全就是小時候老師跟我們說假如你有七個蘋果如何分給三個小朋友。

然後你說：“老子為啥要分給別人？”

蜜汁提問，感覺這個思維的方向並不像一個北大教授的神經系統。

哇厲害了，不說那種科技環境下大背景，就說那麼恐怖的外骨骼抗不住點後坐力咋地。

這種鬼問題彷彿就是你回到古代問什麼馬車能開到現在的速度一樣。

同上，三歲小孩的智商所問。

這個提問啊哈哈哈哈哈哈哈哈嗝。

我不說你是槓精都委屈你了。

為什麼呢？因為其所說的論述根本狗屁不通。現場給大家反駁一條。

第14條：木星的引力怎麼會發生變化呢？引力是風呢？能大能小？變化無常？

這個問題可以說很有熱度。

此為萬有引力公式，當然以其計算來講有個大前提則是你計算的兩個天體可視為質點。這要求兩個天體的相對距離遠大於他們本身的直徑。

但是影片裡，當時引力突變時地球與木星之間的距離並不能滿足條件，據資料顯示木星直徑為142984km而地球直徑則為12756km。

所以此處不能直接使用萬有引力公式計算其引力。

而且二者都不屬於理想化的球體。根據座標系的微元密度來說是均勻分佈的，那麼可以根據下面這個公式計算。

然而公式是有了，但是兩個天體的密度精確完全都是未知的無法計算，在一個引力作用下，二者都會產生形變，所以說這是個非常複雜的問題。

如果發生突變完全正常。

我真的是要笑死在這位教授的提問下。

本來以為這件事已經過去了！沒想到這個雷教授放手啊！對於《流浪地球》，感覺就是盯上了！第一次看他發文的時候還有理有據，也感覺這個教授看電影用心了，在電影之外，也給大家科普一下科學知識，誰想到後來就像牛皮糖一樣，粘在《流浪地球》身上甩都甩不掉了！為了紅，也真是無所不用其極，簡直掉了作為教授的身份。

在雷教授第二次發文章的時候，我就認定，這位雷教授是蹭熱度無疑了！事實也證明如此，在後來一段時間，每隔幾天，就會出現關於《流浪地球》的話題，確實也帶來了熱度，雷教授也達到了自己的目的，被廣大觀眾，網友所熟知，但這個熟知的名聲看不太好，都是一邊倒的被罵，都是雷教授似乎很在意這種網紅感覺，雖然被罵，但是出名了！

現在熱度下去了！沒有被罵了 ，就有點不自在 ，又突然出現這樣的言論，也不知道教授是想出名想瘋了！有這個精力，還不如多多研究自己的物理量子力學，如果有重大發現研究，得到一個諾貝爾物理學獎，這個名譽足夠超過任何熱點，而不是現在這樣去蹭娛樂圈的熱度。

現在發文說怎麼沒有人罵他了？這是什麼要求？居然有人想要別人罵他？這個要求可是年度第一奇葩要求，我想說，雷教授，現在《流浪地球》的熱度已經過了，在蹭熱度已經沒有用了，難道就會在《流浪地球》上蹭熱度？可以換換其他口味嘛！現在的娛樂圈，每天都不缺少熱點，蹭熱度也要會與時俱進，才能保持一直有話題嘛！

真的希望雷教授好好做好本職工作，在自己的研究領域有所突破，而不是向現在這般，不像一個教書育人的教授，卻是跑來當網紅！

其實很多人可能都誤會雷教授了。

《流浪地球》的熱度已經開始消退了，但是很多事情都沒有結束，當初一直在質疑《流浪地球》的雷教授再次發文成為熱點。而教授此次的發言目的大概就只有兩種，一是故意炒作，保持自己的熱度。至於第二，他真的認為自己就是正確的神。

《流浪地球》都已經不再是熱點了，當初被人痛批的雷教授也被觀眾忘記，這時候教授應該是息事寧人，讓這件事情悄悄的過去，這樣以來自己就跳出了這場輿論風波，可是教授偏偏反其道而行，他繼續口出狂言，不過這次教授選擇了媒體。從教授的發文來看，教授暗諷了媒體是收錢辦事故意抹黑自己，所以才有“免費加班”這種字眼。

不過炒作很有可能不是教授的主要目的，他是想證明自己沒有錯，於是教授大人連續發了兩條動態，一條是繼續嘲諷媒體抹黑自己，一是繼續嘲諷《流浪地球》，教授對於自己非常自信，這點從他的發文就可以看出來。

其實科幻片作品可以受到批評，任何電影作品都可以受到批評，但當時教授對於《流浪地球》的質疑真是讓人開啟眼界，他的問題幾乎都是無理取鬧，他居然還質疑姥姥怎麼把面做鹹了，這是對於電影的合理質疑嗎？

但是教授卻讓我想起了一位導演畢志飛，這位導演拍出了《逐夢演藝圈》這種百年難得一遇的作品，這部電影在豆瓣上的評分僅僅只有2.2分，超過了96%的觀眾打出了一星差評，這種情況極其少見。但是畢志飛導演一直認為這是一部優秀的作品，是豆瓣故意抹黑自己，這樣言論也是新奇！

不知何時開始，怎麼都有人睜著眼睛說瞎話了，他們又為了什麼呢？

感覺他說的沒錯呀，流浪地球，戰狼2都是這套路，水軍像蝗蟲一樣擁過來，誰敢說不好，他們就罵你全家。好像某品牌手機也是這套路。

質疑《流浪地球》的北大雷副教授被大量網民怒罵，這與本人居於事實與邏輯質疑光量子偽科技，反而遭到不少網民謾罵與攻擊一樣，都是國民科學素質嚴重低下的表現！(注:本人質疑的光量子偽科技範圍，是偽科技者向全球公開的理論與技術，有些網民不但不認為本人對科技進步有貢獻，反而指責本人是配合美國刺探與摧毀中國科技的漢奸與間諜，儘管潘建偉非常無知地聲稱發明鉀鈉鉀分子與晶體劈開單光子，明顯表現出中小學生級別的胡說八道，但他們寧願相信潘建偉，也不相信本人)

我們首先必須建立一種指導思想:質疑與反思，不是有害無利的抬槓，而是社會思想與科技進步的動力！

關於雷奕安副教授對《流浪地球》的質疑，儘管有影視明星劉驍茜發文章抬出宇航員楊利偉所作的該片具有科學性，並且符合中國人“地球是我們的家園的觀念"的評論，但本人嚴肅指出楊利偉的評論是貼標籤的思維，沒有科學依據！儘管那些追星族對本人的評論憤憤不平，但這種憤怒對社會沒有任何積極意義，相反，只能起到誤導社會認知的負面作用。

雷副教授對《流浪地球》質疑之重點是影片是否存在"科學成份"的問題，本人在此文要討論的重點是"科幻片"是否需要有″科學成份"？需要哪些"科學成份"？以及《流浪地球》在本質上屬於哪類影片等方面的問題。目的是給雷副教授的質疑提供影視基礎理論的支撐！

本人認為，我們要正確區分神話片、幻想片、科幻片、科教片與科紀片，不要張冠李戴或混為一談！你可以認為《流浪地球》是一部精彩的幻想片，但絕對不可以抬高到科幻片的級別！

顧名思義，科幻=科學+幻想，你可以在現有已知科學理論基礎上誕生的應用技術環節放飛幻想的翅膀，因為應用技術本身就具有可變性，並且必須適應人類需求而不斷進化，但技術必須符合已知科學的基本原理，也就是說，幻想必須是建立在已知科學基礎理論上的延伸才能稱之為"科幻"，這既是允許科幻脫離科技的範圍尺度，同時也是科幻片不同於科教片與科紀片之處！更確切地說，科幻=已知科學+技術幻想！正是科幻片的這種特徵，賦予它具有引領人類科技進步的社會價值與文化意義，而脫離已知科學理論基礎的幻想則無這種明確社會價值與文化意義。

我舉個例子，你可以幻想人類在宇航中成功仿製了可以適應宇宙任意光(電磁波)輻射環境的葉子，並製造出相應的食物，從而保障了人類在任意宇航環境中長時間宇航的生存需求，但是，你幻想的仿製葉子在工作原理上不能違背光(電磁波)在植物上的化學作用(也即光合作用)的基本原理，這就是嚴謹科幻影視的基本要求，也是它不同於科教片要求100%符合科學與技術之處。

如果只有"幻想"，沒有"科學"，那就只能叫作"幻想電影"或"神話電影"，不能叫作"科幻電影"，不能平白無故地拈汙了"科幻"這個名詞！也就是說，不可以掛羊頭賣狗肉！

有人說“科學本身就一直在顛覆，誰能保證今天的金科玉律在明天依然是真理呢？"，我要強調的是:科學理論不是沒有任何依據的"假設"與"猜想"，而是來源於實踐、實驗與嚴密的推理，具有絕大部分的可靠性與穩定性，雖然有些可能於以後被修正(比如愛因斯坦相對論對牛頓力學的修正)，但只能透過學術界的共同探討、廣泛的實驗與嚴密的推理來修正，而不是允許用"胡思亂想"的方式來修正，更不是允許用"胡思亂想"替代所有科學理論的理由，用以偏蓋全、強詞奪理的方式進行狡辯沒有意義！並且算不算是幻想或神話，是以當時的科學與科技水平來衡量，而不是以當時無法明確預知的未來科學與科技水平來衡量，請注意這句話，很重要！

按照上述"科幻片"的定義與標準，全球目前確實沒有合格的科幻片，但這不是替自己辯護與開脫的理由，我們為什麼不向高處看齊？不向嚴謹看齊？為什麼一定要讓"科幻片"掛羊頭賣狗肉？

《流浪地球》於目前在全球的火熱，並不意味著它就是經典科幻片，如果要想出真正的經典片，你就必須要有嚴謹的精神！

上述關於"科幻"的定義與標準，不僅適用於科幻影視片，也適用於科幻小說。但這只是科幻片與科幻小說不可缺少的主體特徵，還必須新增人性與社會特徵，才能使它們同時具備文化娛樂功能！

最後溫馨提醒:

1、我沒說《流浪地球》一文不值，我只說你可以認為它是一部精彩的幻想片，但絕對不可以抬高到科幻片的級別！不可以掛羊頭賣狗肉！

2、建議那些欠缺腦子與修養的噴子與水軍們反覆閱讀幾次我的文章！文明的陽光從來都是隻照亮智者！

3、建議仔細看清本文最後附圖的含義。

沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛。

雷奕安老師，您是博士，北大物理學副教授，又是博士生導師。您是愛《流浪地球》呢？還是恨《流浪地球》呢？

從雷奕安首次次登臺亮相，指出《流浪地球》69個不合理的地方。剛開始以為是誰來過說八道的，一看北大教授、是物理學家，原來是給大家科普來的，就當是學習科學知識了。隨著《流浪地球》持續火熱，雷奕安的事情也就漸漸淡忘了。

一看用的手機還是聯想，就想……離題了。從雷奕安的話可以看出來，這是開始撒潑了，教授也開始跨界到演藝圈了？理性批判應該得到支援，撒潑耍滑就不是一個教授應該有的表現了。

今天愚人節，再次看見雷奕安出現在網路？又一次重新整理了我的認知。

這是要找罵呀，這種要求我這輩子也沒遇到過。能確定雷奕安是北大教授嗎？能確定他是博士生導師、物理學家？真不敢相信。

不確定雷奕安為了什麼，只是覺得，雷奕安德不配位。

科幻的世界是無法預知和塑造的，只能去想象。基於我們已知的科學知識去解讀其實很幼稚。你以為你說的就是對的？？？這位教授反覆蹭熱度就太不厚道了。外國的科幻電影那麼多也沒見你出來糾錯，怎麼我們拍一部你就這不對，那錯了的。次數一多大家夥兒就不是尊重你博學多才了，而是覺得你太讓人噁心。說到底這部電影也就是個娛樂範疇的事，沒想給大夥上課講知識，純屬娛樂。結果被你整的我們必須坐端正聽你上課，你誰呀？所以別把自己整的特二是你目前最需要反思的事，流氓也沒你這麼不要臉。歇了吧你，別讓人罵姥姥。

雷奕安教授的記性真的是好，《流量地球》的熱度已經減退，正在逐步淡出人們的視野。但那些謾罵之詞至今讓他如鯁在喉，深深傷害了他的自尊，於是此時此刻還不忘調笑一下那些罵過他的人。

《流量地球》是迄今為止最正宗的國產科幻電影，創意很中國化，場景很國際化，票房有點神話，而且它必定成為以後科幻電影的標杆。作為唯一一部能夠拿得出手的國產科幻電影，國人自然愛護有加，畢竟是自己家的孩子，又那麼優秀，看在眼裡樂在心裡。雷奕安教授偏偏站出來說這個孩子有一堆缺點，基因有缺陷、頭髮發黃、嘴角發歪、耳朵不對稱、手腳不靈便，而且若干年後註定要死。做父母的自然忍不住要發飆：我家孩子那麼多優點你不提，說起缺點來頭頭是道，你家孩子就十全十美嗎？於是難掩激憤破口大罵。

我看了雷奕安教授當時的評論，首先，他是肯定了《流量地球》的，他說：我認為影片整體是成功的。它是一個很好的開始。但開始不可能是完美的。下面他就列舉了《流量地球》方方面面總共六十多處他認為不合理的地方（六十多處啊，他也真是費了心思了）。他說的對不對呢？我不知道，因為我不是學物理的，也不是教授。但既然他說的是他專業範圍之內的東西，我覺得應該是有道理的。

換言之，我看不出來他寫那些不合理之處有什麼惡意。他指出這些，大概只是出於一個物理學教授對本專業的嚴謹的態度。

但問題就是我前面提到的，無論你出於什麼目的把人家孩子的缺點逐條一板一眼的列舉出來，即便你說的都對，當父母的總是不樂意聽的。這是人之常情。

至於雷奕安教授3月30日舊事重提，虛擬了一段他和媒體間的對話，我認為有點鼠肚雞腸了，因為在我看來它的話外之音無疑是在諷刺那些罵他的人是無理取鬧之徒，是拿人錢財替人罵人之徒。其實呢，按照《流量地球》在國人中的口碑，罵雷教授的人可能是一些噴子，但肯定不是拿人錢財的噴子。所以，雷奕安教授的設定有點以小人之心度君子之腹了。

雷奕安：你家孩子真招人喜歡，恭喜恭喜！

父母：多謝教授誇獎。

雷奕安：這孩子哭聲不響亮，應該中氣不足。

父母：是嗎。

雷奕安：眼光有點呆滯，怕是智力不太高。

父母：哦。

雷奕安：膝跳反射也不靈敏，怕是腿腳不好。

父母：……

雷奕安：唉，估計這孩子將來必定要死啊！

父母：滾，我家孩子用得著你在這品頭論足嗎？吃飽了撐的沒事幹是吧，再在這胡說八道我揍你你信不信。

百度了一下

雷奕安，

男，¹、其實有一半成為女的機率，但是男的女的很重要麼？和《流浪地球》一樣，電影放了，錢賺了，對已經發生的東西，過了影視審批，市場買賬，再說它個球。

常年為大一上計算機率課程，3、給大一上課，我有幸也讀過一般大學的大一，數學專業，準確的說，是數學方面的專業，大家知道，近代大學的通病，作為舞女的悲哀，錯了，作為近代大學生的悲哀，是？對的，就是教授的講義(不是教案？)的年代很值錢，都是古董，我有幸瞄了一眼我的老教授講義，六七十年代的。我想考究一下雷副教授的講義(沒有這個權利，他也沒這個義務，就和副教授談論電影一個性質，談就談，當對牛說樂道一樣，不談就不談，當牛不用嘴巴撥出了氣體一樣。)的年代。

我是2000左右瞄了一眼教授講義時間，有合適時間地點的同學幫我瞄一下雷副教授講義。看二十年過去了，大學變化大不大？與時俱進沒有。

江海付諸一笑，不過是調侃罷了。

從鳳姐開始，網路上就有太多的丑角，以至於公眾對大部分譁縱取寵的行為都嗤之以鼻，北大副教授雷奕安評價《流浪地球》的行為，在我眼裡其實更多的還是知識分子的清高。

就像小時候一個班裡，你的同桌是一個高傲的學霸，突然有一天，你解出一道特別難的題，你和他分享，他卻告訴你，你這是投機取巧，原理不通。你說這類人可惡嗎？其實也算不上，人人都會有這樣的時刻，這一次的發博，其實也不過是調侃一下時過境遷，電影下線之後就沒有人罵他了。

不瞭解整個事情過程的人，會認為這是北大教授雷奕安在蹭《流浪地球》的熱度。其實事情一開始是這樣的，雷奕安教授在觀看了電影《流浪地球》之後，針對這部電影在公眾平臺上發表了一些自己發了一篇文章，指出流浪地球這部電影中的不足之處。

當時《流浪地球》剛上映，網路一片叫好，倍受讚譽，突然冒出“不一樣的聲音”，而且這個聲音還來自“北大教授”，很多好事之人就將此事加工了一番，激發了不少網友的“仇知”心理，引發了一場罵戰。雷奕安教授就開始莫名被吃瓜群眾語言攻擊，其實這樣換作是誰都會生氣的，也許雷教授本人的脾氣也不是很好，懟了網友，一來二去的也就.......

這一次調侃沒人罵他，影射的更多的也是那些好事之人，不分青紅皂白就直接開罵的群眾們。

其實就我個人而言，我認為最初雷奕安教授發表的文章並沒有什麼不對，這是一個自由的時代，社會事件人人都能評，雷奕安教授也說了，對這部電影還是給予好評的，給的不過是一些意見。

其實最初還是好心，作為看者的我認為，不管是雷奕安教授還是那些吃瓜群眾來說，還是應該更加理性一點，不要被人牽著鼻子走。

一個甘願低賤的崇洋媚外的狗而已，貶低中國，用心其毒目的明確，外國類似片子多了，怎麼不見這位仁兄去國外媒體評論一番！只想問問他外國的月亮圓嗎？空氣甜嗎？也許西方主子的骨頭好吃吧，妄披教授之頭銜，行卑鄙小人之事，貶低國人什麼心態？從文化開始誤導國人嗎？到底是教授能有條有理有據駁斥有如此正能量怎不不去評論一番阿凡達，變型金剛等等……也許我的視角比較低，但是我就是看不慣這種文化漢奸，希望人們不要忘了國強才能民安，對於這種不要臉，認敵做祖的貨色要給他一個響亮的耳光，讓他知道中國人不都是麻木不仁的，希望他趕緊滾出中華土地，一個外國人別在這裡叫囂，滾吧一條西方的瘋狗而已

我們被狗咬了一口，拿棍子打狗一頓也就算了，難道還要追著狗打它一輩子啊，狗不生活，我們也不生活了嗎，倒是你這文化人事情過去了就過去了，還沒事找茬，你這不就是有文化的流氓嗎，當下中國最大的缺點就是讓你們所謂文化人生活的太安逸，吃的太飽，要消化就耍耍嘴皮子，運動一下，證明你還活著，你有這功夫幫你太太刷刷碗，做做家務，回老家看望一下你的老人，或者去做做義工也好啊，在你有限的生命裡多做一些對人民，對社會有益的事，你父母花錢供你上學，國家培養你成才，不是讓你用你學的知識與群眾茬架的，是讓你報效祖國，回報社會的！

跟個情商低的人，說話很難受，像這樣不

沒啥情商的人還是不要理的好！！

電影本身就是一個藝術品，你拿用科學的規則去探研，有意義嗎？

還沒事的在那調那個牛勁，好像自己多麼鑽研科學，多麼愛科學似的，你這股科學專業的牛勁兒，換個環境好不好？你放在這裡，那不就是一個…你就是個狗屁！！

北大招老師的水平和招生一樣爛。我就納悶現在的北大校領導，就不怕蔡元培、胡適、周培源這些先賢，招他們去開會？

在現代高科技方面的領軍人物，沒聽說有北大的什麼教授，倒聽說過北大培養出了屠夫，培養出軾母的優秀大學生，聽說過北大校長讀別字，聽說北大連標語上也別字連連……北大，是原來的北大麼?

北大因為雷奕安而感到恥辱。

堂堂北大，號稱一流的學府，養了個雷奕安這樣的叫獸。從未見雷叫獸的科研成果，卻總見其對一部電影頻頻提出質疑，更在網友已經難得理他的時候，卻發出無人罵他的感嘆，是不是想當網紅出名想瘋了？

他又來曾熱度了，還真是不要臉的想找罵。還真是給老師們丟臉，電影科幻片不一定要有科學性，但是要有正能量的內容這才是核心的價值觀，他連這個道理都不懂事，還敢出來說三道四。科學道理的電影是教育片，可不是科幻片。

其實在清華北大這樣的高校裡面，崇洋媚外的教授真不是少數，看看他們教出來的學生就知道了，各地方的高考狀元送到清華北大以後，幾年就變成了洋狗，美名其曰出國深造，可是出去以後有多少回來的？

教授說：我想趁個熱點

媒體說：如你所願

觀眾說：我們來幫忙

一段時間過去了，媒體和觀眾有新的瓜了

教授著急了：你們怎麼能不罵我，去罵別人呢？

不知道你們有沒有這種經歷：路過別人門口時遇到看家狗，它會對你一直叫個不停，但真不敢下口咬人，你要是停下來和它對峙，它會越叫越兇，但如果你真的不理它直接走開，它一會就不叫了。