劉邦在歷史上評價很高，沒有被當成流氓小人，評價一個歷史人物要從歷史大局觀來評價，說劉邦是流氓小人的那是從私德來說那是不全面的。至於說項羽是英雄，項羽很符合一個英雄的定義，有勇有謀身先士卒，在那個年代殘暴嗜殺、屠城根本就不是汙點，不能拿現代的觀念來要求古人。

那是因為世上的人都非常浮躁，不務實卻追求形式上的浮華和完美，把項羽的義氣用事和愚蠢看作是勇於赴死的英雄氣概，而把劉邦的以弱勝強的謀略當作是陰謀詭計，且劉邦出身低微而項羽則生於貴族，所以大多數人從骨子裡是看不起平民的，哪怕人家創下不世之偉業也依然看不起他，這是一種勢利眼。反之，項羽再殘暴、再無能、再愚蠢，人們也看得起他來，因為他是貴族。

假如將劉邦和項羽掉個個，人們馬上就對劉邦口誅筆伐開了，哪裡還會有英雄的讚美，只有無盡的嘲諷和詆譭。所以這是一個社會現象，以出身定言論，以表面看整體，忽視深層次。但這也確實是一個很難的問題。

是項羽擊敗了秦軍主力，所以推翻暴秦的功勞在項羽。滅秦後項羽以盟主身份分封天下諸侯，當時劉邦並未提出異議，最後項羽因缺乏穩定根據地被劉邦竊取了勝利果實，所以都說劉邦是小人，如果與秦軍主力決戰的是劉邦軍毫無疑問是打不嬴的。再就是出身說，項羽出身貴族，劉邦平民出身而且從小不學好。

楚漢之爭恰好說明得道多助，失道寡助。得人心者得天下。用現在話說，取信於民。馬雲之所以影響世界，因為他的支付寶“不拿群眾一針一線”。馬雲寧可自已吃虧，不做損害自已信譽的事。因此才有“銀行不改變自已，我就改變銀行"。關鍵是馬雲背後有天數弱勢群體給他作後臺。不以善小而不為，不以惡小而為之。

評價歷史人物，應公正客觀，肯定劉邦的同時，別忘了劉邦在走向帝位的路上，也有眾多為人所不齒的行徑。後世多人都帶有個人好惡及感情色彩去看待所謂的"英雄"與"小人"~另外，個人並不認為項羽是英雄，他是以個人武力出眾而聞名，但他猜忌范增並最終烏江自刎，由其性格導致。他敗於劉邦，也說明個人之勇難敵眾人之推！

劉邦捱罵，項羽被捧，主要有幾大原因：

（1）史記作者司馬遷本身推崇項羽，討厭劉邦，所以文筆中故意對劉邦醜化，影響了讀者的情感（雖然司馬遷後來也分析了劉邦能得手的原因）

（2）項羽是帥小夥，劉邦是怪大叔（其實劉邦也很帥的！）

（3）項羽和虞姬的霸王別姬千古絕唱，劉邦後宮呂后專權、戚夫人慘遭人彘之禍，讓人厭惡。

（4）大家比較喜歡同情失敗的英雄，而登上寶座的英雄就蛻化為庸俗可厭的統治者了。

（5）劉邦殺韓信、彭越、英布等功臣的行為讓人齒冷。項羽則沒怎麼殺功臣，因為他的功臣不是戰死，就是投劉邦，或者被他趕走氣死了（范增）。

（6）項羽是貴族，劉邦是平民，單論禮法修養，劉邦確實比項羽差些（雖然老百姓其實不看這個）。

（7）最後，最關鍵的一點，喜歡劉邦的人沒幾個會把自己擺在被項羽屠殺那些降兵和老百姓的立場上。女的大概都希望自己是虞姬，男的希望自己就是項羽本人，或者起碼是虞子期、范增什麼的吧。

十萬俘虜臨死前的哭喊，哪裡比得上英俊霸王那首《虞兮虞兮奈若何》動聽呢！

本身問話人就有人品問題。人品如食物——鮮品只讓十個人吃飽，而黴變品數多可讓百人吃飽，你會選哪檔次食品？

個體本身腐化的食材，讓很多人暫且充飢，實則害人！中國食品如此，人品選擇亦如此。

可以這樣比喻：我打你幾次，一直壓你。但對你身邊人都好，孤立你。我對所有人好啊，那品質沒問題是吧？

黃金品質質量，不是棉絮質地可想象。“不要跟層次不同的辯解”，我今天多說了。

這種事說起來比較複雜，要論殘暴項羽絕對排第一。項羽出生貴族，其叔項梁立熊心為楚懷王以便控制。後項梁與章邯作戰戰敗被殺，楚懷王便派劉邦攻關中，令宋義為主帥項羽為副帥北攻章邯，結果項羽在一個夜間闖入宋義營帳把他頭砍了，以此號令全軍。後與章邯交戰勸降章邯，章邯投降，但項羽卻把20萬已降長城軍全部坑殺，這就是典型的背信棄義了。鴻門宴項羽放走劉邦後，范增大罵項羽蠢貨，嘆道今後的天下一定是沛公的。之後范增離去，項羽打入咸陽，先把已經投降的秦王子嬰殺了，再把城中百姓全部坑殺，後將秦宮的所有奇珍異寶統統搶光，最後放一把大火把整個秦宮全部燒成灰燼——再對比劉邦，劉邦是第一個打進咸陽的，但他進入咸陽一不殺百姓，二不殺子嬰，三不奪寶物，四不毀秦宮，從而可以看出兩個人的做事方式，項羽為人殘暴在於處理問題的方式就是燒殺搶掠，這跟強盜沒有什麼區別，空有武力，沒有政治頭腦，比如鴻門宴上劉邦去參加鴻門宴的時候說我進入關中並不是想稱王，只是幫你守著，等你過來再還給你，你我當年反秦的時候是結拜過兄弟的，你怎麼能懷疑我呢？結果就這幾句忽悠把項羽慚愧的要死，還連連說不是我懷疑你啊！是你手下曹無傷告訴我的！看看，從這一點看出來項羽真是傻的可笑，單純的像一張白紙，這種人怎麼可能擁有天下？即使他特別能打戰，充其量也就是一個武夫，只適合做將軍，而不可能管理國家！韓信從項羽集團跳槽到劉邦集團去以後曾經這麼評論過項羽，簡單概括一下就是:匹夫之勇、婦人之仁、背信棄義、不捨分封，還有，項王軍隊所到之處，殺人放火，留不下一個完整的地方，天下人為此怨聲載道，百姓們都不親近他，不過是被他暫時的強大所控制不敢反抗罷了。所以說項羽雖然名義上是個霸主，實際上已經喪盡人心，這樣的強盛是很容易變弱的。而且項羽處理問題的方式就是殺！所以那個時代的老百姓都對他恨之入骨，也就不得民心了。這種人即使打敗劉邦當了皇帝也是個暴君，當老百姓生活在一個殺人狂的統治下，估計以後會有更多的起義軍吧？劉邦雖然出生草民，混混一個，但他不會在戰爭時期像項羽那麼殘暴，動不動就屠城，燒殺搶掠，他入城的方式是安撫民心，命令士兵各司其職，不得搶老百姓的東西等等，所以即使後人把劉邦罵成地痞流氓，但他卻建立了漢朝，他如果真沒有一點本事別人為什麼都願意跟他？而且願意聽他話？韓信、彭越、黥布、張良等等，這麼多人才原來都不是他的，但後來卻全部幫他統一天下，因為劉邦得民心，即使後來他大殺功臣卻不能掩蓋前期他善待人才的貢獻。司馬遷醜化劉邦是不是因為他曾孫把他給閹了呢？歷史不能因為某些人的喜愛就改寫，真實的歷史就應該真實看待。

這是因為現在的人世界觀價值觀有問題，乃至其歷史觀也跟著出現問題。這就是重私德私情輕公義大道。他們體驗不到當時戰亂中民眾疾苦和百姓對和平期望。如劉邦在逃亡中捨棄子女，在對陣中置父妻於不顧，在這些人看來，劉邦枉為人子、人父、人夫。可劉邦要的是天下，那麼上述這些都可以作為代價。而這個天下是和平一統的，而和平一統的天下，天下人收益，整個民族收益。還有當為王朝穩固，要與匈奴和親時，劉邦決然地要魯元公主出嫁。這在現在很多人看來沒有人情，然而，這卻是帝王家人捨棄人生幸福，揹負起國家穩定責任。你能說劉邦不愛其嫡長女？不是的，劉邦認為這是帝王家人應承擔的必須承擔責任。這實質上劉邦在不懈的奮鬥中以從小我向大我的轉變。

劉邦是有大情懷的人。這裡摘錄一段一現代文人讀《資治通鑑》札記。上還，過沛，留，置酒沛宮，〔括地誌：沛宮故地，在徐州沛縣東南二十里一十步。〕悉召故人、父老、諸母、子弟佐酒，道舊故為笑樂【按：可以配合元雜劇《高祖還鄉》來看，能笑樂，必然有些當年的淘氣事情。】。酒酣，〔樂，音洛；下同。應劭曰：不醒，不醉曰酣；一曰：酣，洽也，音戶甘翻。〕上自為歌，起舞，慷慨傷懷，泣數行下，〔行，戶剛翻。〕【按：大英雄軟弱處。項羽、韓信、劉邦都涉及到了故鄉這個話題。注意。】謂沛父兄曰："遊子悲故鄉。〔師古曰：遊子，行客也。悲，謂顧念也。〕【按：1劉邦與韓信和項羽二人對故鄉的看法是不同的。2劉邦將自己定位為遊子，而不是功成名就的人，更不是帝王。3悲情，而不是得瑟，不是在父老面前炫耀，這是劉邦對故鄉的基本態度讓我們看到劉邦對故鄉的深深的眷戀之情，而不是依賴之情。但是為什麼悲情呢？就是因為自己再也不是那個劉三了，多麼美好的單純的往昔再也回不來。對自己當皇帝是有著深深的否定的態度的，而不是沾沾自喜的。劉邦的感情比項羽的要深厚的多，比韓信也真摯的多。正是大英雄能本色也。】朕自沛公以誅暴逆，遂有天下；其以沛為朕湯沐邑，復其民，世世無有所與【按：這是給故鄉的回報。】。"〔復除其民，不豫賦役。復，方目翻。與，讀曰預。〕樂飲十餘日，乃去【按：足見眷戀了。別忘了此時劉邦已經身體不行了。這幾乎是人生最後看一眼故鄉的意思了。細品此處，感情非常的濃郁。只是行文不著痕跡而。大戰中由此文字，調節氣氛，使戰事敘述起伏跌宕而。我們絕不能說古人寫史書沒有設計到心理問題。只是很含蓄而。】。

現代人尤其是很多熱血到容易上火的青年，喜歡意氣用事，帶著個人主觀色彩去評價一個人或一件事，甚至把偉大的漢民族開拓者黑的體無完膚。項羽的剛愎自用被看成是殺伐果斷，項羽的屠城行為被看成是英雄氣概，而劉邦的約法三章被認為是假仁假義。這些人往往喜歡給自己找定位，也就是意淫自己就是項羽，不但力拔山兮氣蓋世，而且美人在側，而百姓的痛苦和絕望，不存在滴，這些屁民豈能打亂我的“英雄氣概”，真是“死有餘辜”

劉邦可以把妻子家眷“託付”給敵人，可以在父親要被煮著吃了要求分一杯羹，可以忍住貪財好色的本性入關中“秋毫無犯”，可以在鴻門宴中能屈能伸，左右逢源。可以容忍韓信的漫天要價（封王），可以虛與委蛇，暗度陳倉。

為什麼喜歡項羽呢？

人們會喜歡什麼樣的人，就會希望自己變成他的樣子。。。有些男人覺得男人人就應該跟項羽一樣，有些女人則是被虞姬的愛情感動。。

可是，問題是，如果活在那個年代，你更大的可能性不是項羽，不是虞姬，而是被他們屠城的小老百姓的一員。。

是劉邦開始對讀書人不友好，得罪了司馬遷這個貴族，所以司馬遷瞧不起一個貧民突然當皇帝了，司馬遷接受不了，還有就是劉邦重孫子漢武帝給司馬遷膳了。司馬遷對劉家漢朝的極力不滿，所以經找那些道聽途說的很難聽是真實的事，給大四摸黑，貶低劉邦，而對於同樣是貴族出生的項羽，和屠夫澤司馬遷澤是大力渲染歌頌，我真不明白一個歷史家司馬遷為什麼那麼喜歡弒殺的項羽和李廣。所以說司馬遷的歷史觀值得人們懷疑的。

因為歷史不是百姓書寫的，是由對百姓殘暴，又被劉邦一頓收拾的人寫的，這是歷史的話語權，但大多時候都用來抹黑對手，栽贓仇家，洩私憤了。真相大概從來就不存在，也沒人真正關心那個。

國人對於項羽的推崇始於李清照。在此之前，人們都認為項羽就是個魔鬼。他做過的事情也都是深刻烙印在人們心中的。當時的人們是極其的厭惡他的。可是李清照一首至今思項羽，不肯過江東，把項羽描繪成了個悲情的大英雄，當時的戲子爭相演繹那段霸王別姬，卻不提屠城殺降的往事。隨著時間流逝，霸王別姬作為傳統文化中重要的一環被流傳下來，但是當年的仇恨，隨著那一代人的消逝而被掩埋在黃土之下。不得不說，術業有專攻，李清照文學造詣不錯，但是歷史水平卻止步於道聽途說。還有司馬遷刻意的描繪，搞得人們總是覺得項羽是好人，秦始皇是暴君。事實上，要論殺人，秦始皇沒屠過城殺過降，要論對文化的破壞，秦始皇焚書坑儒，焚的書皇家書庫裡都有保留真本，坑的都是些算命煉丹坑蒙拐騙的方士，為何會被人們認為是暴君呢？

劉邦善待百姓？約法三章不過是政治主張，統治手段。項羽火燒阿房宮，滅族蠃姓，也沒提到他殘酷對待百姓吧！天下紛爭，兵災人禍，也非他一人之力造成的。自封霸王，分割天下，足見他厚道，公正。

中國兩千多年皇帝出了幾百個，但霸王確獨一席。且不論成與敗，歷史能不給項羽留點地方嗎？哪個史官也不能忽視的！項羽是個非常可愛的人，他身上有太多人都共有的缺點:容易驕傲，容易心軟。幾次可以殺劉邦卻都沒有下去手，把劉太公都架在鍋上了又放了。但他又有非常人的勇氣，十幾歲就敢指著秦始皇說要取而代之，而且是說幹就幹，比我們今天的手機上英雄要強了多少倍！幾年間攪得秦朝天翻地覆，指點江山劃分地盤分封諸侯何等威風？就算是落了個眾叛親離一敗塗地的時候，也不願苟活於世，寧死不願活受辱！這才是中華男人需要的品格啊，大丈夫敗則敗了，英雄之所以是英雄，是因為他們把自己的命看的輕，普通人把命看的重！經常有人把呂布和項羽相提並論，我就覺得好笑，不論誰本事如何，我他媽的有幾個億敗光了又怎樣？我自己掙得！你特麼的今天偷親戚的，明天搶朋友的，最後折騰完了，又想出去要飯吃，這種不要逼臉的，要那麼大本事有啥用？

劉邦善待百姓，項羽嗜殺，這個說法太籠統。

劉邦善待哪裡的百姓，主要是秦國。項羽殺的是哪國人，主要也是秦國，這個你得搞清楚。對於項羽來說，秦國就像小日本，那是有不共戴天之仇的。你幫助小日本的偽軍，當然也要殺。

最反感劉邦的一點是，劉邦對項羽說，你殺了我父親，請分我一塊肉吃。古代以孝道至上，可想而知劉邦的無恥程度了。不要想什麼故意這麼說，你爸被抓你說得出這樣的話嗎？所以後來劉邦被殺，沒有什麼值得同情的。因為他心裡也沒有父親老婆，更也沒有兄弟。

中國人的歷史觀價值觀從來不是來自於人性的考量，更多對於權利的崇拜。對“英雄”這個詞的定義根本不附帶道德的因素。所以水滸傳中的匪類多被稱之為英雄，還有陳、吳、黃、李、張、洪等！

劉邦被罵流氓小人主要是因為劉邦早期對儒家非常的討厭而做了一些事說了一些話，雖然後期改變了對儒家的態度，但是誰讓儒家的人記仇呢？書寫歷史的總是勝利者，其實中國古代最大的勝利者不是各朝皇帝而是儒家。所以劉邦就悲劇了，敢用儒帽當尿壺是有代價的！