戊戌變法又稱百日維新，變法開始於1898年6月11日，截止於1898年9月21日，共計103天。慈禧太后發動政變，囚禁了光緒皇帝，屠殺了“戊戌六君子”，變法失敗的一個決定性人物袁世凱背叛了光緒皇帝導致變法最終失敗。（戊戌六君子圖，譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第）

戊戌變法主要有哪些內容？

戊戌變法是清政府在甲午戰爭中敗給了與清政府幾乎同時進行明治維新的日本，此後帝國主義列強在中國瓜分勢力範圍，清政府急需要變法圖存。（康有為、梁啟超像）

戊戌變法的主要內容有：

一、廢除科舉考試的八股文，興辦西式學堂，創辦京師大學堂；設立譯書局，向發達的國家派遣留學生，獎勵科學著作，獎勵發明創造。

二、以工商立國。鼓勵民辦企業、設農工商總局，各省辦分局；設立鐵路礦務總局，建鐵路、開採礦業；在各省建立農會，刊印書籍，積極發展農業；在通商口岸建立商鋪、開放八旗經商的禁令，要求士農工商自謀生計，不能再依靠國家財政支援。

三、採用西方的軍事訓練方式，訓練新式軍隊，淘汰綠營兵；建立近代槍炮工廠，籌建武備大學堂；停止武舉考試的冷兵器考試，改靠近代的槍炮。

四、提高國民素質。主張將各地的祠堂廟宇改建為西式學堂，教授民眾文化知識，破除封建迷信。

五、廣開言路，鼓勵士人等為大清的將來出謀劃策；裁撤一批政府機構，主要有詹事府、通政司等；任用新人，淘汰思想保守、落後的守舊大臣。

如果完全按照光緒皇帝及其改革派大臣的意願完成的話，清朝會走向“君主立憲”的方向，和日本、沙俄、英國、德國的政治模式差不多，清朝完全腐敗的局面會為之一新。（列強瓜分中國圖）

戊戌變法為何會失敗？

清政府這一龐然大物，已經經歷了兩百多年，垂垂老矣。以慈禧為首的守舊派勢力龐大，根深蒂固，反觀光緒皇帝和他的那些改革大臣如康有為、梁啟超、譚嗣同等人根基都非常淺，軍隊的控制權又在慈禧手中牢牢把控著，光緒皇帝的變法就如鏡花水月，折騰了103天，自己反而成了階下囚。（袁世凱像）

戊戌變法的改革派是資產階級的改良運動，僅僅如此就觸動了很多當權派的利益。而且這場改革主張“和平”進行，簡直是痴人說夢，日本的明治維新前期也是經過血與火的鬥爭才得以使得維新變法順利推進。戊戌變法沒有血與火，改革怎麼可能正常推行下去！

戊戌變法的主張是自上而下的改革，在廣大人民群眾中間根本就沒有群眾基礎，官僚體制內的成員大多數反對，這場改革註定不可能成功。（光緒皇帝像）

八國聯軍進佔北京後，慈禧徹底倒向西方列強。為了延續大清的命運，光緒皇帝變法的一那些內容，慈禧太后也開始推行起來。如1905年廢除科舉考試，後來又準備所謂的“君主立憲”，這一切大都是掛著羊頭賣狗肉，徒有其名，滿族權貴根本就不想將手中的權力拱手讓出。

改革的想法是好的，但是很多根本不符合國情、民情，根基尚淺的光緒改革派的失敗是必然的。

封建權貴，滿蒙貴族，是戊戌變法最大的阻力，

大清立國多年，以農耕騎射軍事貴族立國，對於工業科技天生接受力差，

刀箭，馬匹是一代滿蒙權貴的驕傲，想改不容易。

上樑不正下樑歪，中梁不正倒下來。清朝氣數已盡，壽終正寢只是早一天晚一天的事。就是康熙在世也無力迴天，別說才能很平庸的光緒皇帝了。如果戊戌變法真的成功:光緒皇帝大不了把慈禧這個老妖婆囚禁一輩子。憑光緒皇帝憂揉寡斷的性格，他是不會狠下心來把慈禧太后處死的。但是好人當不了好皇帝，書呆子更當不了好皇帝。回頭看看光緒皇帝的統治集團:有頭有臉的人幾乎個個都是書呆子:光緒皇帝是書呆子，他的老師翁同和是書呆子，康有為與梁啟超等人更是傻乎乎的書呆子。百無一用是書生:皇帝身邊的書呆子越多，有大智大勇的智慧型人物就會越來越少。既使光緒皇帝變法成功:他也沒有能力駕馭諸如袁世凱，趙爾豐等一幫驕兵悍將。無非是去個狼

戊戌變法怎麼可能會被推行呢？根本就沒有成功的可能。

歷史上有很多變法，如商鞅變法、王安石變法、張居正變法等，除了商鞅變法是涉及到了政治領域的改革，其他變法多是在經濟領域進行整頓。變法的表象是裁撤冗汰，實質是對政治權力、經濟利益的分配機制的重新定義。在古代中國這樣的威權社會中，政治權力是貴族世家的根本。如果讓渡一部分經濟利益，換取階級矛盾的緩和，還能夠讓這些權貴們妥協，那麼讓渡出政治權力，就萬萬不可了。政治鬥爭的殘酷性在於，在作為政治對立面的政治敵人身敗名裂之前，鬥爭就不會停止。

所以，很多改革一旦涉及到了政治領域就進入到了深水區，操之過急很容易造成政治事件。漢景帝要取消諸侯王的特權，直接削藩，激化了矛盾，引發了七國之亂。即便是經濟改革，不涉及權貴的政治特權，也會受到各種抵制，如慶曆新政和王安石變法。人性都是如此自私且貪婪，不到黃河心不死，即便階級矛盾大到社會秩序要崩潰，也不會有人主動讓渡利益緩和矛盾。所以，歷代的改革家很少有成功的，即使暫時成功，變法者的下場也都會很慘烈。

清王朝的戊戌變法，怎麼可能那麼容易就成功呢？商鞅變法，要把全國郡縣化，加強中央集權，這可是在秦獻公時期就已經開始著手準備的工作，使得國君直接掌握的勢力能夠壓服反對勢力。秦孝公還專門組織了一支3000人護法隊，令行禁止，國內肅然，變法遂得大成。戊戌變法與以往歷代變法性質都不同，因為當時的“中學為體，西學為用”的洋務運動破產，中國需要改弦更張，變法輿論塵囂之上。戊戌變法最核心的內容是取消科舉，君主立憲，開啟民智，發展實業。取消科舉是斷了天下士子晉升之路，君主立憲是斷了貴族特權，這種對社會頂層設計的初衷雖是為民請命，面對的反動勢力卻是異常強大，幾乎是中國整個官僚集團及其梯隊人才，他們才是中國掌握有大量社會資源的人。所以，戊戌變法指望著用100多道詔書就能夠推行變法內容，無異於掩耳盜鈴。

中國這樣一個傳統小農經濟佔據主導地位的國家，已經形成了穩固的城鄉統治系統。戊戌變法要想取得成功，就必須先進行土地革命，而且不得不流血。這種流血犧牲，其實就是社會秩序重構的代價。所以，譚嗣同在監獄裡說的話“各國變法未有不流血而成的，中國未有，所以變法未成。若有，請自嗣同始。”譚嗣同想用犧牲來證明變法並不是為一己私利，可是即便變法者公忠體國，也不能讓所有的舊勢力階層都有主動放棄特權地位的覺悟。很多人都是這樣，除非是刀子架在了脖子上，才會做出改變。

如果戊戌變法被推行了，就意味著，當時的皇帝有強大的中央控制能力（這個是不可能出現的情形，光緒帝本來就是傀儡，所以君主立憲對他來說沒什麼改變。可是一旦他掌握了實權，他還會不會支援變法也是未知數。），或者當時的帝國精英都有家國情懷，都願意支援改革，大清朝的變法大業繼續往前推行，最終的結果會是什麼呢？恐怕也不會有好的結果，清王朝甚至會提前滅亡。為什麼這麼說呢？

君主立憲會使得地方督撫的實權獲得承認，中國會形成自治省聯邦制的國家。這種情形，要求各聯邦省都要擁有強大的自制能力，在中國這樣一個長期大一統的政治體制裡，底層民眾還多數都是阿Q那種的群氓。這種情形下倉促上馬的自治制度，缺少經濟基礎、民眾基礎、輿論基礎，必然不能在城鄉紮根。阿Q一句“你也配姓趙？”就把中國先秦時代的貴族民主制全部打翻在地了。缺少社會體系的制衡，一旦君主立憲，中國可能很快就會陷入軍閥割據的亂局中。一旦中國生亂，對中國覬覦不已的外國列強就會以各種名義出兵中國。缺少了中央集權政府的協調統一，國家應對這種外來侵略的能力大幅度減退，無法應對列強的干涉，中國可能會被迫提前進行一場舊民主主義革命的反抗起義。

在國際上，當時的世界主要強國都完成了對本國的第二次工業革命的升級最佳化，紛紛進化到帝國主義階段，征服戰爭成為帝國主義國家的戰略抉擇，他們正在滿世界尋找原材料和工業品傾銷地。中國這樣一個國家，是當時世界上為數不多的有大量國土和人口的大國。美國人在1899年就提出了門戶開房、利益均沾的對華策略，得到其他國家的一致認同。在這種情形下。他們可能會允許蕞爾之邦的日本變成列強，卻不可能容忍中國變得強大起來。中國的戊戌變法如正式推行，若有一點成效，中國有強大的潛力，就會召來列強的封堵圍殺。當時的清政府新敗，國家沒有足夠的武力來保衛變法成功的果實。

所以，即使戊戌變法真的推行了，在當時的環境下中國也不可能透過改革使得國家變得強大起來。新中國透過土地改革建設了新秩序後，還是在朝鮮完成了共和國的奠基禮，這場戰爭，保證了中國在後來的幾十年中的經濟改革不會被外國勢力打斷，所以才一直髮展到今天？

清王朝最大的問題是：理想很飽滿，現實很骨感。戊戌變法將成功的希望寄託在沒有實權的皇帝和有野心的軍閥身上，又怎麼會有成功的可能呢？

什麼變法也阻止不了清的滅亡。清之所以在對外戰爭中軟弱無比，關鍵問題就是慈禧那句著名判斷“寧與敵國，不與家奴”。清把漢人當作牲畜，用來供養他們自己的八旗子弟。在外國入侵時，為了保住自己的統治地位，那可真是什麼都可以不要，更不要提維護國民利益了。而那時虛弱的中國，需要一個不怕倒臺，能夠持續戰鬥的政府。而清，無論以什麼形式存在，都必然是中華邁向新生的絆腳石。

估計滅亡的更快…

雖然戊戌變法的初心值得肯定，值得欽佩，也值得後人肯定。當時說白了是精神要肯定，但是具體內容不提也罷，因為說多了都是眼淚。

光緒帝的新政，其實說白了，是華而不實。不只是觸動了既得利益集團的利益，更是沒有實施的土壤。

諸如廣開言路，結果來了一群逗比進言。比如有個人說什麼在東北沙俄把鐵路建了，應該在鐵路兩旁種上樹，一有情況以此火攻。

還有就是光緒帝的新法到了地方上，一個都沒有實施。主要有兩個原因，一是地方的督撫都聽慈禧太后的。二是這些新法說好聽了是太超前，沒法實施。說不好聽了就是不切實際。

所以如果戊戌變法真的被光緒帝徹徹底底的推行了，清朝真的不會民富國強的，而是說不得還會因此提前亡國呢。

只能說當時的清朝很諷刺，光緒帝是有著改革強國的堅定思想，但沒有治國能力，多是華而不實。慈禧太后是有能力，如果她改革還有一些成功的可能性，可惜慈禧太后始終以自己的統治為主，根本無心改革，所以只能是搞成那般局面…

問題是光緒推行不下去，因為所謂的戊戌變法並沒有神麼實質性內容，而且也缺乏前期的調查和準備。可以對比一下清末立憲運動，清政府為了辦好憲政，派人出洋考察，並拿出來立憲時間表，頒佈一系列近代化法典，甚至憲法大綱都出來了。而對比之下，戊戌變法有什麼？沒有綱領性檔案，也沒有時間表，更沒有前期的考察，所以戊戌變法和胡鬧差不多。

所以先下個結論，戊戌變法就是一個啥都不懂的皇帝和一群野心家、糞青在胡鬧罷了。

所以戊戌變法成功不了，還好慈禧及時叫停了這個鬧劇。

慈禧在當時已經向光緒放權，要麼她為啥會著急住頤和園，就是做個表態，告訴大家老太太我放權了，有事找皇帝去。但是以老太太的經驗不可能完全隱居，必然要給光緒在背後噹噹顧問，給光緒把把關。你可以把大清國理解為一箇中國傳統大家族，老太太歲數大了，把維持家族的任務交給了兒子，所以老太太從此以後就在二門裡帶孫子、養花，關鍵時刻出來給缺乏經驗的兒子提提醒。慈禧就是這樣一個老太太，為了大清國操勞了一輩子，該退到幕後享享清福了。所以慈禧一直催著頤和園趕緊完工，你也可以理解為她急著給光緒放權。

而且慈禧和光緒的關係也比較近，從愛新覺羅家這塊來說，慈禧是光緒的伯母，從慈禧孃家角度來說，慈禧又是光緒的姨母。所以皇族雖然名義上是慈禧的養子，但是養子和養母之間的關係是非常親的。雖然這個兒子她也沒調教好。

但是，慈禧和光緒的母子關係因戊戌變法而出現裂痕。原因無他，因為慈禧認為光緒和維新派的鬧騰會導致她死後沒臉去見愛新覺羅家的列祖列宗。根據臺灣學者雷家聖先生研究，慈禧之所以發動政變是因為光緒接見了伊藤博文，而且維新派要求光緒留下伊藤博文，以統領各國豪傑幫助中國完成變法。

這讓慈禧產生了警惕，因為這就是李提摩太提案的翻版。李提摩太是一個英國傳教士，他給清政府上書，說他願意作為中國政府的顧問，並幫助中國招攬歐洲人才作為中國政府各部門的顧問。慈禧拒絕了李提摩太的尚書，因為慈禧知道這就是英國殖民印度的翻版。慈禧不同於其他臨國的太后，因為慈禧一直以愛新覺羅家的媳婦自居，沒有幹出重用外戚、打壓皇室的行為。所以，為了防止中國變印度，慈禧拒絕了李提摩太，同時慈禧也給戊戌變法踩了剎車。

從這一點來考慮，如果戊戌變法成功了，中國很可能就真的變斯坦了。

全文完

維新變法說實話只是空有熱情。沒有形成共識，群眾基礎很差，人才準備、精神準備、制度準備和物質準備都不足，對可能出現的問題完全沒有預案。一個沒有實權的皇帝加上幾個落魄書生，不可能成功。滿清被推翻，最直接的原因是皇族內閣的成立，當權者是清一色的皇室貴胄，內部矛盾被激化到頂點，最後一根稻草也沒有了。因此，革命是必然的選擇。

依舊會，因為百日維新並不是一個成功的實驗，甚至可以說是百日維新進一步加速了清政府的滅亡。

百日維新並沒有一套完善的理論基礎，而他的推動者，康有為等人實質上是一群沒有人生閱歷，沒有行政經驗，不瞭解中國民情現狀的人，這種人說好聽點叫“有理想的青年”，說難聽點就叫憤青。

更是不動腦子的對處於觀望狀態的慈禧太后下手，維新變法開始，慈禧其實並不反對，因為如果慈禧真的反對，就不會有之前的洋務運動，維新運動也不可能持續百日。但維新派閒的沒事，為了徹底掌權，策劃實施了對慈禧的暗殺，這個直接導致了慈禧太后和光緒帝徹底決裂。清史稿中慈禧對這個刺殺事件的反映不是震怒，而是難以相信和難過。之後對學習西方並不太排斥的慈禧走向了極端，並起了廢除光緒帝的念頭，而廢除光緒帝的行為遭到了外國使節反對和介入，而這個介入又是慈禧像11國宣戰，八國聯軍侵華的導火索。

維新運動的領導者是這麼一群空有理想，沒實際經驗，沒有長遠目光的憤青，如果戊戌變法不在百日結束，而是持續施行，清朝很可能更加混亂，整個中國領土都可能大幅度縮水（維新派領導者之一的譚嗣同就主張賣了新疆西藏為維新運動籌款）

不會，因為戊戌變法沒有從根本上解決問題。戊戌變法還是以皇帝為中心的社會變革而已。沒有看到人民的力量，沒有從人民大眾利益為根本點來解決社會問題。

盡賣新疆與俄國西藏與英國換取變法經費，軍政財政亂七八糟職能部門全部交給外國人管理，康有為還要借種外國人，他就是一個騙子偽君子

歷史不能如果，就現在大環境來看，封建王朝必然衰敗，戊戌變法不失敗，還有其他的事件，社會發展滾滾向前，人民希望自己生活富裕穩健，這一系列的歷史事件，導致了今天的社會成果，無論好的壞的

清末已經是百病纏身了，外國列強經過工業革命急需開啟新的市場，如果變法被推行我覺得也就再殘喘幾年，最後的結局還是改變不了。

如果戊戌變法被光緒帝徹徹底底推行了，那麼中國發展的方向將會發生改變，清朝不會迅速滅亡但是會和原來大不一樣。清朝走上發展資本主義的道路，這可能和日本的結果有些類似，因為日本也是透過明治維新走上的資本主義道路。

戊戌變法當時政治上的目標是建立君主立憲制，這和原來的封建專制制度有著本質區別，這種資本主義制度也符合歷史發展潮流。

戊戌變法經濟上鼓勵發展資本主義工商業，這在經濟上會進一步瓦解中國自給自足的封建小農經濟，清朝失去這種基礎那麼變革的步伐就會加快，甚至可能滅亡。中國資本主義經濟的發展也會抵制西方列強的侵略，整體來看對中國是有好處的。

戊戌變法在思想文化和社會習俗上也主張學習西方，思想文化的西方化可以進一步支撐中國社會的變革。有利於中國國民開啟民智！

綜合上述分析，即使清朝不滅那麼社會也完全和以前大不一樣，是一種現代化的社會情景！

首先搞清楚維新的根在哪裡？那幾個貨玩的維新是要引入日本統治，大清亡不亡不知道，但日本侵華是不會發生，因為那時候已經是日本自己的國家了……

光緒太心急了，政治不同於普通家庭，他應該在慈禧還活著的時候表現的乖巧一點，不要自己做主，有些事情都要附和慈禧一點，就跟漢宣帝，宋理宗一樣，都是硬熬到對手死的那一天，因為只有這樣他才有出頭的一天，只要保住他自己的命就可以，慈禧只要活著一般情況下，光緒都是鬥不過慈禧的！

沒有用，只是苟延殘喘，中國到清末得時候，非要一場自下而上的革命，破而後立才有崛起的希望。印度就是個榜樣，印度的變革就只是大地主提倡的非暴力不合作，這種換湯不換藥的革命，導致現在的印度包含了封建和民主的弊端，否則，按印度的體量、和左右逢源的國際關係、另外還有英國留下的底子，早就一飛沖天了！

戊戌變法維護的是清王朝的統治而不是中國和華夏民族的利益，因此康有為等提出賣掉“新疆西藏青海內外蒙古和東北地區”，因此在這個基礎上看，戊戌變法改變的還不是當時中國的社會主要矛盾，只要清朝存在一天，就會阻礙中國的生產力發展一天，生產關係基於生產力而存在，在這個基礎上，戊戌變法以維護清王朝的統治而出發，那麼失敗是必然的。其毀於代表新軍的袁世凱之手，而新軍代表著中國資本主義萌芽，因此戊戌變法的失敗也是歷史必然！

歷史不會重來，但就當會吧！如果變法成功，大清即使不亡，但那也是名存實亡，皇帝不會在像中國曆代皇帝一樣集權與一身了，因為變法本身就有對皇權的限制，它是效法英國的君主立憲的，所以大清不亡，皇帝也只是個虛位，沒有實權，只是國家的一種象徵。歷史的前進方向總是會偏向進步的、先進的的那個方向的誰要是膽敢阻擋，那便是粉身碎骨、萬劫不復的，即使是皇帝，即使是天授神權也會有失落的一天。

會亡，並且會更亡得更快。

戊戌變法最為根本的一點是將君主專制變為君主立憲制，也就是從根本上改變大清朝的權力結構。

這一點實際上已經註定了戊戌變法永遠也不可能成功，光緒和康有為也沒期望戊戌變法能夠成功。

光緒之所以推行變法，並不是因為他真的想要變法，他只是將變法當成了一個奪取權力的契機而已。

1875年，只有4歲的光緒被慈禧選中而即位當了皇帝。

這4歲天子如何治天下？

慈禧理所當然地繼續掌控權力。

然而到了1889年，光緒雖然已經親政，慈禧也已經搬到了頤和園，可是實權卻仍然掌控在慈禧手中。

光緒對此是既不敢怒，更不敢言。

可是，心裡卻之中憋著一股氣。

康有為和變法的出現，讓光緒看到了一絲希望。

所謂變法，歸根究底就是一小撮人動一大撮人的蛋糕，歸根究底就是一次權力和利益的重新分配。

光緒也因此在康有為的鼓動之下，將變法當成了一次從慈禧手中奪回權力的契機。

而康有為之所以一直股東光緒變法，也不是真的想要變法，而是將變法當成了一個籌碼，一個往上爬的機會。

雖然康有為自視甚高，可實際上他的科舉之路卻頗為坎坷，這多少也打擊到了他的自信心和自尊心。

所以，他才會將變法當成一條往上爬的捷徑。

可是，他們懂變法嗎？

康有為不懂，光緒更不懂！

而譚嗣同、劉光第等人之所以會投入到變法之中，其實也不過是為了心中那一腔熱忱的抱負罷了。

當時所謂的維新派，從上到下根本就沒有一個真正懂得變法的人。

他們之所以會提出賣地給列強，不僅是一腔熱血所致，更是對變法一竅不通所致。

賣了地，列強就能停止侵略？

賣了地，變法就能成功推行？

根本不可能。

廣東因為地處沿海，又是商貿往來頻繁之地，所以得了風氣之先，擁有各種各樣的新鮮舶來品。

康有為也不過是佔了這個便利條件而讀了幾本所謂的西學之書，僅此而已。

至少那個時候的康有為，對於西學絕對是半桶水。

這樣一個半桶水，既沒有進行過調研，也沒有擬出妥善完備的變法方案，變法又怎麼可能成功？

康有為對變法的無知，在他和翁同龢、榮祿等人的“西花廳談話”之中可謂是暴露得淋漓盡致。

而且戊戌變法最為根本的一點就是將君主專制變為君主立憲制，光緒絞盡腦汁發動變法所為者何？

他就是為了奪回權力！

可是戊戌變法卻是在損害皇權，或者說是企圖將皇權徹底鎖入牢籠之中。

光緒怎麼可能會讓這種情況發生？

從這一點來說，戊戌變法就絕對沒有一點成功的可能。

如果光緒能夠捨得放下皇權，也能繼續推動戊戌變法的話，那麼大清朝又會怎麼樣呢？

戊戌變法的發動對清朝不會更好，只會更壞。

我在開篇也已經說了，戊戌變法是在改變權力結構。

即便光緒能夠放得下權力，那些享受著權力以及權力所帶來的奢侈物質生活的權貴能夠放得下嗎？

慈禧第一個就放不下！

慈禧一生除了貪戀權力之外，最為貪戀享受，她根本不可能放棄權力和享受。

如果奕譞沒有死在1891年，而是活到了1898年的話，那麼他絕對是除了慈禧之外，最為反對戊戌變法的人之一。

奕譞此人雖然能力平平，但是他有一點和慈禧很像，那就是貪圖享受。

奕譞在擔任海軍衙門總理大臣期間，利用職務之便，不知道貪汙了多少錢財。

戊戌變法一旦推行成功，奕譞還有權可言？

再有奕訢和奕劻等人，也一樣不會允許戊戌變法成功推動。

所以，當光緒執意推行戊戌變法的時候，遭到的阻力必然就是來自站在權力頂端的權貴的阻撓。

還有一點就是戊戌變法只是發生在權力階層，或者說只是發生在少數資產階級之間的變法，這對變法也有極為重要的影響。

康有為此人極為狂傲，既不接手張之洞等人的好意，又看不上處於社會底層的百姓。

這就導致了一個更壞的結果。

哪怕戊戌變法真的推行了，清朝也一定會在這場可怕的內耗之中變得虛弱不堪，從而提前崩塌！

因為戊戌變法既得不到絕大多數的權貴的支援，也沒有獲取到的底層百姓的支援和理解。

如果光緒執意變法，那就是光緒和康有為等幾個人的變法而已！

哪怕光緒當時已經控制了一部分實權，可是為了推行變法而選擇和絕大多數權貴硬抗，結果會怎麼樣？

即便光緒最後獲勝了，那也是一個兩敗俱傷的結果。

而光緒又沒有獲得底層乃至於中層的百姓的支援和理解，一旦維新派和保守派兩敗俱傷，等待清朝的一定是一個更糟糕的結果！

清朝到了1898年之時本就已經風雨飄搖，再因為變法徹底損耗根基的話，那麼必然會提前崩塌！

戊戌變法歸根結底不過是光緒和康有為等人的一場鬧劇而已，從一開始就沒有任何成功的可能性。