餘秋雨的作品只讀過《文化苦旅》，說實話當時就被他的略有張力的筆觸所感動，對歷史事件的描述、對歷史人物的看法、對文化中國的思索這些都是極具感染力。雖然很多人都對他的作品存在著反對的態度，反對他對歷史和文化的解讀，他這個人也有諸多爭議。

如果我沒記錯的話，在二十一世記初的最初幾年，曾掀起了"餘秋雨熱”。也就是在那時，我附庸風雅看了一些餘秋雨的作品。比如他著名的代表作《文化苦旅》。另外，還讀了他後來陸續寫的《千年一嘆》、《中華文化四十七堂課》等。他的作品筆調優美、抒寫細膩、視野開闊。對歷史、現實、人物的思考都很深刻。這些歷史和人物既有國內的，也有國外的，既有古代的，也有現代的。哲人、思想家、文學家，甚直當代的一些有爭議性的人物，如伊拉克前總統薩達姆，也在他《千年一嘆》這本書中進行了描寫，分析了他喪國的原因。觀點很新穎。亳無疑問，他的作品將在歷史上留有一席地位，他本人作為文化學者第一人也當之無愧。

這個問答涉及到兩個部分：一是對餘秋雨先生本人的看法，一是對他的散文作品的看法。容我淺顯地表達一下自己的見解：

一，印象之中，餘秋雨先生首先應該是一位文化學者，一位對中華文化深有研究並取得卓有成就的文化學者。

這一點可以從他所寫文字中感覺出來，那是隻有對某種事物產生深厚感情，才能全情投入其中的熱愛，並用文字把這種愛給表達出來。

文字傳情，言為心聲！餘秋雨先生之所以用文字表達這種對中華文化的熱愛，大抵一是傳達自己對中華文化不得不說的內心情緒，其二更想讓他人能夠透過自己感情充沛的文字，來感受到中華文化的燦爛與絢麗多彩。

以上所說，可以透過餘秋雨先生的個人經歷去了解一下。

網路風波，潮起潮落，泥沙俱下，對於許多傳聞軼事，除了我自己身邊已經發生或正在發生的，我向來不給予傳播，這不僅是對他人的尊重，更是對自己的負責！

二，餘秋雨先生的作品，包括學術著作，文化散文，戲劇，小說，等等諸多。散文作品，曾讀過《文化苦旅》《山居筆記》《千年一嘆》《行者無疆》若干篇幅，人稱之為“文化散文”，的確名符其實。得之於餘先生深厚的文化底蘊，加上文字功夫，文章大多能夠深入淺出，總是能夠透過第一視點，解及閱讀者的心靈，並不因為其講歷史、講學問而增加與讀者的意識隔閡。

餘秋雨先生首先是一個文化學者，曾出過諸多文化著作，他是研究戲劇出身，出版的《世界戲劇學》到現在仍被人視為經典之作。

但對於散文創作，餘秋雨先生與文化著作區分的很分明，因為畢竟散文的讀者可能並不是文化學者型的，需要的是文化學術著作無法呈現的另一格調。正如臺灣作家白先勇評論：“餘秋雨先生把唐宋八大家所建立的散文尊嚴又一次喚醒了，他重鑄了唐宋八大家詩化地思索天下的靈魂。”

在這裡“詩化地思索天下的靈魂”，說得很是中肯。餘秋雨先生滿懷文化學者的情感，因著對中華文化的熱愛，這份衷情自然而然地化而為“詩”。他在《冰河》的“自序”中所說：“為生命哲學披上通俗情節的外衣；為重構歷史設計貌似歷史的遊戲”。

事實上，這種“通俗象徵主義”美學，也一直貫徹在他的文化散文之中，很是鮮明的與那些“名士散文”“小資散文”“沙龍散文”“憤青散文”相區分開的。

文化智慧更多的在聖賢原著裡

自從一讀《紅樓夢》，不看人間糟粕書。在此書僅限於文學藝術，否則可看的書實在太多了，孔孟老莊、宋明理學、四庫全書、二十五史、資治通鑑、儒藏、道藏、佛藏等等。中華文明浩浩蕩蕩五千年，留下多少可以巋然屹立於世界民族之林的文化寶藏啊！在優秀的中國傳統文化面前，其他作品都顯得黯淡無光，準文人的文學作品就更沒法看了。對餘秋雨的著作很少關心，因兩次被邀請回答這個問題，就耐著性子把他的系列文章如《文化苦旅》《山居筆記》《老子和孔子》等都看了一遍。

當努力尋找文章中所蘊含的中國文化精髓時，卻總感覺作者在與人捉迷藏，有時偶爾觸及某一個點，卻總是淺嘗輒止不得其要，或許這是準文化作家的特點吧。餘秋雨先生的文字比較容易被未進入社會的學生所歡喜，至少在他出名的年代應是如此，因為學生正處於對未來充滿好奇與聯想的年齡，而文學表達往往稍微欠缺，文字也常跟不上聯想的腳步，自然在遇到類似意識流作品時，易驚豔於情感也能似記流水賬般的用語言描寫和表達，易共鳴於說話無須那麼多填空判斷式的確指的約束。而人之常情的相契往往會讓不諳世事的讀者得到一種確證自我存在的滿足感。作為寫作啟蒙，他的作品對寫作來說還是有些價值的，但僅限於此。

餘秋雨現象還有一個更深沉的原因，即以前的教育從來沒有告知學生，中國文化是世界文明中最璀璨的明珠；更沒真正讓學生弄明白，中華文明為何那麼偉大與不朽；也沒有鄭重告知學生，大部分的文化成果都被老祖宗記錄了下來。以至於當有人稍稍涉獵古人的典籍，天馬行空地駕馭文字似夢如幻時，讀者輕易地被感染進而認為作者很有智慧，很有學問。可正是在這種看似厚重實則淺薄的陶醉下，作者的智慧已摔碎了一地。

餘秋雨先生的文章，涉及到的歷史知識有一定的真實性，也有部分戲論及自娛的成分。真實性佔8分，戲論佔2分，也可以算是對歷史的個人觀點。雖從學術角度看，多少有些嚴肅不足聯想有餘，但也沒必要過分苛責，畢竟只是準文人的自秀情結，大多數言論對外人也沒多少攻擊性。然而必須明確的是，真文人是象文天祥那樣具有凜然氣節的仁義君子，真實的學問是徹骨徹髓頂天立地的學問！

如果說世界上有哪種文化，僅憑文字就能讓人熱愛生活，且持久而恆常，那就是以儒學為代表的中國文化。封建腐朽的不是儒學，恰恰是侵蝕了儒學的那部分。而餘秋雨先生於正統儒學的學問僅停留在訓詁層面，於真義可謂零深度，反而對封建腐朽這部分的研究和評論似乎更有所獲。這也是讓人深思的人文現象。作為文化學者，更多的責任在於深入文化的寶庫中探索，而不是在寶庫周圍轉悠擺pose，卻始終進不了門檻。

不知不覺說到關鍵處了，什麼是真學問？真學問即實證良知本體，那是一種內在的生命體驗，不是空想出來的。沒有深刻的真實體驗，又怎麼能寫出如聖賢文章那樣洞徹真理的文字呢？體會深則文字深，體會淺則文字淺。《易》曰：“寂然不動,感而遂通。” 王陽明說：“良知（本體）即是易。‘其為道也屢遷：變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可為典要，惟變所適。’ 此知如何捉摸得？見得透時，便是聖人。” 李顒（李二曲）也說：“人人具有此良知良能，隨感而應，日用不知，遂失其正。騎驢覓驢，是以謂之百姓。學之如何？亦惟求日用之所不知者為知之耳。”

儒家把良知分疏為本然良知、現實良知、悟得良知、發用良知。現實良知為常人生活中的良知，有被汙染雜妄的一面，也有天良真誠的一面，其真誠的一面時有顯現，即《孟子》所謂“惻隱之心”等四端，這是從事的後天層面而言。若從良知本體層面言之，其心體本然真態仍在，只不過較微弱難以顯現而已。王龍溪說：“當下本體，如空中鳥跡，水中月影，若有若無，若沉若浮，擬議即乖，趨向轉背，神機妙用，當體本空。” 《孟子·公孫丑上》中有 “凡有四端與我者，知皆擴而充之矣，若火之始燃，泉之始達。”

二曲對悟得的良知本體景象有較完整的敘述：“虛若太空，明若秋月，寂若夜半，定若山嶽。靜而虛明寂定，是謂未發之中；動而虛明寂定，是謂中節之和。” 此良知本體超越心與物的意識形態之上，在現代西方哲學中，恐怕還沒有相應的名言來比擬，無以名之，暫稱之為“超心物的哲學”，以俟大俗大雅君子之教正。

而孔子隨心所欲不逾矩的真實境界，更是準文化作者未夢見在的，在此引錄另一位大儒的話以喚醒夢中人！

王時槐(王塘南)：人在生理中，猶魚之在水，由中徹外，無之非是。此理塞天地，亙宇宙，無微可間，無時可息，本性空寂，而非冥頑。其中自有這段生生不容已之幾，瀰滿充周，活潑圓融，孔子所謂“逝者如斯”，《詩》所詠“於穆不已”者是也。須知此理，乃為知性。程子曰“天道運而不已，日往月來，寒往暑來，水流不息，物生不窮，皆以道為體，運乎晝夜未嘗已”。《易》曰“天行健，君子以自強不息”。先儒嘆自漢以來，學者未知此義，豈不然哉？

王時槐：嘉靖進士、嘉靖南京兵部主事、萬曆貴州參政

後 記

為了便於理解，簡單解釋一下，其實上文已經將完整的過程說的比較清楚了，如果多看幾遍，應能領會到更多。比如發用良知即王陽明所說的“致良知於事事物物”，也是走向“隨心所欲不逾矩”或明儒薛瑄所言“此心始覺性天通”的過程。

惻隱之心，仁之端；羞惡之心，義之端；辭讓之心，禮之端；是非之心，智之端。仁義禮智不是外來的，是每個人固有的。上述“四端”都屬仁顯露的端倪，若於此時體認，則屬識仁體(即良知本體)之良法。

關鍵在於體察“四端”顯現時的內在心志與感受，那是仁心在生命、心意層面的氣化反應，該反應之內在氣機變化的真實狀態是仁心的狀態與感受的根據，敏感的人能感受到這種狀體。

對此狀態，任持之，擴充之，則能逐漸領悟到“仁者渾然與萬物同體”的真實含義，而不僅僅是一種道理。將此所得及於人倫與萬物就是儒家以仁經世的精髓！

參考書目（按年代順序）：

1. 《 孟子》 孟軻

2. 《傳習錄》 王陽明

3. 《王畿集》 王龍溪

4. 《王時槐集》 王塘南

5. 《二曲集》 李顒

6. 《原儒》 熊十力

7. 《李二曲研究》 林繼平

8. 《儒家內聖修持輯要》 甄隱

9. 《傳統修身法理》 尹真

餘秋雨：你信或者不信，他就在那裡

面對勢頭洶洶的質疑和誹謗，你會選擇妥協還是堅持自我？面對無休止的精神磨折和龐大壓力，你會選擇妥協還是堅持自我？面對無法預知的困境和未來，你會妥協還是堅持自我？

我想上面的三個問題，很少有人會在一生的旅途中靜下心來想一想，因為他們可能根本就碰不到這些問題。但中國當代卻有一名學者，在他的一生中，他需要不斷地面對這些問題，不斷地作出選擇，而他的每一次選擇都是堅持自己。他就是餘秋雨。

初讀餘秋雨的書是在大一暑假，當時讀了他的《千年一嘆》和《文化苦旅》以及《我等不到了》，或許是對他本人以及他的事蹟瞭解太少，當時對他的態度是一種簡單的複雜。

讀罷餘秋雨的書，我一面為他探索各種古老文明的勇氣和行動而感到欽佩，另一面又對他在書中透露出來的傲氣感到不喜。許是時間給我機會讓我更瞭解他，就著最近幾個不安分的夜晚，我透過手機閱讀完了他的《文化苦旅全書：吾家小史》。

《吾家小史》是餘秋雨於2013年將他曾經的《借我一生》《我等不到了》重新編輯之後的作品。在這本書中，他迴應了外界的各種謠言，也是透過這本書，讓我看待餘秋雨的態度、看待那段歷史的態度有了一些細微的變化，對待他的態度也更多了一絲複雜。

在《吾家小史》中，餘秋雨先生追溯了各個時代余姓家族的產生，然後從30年代的上海洋場裡，他的曾祖父、曾祖母，外祖父、外祖母講起，詳細地論述了自己家族的興衰成敗。其中，最令我好奇也是最令我感動的，是餘秋雨一家人在文革中的處境以及對待“壓迫”的態度和行為。

在那場我不熟悉的“事故”中，餘秋雨的爸爸餘學文受到了同事的舉報和誣陷，經歷了十年的冤屈和折磨。當然這些我們已經無從確定其真偽，只能抱著一種假裝確信的心態來嘗試著走進那個歷史現場。而在此之後，餘秋雨自己也經歷了一系列的抹黑和汙衊，也正是這些“空穴來風”的汙衊，破裂了餘秋雨先生完整、穩定的生活和家庭。

當然，這些事件我們也無從證實真偽，也只能抱著將信將疑的態度，這樣我才能將這本書堅持讀下去。在“文革”以及後來的“啃餘族”事件中，餘秋雨先生一家的態度都是不理會，或者說餘秋雨先生自己表明的“不傷害別人”的態度。我不知道這件事是真是假，我只能說，當餘秋雨在自己的書中說出了這一點的時候，他已經無形中站在了道德的制高點上，無形中在譴責著別人。而這種態度，是我不喜歡的。

《吾家小史》中，最令我感動也最令作者本人感動的，是他的媽媽餘毛氏，一位至死我們都不知道她的真實姓名的頑強女性。在那個災難的年代裡，是她舍下富家小姐的身份，嫁到了鄉下，並在鄉下的時光裡承擔了我們無法估量的責任。作為一個深受傳統和西方教育的知識女性，她在鄉下辦起了識字班，辦起了劇團，並教育出了優秀的後代。在一家最艱難的時候，她挑起家庭的重擔，精打細算地使得一家8樓在每月26元的生活費中飢餓地長大。而在最後，她又安靜地離去，一如初始她時她的文靜與靦腆。

此外，在書中，餘秋雨還陳述了他的叔叔餘學志，姑姑餘學杏，他的妻子馬蘭女士在這場災難中受到的傷害和影響。而這些，雖然不能作為還原歷史現實的確切證據，卻也可以作為我們一窺那個時代的觸角。畢竟，我對那個時代依舊好奇。

我想，對於餘秋雨的這些經歷，我們權且作為“故事”或者“事故”來看待吧。因為歷史的真實，早在它結束的那一刻，就結束了。