科學家應該有懷疑精神，這種想法是對的，但是如果沒有實質性成果證明自己的懷疑，如何去推翻權威，靠嘴嗎，靠炒作？科學家應當務實，對自己的言論負責，沒有大量的實驗資料不要亂說話。要不然只會讓人看不起，降低自己的人格。

愛因斯坦發表相對論的時候只有23歲，不是任何一個大學的教授！

當然我也不太相信吉大的教授的研究成果，但是我不是物理領域的研究者，根本就沒有資格對人家的研究成果指手畫腳！

絕對是2B，哈哈，中國的所謂教授2B極多，馬寅初連經濟學門都沒有入，不知道是不是搞物理的，量子力學和相對論不敢說絕對正確，但是在邏輯的複雜性和自洽方面絕對超過現在的任何一種理論，肯定不存在完美的理論，任何理論邏輯方面都有問題，因為邏輯本身就是有問題的！

當然可以質疑，科學就是能夠不斷的驗證正確！為什麼這樣指名道姓的質疑卻沒有相關權威的迴應？相信他是一個非常自以為是固執的人，做科學來說並沒有什麼不好，但總是完全排他的思維就不是科學的態度！理不辨不明，專業科學的知識大家並不是太瞭解，希望相關部門來一場辯論來證明好了！不要讓大家胡亂猜疑才對！

校方應該辭退他讓他專業幹民科在網上開論壇更能發揮他的特長的。教授的主要職則就是教書育人還要給學生講理論物理學課程的，這樣全盤否定量子物理學理論架構後不知道要如何為學生備課講習和解疑呢？

民間有一句俏皮話：牛皮不是吹的，泰山不是堆的，火車不是推的。用在這位號稱推翻了量子力學基礎理論的吉大教授身上，我看挺合適。既然是對外宣稱推翻了量子力學基礎理論，那把你的學術成果在世界權威學術期刊發表沒有？或者說有是否有可以演示的物理成果，至少得讓人眼見為實啊。光嘴上吆喝那是不行滴，那不成了自吹自擂嘛。

然而，現在真有些大學的教授膽子很大，大到讓人都吃驚的程度。學術與科研成果都敢嘴不把門亂說一氣。如果真要是讓這樣的教授獲得了課題研究經費，這錢恐怕大部分都用在廣告上面了，為啥？因為可以靠吹出成果啊。說到這裡，你會忍不住笑了吧？造成別笑岔氣，那是很疼的。

但凡真是有傑出能力的科學家，絕不會靠嘴上去說推翻了著名的科學理論，而是靠求真務實的研究精神，拿出真正的可靠性的研究成果來證明自己。再者說吉大這位教授，也根本不是科學家，因此，他的言行從某種程度上就是為了透過吹噓，達到吸引大眾眼球的目的。而這種做法有很大的風險性，一旦吹破了牛皮，他還有臉繼續在吉大繼續工作嗎？恐怕真得落一個晚節不保的結局。

科學研究，需要老老實實做人，然後才是踏踏實實做事，不管是否出成果，至少你一片冰心在玉壺，我說的有道理嗎？

高談闊論，外加指責不具有科學頭腦，不算本事。放啞炮是危險分子，放空炮不起丁點作用，能拿曲昭偉教授論點一二條談事的還算有本事，拿曲昭偉教授多條論點說事的才算真本事。

起鬨只能是亂糟糟，起掩蓋事實真相和欺騙不明真相的人。知識分子，學者都是國之棟樑，高層知識分子，學者也並沒有什麼了不起，國家要的是貢獻，貢獻才是第一位的。忠於人民，忠於國家，忠於黨才是最可貴的，才能稱為正直的科學家，沒本事的獨斷專行是無賴。

在社會上，騙子具有的手段太多，不切實際的空談，不著邊際的忽悠，不離宣染的欺騙，本質是不行。科學要有自已的獨特見解，不允許別人的質疑見解存在是無水平的橫蠻行為。曲昭偉教授有獨特見解，為國敢於質疑量子力學，質疑神學是正確的，符合客觀規律。拿單電子雙縫干涉實驗，單光子延遲實驗吹量子力學，一旦實驗不成立，就會成為土行者，見不得人。國際上這方面的實驗用的都不是單光子，吹成單光子目的何在？電路計算的單光子(甚至是負數值光子)，能從電路里取出嗎？一支燭光離1.6公里就認為是單光子是為已用，怎麼不認為是一束不可見弱光呢？目的就是為已用。目的只是宣傳和為已用，是欺騙行為。

如果這位教授講的有一套依據，真乃中華之幸。中國將繼牛頓，愛因斯坦後出現第三個劃世代的物理巨人!繼牛頓力學（二維），量子力學（三維）後，有中國人的名字出現了x力學（四維）？（五維）？

有一個博出名的。國人這是怎麼啦？看來啊，國人的應試為重的教育是到了應該檢討的時候了。對了還有那些什麼不要輸在起跑線上的神馬似的口號，也該好好反思了，在國外學習的都在作假了，真是丟人啊！

如果真象這個吉大教授所說的那樣，確實值得慶賀！如果是吹牛逼放大炮，這樣的叫獸就應該納稅、懲罰。我們學校曾有個講師，搞了半年研究寫作，拿了厚厚一摞稿紙，叫我派人給他列印；他自稱他的研究是宇宙最重大發現，足以推翻牛頓第一定律。我翻閱半天全是胡說八道，後來送醫診斷是精神病！我估計吉大這位也是精神病患者！

讓他和特朗普辯論去！特朗普才撥了專款研究量子！我覺得他如今不敢說了，因為他原來是為了討好美國才那樣做的。學術可以爭鳴，但必須有實驗，有資料，有論斷，有論據。這需要大量的精力去研究，用事實說話。沒見過搞研究的不去研究，而是在媒體上大喊大叫什麼偽科學！是不是偽科學，資料有了，還用你界定嗎

筆者與這位吉大教授在網上有幾次對話，感覺這位太偏激了。所以有些聊不下去。

量子物理學誕生到現在已經100多年了，它與相對論是現代物理學的基石，是無數的科學家奮鬥一生建立起來的，已被無數事實所證明，而且開始指導人類的生產實踐。量子力學的知識已經積累到一個技術爆炸點上，量子計算機、量子加密通訊、反事實量子通訊相繼推出，並將逐步走出實驗室，這會給人類文明的發展帶來巨大的推動力。

筆者認為，任何質疑量子物理學基礎的舉動都是可笑和無用的，即使是愛因斯坦、薛定諤這些物理學大師都失敗了，何況他呢？

沒看到吉大教授的文章，不好做評論。但就目前的戾氣盛行，毫無學術交流討論的風氣，才是真為擔心的事。現在大家普遍潛意識中，誰要說是推翻了主流理論，誰要是挑戰權威，誰就是瘋子，傻子，吉大教授是如此，民科者也是如此。大家就不能靜下心來，認真聽聽他們倒底說了什麼，有什麼道理，再做評價不遲。當年愛因斯坦發表相對論時，二十來歲的小夥子，沒有權威沒有名氣，因此社會的寬容度有多大，國家的創新空間就有多大。淘金者必須是有足夠的耐心才能從大量的砂中淘出金子來，如果你視一片砂地而不見，則你也就失去了淘到金子的機會。

如此“牛人”，若是真的，應該早就引起了轟動了。“號稱”就是自吹自擂，滿嘴跑火車，很可能是假的，應該不足信！

1、“推翻量子力學基礎理論”，質疑相對論，這可真不得了，倘若是真的，那就需要證明，是哪本權威雜誌刊登了學術論文，還是哪個權威部門給出了科研鑑定結果？目前都不得而知，倘若自我吹捧，誇誇其談，形同於放了一通汙染空氣的臭氣。

2、據瞭解，提出質疑的教授名叫曲昭偉，是吉大副校長。曲教授在量子力學方面的觀點非常明確：“量子力學就是個騙局，我這是在為國指明路，為國分憂！” 他從基礎上否定了量子力學的正確性。如果這些研究成果能夠整理成論文，並且是真實的，發表在任何一個頂尖的學術期刊上，相信得諾貝爾獎是順理成章。

3、目前有很多專家教授借網路耍存在感，很有些人是大放厥詞，用另類的觀點吸引人的眼球。比如朱永新教授說”中國教育取得了跨越性發展”，胡覺照教授“建議從教材中刪除《出師表》”，言論一出，都招致很多人反對，筆者也透過撰文和問答對兩人的謬論進行了駁斥，得到很多網友的支援。

專家教授很多人已經改成“磚家叫獸”，這是為什麼？將心思沒放到學術上，或者調查研究沒有深入基層，還草率的提出歪主意，最終原來的問題沒能徹底解決，還衍生出很多新的問題。“專家誤國”由此而來。

目前，曲某人的論斷是否科學尚存在疑問，若是真的，那是國家之福，若是一場鬧劇，那就該追究責任。讀書人不說妄語，作為教授更不能欺騙民眾。大家說呢？

這個問題不對，吉大教授即沒有要推翻量子力學基本理論，也沒有質疑相對論。他質疑的是量子糾纏和量子隱態傳輸。這些都不是量子力學基礎理論，而是從數學上的推理，。吉大教授質疑的理論基礎是相對論。

物理學家現在也分兩大類，一類是數學和物理直觀有矛盾，相信數學，一類剛好相反。第一類人做的理論，在第二類人眼裡就是神學。

這位交通學院的教授天天在網上吆喝潘建偉的量子通訊是騙局，這恰好和網上的一群無知狂妄的罵潘建偉是騙子的人打成一片，曲昭偉也因此吸引了一些粉絲。我有點納悶的是，他一個推翻量子力學的大神，明明覺得自己是比牛頓、愛因斯坦還要牛的偉大科學家，幹啥要揪住潘建偉？最起碼也應該把火力集中到玻爾、狄拉克、海森堡等身上。可能是因為罵潘建偉能夠賺取眼球吧。

想要科學共同體接受自己的大論，就應該將自己的研究寫成論文，發表到經同行評審的學術論文上。論文發表後，如若得到了同行的認可，那相當於被科學共同體接受了。曲昭偉身為吉林大學交通學院的教授，按理說應該明白這樣淺顯的道理。所以曲教授要打倒量子力學就應該給學術期刊投稿，如果是一兩家期刊不給發論文，那有可能是編輯或審稿人不識貨，若是期刊不給發，自己跑到網路上去吆喝，那就該反省自己是不是和郭英森是一類人了。

郭英森是初中學歷，曲昭偉是交通學院的教授，看起來好像不搭界。其實教授群裡出民科並不稀奇，像那位宣揚“物理學步入禪境”的朱清時，將佛學和量子力學結合在一起時的思維就是典型的民科思維，只是將幾個詞彙湊到一起就算完成了壯舉，和郭英森把幾個詞彙拼到一起就創造出“有實力爭奪諾貝爾獎”的發現如出一轍。

其實把曲昭偉放到民科裡面，他也是一個小民科而已。論名氣，他不如郭英森；論“成就”，動不動就打到愛因斯坦的民科一抓一大把；他有的只是一個嚇人一跳的教授頭銜，可惜那個教授頭銜既沒有讓他弄明白應該怎麼樣得到科學共同體的認可，也沒有為他成為牛頓、愛因斯坦那樣的偉大科學家提供便利。曲昭偉可以繼續在自己的偉大科學家夢想中越陷越深，誰也救不了他。

相對論、凝聚態物理、量子力學是現代物理的發展方向 ，無數的物理學家在努力探索物質世界的奧妙。面對尖端物理理論的探索，許多學者深感在“瓶頸期”的物理學處境尷尬。但是如果像某些人那樣鼓吹“推翻了某個理論”，是不負責任的行為！要知道這些理論還在逐步建立、完善之中，你到底是要如何推翻？難道要回到經典力學一統天下的過去？

西方物理理論體系固然有很多缺點，但是大量的物理實驗資料及其相應的公式正確反應了客觀物理世界。經典力學的發展，必然引導物理學家去努力研究微觀粒子之特點。楊振寧先生指出“高能粒子對撞機”的研究方向可能錯了，今後可以調整；丁肇中先生也認為“高能粒子研究”違背了它的初衷，這也是可以重新討論的。量子通訊，無非是金屬態氫離子磁力矩與磁場之間的能量傳遞，必然受到“裝置能量過小”的限制，這是無法迴避的矛盾！

相對論指出了質能轉化的 “真理”，為我們認識微觀粒子提供了途徑。當物體光速流動時，物質轉化為能量——金屬態氫離子，金屬態氫離子聚合形成新的物質的同時，產生電磁波（爆炸）；金屬態氫離子（導體）在磁場裡光速流動切割磁力線形成電流，反之，磁場裡（燈泡

量子力學是不完備的，這是事實，致命的就是測不準導致的不確定還是不確定導致的測不準，曲質疑它並沒有問題，只是曲在巨壓之下，確有偏激的做法，似乎質疑了整個量子力學，部分見解我也不敢苟同，但這並不代變數子力學的不確定原理(測不準原理)是完備的，他的質疑在很大程度上也是一種積極的做法，沒有質疑哪裡來的科學，理不辯不明。

其實不光是愛因斯坦和薛定諤他們致力要揭開不確定原理背後藏著的確定性，波爾自己對這個問題也是如鯁在喉的，苦於技術手段，他依然不確定，哥本哈根派和求真派之爭仍然在繼續著，那國內的物理學家，為什麼就必須相信哥本哈根派沒錯呢，這種學術的探討，不能和諧，折中主義在科學界不能作為主流，折中者可以叫學者不能真正稱之為家。希望國內物理學家在此問題上能有突破，那真不是一個諾貝獎的問題了，君不見今年物理學諾貝爾獎都是量子力學裡鐳射應用方面的？揭開測不準原理的神秘面紗，那是給量子力學這個底層不穩的大廈打好地基，遠不是邊緣的鐳射應用所能比的。

曲教授很難，因為哥本哈根派的量子力學不確定原理(測不準原理)，國際上本來就爭議著，誰也拿不出有效的技術手段完成它，只靠理論論文是沒用的，所以薛定諤虐了貓，惠勒為了紀念愛因斯坦誕辰100週年設計的延遲選擇實驗等等都不能揭開這個測不準背後的東西，因為實驗裡的單光子達不到人們定義的光量子，最小的能量單位，最小的粒子是怎麼玩的分身？能分身是不確定原理還是它壓根不是最小的能量單位？最小的能量單位能不能分身？先有雞還是先有蛋？足夠讓人瘋的，哈哈。

曲竟然是某著名學府的教授，的確影響大學教授在公眾心目中的形象，作為高階知識分子，學術問題不在國際著名期刊發表論文，卻在網上叫喚，這個連普通網民都懂的道理他卻不懂，這就說明了一個問題……

我認為曲教授直爽，又有些固執!

如果說曲教授質疑錯了，我不同意:

可以說他對量子力學、相對論存在的問題，認識是比較明確的。研究以上兩論的民科就不必說了，官科們真的看不出問題嗎?未必!王國文、王令雋就敢說出來。量子力學(哥派)違反物理學基本定理和唯物主義是明擺著的。而相對論，在一個車輪悖論的面前，就已顯尷尬!

如果說曲教授對微觀粒子的看法不都對，我同意。微觀這麼小，本身就看不清，自然就會有猜與蒙的成分。但曲教授說的是自己的真實看法，沒有屈言與偽裝。