當然是大唐一代女皇武則天治國能力更強，名聲更大，對後世影響也最深，唯一開創女人能治天下的先河，創造了自己的女皇傳奇。

這個問題就顯而易見了，武側天的治國能力和手腕肯定要比慈禧高出太多了，武則天在位時，雖然沒有什麼特別大的功績，但是相對來說也算國泰民安，為唐玄宗李隆基開創的盛世打下了基礎，而慈禧除了享樂之外，幾乎沒做出什麼成績，被洋人趕出北京，圓明園被毀，簽訂各種不平等的賣國條約！

當然是武則天了！武則天統治時期的：“太平盛世”之稱！慈禧太后僅是垂簾聽政！不敢當面現實！即使是其統治時期也想各地起事連連！反對其滿清政府遭糕透頂了！

武則天是中國歷史上唯一的女皇帝，她上承貞觀，下啟開元，是中國歷史上一位很有作為的皇帝。慈禧太后在咸豐帝死後，發動政變，垂簾聽政，雖名義上不是皇帝，但她把持朝政近半個世紀，是當時中國實際上的最高統治者。這兩個女人，誰的治國能力更強？誰對後世影響最大呢？

我認為：慈禧太后的治國能力更強！慈禧太后對後世歷史的影響更大！

1，唐高宗時，滅百濟、滅高句麗、滅西突厥，大唐軍事勢力處於巔峰時期，大唐版圖是漢人王朝中最大的時候，武則天接手時的家底非常好。但武則天執政後，北方有後突厥崛起於蒙古高原，安北都護府不得不內近，東北有契丹數次冦邊，唐軍敗多勝少，西邊和吐蕃累戰累敗，丟了大片土地，大唐國力已較前衰弱了。反觀慈禧太后在這方面能力非常強大，勝武則天多矣！咸豐帝時，英法美三國發動第二次鴉片戰爭，大清一敗再敗，英法軍攻佔北京，火燒圓明園，沙皇俄羅斯趁火打劫，侵佔外東北外西北160多萬平方公里國土，內有洪秀全的太平太國席捲大半個中國，捻軍和其他農民起義遍地開花，大清處於風雨飄搖之中。咸豐帝死後，慈禧太后並沒執掌大權，是她憑藉自己卓越的能力發動政變，奪取政權，穩定了中央政府，這是很不容易的！慈禧太后利用漢人，剿滅洪秀全、捻軍和其他農民起義，消除了國內的動亂，有利於社會的發展！慈禧太后支援興辦洋務運動，發展新軍事、新工業，廢科舉，辦新學，修鐵路，設定郵局、警察、電報等新事物，支援左宗棠武力收復新疆，在越南事務中於鎮南關大敗法軍，迫使其內閣倒臺。慈禧太后執政時，曾國藩、李鴻璋、左宗棠、袁世凱等擁有重兵的人物在這個七十多歲的老女人面前順順服服，不敢有二心，可見其手腕之強，能力之強！慈禧太后從咸豐手中接過的是一個內憂外患、風雨飄搖的大清，但經過她的努力，尤其是洋務運動中強大的大清軍工能力和左公收復新疆，讓西方列強不敢小覷，相較咸豐時期，實乃慈禧中興！慈禧太后的治國能力是很強的！不容否定！（慈禧太后為大清續命至少五十年！如果不是慈禧太后，大清早就亡了！中國丟掉的國土會更多！不只是會弄丟新疆！）

2，武則天對後世歷史有影響，但年代久遠，影響不大。反觀慈禧太后，因距今才一百來年，影響遠超武則天了！慈禧太后支援左宗棠，使得新疆今天還在中國版圖之內，功在當時，利在後世！慈禧太后開辦新學，發展軍事工業，修鐵路、辦電報、派赴美留學生等意義深運！

所以說：慈禧太后的治國能力更強！對後世歷史的影響也最大！（這裡說的是能力，不談人品。如袁世凱，都知道他是個壞人，但你得承認他有本事，有能力，比我們大多數網友都有本事有能力）

武則天和慈禧太后分別生活在唐朝和清期，如果要說治國能力，兩者不分上下。理由是從隋朝以後中央集權中有了宰相和三省六部制，具體操作和實施的是這些官員，治國能力的高低和他們資訊相關， 如果這個團隊裡面都是能人之士，這個朝代勢必會政治清明穩定，經濟繁榮富強。相反，這個朝代肯定會政治腐敗，經濟退後，民不聊生。武則天和慈溪太后都是這個團隊的掌控者主宰者。治國能力的高低還真是分不出來。

如果要論兩位傑出女性。在中國歷史上誰影響最大，不同的角度會得出不同的結論。武則天開創了中國歷史上的第一位女皇帝。而慈禧太后加速了清朝衰落和滅亡。

慈禧太后在治理國家能力沒有武則天強，但是慈禧太后做過的兩件事卻對後世影響很大。

第一，收復新疆。

第二，興辦洋務運動，這件事情在當時的用處可能沒有顯現出來，但是對於後世的影響是很大的，這是一次偉大的改革運動。

武則天為唐王朝從“貞觀之治”到“開元盛世”。起到了繼往開來的作用。（這裡就不一一說明了）武則天是中國歷史上惟一的女皇帝,也是中國古代傑出的政治家。

所以在治理國家能力上武則天強，對後世影響最大是慈禧太后，個人觀點，請多指教！

這種評價只代表個人一些建議。慈善是大清朝，一位女的老佛爺，賣國求榮，任人宰割，千古嘲罵的昏君。武則天，雖然篡位也好，接位也好，治理國富民強，歷史的長河中有個盛唐，正象無字牌，功與過，後人評！

武則天和慈禧都是歷史人物，在一個男權世界裡，女人能在歷史留名都是厲害人物。武則天處在唐朝盛世，封建社會的鼎盛時期。慈禧身處清末，封建社會走向滅亡之時。所處歷史時期不同，兩者對比是有點不公平。不過硬要比較的話，我認為有武則天治理能力強些，慈禧對後世影響大點。

為什麼這麼說呢？先說治國能力。武則天生在唐朝盛世，封建社會走向鼎盛的潮流勢不可擋，武則天，中國開天闢地唯一的女皇的出現，為唐朝盛世錦上添花，更展示了大唐政治前所未有的開明。武則天憑藉自己過人的美貌和智慧，為大唐盛世助一臂之力，留下了光輝形象。慈禧雖然也有過人的政治手腕，但終究挽回不了一個王朝的沒落乃至整個封建社會社會的滅亡！武則天成就一個王朝，慈禧雖然能幹，但某種意義加速一個王朝滅亡。單從結果來看當然武則天的治理能力強於慈禧。

再說說對後世影響，武則天只是為大唐盛世錦上添花，有助於大唐盛世的延續。慈禧則加速了一個朝代滅亡，導致了社會變革！從此中國走向了新的歷史紀元！慈禧對後世影響大於武則天。

慈禧和武則天常常拿來比對，因為她們都做過太后，都是女強人，都曾垂簾聽政，都曾廢立皇帝於股掌之上，只是後來貌似武則天膽大了一點突破了男權邊界做了皇帝而慈禧太后卻並邁出這一步！其實武則天和慈禧完全是截然不同的兩個模式女性掌權者

舉個很簡單的例子，武則天當皇帝15年被大臣推翻下臺，慈禧掌權47年，臨死還能決定皇位繼承人，這就是管理能力的差別，臣子都管不住，談什麼治理國家，論發現人才武則天也是不如慈禧的，晚清四大名臣都是慈禧發掘的，武則天就一個狄仁傑還被關進了大牢

而慈禧在辛酉政變中上臺，因為咸豐留下的格局，而支持者正是自家的親小叔子們，所以慈禧掌權的基礎是自己的親兒子同治皇帝

武則天屬於比較徹底的以武代周，大力提拔武家子侄，執政的基本盤是武氏宗族

(1688年威廉和瑪麗共同成為君主立憲的虛君)

武則天生活在主權在君的矇昧時代，武則天在位前後，大肆殺害唐朝宗室，興起“酷吏政治”。但她“明察善斷”，多權略，能用人。又獎勵農桑，改革吏治，重視選拔人材，所以使得賢才輩出。晚年逐漸豪奢專斷，漸生弊政。

可是慈禧太后就不同了，那時中國面臨“列強”的挑戰，國家明顯不是對手。她在咸豐皇帝駕崩厚後，實際掌控中國。馬上她就開始了洋務運動，辦工廠、興新軍、開礦山。但指導思想卻是——中學為體西學為用。明顯的沒有理解“列強”為什麼強，他們都是小國家但一個人頂中國幾十個 ；捆著手腳的奴才，怎麼抵得上平等的自由人？

1894年中國洋務運動33年了，朝野都認為中國進步前無古人後無來者，應該走上世界大舞臺與任何挑釁者亮劍；這時日本明治維新“脫亞入歐”已經26年，深感拋棄了儒家思想等級社會束縛按照歐洲啟蒙運動思想家理論施行君主立憲首相輪動、人民自由帶來國家強大力量，也想試試君主立憲改革成果。於是甲午戰爭不可避免。

光緒對國家疲弱忍無可忍試圖變法，卻被慈禧太后軟禁。慈禧太后直到離世前才匆匆推出《欽定憲法大綱》明確了君主立憲時間表路線圖；很遺憾，辛亥革命發生了，愛新覺羅不得不退出政治舞臺國家成為公眾的國家即共和國。她早死十年，戊戌變法可以完成君主立憲；她晚死十年，她的姍姍來遲君主立憲計劃也可以確立。

個人觀點；我感覺慈禧太后和武則天不在一個擋次上，慈禧攬權但不會治國，把大清朝治理的一塌糊塗，民不聊生；武則天則不然，雖然也是攬權，但大唐盛世不能說沒有武則天的成績；最後又把一個完整的國家交到李姓手裡，值得稱讚！

不可對比，慈禧是敗家娘、典型封建社會的腐朽、把中國引向滅亡；而武則天則代表追求自由、民主、公平、法治，是女性智慧的傑出代表，把中國引向新一輪的繁榮昌盛；

武則天和慈禧太后都是當時朝廷中的實際統治者，武則天的統治，適逢貞觀之治以後，整個國家正處於一個國力強盛的時期，天時、地利、人和都具備，所以她的統治力和作用力更直接更明顯，然而，慈禧太后的統治，實際上國家已經處於內憂外患的半封建半殖民地社會時期，整個國家面臨的危機和挑戰不斷，國力也受到很大影響，天時、地利、人和都不具備，所以單純比較慈禧和武則天誰的治國能力強，對後世的影響大是不客觀的，筆者認為，二者都發揮了一定的積極作用，當然不可否認她們也有失誤之處，但如果把這二位換成唐明皇和光緒帝可能治理國家的能力還不及武則天和慈禧。

把兩個不同朝代的人放在一起比較。武則天是中國歷史上承認的獨一無二的女皇帝。她一言九鼎，她繼承唐太宗李世民的貞觀之治，使唐朝百姓安居樂業，四海昇平，安邦來朝，文化繁榮，特別詩歌發展到頂峰。武則天冶國有章，重視人才，，大義滅親，堪稱一代女王。而清王朝慈禧太后，垂簾聽政，擾亂朝網，關閉國門，喪權辱國，被帝國主義列強瓜分中國，簽訂不平等條約，割地賠款，統治時期國家危機和挑戰不斷，反對其滿清政府糟糕透頂。……武則天當之無愧的一代女皇帝。

首先必須認可～她們倆人是中國歷史上鳳毛麟角的奇女子，極具智商情商，閱歷坎坷而且傳奇，不得不承認她們是“人中龍鳳”並高高超越了女中豪傑一詞的境界，她們是萬眾認可的“主子家”

個人觀點認為慈禧在治國方面略勝武則天，幾點事例足以證明，一:在風雨飄搖，日落西山的晚清，敢大膽啟用漢人，幫八旗來一統大清江山，（如曾國藩，如李鴻章，如左宗棠...）二:在劣勢之下敢向八國聯軍開戰，有挑戰世界的膽略。三:有學習西方，做到師夷之長以制侇。四:非常時期力挽狂瀾，派左宗棠收復伊犁保衛新疆，南方在鎮南關大勝法軍，甲午海戰敢於同日本放手一戰...五:在楊乃武小白菜的案件中，罷免七十多位牽扯官員，彰顯治國之正氣！

慈禧治國方面有諸多亮點，但因近代史晚清的衰敗，存在抹黑的成分！

武則天繼位於盛唐，大膽革新，取天下有識之士為她所用，手腕之嚴厲（請君入甕一例為證）眼光之高遠！後宮之豐富多彩（張家弟兄等等）她對後世的影響力遠大於慈禧。

答：武則天比慈禧太后的治國能強很多；但論對後世的影響，還是慈禧太后大！

論能力、論魄力，武則天跟慈禧可謂是天差地別！

在武則天時期，雖說國號改為了“周”，但本質上還是唐朝，我們可以看作唐朝的一個特殊時期。

她一方面殘殺唐氏宗親，推行“酷吏政治”。

另一方面，她對外出兵西北和東北，平定安西四鎮；對內重視人才選聘，鼓勵農業生產，在這個時期，普通百姓的日子過得很不錯。

總體來說，武則天的治國執政時期功大於過。

反觀慈禧太后，歷史上罵她的太多了，我也不願贅述。

喪權辱國、驕奢淫逸，將中國弄的烏煙瘴氣，民不聊生。

對外恥辱、對內壓迫百姓，和武則天沒法比

為什麼我說慈禧比武則天后世影響大呢？

武則天她治國是比慈禧強，但中國數千年封建王朝裡，比她能力強治國好的皇帝數不勝數，她根本排不上號。

唯一給後世留下的就是唯一一位女皇帝的稱號，有什麼影響嗎？也就是茶餘飯後的談資。

再看看慈禧太后，她的昏庸把中國加速推向了現代化、共和化，加速了封建王朝的覆滅。

假如把慈禧換成文德武功、勵精圖治的統治者，中國的發展程序會進一步落後。

從這個角度來說，慈禧比武則天的後世影響大！

武則天堅持中央集權，維護國家統一，打擊士族豪強，鞏固庶族地主的地位，發展了唐太宗‘貞觀之治’，又為唐玄宗的‘開元之治’打下了基礎。使唐朝繼續繁榮發展。慈禧時期，採用垂簾聽政，光緒十年，中法戰爭起，以勝為敗，簽訂喪權辱國的中法《北京條約》。十五年撤簾歸光緒帝，實仍操內政外交大權。二十年，中日戰爭爆發，怯戰乞和，簽訂中日《馬關條約》。總之，慈禧執政時期都在為大清朝快速滅亡做鋪墊。

說二句，提到兩位歷史女人，治國能力治國方略，我認為都是非一般女人可比。又有多少強男追隨於柘榴裙下？首先說說武則天女皇。她，幼時聰明睿智，心強氣盛，有心裝四海之志，儘管前途坎坷，總以大智大勇克服重重險阻，開劈大周盛世。最後又以博大胸襟把江山還給大唐，還給兒子。死後葬在乾嶺於丈夫身邊，為自己立了無字碑。可謂，一代傑女為江山，坎坷人生若許年。此係生前身後事，任世評說武則天。再說慈禧太后。她雖然垂簾專橫獨裁。他仍然是一個太后，始終沒有勇氣做一代女皇。要論她治國能力，也可稱之一代女傑。從熱河(承德)返京也是命懸一線。她夫君死後，她智攬群臣，力排非議，一切從新，她實施’垂簾聽政，施展治國方略。在執政前十年裡，清朝經濟翻上五翻。可謂，女傑出世能力強，總把國民放心上。綱紀嚴明為大眾，贏得初時美名揚。隨著時間的推移，權力的燻心，獨裁與昏俑，驕橫與跋扈，守舊與成規，以度對進步人士，進步思想進行打壓制死。由一個治國傑女變為獨裁昏俑執政。可謂，國無寧日願慈禧，民不聊生也是她。害死光緒為自已，萬世罵名傳古今。要問二位誰治國能更強？當然是武則天女皇。她還有一個常人無有的胸懷大肚。無字永遠都是她的功績，都是她的胸懷。贊她海納百川，贊她天高雲淡，實為適合。淺談慈禧和武則天。個人觀點不足指正。

慈禧和武則天，簡稱慈武。二個女人掌權，都產性生於男性不得力之時。夲來社會進入階級後，就是男性為主。唐太宗臨終立幼，給女人以空子。武氏天生政治動物，故鑽營得逞。先專權，後建立武周，替代了李唐王朝。人老力衰後，被迫將政權交給李唐，自已重新做李唐之婦。武氏上承貞觀之治，下連開元盛世，應該是有功之人。慈氏接手於滿請皇帝男性極其腐敗之忖。首先咸豐帝專玩女色，把政事交與慈禧。臨終之時，授權慈安制約慈禧。委任八大臣顧命。可惜總安先逝，八大臣自已不會玩。慈禧專權近半個世紀，禍國殃民半個世紀。完成了中國，由封建宗主國，向殖民地，半殖民地過度的歲月。慈禧連三個小皇帝，同治，光緒早死，她脫不了干係。宣統只3天，慈禧就去世了。要設影響，武氏政治家。慈禧賣國賊一個，自已還窮奢極欲，為害災難中的國家和民族。

武則天和慈禧都是很有手腕的女政治家。武則天是中國歷史上唯一一位正式的女皇。慈禧呢無論怎麼說的確將風雨飄搖的清王朝守住了幾十年的歲月，並且獨攬大權長達半個世紀，她的確是有手段。

同樣大權在握武則天治理下的唐朝是蒸蒸日上；而慈禧治理下的清朝滿目瘡痍她仍舊生活奢靡。武則天是為了證明自己她是可以的，而慈禧單純就是為了自己的私慾。

所以不用多說，武則天是更勝一籌。