春秋戰國時期，奴隸制社會向封建社會過渡。大一統思想還沒百被新興地主階級認可。社會比較寬容，出現百花齊放，百家爭鳴局面。墨，儒，道，法紛紛出現，各代表人物周遊列國，推銷自已學說。民國時期，推翻帝制建立共和。中國社會進入新轉型時期。建立什麼樣政體國家，中國向何處去成了時代精英思考問題。三民主義，社會會主義，無政府主義等學說和主張紛紛中現，學術界也比較開放出現梁涑鳴，傅介年，胡適，梁實秋，魯迅等思想文化大師。大浪淘沙始見金，歷史證明只有社會主義才能救中國。

思想多元只是社會繁榮的先導，而不是社會繁榮的象徵。春秋戰國是中國社會後來繁榮的先導，其時的社會因戰爭而民生凋敝；漢唐宋因共崇儒家思想，帶來盛世的社會繁榮。西方文藝復興帶來了它們的思想多元，經工業革命而繁榮，使自由主義思想佔據統治地位，而馬克思主義等思潮是邊緣的。民國時期中國新文化運動和改革開放初期的思想多元為道路探索提供思想條件，而認清道路後，馬克思主義佔據主流地位，一些思想就得靠邊站。所以，今天不管西方還是中國，都只存在思想多樣化，不存在思想多元化，思想多元，意味著社會進入混亂時期而不是繁榮時期。

民國哪有資格跟春秋戰國相提並論，說得不好聽，無非是抄襲歐洲的學術思想，根本就沒發展出自己的思想體系，無非跟著歐洲喊自由民主，還腆著臉說百家爭鳴，我看叫抄襲成風還是可以的。

比諸子百家差遠了，也沒有百家爭鳴。無非就是對外部文化輸入的同化過程而已，毫無諸子百家的原創性和深刻性，有的只是波瀾壯闊的武力鬥爭而已，關於思想的辯論實在是幾乎沒有創新，民國大師確實很多很厲害，他們無人敢與諸子比的。問這個問題的人不想想孔子孟子老子的文章有多深刻，有關人性，說實話，兩千年前人與現在的人並無二致。