蛇咬人或襲擊其他動物，是其獵殺本性，也是自我防衛手段。再者，故事中的蛇是被打擾的一方，它在體溫升高後，恢復活性，發現自己被“捕捉”，咬人是其必然的行為。拋開科學理智的分析，其傳統教育意義還是可取的。

同意這個觀點。

善良是美德，但是要把善良給善良的人，否則就是助紂為虐，為虎作倀。

因此我們的善良要有鋒芒。

冬天，農夫發現一條蛇凍僵了，他很可憐它，便把蛇放在自己懷裡。蛇溫暖後，甦醒了過來，恢復了它的本性，咬了它的恩人一口，使他受到了致命的傷害。農夫臨死前說：“我該死，我憐憫惡人，應該受惡報。”

這故事說明，即使對惡人仁至義盡，他們的邪惡本性也是不會改變的。

愛心氾濫的人，把自己的憐惜用在不分敵我的任何地方。也從另一個方面說明農夫很單純、閱歷不深，沒有防備之心，認為付出就不會有壞報應。

非常同意！農夫過分的善良，害了自己！

生活中很多人就和那個農夫一樣，好心幫助別人，結果被別人擺一道！比如之前娛樂圈發生的孫儷好心贊助的一個小孩，本是善舉，結果對方不知道感恩，反而貪婪的不知道滿足，這件本是人人稱讚的善舉，結果讓孫儷如此難堪，想想孫儷的心裡陰影有多大！

小時候，父母教育我們勿以惡小而為之，勿以善小而不為，我們內心不可有惡，要在保證不傷害自己的前提下去助人，不然有可能會變成農夫！

另外又想起，經常能看到碰瓷的新聞，現在有很多以敲詐勒索的人，甚至不分年齡，不分性別，各種形形色色的人都有，像這種本來想去幫助別人的，結果成了花錢消災的事！只能怪自己沒弄清事實真假，自己分辨力太差，讓別人有機可乘！

我們要做好自己不傷他人的本分，在保證自己的利息不受影響的前提下，去幫助那些真正需要幫助的人！

農夫與蛇的結局，是農夫看不清蛇的惡，所以在你在無法掌控的形式下，不要提前做出誤判！錯誤的判斷，會要命。

我很贊成，《農夫與蛇》故事結局，錯在農夫。

因為人可以善良，但是不可以善良到敵我不分，不可以善良到善惡不分。對一條本性就咬人的蛇，為什麼要發善心呢？咬人是蛇的本性，它不會因為你救了它，就把本性忘了。所以它甦醒以後，就把農夫咬死了。

而且蛇和人還是有區別的，人是有感情的高階動物，監獄裡的罪犯都有軟肋，觸到他的軟肋時，很多罪犯也會淚流滿面，交代問題，痛改前非。但是蛇就是蛇，它不會知恩圖報，不懂得農夫救了它，它要報答。俗話說，江山易改本性難移。有些動物是人類的朋友，譬如狗，雖然急了有時也會咬人，但是它的天性就是忠誠，對主人的那股忠誠也是他的本性所致。

答：不同意，只是農夫不瞭解蛇的習性罷了，就如學校裡教學一樣，不因為學生學不好，以學生笨為理由開除學生，都是先找老師的問題在哪裡。

這是一個性本善求了一個性本惡的故事，站在農夫的立場農夫是對的，站在蛇的立場蛇是對的，至於我們這些路人甲乙丙丁咋說都行

站在不同的角度會有不同的答案，農夫與蛇就是一個善與惡的故事，如果我是一個小孩，我會同意農夫的做法，因為這個世界需要善良的人，也許得到的是不好的結果，但至少我們有經歷有成長，如果我是一個成人，我不會同意農夫的做法，因為成人的世界太過複雜，要考慮的事情也很多，也太過現實

《農夫與蛇》故事中，農夫代表了忠厚老實和善良，蛇代表了冷血狡詐與無情，這個故事的結局是善良的人遇到生命威脅時，才知道自已的善良害了自己，這是農夫沒有知識和經驗造成的，在無知的錯誤認識下只能怪自己，認為是自己所錯，而這種認為恰好證實了自己的無知。

這則故事的寓意是實質性的，它就是描述農夫救蛇，蛇恩將仇報咬了農夫，而農夫臨死的時候說"蛇是害人的東西，我不該憐惜他"，這是個很直白的說法，而伊索引伸的寓意是幫人要分清好人和壞人，用正確的方法去實施，才使自己不會受到傷害。

但是如果一個人自己什麼也不懂，平白無故的去幫助壞人，這跟為虎作倀有什麼區別呢？那麼他的這種善沒有行在正道上，這就象漢奸一樣，助紂為虐卻被人家傷害了，那麼這個善心不如無，並且這樣的做法必競會害了自己，並且自做自受，得不到別人的同情。

如果是位佛教徒式的心善之人，認為眾生平等，珍惜生命，那麼他就要有一定的智慧，前提是知道蛇和壞人一樣，都有一定的危害性，岀於善心，一定看它可憐施救時，首先要有一定的防禦心和控制性，防止它會傷及自己的後果，在救它後控制它要懂得感恩，如果實在是劣性難改的不救也罷。

這則寓言錯在農夫是正確的，原因是農夫無智識不懂得蛇的危害心，其次即使救它也沒有用好的辦法，他完全可以不揣在懷裡，用衣服包回家想辦法救也可以啊!再說他一點防備心都沒，導致被傷，丟了性命，因此他是一錯再錯錯到底了。

《農夫和蛇》故事結局的啟迪，錯在誰這個可以分兩面看問題。

一，蛇被農夫救了，從道義上來說蛇應該感謝農夫的救命之恩，但是蛇沒有那樣做反而是咬了農夫一口，把恩人農夫毒死了恩將仇報，所以大多來說我們都同情農夫，因為畢竟農夫是你的救命恩人呀，你咋能這麼做？都會痛斥蛇的所作所為，比如心如蛇蠍、恩將仇報和反交一口等等都是將蛇的這種行為做了反面的典型。

二，在這個事情上其實農夫也有錯，錯就錯在救人你要看物件，要是這人是個好人，那你就救吧，因為好人他對大家有益對吧，再一個他最起碼不會反咬你一口，但是農夫他沒加思考救的卻是一條毒蛇，你想毒蛇它是什麼東西？它是要咬人的，它是有名的壞東西，再比如黃鼠狼、比如特務等等吧，那你咋能救？它本來就心存不正，等它好了焉能有你的好。所以說在這裡我要批評農夫你固然可憐但是你也有錯，錯就錯在不識壞人，這樣做的結果雖說不能說是自食其果，但是我們絕對是不提倡的。

總之農夫救人我贊成這種行為，但是我不贊成他不加思考就去救，最起碼你要思考哪種人該救哪種人不該救，救過他之後會不會被反咬等等。對於那種心如毒蛇的人我認為不救也罷，就是想救也得先把自己保護起來。另外我更憎惡那些反咬一口恩將仇報的毒蛇和小人。

動漫小子流雲留筆

《農夫與蛇》這個故事可以說是家喻戶曉、人人皆知，出自著名的《伊索寓言》。記得小時候，第一次聽到這個故事的時候，就覺得農夫真傻，更覺得蛇這種動物真可惡，忘恩負義。

從此，幼小的心靈對蛇多了一份憎惡，也對善良多了一份警惕。可是，隨著年齡的增長，再讀這個故事的時候，反覆在想一個問題：就是造成這個故事以悲劇結局的真正原因是什麼？

01

在回答這個問題之前，我們先來回顧一下這個故事：

話說從前，在一個寒冷的冬天，趕集回來的農夫，看到路邊有一條蛇。農夫停下腳步，走近一看，一條蛇蜷縮在那裡一動不動。農夫以為這條蛇被凍僵了，不由頓生憐憫之心。於是他就把蛇放在懷裡，讓它暖和暖和。等蛇甦醒過來，本能地咬了農夫，最後殺死了農夫。農夫在臨死之前，那肯定是又後悔又傷心：“我本想做件善事，卻由於自己見識淺薄而枉送了性命，因此遭到了這種報應啊！”

這個故事很簡單，但是從這個故事本身我們可以看到：

首先，蛇沒有錯。因為對於蛇來說，它並不沒有像人類這麼高階的大腦，它不能理解農夫對它的好意，它本能的認為農夫對它是一個威脅，所以它咬人，這是它的本能反應。

而農夫保護動物的這份善良也沒有錯，就像如今我們保護很多大型兇猛動物一樣。你想，老虎獅子不比蛇更危險，我們不是一樣把它們保護起來嗎。那麼到底哪裡錯了呢？

其實，農夫錯就錯在保護蛇的方法上。他沒必要把蛇放在自己的懷裡，他可以有很多方式保護這條蛇，比如可以給它找一個溫暖的地方，或者給蛇身上蓋上幹稻草等等。

所以，蛇沒有錯，善良也沒有錯，錯就錯在做善事的方式方法上。

02

但是，我們經常聽到別人在講這個故事的時候，總是說這個故事告誡我們：做人一定要分清善惡，只能把援助之手伸向善良的人。對那些惡人即使仁至義盡，他們的本性也是不會改變的。也就是說對好人要善良，對待惡人不能心慈手軟。

可是人是複雜的，沒有說誰的臉上寫著好人和壞人。有些人看上去像好人，但是心卻很壞。有些人雖然看上去不像好人，但是心底卻很善良，這可不像蛇那麼好辨識。

所以，我們理解這個故事有偏差。我們不應該討論該不該善良的問題，也不應該討論對什麼人善良的問題。因為這還用討論嗎？答案已經板上釘釘了。人肯定要善良，而且是對所有人都善良，這一直就是我們的主流價值。但是需要我們討論的是做善事的方式方法，這才是這個故事給我們的啟示。

由於出現了幾次因為扶老人被訛詐的事件，以至於人們對做這件好事心生顧慮。那麼我們就需要討論想什麼方法，可以來規避這種人性的弱點。比如你可以用手機拍照的方式，現在手機這麼方便，你可以拿出手機來錄下證據。當然但還有其他更好的方法，這只是想說明的是，做好事你得需要講究方式方法。

同樣是做好事，你用手機取證，只是換了一種做好事的方式而已。而且恰當的做好事的方式，可以抑制人性作惡的動機。如果沒有好的方式，那麼遇到扶老人被訛的話，很多人就不會去扶了，這就會形成惡性迴圈，最終對誰都不利，從而整個社會也會變得很冷漠。

再說，沒有聽說那個人一出生就是惡人，也沒見過誰一出生就被人當做壞人。人出生本來就是不分善惡的，就是一張白紙。至於後來有人成為惡人，主要還是受環境的影響。

還有就是，這個人是惡人，難道就一輩子都是惡人嗎？難道一輩子都被貼上壞人的標籤嗎？這恐怕也是不合理的。

如果人們善良要區分對待的話，那麼那些不小心誤入壞人行列的人，就永遠都感受不到善良，那他怎麼會變善良呢？他只能會一直作惡下去。其實，說到底，惡人的出現是因為社會制度的不完善，才給了作惡有利可圖的漏洞。如果一個社會，作惡一點好處也沒有，估計沒有人會去當惡人。

所以，善良不應該區別對待，但是我們可以選擇更恰當的做好事的方式。

03

這個故事給我們更深刻的思考就是：

首先，家長一方面教育孩子要做好事，做一個善良的人，可是另一方面又用《農夫與蛇》的故事告誡孩子，有時候不能善良。那麼作為孩子就很迷茫，到底該不該善良呢。其實正確的做法是，你應該給孩子做好示範作用，在什麼情況下該怎麼做好事，教給孩子具體的方法。這樣，孩子就知道怎麼表達他們的善良了。

其次，就是學校應該進行這方面的相關教育，就像現在做得比較好的，比如像防震演習，火災演習等等。當真的地震來了，火災來了，按照確定的方案去做就可以了。同樣在面臨著怎麼去做好事的時候，也需要給學生們講在什麼情況下，用什麼方法把好事做好，並且多實際演習一下。

總之，善良是人類公認的美好品質，不應該被誤讀。人什麼時候都要善良，只要選擇好合適的表達善良的方式就可以了。

作為一則寓言故事，《農夫與蛇》並不完美。

作者的立意，無非是向人們標註善與惡，是從萬花筒裡倒出了善良的人未必能得到好報的汁液，似乎是錯在農夫、怨在條蛇。

然而，如果僅僅是為了說明此意，那麼，這篇寓言故事就沒有繼續傳頌的意義。正所謂“功夫在詩外”。作者要傳遞的不是善良被惡性透支，還有另外一層意思，那就是，善良即便在某個時段某個事件上被委屈，但善良永不會屈服，它將繼續大放異彩，直至惡徹底消除。

從這個角度講，犧牲小我的農夫，無錯。因為，他以自身為代價，繼續在行善的路上大放異彩！

這個觀點類同於強奸犯強姦你，是因為你沒穿棉襖，搶劫犯搶劫你，是因為你沒帶刀，小偷來偷竊你，是因為你沒有保險箱……作惡者從來不缺藉口。

任何人，指真正的人，不包括人形怪獸，必須懂得：

善良不該得到指責

誠實不該得到欺騙

正直不該得到抱怨

農夫是偉大的，蛇是惡毒的。

如果非要論對錯，我倒覺得錯在作者！

如果這個故事是對現實的解讀，具有真實性，它借用蛇的惡性宣揚了人的善性，並且以此警示後人，可見它源於真實卻未終於真實，作者只是站在了人的單一角度！

如果這個故事是作者編出來的，不具有真實性，用不具有真實性的作品是否能說明一個真實的道理是有待商榷的，就算道理是真實的，但給讀者建立了一條非真實的達道之路，如此之道註定是不究竟的！

先回答問題：農夫錯了，而且是大錯特錯，對於此等蛇蠍毒物，就應當斬草除根，以絕後患。先簡單回顧一下這個故事。農夫與蛇是一個經典的寓言故事，出自《伊索寓言》。主要講述了在一個寒冷的冬天，在回家的路邊發現了一條凍僵的蛇，他覺得非常可憐，於是就把它放在懷裡，用體溫讓它甦醒過來。蛇受到了驚嚇，等到完全甦醒了，便本能地咬死了農夫。農夫臨死之前非常後悔傷心的說：“我想要做善事，卻由於見識淺薄而害了自己的性命。”

這個故事就是想告訴我們，做人一定要分清善惡，只能把援助之手伸向善良的人。對那些惡人即使仁至義盡，他們的本性也是不會改變的。在沒有知道他人身份，不知道他人是否真誠的情況下，不要隨意輕信他人。

分享一個發生在我自己身上的真實故事：，此賊是一個交往多年的“好友”， 在2017年的上半年，此賊家庭在半年時間內先後遭遇了爺爺、爸爸去世，他媽罹患股骨頭壞死，由於給他媽治病，負債累累並導致他自己經營的飯店破產倒閉，作為多年好友的我，看在眼裡，急在心上，就想伸手幫他一把，後在我的提議下，由我和我的另一個好朋友我們兩個人全額出資，幫助其承包了一個食堂視窗，此人一分錢沒出，不僅沒出錢，還讓他負責經營管理，不僅給他開工資，還承諾等賺了錢給他分紅，並讓他媳婦跟他一起打點。給他租了房子，買了交通工具，就這樣過了不到半年之後，此人告知我們已經入不敷出，遂將視窗轉讓，我與另一個出資人損失好幾萬，後經查賬方知，此人多列支出少列收入，將盈利全部私吞。後經回憶此事全過程，發現此人早有賊子之心，奈何本人過分相信此人加上自己的眼拙，如今空剩下後悔啊。我相信：頭上三尺有神靈，善惡終有報！

此事雖已過去許久，但是，今天看到了這個問題，勾起了我的回憶，便想與大家分享，經過此事之後，我不會改變我去幫助別人的想法，但是，當我再去幫助別人的時候，我會告訴我自己一定要擦亮眼睛，一定要去幫助真正需要幫助的好人，只有幫助了好人，這正能量才會延續下去。在這個社會上，農夫這樣的人不少，蛇蠍小人也不少，但是，如果我們能夠吸取前人的經驗教訓，不再犯此類低階錯誤，我相信，只要善良的人們擦亮雙眼，那麼今後的社會中蛇蠍小人一定會越來越少。

慈悲大愛善良心，

慧眼看清選對人。

世上魚龍難辨認，

時風不古應認真。

農夫對於蛇的同情和憐憫並沒有錯。錯的是農夫同情、憐憫的方式。農夫完全可以把凍僵的蛇放到一個相對暖和的地方使其甦醒，所不該的是，不應該將其放到自己的懷中。

其他農夫或非農夫得知這一故事也不應該產生出不要同情與憐憫的情緒。其實，蛇也有生命啊，蛇為什麼就是我們的敵人呢？蛇如果不是敵人，我們為什麼不可以同情與憐憫它呢？如果我們因為農夫的悲劇，就再也沒有了同情與憐憫，那損失才是真正的巨大。因為我們失去了至為寶貴的東西——同情與憐憫。人類正是靠自己獨有的悲憫之心，才會如此富有人性啊！同情與憐憫是人類獨有而也共有的美德，可以說是人類至聖、至美的情懷。一旦失去了它，我們才會有真正的靈魂卑微與心靈低下。

農夫和蛇的故事，現代社會里也依然存在，比如說，一位老奶奶在大街上摔倒了，一個青年小夥把她扶起來，問老奶奶怎麼樣？這時，老奶奶說小夥子碰倒她，還讓小夥給她看病，並打電話給她的孩子，幾個孩子都來了，都說小夥碰歪的，這時，小夥有口難辯。大街上的行人，誰給小夥子證明不是他碰歪的呢？這個故事很現實，農夫沒錯，小夥子也沒錯，錯的是救了沒有良心蛇和沒良心的這位老奶奶。

農夫天性善良的本身並沒有錯，他的死是天生就是毒物的蛇的本性使然所致。

在生性善良的農夫眼裡，“惡毒”與“善良”並沒有什麼區別。

因為心地至善的他總是以己度人，以己度物，總認為世上的一切人和物都像自己一樣，有一顆天生而來的慈悲之心。

然而，即使他知道自己的善良有可能會讓自己丟了性命，但他還是要這樣做，並且非做不可，因為他跨越不了自己本性至善至愛的這個坎。

他難道真的不知道毒蛇是會咬死人的嗎？不，他深深知道。

難道真的是像故事的結尾所寫的那樣，他在臨死前才“幡然醒悟”嗎？這樣的結尾又有多少人能相信呢？如果真的是這樣，對一個正常人來說就太不現實了。

我們也不會相信，農夫連毒蛇會咬死人的最基本的常識都不懂吧。

他之所以救蛇，是因為世界上的一切人和物，在他心裡，都像是自己的親人，自己的兒女一樣。

所以，當他們處於危難之際，為了保護他們，即使面對死亡，他也會挺身而出，並且從不猶豫。

這就是農夫與生俱來的至善至愛的本性，或許就是人們常說的“初心”吧。

客觀地說，農夫救蛇，蛇咬農夫，都是農夫和蛇各自的本性使然所致。

其實，當今社會，像農夫一樣的事例也不少。

當街或馬路邊把摔倒於地的老人扶起來的好心人就是最典型的例子，即使明明知道有可能因此而被“坑死”，甚至被傾家蕩產，但還是有好心人要這樣做。

難道他們都是“傻子”嗎？不，這是他們天性的善良使然。

不同的是，善良的農夫面對的是毒蛇，而今天善良的人們面對的是摔倒於地的老人，但是，這有什麼區別嗎？

當然，本人並不贊同農夫這種不分物件，沒有底線的善良。

但是，他能改得了他善良的本性嗎？不能。即使他改得了一時，也改不了一世，俗話說“江山易改，本性難移”。

今天，我們應該用辨證的眼光來閱讀《農夫與蛇》的故事。

批評農夫不辨是非，不分好壞，沒有底線的善良行為。

但是，我們更應該讚美農夫“樂於助人”的善良的高貴品質。

面對世風日下的當今社會，我們更需要“善良”，更需要互相關心，互相愛護，互相幫助。

希望“惡毒”遠離我們。

願農夫善良至愛的光芒溫暖人間。

在這個問題當中，我覺得要分兩個層面來看。

第一層是本能。在字典當中本能是指本身固有的不學就會的能力。這個農夫天生具有慈善心，救了蛇，這是農夫的本能。蛇受到驚嚇就具有攻擊性，這也是蛇的本能。在這裡沒有誰對誰錯。

第二層是理性。農夫，你是見過蛇、瞭解蛇的，蛇會有攻擊性，但是你還要選擇去救它，這是你不理性的行為。蛇，沒有思維，在這個寓言故事當中，我們把它作為有思考能力的生物來看待。它攻擊了救了它的人，雖然是它的本能，這也是一種不理性的行為。

總的來說，做事情要有理性、多思考，儘量保證自己的權益，不要把自己陷於一種受害的情形當中。寓言中，農夫是施救者，也是最大的受害者，所以啊，大家要多思考遇到這種情形怎麼辦。

我怎麼感覺，這個故事就有點像現實生活中的救人被碰瓷呀。