先申明:我家以前養狗，養過很多條，我也喜歡狗，現在沒養了，因為孩子，還因為沒時間照看。如果我家狗咬人，我會負責，因為這是我的責任。如果狗病了，我也會去看，因為這也是養它的責任。而且我從不帶狗去人多的地方，因為有不定因素，我也許不能控制。說主題了，你的這個問題，提出來就說明你是個好事者，博眼球！愛不愛狗，跟愛貓愛老鼠愛所有的動物一樣，是世界的一個公益，愛心活動，就像你去動物園看動物一樣，動物園裡的動物和狗生來就沒有區別，都是命，說白了，跟作者你的命一樣，在大自然界，在整個宇宙，都是一個概念問題！你不喜歡說明你不喜歡，沒別的，你也不能阻止別人喜歡，這是法律，你可以不喜歡，你卻不能像現在這個主題一樣去煽動別人反感，這是素質低和道德觀差，還有你反骨多。你非要去挑起這個固定時間都會爆發的問題，說明你的人品有問題。打個比喻:我家以前養兔子，餵雞，養牛，還養狗，牛是耕耘用的，雞是下蛋的，還有狗是看門的，兔子是我爸喂著賺錢的，用來抽血送到科研所做藥，我家這些動物，你說自家都吃嗎，都打嗎，都會去講人權或者動物權嗎？雞肯定是到最後要殺了吃的，沒人會質疑，牛肯定是最寶貴的，還得好好的伺候三餐，狗，一般的家養的絕對不吃，死了還會埋了，兔子，有些時為了改善伙食也會吃，但我不吃，我弟也不吃，因為有感情了，特別是生下的小兔子我們就會去照看，玩，但我爸和我哥會吃，這說明什麼？說明個屁，屁都不是，只是因為它可以吃，有肉，營養。我們不吃是因為什麼，不為什麼，我們就是不想吃自己養大的生命。你能說我爸和哥殘忍嗎？你能說我和我弟就善良嗎？那你就落了下層了啊！回到主題，你說狗權人權，你特碼就是挑事，你看過狗咬人，你就沒看過人虐待狗嗎？你看過狗打狗，你見過人殺人嗎？都一樣，說白了，都是一個性質的。你要宏觀去想一想這些問題，別沒事找事，養狗的多，咬人的不是全部，人最多，殺人放火作惡的也是一部分，你逮著了，該如何就如何，沒有一個生命是特殊的，犯錯受罰才是硬道理。這種時候，提狗比人權大，狗權大，大的只是你以為而已。你細想想就知道了啊。除非你傻！你這樣的話題別出現了，因為你就像很多的博眼球的白痴！

狗沒和你爭權!我們愛狗人士只希望屠夫們放下血淋淋的屠殺，希望狗賊們放下劇毒的弓箭，希望打狗隊放下你們罪惡的棍棒!因為狗狗是人類忠實的朋友和助手。那些緝毒犬，搜救犬，導盲犬和守家護園的中華田園犬……

都不稀得搭理你！我們愛護花草，不讓人踐踏草坪，那就是草的權利大於人權了？我們愛護公物，不讓人去損害，就是公物權利大於人權？同樣，人們愛護小狗免遭殺害，就是狗權（呸，哪來的狗權）大於人權？理智一點，成熟一點，不要非白即黑？！

我是這樣認為的，能問這樣的問題說明，樓主沒有狗，至少是現在沒有！狗的忠誠度要遠高於貓，所以在狗眼裡，你是它的全部！如果你真的愛狗，拿它當親人，你一定會為它爭取很多東西。這一點想想你的父母怎麼對你的就不難理解！所以，你可以不愛，但請你多些理解和包容！

這個問題其實很容易回答，愛狗人士偏護狗那是因為狗聽他話，叫幹啥就幹啥，走到哪跟到哪，還不跟你囉嗦，人在這方面是沒法跟人比的。所以他們更適合適合跟狗一起生活，跟人一起會覺得費勁，所以他們偏護狗是很正常的。

至於狗權是否大於人權，要分開來講，對非至愛狗人士來講，人權永遠是大於狗權的。如果碰到人狗相鬥，會毫不猶豫的給狗來一悶棍。但愛狗人士不一樣，他們已經把狗抬高到跟人平起平坐的地位，堪至還略高於人。所以有些愛狗人士甘願冒著生命危險去救狗，為了狗，甚至連家人都可以不要。在這些人眼裡，狗權當然比人權大，因為你們人類對他還沒有狗對他好，他寧願跟狗過一輩子也不稀罕你們人類。如果一條狗跟十個人在爭鬥，如果這種人有超能力的話，他會毫不猶豫的把十幾個人放倒去救狗，甚至把人弄死眼睛也不會眨一下，誰讓你們欺負狗來著，欺負狗的就該死，一村人欺負狗這村人就全該死，一個城市有人吃狗肉，這城市裡所有人就都該死。。。。這，就是他們，愛狗人士。。。

提倡狗權，並不是文明進步，而是人與人之間疏遠冷漠，把感情寄託給了狗的悲哀。是人性扭曲，是對人無情，對其他動物殘忍，唯對狗愛心氾濫的畸形。 人不感恩提供各種物質精神生活來源的社會他人，卻感恩僅被人馴練才成能為人幫手的狗。 實在是認識智力的嚴重退化。

自古就有，飛鳥盡，良弓藏，獵狗烹。說明什麼？狗爾，工具，食物也。

說什麼朋友，伴侶？心情好，是寵物。胃口好，是食物。朋友，伴侶？你變態，別企圖讓人跟著你變態。明明是人，非要和狗做朋友？做伴侶？明明是食物鏈頂端，非要跟食物談感情。種族呢？倫理呢？

愛狗者，自己愛去。愛吃狗者，痛快吃去。誰也別干涉誰。誰也別把自己的意願強加給別人。這是做人最起碼的尊重。。連人都不尊重，卻說是狗的朋友，虛不虛偽？偽不偽善？

其實，狗不可恨，可恨的是人。我相信網上很多支援吃狗的人，並不是恨狗。而是討厭那種因部分人喜好，或者說觀念，去剝奪他人正當權利的做法！而這個論調是早些時候，那群攔高速，砸攤位，人肉他人，簡訊電話騷擾，威脅，恐嚇別人的愛狗人士的。找的理由都相差無幾！狗，其實很多時候，是被那群人害的，本來很多人對狗持一種包容的態度，比如它在草堆里拉個屎呀，覺得動物嘛，不就那樣。但自從看了那群愛狗人士被爆出來的嘴臉時，立馬就覺得不可忍了。甚至小部分出現了仇狗心裡，看到沒牽繩的都想踢一腳，極個別啊。對養狗者要求也嚴格了，一看不牽繩，就想說幾句，嘴上不說，心裡也會覺得真沒素質！

說實話，食用狗肉的人就是一種飲食愛好，或者說是一種傳統飲食習慣，跟恨狗仇狗沒關係，但自從有了這些所謂的愛狗人士的畸形表演，如把狗兒當老公妻子兒子孫子似對待，讓人噁心肉麻，而一旦興趣消退就棄置不顧，讓其成為流浪貓狗，在社會上亂竄，這些人才是最胖人厭惡的。

其實這是一次自我表現的情節，他們是做一種宣告和篩選，他們證明自己是有愛心的，是可以信賴的。然後他們就找到和他們一樣的人做圈子，他們以為這樣可以避開紛亂的人際關係。

請問把所有的養狗人放到一個小區誰能接受?

看看還是人有愛心還是狗有愛心?

現在人們更討厭的是自私自利的養狗人，鬧的風波不斷起，養的地方不合適!遛狗不拴繩，亂拉亂尿誰受了?對門狗兒狂又叫，你的鄰居誰受了?一不小心遇瘋狗，咬傷孩兒不得了！如果你真有愛心，通情達理早收心。

有關狗的問題己辯論不短的時間了，而且所涉及的面也不少，什麼狗權、狗肉、養狗不生兒等等，何時能休？我不想再與別人爭“是、非”，把精力化在這意義不大的糾結上，總之一句話不要總想讓別人跟你有一樣的“見解”，只要能做到在遵守國家相關法規的前提下，“維護”自身“權益”的時候不要去“侵害”他人的“權益”就行。

我不吃狗肉，也不反對養狗，但確實討厭任由貓狗隨地大小便而不收拾的行為。如果養狗人真的愛狗如子，為什麼不遵守養狗的基本道德呢？

本人認為在人類為主導的人類社會里，人權永遠應高於其它動物，然而為了保障動物生態鏈，對繁殖力差、數量稀少及對自然環境有益的動物保護也是必須、必然。狗作為飼養動物、繁殖力強、會咬人傷人的近人動物不宜列入保護範圍，如禁止宰殺很容易導致野狗成群、到處亂竄，會造成怕狗人士恐懼、人類被狗傷害，這是社會不可不考慮的。

愛護小動物不是偏護，而是保護、是人類作為最強的地球動物對弱小群體的慈悲心體現。只有在勢均力敵的時候才能用偏護的說法，強弱完全不對等的就不能用偏袒來描述。小貓小狗畢竟還是弱勢群體，它們無力反抗人類的驅逐、虐待、屠殺，毛孩子們僅僅是想卑微地活著。

其實地球上的各種生物、動物都是一個生態鏈系統中的一個環節，無論從食物鏈還是微生物寄生鏈條，每一種動物起到了各自不能替代的作用。比如說鼠疫病毒、比如說冠狀病毒，寄生在有些動物身上就沒有用問題（老鼠、蝙蝠、貓狗等等），若是把人類當宿主，就可能引起衛生健康問題（如瘟疫、鼠疫、非典、埃博拉病毒、流感病毒以及這次的新型冠狀病毒肺炎）。

這有點扯遠，但其確實是事實。另外，在以往物質極度貧乏的時候，為了人類自身的生存，把一些動物當食物也沒有什麼，畢竟人類是強勢群體。但目前大家倉廩實了，食品也豐富了，那麼有些已經賦予食物之外的另外功能的動物，就沒有必要再作為主要食物來源。比如貓，以前是抓老鼠，現在是給老人、孩子作為夥伴，給他們以心理上的慰藉。狗更加如此。導盲犬、陪護犬、消防犬、警犬、緝私犬、緝毒犬、海關犬、醫護犬都已經是能代替人類做很多服務和工作了，這就不再是食物意義上的動物了。此次農業部提出將狗列出食用範疇，就是這個考慮。當然，國家可能還有更高角度上的考量，如文明、文化融合、價值觀方面考量。

保護小動物不會對人類形成災難，但若是不保護，對於這些動物來說，是災難性甚至是滅絕性的。

很多人反對養狗，擔憂流浪狗危害，其實不是真的對狗有偏見，而是背後的人的因素：養狗不文明的人、造成狗流浪的遺棄者、狗偶爾傷人後主人的賠償態度以及那些“人仗狗勢”的蠻橫者。這個問題其實人類是有智慧解決的。可以立法以加強動物管理、寵物管理。提高飼養寵物的門檻，加大對虐待動物、遺棄動物的處罰力度。

人類不是最先出現的動物，也一定不是最後滅亡的動物。動物與動物、人與動物、人與自然和諧相處不僅僅是一種道德，而且是一種科學。

“聖人之德，上及太清，下及太寧，中及萬靈......”——（唐）魏徵

同處一個地球，我相信，智慧的人類容得下區區卑微的貓和狗。

你的權力肯定比他大 你是高階動物，有選舉權和被選舉權；講生命嗎，都是平等的，大自然中一樣的生存權力，且對人類平安發展，有的人不如狗！

狗狗禁密跟隨人類500萬年了：200萬年前即4紀冰川期，忠犬與祖先結成共生體，救下人類祖先；狗與人類共生共存至今，演變得靈性極高敏～～看人的臉色、揣摩人的心思～～只想討主人喜歡、只想孝忠於主人？！人有難的時候肯定想起忠犬；忠犬永遠傻忠誠人類，可人類永遠對不起狗狗？！敬畏忠犬生命吧！！少得點報應吧！其實很多人不如狗！！

時代不同，他們吃飽了？不知別人餓。狗屬性？是否應該稱為畜生？

中國五千年曆史文明古國，難道時至今日就要在我們這代人終斷？

如果這樣中國所有傳統文化，節日也是否應該終斷？

大家可以繼承西方文化？過聖誕節？洋媚[贊][贊]

狗當為寵物？你對你父母？狗放在6～70或者更早年代？請愛狗人士？中國還有多少窮人？多少留守兒童？巴鐵1.97億人口，還有25%人口連溫飽還沒有解決。一日三餐還吃不飽。可是你什麼愛狗？吃什麼？住是什麼？難道他比窮人智慧更好？一個只愛狗不愛人的？應該是同狗一屬性？

中國傳統文化一直以來都是將狗定位為家畜。他是與雞，鴨，牛，羊，豬一樣。如果按照愛狗人士所說？是動物都不能吃？有個養雞，鴨，牛，羊，豬當寵物。還有人養魚，蝦等當寵物？新疆回族不吃豬（當豬為神聖）。印度人民不吃牛。梵蒂岡不殺雞。如果都是如類推？

人各有志，各有各自由。不應該將你喜歡強加別人身上。我堅持中國傳統文化。如果當狗為伴侶的，請不過過中國傳統節日。他們可以跟西方一樣過聖誕節。我不強求。這也是他們自由。我堅持過中國春節。繼承傳統節日的[加油][加油]

愛狗人士太愛狗了(不愛時就丟上大街任由牠自生自不滅)，君不見有人與狗同桌共飲？與狗擁抱同眠？這都是感情比親人更親了不少。所以由太愛狗了，也有人為了養狗連女兒的房屋賣了而買狗糧，連老公都拋棄。因此他們這麼維護狗就不算出奇了。至於狗權會大於人權嗎？愛狗人士至少會認為應平列，不然就不會同狗同桌吃同床睡了。不愛養狗的人們自得其樂，只要惡狗不咬人，不影休息就不必理他人的自由了。

愛狗與食狗肉兩極分化由來已久，經常吃或喜歡吃狗肉的人數也沒有反對禁吃的人數那麼多。

為什麼既然不吃狗肉又反對禁食狗肉呢？那是被這群所謂的愛狗人士說的所謂理由逼出來的。

①世界很多國家不吃狗肉，所以我們也不能吃，吃了就是野蠻、不文明。

各國都有文化差異，各有各的傳統，有的禁牛有的禁豬雞，外國還不用筷子，怎樣接軌？

②眾生平等，貓狗有靈性。

天上飛的，地上跑的，水裡遊的，那一種不是眾生，那一種沒靈性？嘴裡吃著牛肉豬肉，口頭為眾生平等不能吃狗肉。

這是文明嗎？這是黑社會，是違法犯罪。

④部分人養狗出現擾民、傷人後，狗主逃避責任，愛狗人士集體無視失聲。發現惡狗被打流浪狗被趕，馬上跳出來站在道德至高點譴責大家沒愛心。

傷人時，愛狗人士怎不站出來承擔責任？流浪狗怎不收留？

以前大多數的人都不會討厭狗，也不討厭養狗，現在的討厭是以上種種原因導致的，也就是所謂的愛狗人士造成的。

請你不要用極端的說法來激起不明真相的人和恨狗人的情緒！愛狗也好護狗也罷，無非就是為它們爭得它們應該享有的生存權和不受欺凌的權利，談不上大於小於的問題！但從中國目前對狗狗們認知上的巨大差異上來看，善良的人們會投入更大精力去保護它們，這是肯定的，因為保護人的法律已經很健全了，而對於它們的保護還是空白，這種空白，會讓殘害它們的人肆無忌憚，你說這種情況下，對於要保護它們的人來說不用猛力能行嗎？一看這題目就知道出題者不是愛狗的人，應該是恨狗的人，也可能是吃狗的人，站在出題者的角度，哪怕對狗狗好一點點，這些人都受不了，只能是理解你的心情，但不同意你的說法，並大聲的告訴你，愛護它們不是過度了，而是遠遠不夠，因為它們還沒有徹底得到解放！等到保護它們的法律出臺了，才是整個文明社會的福音！