領導當眾批評，讓你很難堪？不要反駁，抓緊利用好這個機會往上走！在職場上，很多人都有過被領導公開批評的經歷，這些經歷留在我們的腦子裡可能會讓我們覺得無比羞愧，也成為了讓我們怨恨領導的導火索。但其實，領導的批評有他自身的道理。很多時候，如果我們不理解領導對我們的批評，反而直接去反駁領導，那麼我們只能夠使得領導越來越厭惡我們，讓我們未來的路更加難走。

所以，在應對老闆的批評時，我們一定要有自己的策略，不僅不能夠反駁領導，還要用高情商的方式將自己的經歷轉化成自己事業上的助力。只有這樣，這次批評才能有它相應的價值。那麼，在被領導公開批評的時候，什麼樣的做法才算是高情商呢？1.會在大眾面前配合領導，給足領導面子小李所在的公司有兩臺印表機，一臺年代已久，有時候打印出來的字跡會非常模糊。為了不影響大家的工作效率，領導兩年前買了一臺新的回來。但老印表機只是偶爾抽風，所以領導並沒有把它扔掉，而是放在那裡，有時候需要列印的材料多了，可以派上用場。小李的父親對機器很有研究，在老家開了一個檢修電，所以小李平常耳濡目染，對機器也有比較深刻的瞭解。在經過一段時間的努力之後，小李修好了舊印表機的毛病，這樣一來，大家列印東西都會方便許多。同事們都很感謝小李，小李也對自己的成就非常沾沾自喜。他覺得修好舊印表機，自己是頭工，所以經常拿舊印表機列印一些自己的私人物品。比如說，在疫情期間，他曾經幫小侄女列印過十幾門複習資料。後來的一次，小李列印東西被老闆抓到，老闆知道是他修好了就印表機，也沒有說什麼，只是讓他注意一點，不要以公謀私。但是小李卻不聽，幾次三番用印表機列印自己的私人物品，老闆終於忍無可忍，在開大會的時候當眾批評了小李。小李當場就炸了，他覺得是自己修好了舊印表機，就應該擁有使用舊印表機的權力，但老闆卻因為這個原因當眾批評他，簡直是對他的羞辱，於是他當場就跟老闆吵了起來。結果，小李不但沒有討回公道，反而還被趕出了公司。其實，在這個事件當中，小李看似沒有錯，但他確實用公司的公物來解決自己的私事。領導如果不管他，大家紛紛效仿，那公司就會亂成一鍋粥。所以在這個時候，小李最好的做法不是和領導嗆聲，在全公司面前討回公道，而是在大眾面前配合領導，幫助領導建立威嚴，杜絕後面的人發生以公謀私的事件。只有這樣，雙方才能夠達到共贏，領導不但不會因為這點小事趕他離開，在心中還會非常滿意他的懂事，小李的前途不可限量。但他卻做了錯誤的選擇，結果非但失去了工作，還讓自己在公司所有人面前丟了臉。

2.順勢給領導鋪墊好臺階，避免尷尬除了在批評的過程中，我們需要做好充分的姿態來配合領導，幫助領導找回面子以外，我們還必須知道，如何在受到批評之後和領導相處。其實不要說是領導了，就連在家裡被自己的父母批評的時候，我們也會陷入一段時間的尷尬期。而我們如今要做的，就是如何化解這份尷尬，讓自己和領導回到從前的相處狀態。當然，化解尷尬最好的方法，就是一方低頭，主動給另一方臺階下。身為領導，他們擁有著自己的威嚴，定然是不會主動向員工低頭的，而且他們既然能夠開口批評員工，就表明他們認為員工是錯的。所以在這個時候，我們哪怕覺得自己沒有錯，也要就坡下驢，多給領導鋪幾個臺階。等到事情結束之後，再跟領導解釋清楚緣由，這樣一來，雙方就會避免陷入尷尬當中，我們也不至於和領導之間鬧得不可開交。3.主動找領導溝通就像先前說過的一樣，領導既然開口批評員工，那必然是他們認為員工做錯了事情。而我們不服氣，大多數時候就是覺得自己沒有錯。要知道，如果自己真的有錯了，當領導在批評我們的時候，我們是根本沒有膽子嗆聲的。所以，在感覺自己無緣無故被老闆批評，甚至覺得自己沒有錯的時候，那我們就要嘗試著，在被批評之後去找領導溝通。當然，在這之前，我們還是要遵循上面兩個步驟，在被領導批評的時候主動承認錯誤，在大眾面前為領導保持面子。被批評之後，及時給領導找臺階下，努力緩和兩個人之間的關係，儘量避免尷尬的氣氛存在。此時，氣氛較為融洽，我們就可以主動的去跟領導溝通一下之前的事情，跟領導解釋一下自己當時的狀況，解釋自己為什麼要那麼做，儘量得到領導的諒解。在這個過程中，如果是領導做錯了，那就不要太過咄咄逼人，只要將事情說清楚了就可。領導的心也不是石頭做的，如果他發現自己冤枉了我們，哪怕沒有辦法軟下身段向我們道歉，之後面對我們的態度也會軟化很多。所以在和領導相處的時候，最好的做法不是硬碰硬，只有溝通才是彼此互相理解的橋樑。當被領導當眾批評的時候，一味的反駁是最錯誤的做法，這種做法不僅會讓我們領導的信任，還有可能直接讓我們失去工作。所以在被領導批評的時候，首先我們要保住領導的面子，儘量沿著領導的話頭承認錯誤。事情結束之後，再去找領導溝通清楚，化解兩個人之間尷尬的氣氛。總之，方式一定要迂迴，態度一定要誠懇。

首先，必須要記住的是，不管你多麼不情願，但是下級必須要服從上級，除非你做好了走人的準備。下級必須服從上級。這句話的含義是：態度要好，一定要表現出（可能你心裡並不這麼想，但姿態很重要）我非常願意接受您的指示，非常想做成這件事。態度一定要謙卑。如果你不這麼做後果是什麼呢？小鞋！！！如果領導開明一點還好，最多就是把你晾在一邊，如果領導稍微狹隘那麼一點點，你就等著穿小鞋吧。

你可能會說：可是我非常肯定領導的指示有問題啊，我說的才是對的！甚至你還能舉出很多例子證明事情發展下來果然驗證了你說的非常對。可是結果呢？你受重用了嗎？你得到了什麼好處嗎？說得更清楚一點，你應該祈禱領導說的是對的，你說的是不對的。如果反之，領導對你的厭惡只會有增無減，試問他怎麼能容忍一個比他厲害，又對他有諸多不滿的人在身邊呢？

補充一句，『誰來承擔後果和責任』。確實可以說領導『不接納諫言』，但大多數時候，提出『意見』的人，是不用承擔後果和責任的，而是需要拍板的人來承擔。所以很多情況下提意見的人，對自己的意見，並沒有反覆的推演、考慮後果、保留退路。

所以，領導某些時候的『固執、一意孤行』所求的不過是『穩』，因為他『錯不起』啊。例如：說『這個策略按你們說的來，但錯了的話，損失和後果由你們承擔』。你是否會有點擔心？重新思考一下剛剛意見有沒有紕漏？如果會，就說明之前的意見確實沒『深思熟慮』。（當然只讓你承擔損失是不對的，還要說明白，如果成功了，給你xxxx）

我認為，一個單位的領導不是“聖明”，儘管他考慮問題比常人謹慎，周全一些，但不乏也有疏忽，失誤之時；當你發現了這一問題後，可去找領導把你自己認為正確可行的想法與對策一一道來，讓領導去思考，採取措施，拿出正確解決問題的方案與辦法來。

切記，而不是，當你發現領導的思路是錯的時候，當著眾人的面指責領導的問題，及怎麼樣去解決問題的方式方法，這種做法不僅有“咄咄逼人”之勢，也有“功高蓋主”的嫌疑；這種不計方法，不計後果的做法只會讓領導“如芒在刺”，非常尷尬，非常難堪。

所以說，在職場，我們每個人說話的方式方法十分重要，往往職工在領導面前，一句話的好壞只接關係到這個職工在單位的工作前景與命運！

具體要不要反駁得看領導的性格，要不然很可能起到反作用得不償失。從兩種情況說明一下：

一、如果領導性格豪爽，深明大義，做事雷厲風行的話，你可以考慮反駁他，但是反駁一定要注意技巧，分析出他的思路具體為什麼錯誤，但不可直接說領導的錯了，領導的不好，要用你思路來比較，證明你的思路要好於領導的思路，並且提供出你思路實施的方案，最好要提供多個方案，三種最佳，至少兩種，讓領導選擇一種，方案中一定要提及你的思路的好處，比如公司利潤更好等等，能用數字說明的用數字說明最好。

二、如果你的領導是小氣，記仇等類似的性格的話，建議您有再好的思路也不要反駁的，這種人你要是反對他，他不但不會覺得你的好，甚至他會以為你跟他對著幹，你雖然提供了更好的注意，但往往適得其反，被領導記恨上。

所以職場中要讓想混的如魚得水，得會分析人和看事情，有時候好的注意不一定就能起到好的作用，而且領導但凡能做上領導肯定有他的過人之處，反駁的事不是十拿九穩儘量不要去做，服從上級才是最重要的。

我有一個同事，負責公司員工關係，主要是管理員工活動這塊。因為是非人事職業出身，半路出家的那種，對員工活動的理解還很淺，以為就是組織大家一起玩一玩，搞搞活動就行，所以每次的活動都很隨意。

領導每次活動安排前都會提醒他，員工活動更多的是宣傳企業文化，提升士氣，加強凝聚力，從而提高工作效率，所以每次活動不能隨性而來。這位同事每次都說知道，但每次活動辦完後，領導點評的時候，都會跳起來反駁。終於，有一次，看到兩人在辦公室裡直接吵起來了。

那麼，引申出今天的一個話題，在職場上，如果被領導批評了，是該為了錢，忍氣吞聲呢，還是應該為了自己開心，大膽勇敢的去反駁呢？今天就來聊一聊職場向上管理的話題。

首先，我們要明白一個事實，大多數情況下，我們都不喜歡聽反駁意見。

當你做錯了一件事後，別人當場指出你做錯的地方，你會怎麼辦？這個時候，如果有一個人，先是肯定了你的努力付出，然後委婉的告訴你，有什麼地方需要改進一下，這兩種說辭，你更接受哪種呢？這其實就是蜥蜴腦法則，很多時候，人們更喜歡聽隱喻，而不喜歡聽直白語言；更喜歡聽故事，而不是聽道理。所以，大多數情況下，如果你直接反駁一個人，對方肯定是不會接受的，至少心裡會拒絕。

第二，回到職場上，為什麼不要直接反駁領導呢？

1、 領導的權威

2、 面子問題

每個人都要面子，何況是掌握著你升職加薪資源的領導呢？能夠走上領導崗位的人，大多數都比較自負，都認為自己比下能力更強，也不太能夠容忍下屬當面反駁自己。所以除非特殊情況，儘量不要反駁他。尤其是公眾場合，當眾反駁領導，讓他抹不開面子，下不來臺，對你來說，有百害而無一利。就像文章剛開始的那位同事，最後也是被迫離開了公司。

3、 認知有偏差

正所謂1000個人心中有1000個哈姆雷特，每個人對每件事，因為所處的角度不一樣，所以對待事物的看法也不一樣。

最近，前段時間，公司因為疫情原因，所以實行在家辦公。然後，老闆突然做了一個決定，讓大家每天下班前，提交當天的工作日報。起初大家都反對，覺得是老闆不相信大家真的是在家辦公，所以出現了很多抵制。在一次偶然的談話中，我才明白，領導的用意。因為公司沒有正規的崗位職責，沒有工作分析，老闆是想趁機看看大家的日常工作，為後期人事進行崗位梳理提供資料。

所以，在職場上，大家都沒有錯，只不過大家看問題的角度不一樣，每個人的經驗不一樣，所掌握的資源也不一樣，自然而然的也就出現了認知上的偏差。

4、個人發展問題

不知道大家發現沒有，當你不關注一個人的時候，他的很多作為在你眼裡，也只不過空氣罷了。一開始，領導會批評你，大機率是為了你好，要提點你，如果虛心接受，還能贏得下一次點撥的機會，點撥的多了，自然而然成自己人了。如果每次批評你，都會得到反駁，那他以後，肯定會遮蔽你，這樣，你就進入了部門時的邊緣地帶，領導也會對你不聞不問，升職加薪，績效考核評優基本上沒你啥事了。

第三，既然不能直接反駁領導，但是我又覺得我沒做錯，這個時候應該怎麼辦呢？

1、堅決執行領導的安排

領導既然會批評自己，那肯定說明自己有哪些地方考慮不周，先按領導說的執行， 在執行的過程中再思考領導的想法到底可不可行，執行之後，用實踐的結果向領導提不同意見；這個時候，表明態度後的反對意見，領導是能接受的。

2、全面反思自己

當領導批評自己的時候，先要全面反思一下整個事件的過程，看看有沒有哪些地方確實做的還夠好。然後換位思考一下，站在領導的角度，看看哪些地方還有待改進，有沒有更好的建議。等這些都想明白後，就可以去找領導私下單獨溝通了。

3、單獨溝通

每次領導批評我的時候，尤其是在公共場合，我都會虛心接受，私下裡，再跟領導反饋我的想法，這樣，既保住了他的權威跟面子，又能起到提醒的作用。

4、時間會給答案

時間是一個很神奇很強大的東西，很多事情會隨著時間的推移，自動告訴你答案。所以，當下如果認為自己沒有錯的時候，也不需要反駁，因為時間會證明一切。

最後，反駁領導來證明自己的沒有錯，是愚蠢的行為。不僅沒有好處，而且還會出現很多的弊端。忍一時風平浪靜，退一步闊天空。

好了，以上是我的回答，希望可以幫到您〜

比反駁更好的處理方式是建議，或者說出你自己不同的想法

反駁一般的後果是被拒絕或者引起更大的反感

1分人，2分場合，分人取決於你的領導是個什麼樣的人，如果是善於聽取他人意見的人那無所謂，如果是特別自負和表現欲很強那還是算了。分場合，如果是私下討論，那完全可以暢所欲言，如果是公開或者有兩人以上那暫時最好不敢去講，找個合適的時候你們單獨討論。

還是要分清哪方面的思路。

對單位會帶來負面影響或者財產損失的要多渠道溝通，無關緊要的事情還是給領導面子。

一、良師益友的領導

是這種情況的話，你得在私下，找個切入點進行溝通和交流，因為這樣的領導，並不會因為下屬能幹而嫉妒，也不會因為下屬某些能力超過自己而打壓下屬。既然是友誼，你不指出錯誤，心裡不安。找個合適的時間、地點，溝通想法、提出新的思路，互相吸納好的，加以改進，促進良性迴圈。但是關係再好，也要把握分寸。

二、心胸狹隘的領導

他的所有決策和決定是權威，識時務者為俊傑，何必為了去得罪他老人家，你還要工作，要生存，什麼比穩穩當當的工作來的重要，爛在肚子裡吧。他的權威不容挑戰，我們能做的最多建議，見好就收，更不可越級別彙報。

三、有意考驗的領導

有的領導有意為之，進行有目的的試探，考察我們的能力和水平，如果是這樣的話，這些思路也是很容易發現，並且和你的工作相關，這個時候，如果你不指出領導的錯誤，或者是你對領導的錯誤視而不見裝糊塗，領導就是為你這個人沒有正義感，不敢管事情，膽小怕事，想提拔你的想法一般都會放棄。

結語：從換位思考的角度，如果我是領導，我喜歡我的下屬反駁我嗎？答案很明顯，當眾挑戰我的權威，讓我很沒面子，你還想不想有發展空間。因此，先執行命令，私下找機會，提出建議，時間會證明一切，切忌直言無忌，做到大事心知肚明，小事難得糊塗。

領導的思路是錯的，要不要反駁？如果還想在這個領導手下幹，建議最好不要反駁。

原因如下:

其一，我們用什麼批准來證明領導的思路是錯的？如果僅僅從個人的認知角度認為領導是錯的，那只是一孔之見。領導站在自己的角度，不會認為自己的思路是錯的。

其二，即使我們的分析很客觀，瞭解了各方面的情況，考慮到了各方面的因素，以為領導的思路是錯的，也完全可以用請示的口氣向領導提出建議，指出自己的建議方案的好處在哪裡。

其三，如果領導能釆納下屬的建議當然好，如果領導不釆納，下屬切不可據理力爭。

其四，應該清楚地認識到，下屬和領導的關係，是下級和上級的關係，不是辯手之間的關係，下級服從上級，是基本的組織原則。每一個團隊，領導要負一切責任，而貫徹落實領導下達的任務，是下屬的責任。下屬為什麼覺得領導的思路不對就要反駁呢？

所以，做下屬的，完全可以向領導提出自己的建議，而不要直接反駁領導；也可以在不違背領導思路的前提下，在實施中做一些調整，讓領導的思路更好地得到落實。這才是有能力的下屬的正確做法。

很榮幸遇見您的問題。

職場中，意見不統一是很常見的現象。當我們發現領導的思路出現了明顯偏差，是否應該予以反駁呢？

1.遇見開明的領導，坦率友好地直抒己見

如果我們足夠幸運，遇見思想開明，廣開言路的領導，我們應該積極地向他陳明自己的意見。

當一個領導值得我們交付坦誠和信賴，我們應當無所保留地說明自己的想法。因為，工作方向正確與否，直接關係到工作的質量和成效。作為員工，我們有責任盡最大努力為集體利益保駕護航。這是對團隊負責，對領導負責，也是對自己負責。

當然，直率地提出異議，並不等於忽視反駁的場合和方式。基於善意的初衷，我們在說明意見時要儘可能讓領導免遭尷尬。我們的提議，要儘量避開集體會議或上級高管聚集的場合，讓領導感受到我們的友善。陳述己見的時候，努力做到心平氣和，有理有據。

這樣的溝通，往往能產生良性效果。一方面，我們成功地讓工作在正確的路線上展開；另一方面，我們順利地拉近了自己和領導之間的距離，促使雙方合作更加默契。

2.遇見固執的領導，迂迴婉轉地表露想法

根據不同領導的特點、風格，我們表達意見的方式也需靈活調整。職場上，遇見性格強勢、固執，難以接受別人意見的領導，也不足為奇。只是，我們若平鋪直敘地闡明反對意見，可能會遭到直接的否定。如果交流過程中出現不愉快的片段，還可能影響雙方的合作關係。那麼，在這種情況下，我們是否該放棄反駁的機會呢？

個人認為，出於對工作高度負責的原則，我們還是要盡力向領導傳達不同意見。只是，由誰傳達、如何傳達等問題，需要我們更加慎重地思考和把握。

當領導不容易接受下屬意見時，我們不妨藉著適當的場合、機會，以迂迴的方式讓領導的上司或領導比較看重的資深員工瞭解實情。這樣，基於親密的工作關係，那些能夠讓領導聽進意見的人會適時地代替我們做出必要的提醒。如此一來，工作思路的糾正就有了希望。

此外, 我們可以有意識地創造時機，以化整為零的提醒，努力讓領導本人發現指揮路線的偏移。很多時候，雖然領導定奪的工作方向存在問題，但作為下屬，我們不得不按照領導的意見執行任務。但為了儘可能讓領導發覺問題，我們可以透過多次側面提醒的方式，讓領導主動覺察到決策路線的偏差。

為達到這樣的效果，首先，在領導第一次提出工作思路的時候，我們可以溫和委婉地透露自己的一部分想法。如果領導對此不予認可，不妨先按照領導提出的思路，緩步執行相關任務。在任務的實行過程中，儘可能讓領導直觀地瞭解工作的進展情況。在遇到阻力，或預見到後續可能產生困擾的時候，我們應當再次尋找機會，向領導反映問題。當領導認識到障礙的時候，也許會自主調整工作路線。

3.分清主次，酌情處理

我們的工作，有主次緩急之分。是否向領導提出反駁意見，也需要針對具體工作的性質和特點，酌情考慮。

對於那些重要的，勢必影響到工作大局的問題，我們應不遺餘力地尋找機會提出正確的建議。而針對那些不重要的，相對散碎的問題點，有時則要放棄反駁。

工作團隊如同一艘大船，整體的團結是確保船隻平穩行駛、 乘風破浪的基礎。能夠始終上下一心，固然是最完美的合作狀態。而從實際出發，即便上下級之間的合作不是十分默契，也需要保持較高程度的融洽。因為，團隊成員間的合作關係，直接影響到工作的效果。

作為領導，需要維持一定程度的權威。一方面，在職場環境中，領導往往比下屬承擔著更大的責任，其個人的心態也更需要保持平穩；而更為重要的是，上下級力量的合理配比，才能保障團隊工作狀態的穩定，才能確保“不翻船”。為此，很多時候，領導需要擁有佔比較多的駕御空間。如果在一些不痛不癢，甚至沒有對錯的問題上，我們也拼命較勁，那對集體工作的執行而言，未必是好事。

因此，面對傷筋動骨的問題，我們當採用合理有效的方式，據理力爭；面對無關痛癢的事宜，我們有時需要讓步，讓集體的航向不至於大幅度偏移。

【菲帆觀點】有一句話叫“認為領導是錯的怎麼辦？”答案是“照辦！”

為啥，顯得沒有道理啊？

其實是很有道理的。

因為你不是領導，看問題的角度會有所不同。

站位的高度也有所不同，你認為是錯誤的思路，那是以你的角度去看。

“資訊是不對稱的！”

領導掌握的資訊量要比你大的多。這就是資訊不對稱。

因為資訊的不對稱，（你們接觸的圈子不同，你們掌握的企業核心資訊大大不同），造成你的判斷不會比領導更準確。

在部隊講究絕對服從就是這個道理。

如果沒有“照辦”，四渡赤水，就不可能取得全面勝利。

試想敵人和我們的兵都認為，這些人來回過江是瘋了，沒有任何意義。

但最終的意義就是取得了勝利✌。

這不是作為一個普通士兵能夠理解的，如果就是因為不理解而不執行，那恐怕要造成極大的損失！！！

建議你靜靜看，靜靜等待就是了，可以提出你的看法，但不要反駁。

等事情的結果出來，你就知道領導的決策是有意義的了。

經歷不同，也會做出不同的選擇。

領導既然能坐到那個位置，除了個別都不是白坐的，有他獨特的地方，或執行力強，看的準或者能夠帶好一個團隊等等。

相信領導不會是吃白飯的比較重要。

由於經歷的豐富，見到的事情與你不同，他會對事情有更加清楚的判斷。

做出與你不同的選擇。

你需要的就是慢慢結合實際去分析，他為何會做出這樣看似錯誤的選擇。

當你能夠想通的時候，你也就長進了，也能夠做一名領導了。

直接反駁是不明智的選擇。

首先那是挑戰領導的權威。既然決定了，肯定是經過領導深思熟慮的，不會想當然就讓你去做。

作為一個一般的員工，遵照執行到位就好，不要留給領導一個不聽從指揮的不良印象。

你可以說，我有個小看法，為了公司的發展，我想說說，不知道對不對，就算給您一個參考……

領導會願意聽一聽。

如果聽完，說：想法不錯。這是還是按照我說的去做。

那麼領導肯定早已經把你說的想到了。

這樣的做法是比較穩妥的。

然後你就紮實按照領導意圖執行到位肯定沒錯了！

就是這樣。

good luck！！！

年輕人喜歡獨立思考，有自己的獨立見解，這很好。假如領導說的不對，當然可以不聽他的，大家都要服從真理嘛。

但困難的問題是，你怎麼知道領導的思路是錯的呢？

有些事情很容易判斷對與錯，但更多的情況是，你認為領導是錯的，但實際上領導未必是錯的，只是你有很多事情還不瞭解而已。

人與人之間，年齡不同、經歷不同、學歷不同、思考問題的方式也不同，對待同一個事情有不同的判斷這很正常。不能認定你想的就一定是對的，與你意見不同的，就肯定是不對的。

年輕人遇事多觀察、多思考，一時不理解的問題先不要馬上反對，記在心裡，在參與事情的過程中慢慢理解。假如你參與了事情的全過程之後，依然證明你的意見是對的，那時候再有理有據地向領導說明你的想法，會收到比較好的效果。

如果凡是你自己覺得不對的事情就認定一定不對，誰說也不聽，那你在單位是很難幹下去的。

上級的想法，做法，如果有錯誤，不要去反駁。

1.給領導留面子。

特別是在人前的時候，就算領導說的是錯誤的，不要當面去打斷他，更不要反駁他，就算領導問與會人員，對他的提案有沒有什麼意見。也不要做第一個提出來的人。

2.和領導做朋友。

很多粉絲都在問，領導一副高高在上的樣子，有時候談話都不敢了，更說不上多瞭解領導，和領導做朋友了。

到這邊呢，我們想一下，我們有機會和領導說上話的時候，都是在彙報工作的時候。所以，儘可能的多向領導做報告，彙報事情進度，這是一個加深領導印象的好方法。領導每天面對那麼多人，就算你一直在崗位上兢兢業業工作，他也不會注意到你，所以你要儘可能的多展示自己。多向領導請教他的專業知識，在領導誇誇而談的過程中，你可以發現很多可以和領導交談的內容。

3.鍛鍊自己的口才。

領導問問題，大家都會回答，但是不一樣的回答，給領導帶來的印象也不一樣。

在一次開會的時候，領導問參會人員對這個產品的定價建議。同學小優和她的同事小琳同樣準備了市場調查。

但小優開口就是：我覺得應該....

而小琳說：xx領導，在您的建議下我去做了市場調查，透過資料可以總結出在100-150的價位區間是空白的...

高下立判，不是小優工作做得不夠好，她表達了也是同樣的觀點，區別就在於向上級做彙報的方式。

並且在平常的工作中，面對領導的提問，我們也可以做到調理清晰的回答。

4.向領導提出建議。

當領導開始對我們產生信任的時候，可以適當做一些錦上添花的事，向領導提一下工作上的建議，讓領導向上級表示，或者在辦公室推行，功勞讓領導去領。相應的，我們會得到很多在工作上的幫助。

領導是我們在部門的天花板，如果我們想要向上發展的話，一定要先成為領導的左右手，再擇機進入更好的環境。

不管什麼樣的領導，不管什麼原因，千萬不要當眾反駁他，更不要在眾人面前表現出你比他更懂專業！

楊修，對，就是三國裡的那個楊修，因為聰明過頭，喜歡在曹操面前賣弄一下，反駁幾句，甚至戲耍於他，雖然曹操很惜才，但最終還是殺了楊修。

領導的思路錯誤，如果無傷大雅，隨他去吧。

如果會對公司造成負面影響，得想辦法提醒他。提醒的方式要注意，不妨趁他不注意寫個紙條放在他桌上，告訴他錯在哪裡，正確的方法是什麼。

要留名嗎？不要，這個“功勞”還是不要的好！

談點個人看法，請大家批評指正！

能提出這種問題，真令人敬佩和讚賞！題主要麼是對工作對事業極端負責任的人，要麼是工作生活中非常好強的人。不要說反駁領導，哪怕反駁常人，都是得考慮再三的。

人們總覺得自己是對的，任何時候都希望得到恭維、讚賞。如果某人提出一個想法馬上被別人反駁，他會因為認為自己是正確的而爭辯起來，弄得不好，雙方將爭得面紅耳赤，不歡而散。即使最後有一方讓步，很可能這次爭吵辯論給雙方留下深刻印象。如果雙方為人大度，以後也許相安無事，只要一方心胸狹隘，恐怕以後相處不會那麼自在。

一般來說，領導者總認為在他的工作範圍內是絕對正確的，任何時候都得說一不二，無可辯駁。同樣，如果其同事與部下惟領導之命是從，時時處處維護領導言行，他會非常高興。如果你認為領導思路不對當面反駁，一般來說領導者會洗耳恭聽，最後還會誇獎你一番，但事後往往還是按領導意思辦，而反駁者或者榮調到其它單位，或者變動到本單位更重要的部門。

世界上的事情對錯是相對的，沒有絕對的對錯。言行均由世界觀、人生觀、價值觀決定，無論如何偽裝，言行總會留下其影子。不同的人"三觀"不一樣，看問題的立場、觀點、方法不一樣。你認為錯的問題，別人認為沒錯；你認為對的問題，別人不認可。世間求大同存小異，方可求得和諧相處，凡事看顧大局棄私利，方可求得共同發展。

俗話說，樹活一張皮，人活一張臉。由此可見，給別人面子，就是給自己面子。對問題識破別點破，讓別人面子上好過。顧全別人面子，就是給別人鋪臺階，即使有人認為領導錯了，關鍵時候你得給領導挽回面子。

說話是一門大學問，凡事不能過頭。無論對朋友，還是對領導，你認為他錯了，萬萬不可當面點破。"反駁"是不給人面子，要學會在批評中加點糖，如果能做到“背後鞠躬”是最好的方法。特別是當別人處於尷尬境地時，解圍將讓人感激不盡。任何時候都要學會適當滿足別人的虛榮心，任何時候都要把功勞送給領導。死敵也要留面子，保住面子並是保住自尊，不能將錯就錯。

世間的事情應該是有對錯的！任何事情總是有表像有本質，有真有假，所謂對錯，無非看其表裡真偽虛實等等。感覺別人"錯了"，不要當面反駁，可以選擇合適的時間合適的地方採取雙方能接受的方式交流探討。這樣的話，如果對方真錯了，你提出來，也許他會很高興並感謝你，如果對方沒錯，透過交流探討，你的認識將提高一步。

我上班的時候就遇到過這樣的事情，當時我負責技術工作，大家一起討論錯誤的決策，這個決策是領導提出的，如果一旦透過，給企業會造成很大的經濟損失，當時會上我以理據爭，但是有些人你懂的，不學無術溜鬚拍馬，大家舉手表決，我處在劣勢，眼看要公佈結果了，我站起來說，我保留意見，堅決不同意，出現任何問題與我無關，然後離開會場，結果大家都怕承擔責任，沒有做出決策，結果一週以後，我的決策應驗，我想如果當時同意這個觀點了，一旦出現了事情，大家都會說，我們外行不懂，難道你內行也看不出來？他們會把責任通通推到你頭上的，所以在原則問題堅決不能妥協，堅持是死，妥協你也難逃一死，還落一個罵名。

對領導的錯誤思路先表示強烈贊同！這樣領導就對你失去戒心，然後以請教的方式，問領導：領導，你這個思路太正確成熟了！我在執行中如果發生＊＊這種事情，我能不能這樣去處理！

讓領導自己辨別，讓他感覺自己很有成就感！這樣的意見他就能接受了。最主要的是，每時每刻都要提升自己，讓自己強大！

但如果領導剛愎自用，自以為是，順我者昌，聽不得別人任何意見，一般這樣的領導也成不了大器！面對這樣的領導，對不起！錯誤就錯誤去吧！

這樣的壞處就是領匯出了錯，就會推在下屬身上，越是這樣的領導，他越是永遠是對的！

但這樣也會成為你的財富！你會從他身上吸取教訓，將來你成領導以後別犯這種錯誤！你必須有幹掉他或者取代他的決心和勇氣！

職場上該狠的時候一定不要手軟，一味地謙讓將無出頭之日！

如果你有能力或者正準備跳槽！那就幹他！

【問題解析】

這個問題的前提是“領導的思路是錯的”，在此基礎上探討“要不要反駁”，從負責任的角度說，題主的這個前提可能並不是絕對成立的，我作為一個自主創業者，從老闆的角度來進一步回答這個問題。

對與錯，都是很主觀的判斷，所以在探討“要不要反駁”之前，很有必要來分析一下什麼是對的，什麼是錯的。討論領導思路的對錯，我大致羅列了以下幾種情形來具體分析：

比如在頭腦風暴會議上，對於領導提出來的構思策略或想法，你覺得是錯誤的。這種情況是基於大家都沒有開始啟動專案，或許也沒有以往的經驗或案例參考，每個人純粹依靠自身經驗來判斷。

這種情況的判斷具有很強的主觀性，也就意味著到底是不是真的錯誤，誰都沒有確切的把握去斷定，當然這種情況也分有兩種情形

（1）有客觀事實依據或案例經驗支撐

在這種頭腦風暴會議上探討思路或策略的可行性，客觀事實依據就很重要了。比如領導決定公司的營銷渠道要全部押注在線上渠道，那討論的時候，有沒有以往事實依據借鑑呢，比如過去你們公司有沒有進行線上渠道的試水，測試過使用者反饋了嗎？或者同行有沒有這樣做，是否別人已經驗證了線上渠道推廣的可行性？如果有事實的依據作為參考，那麼無論可行或不可行，在探討起來理由就會相當充分。

（2）主觀臆斷

這種情況就是在頭腦風暴會議上，對於尚未啟動的專案，大家又沒有相關的客觀事實或案例經驗進行參考，只能根據每個人的經驗來發表意見，基本算是主觀臆斷了，對於領導提的思路，即使是正確的，你也沒有充分的理由判斷是錯的，反之亦然。因此這種情況的對錯就非常的模糊，也更加談不上“要不要反駁”了，因為你自己都沒理由證明領導一定是錯的。

2. 專案已經啟動，但事實無法證明領導的思路是否錯誤

還有一種情況，就是在頭腦風暴的時候，是專案已經啟動處於推進階段。這樣的情況好處是已經可以看到專案進行了一部分，前期已經積累了一些經驗和教訓，在此基礎上來討論領導的思路方針正確或錯誤，有了一定的事實基礎。但是這樣的情況同樣還有兩個細分的情形：

（1）按照領導的思路推進，有效果，但是效果不及預期。

還是拿剛才的舉的例子來說，你的領導決定將公司營銷渠道全部押注在線上渠道，推進了一段時間後發現，線上流量的轉化率相比過去的傳統渠道，成本高了很多，價效比不如傳統渠道。這種情況不能立馬斷定領導之前的方針思路是錯誤的，因為線上渠道確實也有效果，只不過成本沒控制下來而已，即使前期思路有偏差，最多也只能算是“不夠完善”，你很難說是“全盤錯誤”。

（2）按照領導的思路推進，沒效果，但是不確定未來有沒有效果。

繼續接著上述的例子，比如公司按照你的領導思路部署，將渠道全部轉移到線上，經過兩個月的嘗試，依然不見起色，是不是說明了領導思路是錯誤的呢？也不一定，萬一前期兩個月效果平平，到了第三第四個月就迎來井噴式的增長了呢？京東虧損了11年，難道京東模式是錯誤的嗎？因此，這種情況也不好判斷領導的思路是否“錯誤”。

（3）專案已經啟動，事實證明領導的思路是錯誤的

當然，還有第三種情況。那就是在公司有限的資源條件下，按照領導既定的思路推進執行，最終結果證明的確是完全無效，徹底失敗，這樣的情況當然可以直接蓋棺定論：領導的思路的確是錯誤的。緊接著下一個問題，那“要不要反駁”呢？

那麼，如果領導的思路確實是錯的，即使並不是完全錯誤，只是部分思路有失偏頗，那要不要反駁呢？這裡要探討三個問題：

1. 你的角色有沒有反駁的必要

你在公司處於什麼職級和角色，這個首先決定了你有沒有反駁的必要性。比如你是其他部門的領導，老闆讓你參與頭腦風暴只是想聽聽你的意見，至於最終決策的思路是否正確，結果是否理想，與你切身利益關係不大。

如果你是一個基層員工，你的參與只是象徵性的聽取一下你的意見和想法，最終你還是處於執行者的角色，那麼你反駁就更加沒有必要了。

2.要用什麼樣的形式去溝通，反駁還是協商？

如果領導的思路的確有必要再三斟酌，那麼就得根據實際情況選擇用什麼樣的溝通方式比較妥當。比如領導的思路，是有方向性的錯誤，那麼就要進行言辭激烈的反駁；但如果領導的思路只是有失偏頗，不夠完善，那麼你的用協商的方法去查缺補漏，讓領導的思路更加周全縝密，但是要記住，千萬不能全盤否定。

綜上所述，對於題主的“領導的思路是錯的，要不要反駁”這個問題，我羅列了諸多情況進行解析，不同的情況對應著不同的解決方案。首先是“錯誤 ”的標準並不是固定的，不同事情，不同階段，不同人物，看待的結果都不一樣。其次，根據領導思路“錯誤”的程度，採取的反駁形式也有不同，全盤錯誤，就得據理力爭；部分錯誤，可能協商完善更為妥當；如果只是有失偏頗，那共同查缺補漏乃是上上之策，甚至連反駁都不必了。當然，這個前提是你得清楚自己的職位，如果只是執行者，那就認真按照領導安排做就是了，千萬不要以為自己參加了領導層的會議，就越俎代庖，指點江山了。

希望以上的經驗分享，能幫助你對這個問題有更加深刻全面的認識。