當然是漢武帝了，高祖劉幫大半輩孑打仗，好不穀易滅秦建漢，還不得好好享受享受。等到想好好治理國家時，翹辮子了。漢武帝可不一般，文治武功出類拔萃。一生窮兵黷武穩定了大漢廣擴的江山。絲綢之起源於漢，又有張騫出使西域各國。將大漢朝的思想和文明傳播到世界，這才有了延續到今天的漢族或漢人。

這問題好比這麼問

朱元璋和朱棣誰更偉大？

劉邦的局面比劉徹的局面更復雜。

題主忽略了劉邦時期的一個重要人物，霸王項羽，相信中國歷史上霸王說自己武力第二，沒人敢說第一。

劉邦可是和這猛人正面Gang。

鉅鹿之戰，項羽5萬幹翻40萬秦軍。

彭城之戰，項羽3萬人幹翻劉邦56萬。

項羽一輩子唯一的敗仗就是垓下之戰，還是劉邦聯合當時漢初幾乎所有名將，五路大軍十倍人數共同合圍項羽，最後項羽被逼自刎前，還單人殺了上百人。

項羽搞出十八路諸侯，把天下又分裂了，局面好似又回到戰國七雄的亂世。

劉邦那時要做的，不僅國家內部需要統一，還面臨匈奴虎視眈眈，也沒有國力對外發動戰爭，局面更復雜一些。

漢武帝時期有了足夠的國力支援能夠發動對外戰爭，同時也耗費了幾代人的積蓄。

他的偉大之處在於，打出了漢家兒郎的血性，建立了民族自信。

沒可比性，兩人遇到的局面不一樣。

對武帝說的比較少是因為，雖然在歷史上的功績不輸秦始皇，但在豐功偉績背後是什麼呢？武帝末年，打仗打的國家戶口減半，這個後果太嚴重了，也導致後世評價他窮兵黷武，他晚年的輪臺詔，已經看出他很後悔造成這種局面。

當時社會情況是，因多次發動戰爭和繁重的賦稅徭役，導致百姓暴動，各地農民起義，再加上晚年迷信方術，以求長生不老，又任用江充，造成巫蠱之禍（對他的打擊太大，衛子夫和太子劉據相繼自殺），匈奴趁機入侵，李廣利兵敗。

為什麼這樣的皇帝最後竟然能和秦始皇並稱呢？其實我個人最佩服他的不是那些輝煌的戰績，罷黜百家，獨尊儒術，張騫出使西域等等。

而是，他作為一個帝國的最高統治者，雄才大略的霸主，竟然在人生的最後階段，頒佈了輪臺罪己詔，這個太可貴了，絕對的權利也容易造成看不清自己，但他最後階段反思意識到的自己之前的政策需要大改，也正是因為這點，讓人們看到了這位帝王的胸襟，並沒有因為自己是皇帝，而不認錯，這才是他偉大的地方。

後世看歷史是整體看，不是看片面的，如果單論漢武帝的功績，非常值得稱頌，但歷史是連續的，想想看，如果他的後繼者不行，最終導致什麼結果？國家轉衰無可避免，那漢武帝就得不到如今的評價了。

幸好，留下了霍光，昭帝繼位，秉承了漢武帝晚年的與民休息國策，不過可惜在位13年，21歲就走了。

漢武帝最幸運的是，太子劉據一脈竟然沒絕，出了一個劉病已，這位出生幾個月就被關進牢房，尚在襁褓中吃著女犯人奶水，體弱多病好不容易長大的孩子，最後竟然成為中興之主。

輕徭薄賦，提拔能吏，統一西域，漢宣帝在位時，西漢版圖達到極盛，糧食價格是武帝在位時的十分之一。（個人是很欽佩他，非常了不起，無論從哪方面看，他都是一位好皇帝。特別是他的治國思想，告訴太子，治理國家不能光憑儒家，要霸王道雜之，看的非常通透。）

至此，漢武帝的一生功績才算完整了，由漢宣帝完美的畫上了句號。

但這樣的漢宣帝也不是完美的，也不知是不是繼承了衛子夫的品性，他非常重情，著名的南園遺愛，故劍情深，也導致他在最後做出了錯誤的決斷，大概也是他唯一的黑點了。

和漢元帝劉奭一次閒談，當即說出了：“亂我家者，太子也！“，其實漢宣帝明白劉奭並非一個好的接班人，為什麼沒換，就因為他重情，劉奭是許平君的兒子。

漢高祖劉邦與漢武帝劉徹相比，漢高祖雖然是漢朝的開國皇帝，但遠不如漢武帝光彩奪目，因此提起有作為的皇帝，大家首先想到秦皇漢武，而不是秦皇漢祖，同樣對匈奴作戰，漢高祖只有白登山之圍的恥辱，而漢武帝指揮衛青霍去病等大破匈奴，封狼居胥的輝煌

這個歷史問題怎麼回答都可以。角度不同，自然看法不同。

劉邦，開國的君主，馬上皇帝！建立漢朝！實現統一和國家安定。但是實行郡國制度，導致王國問題。

漢武帝，文景之治後國家安定，為漢武帝積累了財富。酎金奪爵等強幹弱枝政策解決了地方割據。不斷地對外征戰，基本確立了我國的疆域版圖！

喜歡哪個自己選擇！

漢朝這兩位皇帝都是漢朝歷史上非常有重要作用的皇帝。

一、劉邦（漢高祖）:平民天子中國歷史上除了劉邦就是朱元璋，這兩位是真正從底層一直幹到皇帝的。劉邦最厲害的就是籠絡人心和用人，雖然沒有讀過什麼書，但是在劉邦身上能體現出的大度開明，是中國歷史上少有的。作為漢朝開國第一位君主，為漢王朝的整體禮儀制度還有沿襲秦法等方面都有這突出貢獻。

二、劉徹（漢武帝）:這位天子即位之初，承襲了文景之治的與民休養生息，國內社會基本穩定，後出現的矛盾和動亂都不大，被劉徹一一化解，充分證明了劉徹的才能。也為後來的與匈奴作戰中奠定了相當大的基礎。劉徹在位55年，是漢朝歷史上在位時間上最長的君主，在他長達半個世紀的執政中，對漢朝的立法、民生、服飾、用具、農業、商業、軍事上都起著重要的作用。尤其是在對匈奴作戰和領張騫出使西域，既擴大里領土又打通了和西域乃至西方的貿易。

三、文景二帝:之所以要把這兩位放在一起說是因為這兩位的文景之治不能分開，在跨越春秋~戰國～楚漢戰爭為止，跨越500多年，真正的使得天下百姓過上安定祥和的生活，這兩位皇帝功不可沒。

綜上所述:漢朝從劉邦建國～漢武帝，誰是最偉大的皇帝，其實都是，沒有前面的建立鞏固，也就不會有漢武帝的驅逐匈奴打通西域的宏偉發業。

讀歷史，看歷史，以史為誡共創美好明天！

漢武帝劉徹是漢高祖劉邦的曾孫。（《漢朝宗譜》有見）

縱觀歷史，開國皇帝的出身都不太好，歷經艱難險阻，用盡各類手段，方可鯉躍龍門，一朝稱帝。漢高祖劉邦也是如此。

而後世子孫保江山者居多，有的甚至連守都受不住。而漢武帝劉徹則被後人與千古一帝始皇帝相提並論，可見其一生功德絕不一般。

要說二者之間誰誰是漢朝最好的皇帝？我個人認為，沒有劉邦就沒有漢朝，更不會有後世劉徹開疆拓土的豪傑之事。不論劉邦為人行事如何，劉徹功過是非如何，單論對國家所做貢獻，那我想劉徹應該是後浪推前浪了。有一句話就可以解釋：功高莫過於秦皇漢武！

這就好比發明電燈和改造電燈哪個更偉大一樣！你只記住了改造電燈的愛迪生，那個發明電燈的卻沒人知道。確實劉邦很厲害，但是從功績上來說確實不如劉徹

沒有漢高祖劉邦，哪有漢武帝劉徹。

都是祖上底蘊深厚，再加上漢武帝劉徹又是一個賢才皇帝，才有當時的強大。個人認為

漢高祖劉邦和漢武帝劉徹都是漢朝最好的皇帝。

劉邦是漢朝的建立者，沒有他就不會有劉徹，所以劉邦無疑是一位很好的開拓者和奠基者。當年，秦末天下大亂，群雄並起，劉邦只是一個實力最弱的起義者。他最開始的資本就是他的好兄弟他的老鄉蕭何，盧綰等，而項羽卻有江東子弟八千人，劉邦的起點決定了他必須更努力才能立於不敗之地。

事實也證明了他是一個成功者，他發揮了他的最大長處。他在一次宴會上對群臣說了一句意味深長的話:夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（張良字子房）；鎮國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。

他把他能取得勝利的原因進行了一次總結，從這裡可以看出劉邦很聰明，他知道自己能力有限，必須廣納人才，虛懷納見，再加上他確實有這個魅力，也有這個駕馭群臣的能力，所以他最終能打敗最強的競爭者項羽。

從而，一統天下，奠定了漢朝兩百多年的基業，功勞應當第一。

劉徹也很強。如果沒有劉徹，整個大漢朝都會匍匐在匈奴的淫賊之下瑟瑟發抖，哪裡還會有強漢一說。

經過文帝，景帝的休養生息，開創了著名的“文景之治”，積累了大量財富，到劉徹這裡時已經具有和匈奴開戰的條件。

漢武大帝雄才大略，任用名不經傳的衛青，霍去病等一大批青年才俊，賞罰分明，評軍功封侯。

他從來不掣肘將領們指揮軍隊，給他們充分的自由，他就只給他們做一個戰略部署，仗怎麼打全憑他們各自的本事，他還在國內做好後勤，使他們能安心打仗，他們上下一心，眾志成城終於擊敗了強大的匈奴，實現了“犯我強漢雖遠必誅”的諾言。漢朝從此威嚴四方，而他在國內統一了思想，獨尊儒術，加強中央集權，奠定了後世兩千多年的儒家思想。

所以說，他們都是漢朝最好的皇帝，他們都為漢朝做出了不同的貢獻，都是巨大的，不可抹殺的，對後世影響巨大的貢獻！

漢高祖劉邦是漢朝的開國皇帝，劉邦一生都在征戰中度過，從開始反秦，和大秦帝國的軍隊作戰，和西楚霸王項羽爭奪天下，到建立漢朝自己做了皇帝，又去平息韓信，彭越，英布這些反王，劉邦到死也沒有停止戰爭。

劉邦活著與天鬥與地鬥，與人鬥，雖然最後他是以勝利者的姿態坐上了皇帝的寶座，也給子孫留下了一個比較太平的江山，但是自己也經受了很多苦難，自己活的也很孤獨。

劉邦最大的功績就是統一了全國，發揚了漢家文化。雖然他不懂軍事，但是他有韓信。不懂計謀，但是他有張良。最大的優點就是招賢納士，廣納人才，為己所用，知人善任。成就了自己霸業！

漢高祖劉邦是中國歷史上偉大的指揮家，政治家，戰略家。

漢武帝劉徹是劉邦的子孫，在文景之治的基礎上，到了漢武帝劉徹時期，漢朝已經是一個十分強大朝代了，他建立了一個國家前所未有的尊嚴，他給了一個族群挺立千秋的自信，他的國號成了一個民族永遠的名字。

漢武帝劉徹在位期間，穩定了社會，鞏固了國家，使漢族文化進一步的得到發展，也就是從漢武帝那時，漢族得到了世界認同，漢朝成為當時世界上最強大的國家！

漢武帝劉徹對待外敵匈奴的政策和先祖不同，因為有了強盛的國力做基礎，曾三次派大將霍去病徵伐匈奴，消除了邊疆隱患，不僅揚我國威，而且讓西域各國臣服，打通了絲綢之路。

劉邦推翻了暴秦的統治，建立了漢朝。劉徹把漢朝治理成當時世界上最強大的國家，兩者之間可以各有所長，不分伯仲！而且兩者有互補性，沒有劉邦就沒有漢朝，沒有劉徹，就沒有強大的漢朝！

大漢朝人才濟濟，他的國號成了我們民族的名字，永流傳，大漢天子也是能人輩出的。

漢高祖劉邦出身布衣，可以說是一窮二白打天下，他的對手又是中國歷史第一名將項羽，擊敗這樣強大的對手可見劉邦的過人之處。當時他的手下漢初三傑蕭何張良韓信都是能人，劉邦能夠駕馭他們，為我所用，建立大漢朝，漢高祖的情商和智商可見一斑。劉邦結束了秦末混亂的局面，建立了大一統的王朝，為中華民族的騰飛打下了基礎。

雄才大略的漢武帝更是家喻戶曉，在他的統治期間，戰神衛青霍去病卻匈奴千里之外，每當想到漢武帝那句寇可往吾亦可往，所有中國人都會激動的熱淚盈眶，他塑造了中華民族不屈的品格，給了中華民族尊嚴和自信。

大漢朝另外兩位皇帝，漢文帝和漢景帝，在大漢朝國庫空虛的情況下，抑制自己，與民休息，使國庫充盈，國泰民安，積蓄下來的錢糧和人口為漢武帝對匈奴戰略反攻積蓄了力量。同時也成就了輝煌的文景之治。

大漢朝是中國歷史上最重要的朝代，文治武功，傳揚後世。正是因為大漢的興旺和富足，以及大漢對周邊國家開放包容的心態，中國人擁有了在全世界的影響力。

這個問題其實沒有多大的可比性，從個人的主觀方面來說，你更喜歡劉邦自然認為劉邦好，喜歡劉徹自然認為劉徹更好。從客觀的方面看，我覺得很難區分誰更好，兩位都是對歷史發展有重大貢獻的人，而且他們的貢獻不在同一領悟中展現，所以不好比較。同時他們兩人都不可避免的犯了一些錯誤。劉邦最終結束了楚漢之爭，使得中國重歸統一，建立了漢朝。漢朝建立後為了恢復社會經濟，他又採取了與當時的社會狀況相適應的與民休息的政策，最終對西漢初年社會經濟的發展做出了重要貢獻。劉徹處於漢朝較為穩定的年代，前有文景之治為他能一展宏圖提供了物質基礎，這是他比劉邦優越的條件。在這些基礎上，劉徹命人開西域，擊退匈奴，改無為而治為積極進取，改變了西漢佔統治地位的思想，最終將西漢推向了鼎盛。所以說二者的功績都是不可磨滅的。再說過錯，劉邦容人度量小，在成功後就殺功臣，同時沒有處理好外戚問題，使得外戚專政，導致了文帝繼位前的混亂。而劉徹到晚年剛愎自用，而且多疑，聽信巫蠱。釀成巫蠱之禍，也加重了人民的負擔。所二者不處於同一時代，是不好比較誰好誰壞的。

我來回答下這個問題吧。先分開看這兩個人吧

劉邦，漢高祖，大漢王朝的開創者，赫赫戰功暫且放下不談，首先從人方面來看，劉邦大約40多歲才開始自己的政治生涯，大澤鄉起義後，佔領沛縣一步一步打下江山，這其中不得不說漢初三傑，蕭何，張良，韓信，劉邦自己也說過“論運籌帷幄之中，決勝於千里之外，我不如張良；論撫慰百姓供應糧草，我又不如蕭何；論領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝，我不如韓信。可是，我能做到知人善用，發揮他們的才幹，這才是我們取勝的真正原因。至於項羽，他只有范增一個人可用，但又對他猜疑，這是他最後失敗的原因。”劉邦知人善任，個人魅力強，否則也不會遇張良，佔陳留。此外，劉邦善於聽取意見，否則也不會有秦王留命，佔領關中。再有劉邦此人隱忍，否則不會有45歲起家。劉邦此人更毒辣，晚年幾乎所有的老戰友都被他一一斬殺，為之後的太子繼位鋪路，要不是劉邦駕崩，可能蕭何性命都不保，呂雉也不會掌權數十年。劉邦就是完美的布衣皇帝，謀略，心胸，性格完全就是一個標準皇帝，否則也不會開創大漢帝國了！

我們再看一看劉徹，也就是漢武帝。漢武帝在位期間（前141年-前87年），在政治上，創設中外朝制、刺史制、[1]察舉制，頒行推恩令，加強君主專制與中央集權。在經濟上，推行平準、均輸、算緡、告緡等措施，鑄五銖錢，由官府壟斷鹽、鐵、酒的經營，並抑制富商大賈的勢力。文化方面，“罷黜百家，獨尊儒術”，並設立太學。對外，漢武帝採擴張政策，除與匈奴長年交戰外，還破閩越、南越、衛氏朝鮮、大宛，又鑿空西域、開絲綢之路，並開闢西南夷。此外，還有創設年號、頒佈太初曆等舉措。但他崇信方術、自奉奢侈，兼以窮兵黷武，引發統治危機，晚年爆發巫蠱之禍，後因對外擴張受挫而頒《輪臺詔》。後元二年（公元前87年），漢武帝崩於五柞宮，享年70歲，葬於茂陵。好了，上面這些你們大致看看就好了，漢武帝時期說是漢朝最強的時期也不為過，但是漢武帝真的是一個暴怒之人，有不開心，受人挑撥便大開殺戒，僅僅晚年巫蠱之禍死亡大臣就上百人，別說什麼宮女娘娘下人之類了，自己的兒子孫子尚能殺的下去，你覺得呢？在這一點上和劉邦真是有過之而無不及！

總結下吧，兩人所處時代不同，劉邦是開國皇帝，標準式打天下，漢武帝，文韜武略，治天下之楷模。個人喜歡劉邦多一點吧，白手起家，個人魅力強大，一點一滴打造漢朝。但是他們都是漢朝乃至整個皇帝史最出類拔萃的皇帝了！至於覺得哪個更好，看大家喜惡了……

喜歡關注啊！

將漢高祖與漢武帝拿來做對比，其實很難評價誰是最好的皇帝。所謂最好的皇帝，當然是誰能促進社會的發展，誰能讓百姓安居樂業。但是漢高祖與漢武帝是各有千秋，功過並存。

首先拿漢高祖劉邦來說，作為大漢的開國皇帝，早年出身農戶，在秦的暴政之下，又受到陳勝吳廣起義的鼓勵，在沛縣揭竿而起。中間也經歷過大起大落，最後與項羽決戰，終得天下，建立大漢。而漢武帝劉徹的繼位，是在經歷了高祖的治國，文帝景帝的文景之治。劉徹前面的皇帝都算得上是賢明的君主，所以交到漢武帝手裡的可以說是走向一片大好的天下。

劉邦，劉徹都是能夠知人善任的君主，劉邦起義的時候，身邊能夠聚集張良，韓信，蕭何等能人賢士，他們對於劉邦起兵，建國起到的助力非常大，可以說劉邦在謀略，軍事等方面並不出彩，但是勝在會用人，能容人，這也是為什麼後期能夠擊敗強大的項羽，項羽身邊只有范增一人可用，而且項羽雖然勇武，卻剛愎自用，最後還是讓劉邦得了天下。而漢武帝劉徹在繼任皇帝之後，面對的是諸位藩王蠢蠢欲動，朝內竇太后保持朝政，但是依然憑藉其雄才大略，任用主父偃，衛青，霍去病等人，為其親征，平定七國之亂，擊敗匈奴，開創大漢盛世起到了決定作用。

政治方面，劉邦為了鞏固皇權，清理開國初期分封的異姓王，這對於鞏固皇權統治，維護劉家天下起到了重要作用，但這也成為他被後世詬病的地方。而且剩下的劉姓子孫繼續分封為王，也為後世埋下伏筆。而且注重百姓民生，大力發展農業，鼓勵生育增加勞動力，抑制商人，打擊奴隸主階級。使百姓得以生息，民心凝聚，國家得以鞏固。而劉徹在這方面，繼續鞏固民生，發展生產力，使國力增強，為開疆擴土，擊敗匈奴，打下了基礎。同時推行推恩令，解決王國勢力，在文化上“罷黜百家，獨尊儒術”，文化，政治，經濟，都得到了統一。

劉徹在統治期間，任用衛青，霍去病等人，徹底解決匈奴之患，而且派遣張騫出使西域，開拓了絲綢之路，絲綢之路的建立影響深遠，持續至今。但晚年的劉徹，窮兵黷武，不斷軍事擴張，晚年統治對於民生有一定影響。

劉邦高瞻遠矚，他建立的政治制度，和對後世的安排，使大漢王朝延續四百年，成為中國歷史上最長的統一王朝，他的政治制度和經濟體制被後世延用，他開創的大漢可以說是最強盛的王朝。

劉徹開疆拓土，擊敗匈奴，滅朝鮮，收復南越，加強中央集權，出使西域，打通絲綢之路，影響深遠。

二者比較的話，劉邦作為開國之君，如果沒有劉邦，就不會有後來的劉徹，一個是開國之君，一個是拓土之君。功績不好比較，劉邦在政治手段上殺伐果決，給劉氏江山消除了不穩定因素，也帶來了新的危機。

漢武帝則徹底解決了劉邦留下的藩鎮之禍，並且在拓土開疆上有巨大的功績，這也是為什麼後世人普遍認同漢武帝功績的原因。

但是劉徹的窮兵黷武也給百姓帶來了巨大的災難，武皇開邊是用漢人的白骨鋪成的榮耀，而劉邦雖然對功臣下殺手，但是對百姓卻非常仁厚，從他約法三章就能看出，出身草根的劉邦沒有忘本。

所以二人的功績孰高孰下還真是一個很難有定論的問題，只能說仁者見仁智者見智！

漢孝宣帝才是漢朝最好的皇帝，最後傳位的太子是他人生一大敗筆，其他還都好，老百姓生活富裕，軍事外交極盛。漢高祖和漢武帝兩個都不如這個孝宣帝，如果硬要比高祖和武帝的話，個人覺得高祖結束戰亂，讓老百姓生活安定下來，應該比武帝對老百姓功勞大，漢武帝征伐四夷，鞏固華夏，過在當代，功在千秋，對華夏民族功勞大，所以，沒法比較他們誰更好。

現代人要換腦袋。

我們不需要皇帝回來，因為皇帝這個特性就是少數人統治絕大部分人，這種操作必須愚民，弱民，貧民，苦民。沒有明君聖主，只是是手法高低而已。崇拜古代皇帝，百年之後，後代為奴為婢。只要維持法制社會，就永遠不會民不聊生。

秦朝明朝不算，其他朝代都是民不聊生的。我們中國嘗試了無數次治國之道，大部分破滅了，最終迴歸法家，就算現在統治者也不會愚蠢到迴歸少數人統治大多數人，帝王時代，愚民的後果連他們自己都承受不了，漢獻帝，李唐的斬草除根，末代皇帝沒有一個好下場。

皇帝大部分大權旁落，不得不依賴門閥統治，西漢是儒生禍根，皇帝用外戚制衡，兩者鬥爭下亡國。東漢使用軍閥壓制儒生勢力，杜絕外戚，結果亡于軍閥。兩晉，隋唐亡于軍閥霍亂。宋朝重文仰武，順理成章，武將如狗，形成不了門閥。對不起，宋朝亡於外族，也是亡於士大夫宗族勢力。元朝亡於漢人，根本問題也是軍閥割據，國家沒辦法組織力量，分散而粗暴，明朝亡於黨爭，清朝亡於外國人，亡於儒生。

明朝亡於亡於美國式民主，早就有內閣票擬了，皇帝法令大部分駁回，比如開海禁，駁回，不如向富商收稅，駁回，卻向衣衫襤褸的百姓徵稅，所以明朝皇帝不用背亡國的鍋，要還他們公道，他已經是民主的了，現代化制度雛形，朱元璋設計的天才制度。可以完善，但非常困難。

歸根結底，一小撮人要統治上億百姓，這個特性不得不殘暴，不得不愚民。滿地文盲加貪官汙吏，這裡出明君，這是非常可笑的事。一個土匪窩裡的山大王居然是飽讀詩書的大學士，這不可能。

如果現代人看電視劇崇拜這些皇帝，慢慢的就認同意識形態。噁心的是年輕人一個一個馬爸爸，王爸爸，他們的富可敵國和你們有一毛錢關係嗎？根植年輕人奴性思想觸目驚心。馬爸爸說什麼都是對的，他會為你好嗎？不，他給你的觀念就是買買買，讓雙十一盆滿缽滿，你喊那麼多次馬爸爸，他認識你嗎？古人也一樣，父母官，青天大老爺，有用嗎？被如芻狗一樣對待，老百姓磕頭，阿諛奉承比親爹還親。這種奴化思想，會讓這些人毫不客氣的奴役你。別傻了，馬爸爸不認識你，王公公的兒子也不認識你。

西漢全盛是孝宣時期，孝武好大喜功，晚年都下罪己詔了，人們評價孝武是有始皇之因沒有始皇之果，如果要比較劉邦和劉徹，自然是劉邦更勝一籌了

漢高祖劉邦與漢武帝劉徹對於漢朝來講都是最偉大的帝王，最好的皇帝。劉邦能在西楚霸王手中奪取神器，成就帝業，建立漢朝這是他超人的意志得來的天下，傲視群雄，偉略勝出。在楚漢相爭時期項羽是什麼人物，是西楚霸王，是近古以來未尚有的人物，力拔山兮氣蓋世的英雄志氣，力能扛鼎的大丈夫，這樣的人等，處在同一個時代，又是與這樣的人物爭天下，劉邦竟能贏得了勝利，完勝了項羽，提三尺劍取天下，很是了得！

漢武帝劉徹雄才大略，目光遠大，在漢家立國的基礎之上用帝國雙臂衛青、霍去病北擴漠北，西拓河西，漢帝國有了河西走廊這塊通道，西域世界一覽無餘，聲威震動帕米爾高原，帝國版圖放大放量，其影響意義深遠，後世乘涼，因此人們把雄才大略這一桂冠給了漢武帝劉徹，足見他的功業完勝了他的人生。

漢高祖劉邦與漢武帝劉徹要真正去比較一番，高祖劉邦應該略勝劉徹一頭，劉邦是漢朝的創立者，開創者，布衣提三尺劍取天下這是大智慧，大作為，又是和豐沛兄弟們一起闖天下，取天下，草莽英雄竟蹬上了九五之尊的寶座，令人歎為觀止，欽佩不已。劉徹也是有大略的雄主，但是他是繼承者，繼位者，只是在漢朝的基礎上使其把漢家的基業擴大了，壯大了，把漢家的基業推向了高潮，使其成為漢帝國，以大漢強大於世，這是漢武帝劉徹的功績，這些功績完全是在漢高祖劉邦的基礎之上啊，因此，漢高祖劉邦更加偉大與霸氣，天下是他打下的，是他的天下啊。

漢高祖劉邦和漢武帝劉徹都不是漢朝最好的皇帝。其中，漢武帝是漢朝罪惡最大的皇帝。

漢武帝重用法家酷吏張湯，實行法家愚民政策。扼殺思想，扼殺言論。重立漢文帝時廢除的誹謗之法。以及夷族連坐之法，告奸之法。張湯立法，是中國法治史，乃至華夏文明史上一次巨大的倒退。

漢武帝重用法家酷吏張湯、杜周、江充，羅織罪名，製造冤獄。把皇族和群臣屠戮殆盡。

漢武帝重用法家桑弘羊，徵收苛捐雜稅。壓榨盤剝百姓。

漢武帝后期，餓殍遍野，民不聊生。人口減半，已經到了亡國的邊緣。

漢朝最好的皇帝，是漢文帝劉恆。

漢文帝重用儒家大師張蒼，放開言論。廢除秦始皇創立的誹謗之法。以及夷族連坐之法，告奸之法。張蒼廢法，是中國法治史，乃至華夏文明史上一次巨大的倒退。

漢文帝休養生息。大漢日益強大。國家蒸蒸日上。百姓安居樂業。開創文景之治。

秦皇漢武皆傾盡天下之財，尋仙求長生。漢文帝恰恰相反。漢文帝死前遺詔：

朕聞，萬物之萌生，非有不死。死者，萬物之理。物之自然也。豈可哀哉！並叮囑喪事簡辦。不能以死者害生者。

漢文帝被譽為漢之堯舜。