應該抵制。

以前寫過一篇“駁五常”，文中觀點供題主參考。

張五常認為：“偉大的藝術家的作品與其被汙染的人格沒有關聯。”以降清的明朝官員王鐸為例，說明投降敵人，依然可以做衣食無憂的書法家，而且是大書法家。

一、張五常對藝術的理解還只停留在美的形式層面上，認為好看的字就是書法，是藝術；寫好看字的人就是書法家、藝術家；中國人對美的理解與西方不同——“美：善也”——3000年前的中國古人就把人的外在美與實質美做了區分，並明確了美的最高等級——人心的良善。以這個古老而時尚的標準看，一個投降分子的心是離善的距離太遠了。王鐸的字並不是唯一，能寫出王鐸書法水平的人很多，但是能稱得上書法家的，絕不會包括王鐸。原因很簡單：他心術不正。漂亮的女人很多，但品質低劣、居心險惡、唯利是圖的漂亮女人就算不上“美女”。藝術品亦然：形式上、表面上漂亮的作品不計其數，但它們的作者並不都能稱作“藝術家”，藝術家是有優良品質支援的、藝術品的作者，是有偉大人格支撐的藝術創造者。

二、五常不明白政治與藝術；這是我能找到的最含蓄的話表達我對張五常的反對。

藝術在和平安康的年代是表達藝術家個人的感情、觀念。但無論何種年代，人類總是處在某個利益群體或個體中的。比如：是某國家的一份子，某組織的成員，某球隊的支持者，某宗買賣中的甲方或乙方……在人類活動中，包括性生活，都是有利益爭執的。一個人，一個藝術家總要歸屬於某一個利益群體，藝術語言就是為自己所在的那個利益群體行使話語權的。好了：王鐸從一個利益群體叛至另一個利益群體，他的歌頌旋律卻沒有變。他從鳥的群體逃至獸的群體，前半生說過的，自己是鳥類，讚美鳥類的話頃刻之間就變了。他後半生開始說自己是獸類，並且讚美獸類去了。如果有成為魚類的必要，他必定又會在來生說自己是魚類，並且讚美魚類。伊索不是中國古人，但他識得人性中的醜：為私利不斷變換身份——蝙蝠人格——花言巧語、口是心非、欺世盜名。偉大的藝術作品怎麼可能歸屬於這等品格的作者呢？

所以，王鐸不是藝術家；

王鐸的字不是書法作品。

這個問題應該分兩個方面看待，首先你應該問問自己，你是喜歡他這個人，還是他的作品。

如果你是這個人的狂熱粉，那說再多也沒用。

一個作品完成後，就與作者無關了。不管是角色、畫作、音樂，還是詩集等等。如果你是一個理智的人，只喜歡這個人的作品，那他的劣跡與你又有何關係，畢竟你的生活又不會與他發生交集。

舉幾個例子，比如涅槃樂隊的科特柯本、x Japan的hide、梵高、等等，很多的藝術家生活作風有問題，或者酗酒、暴力、吸du，但並不妨礙他的作品流傳下來。

當然，作為一個公眾人物肯定要以身作則，畢竟有那麼多粉絲，影響了這麼多人。

回答不易，請點關注

還我藝術堂堂正氣

首先，這個提法本身就不嚴謹。

劣跡，是道德敗壞，欺行壞法，騙錢詐財還是走穴作秀？

藝術家，誰給的頭銜，得到正規行業認證或人民群眾的普遍認可麼？

作品，屎克郎隨便在地上爬一爬也可以稱作品的話，把自已定位到什麼水準。

如果指個別藝術家人品不端，道德敗壞，

歷史上秦檜的作品有幾個人欣賞。

如果特指當前藝術領域的一些亂象，要我說，對於蒼蠅蚊子臭蟲老鼠，抵什麼制，打便是了！

藝術家的作品，如果好，直得欣賞，因為好的作品，能給人正能量、觀看者美的享受。至於藝術家本人的劣跡的輕與重，由國家司法機關裁判，跟民眾不相關。這就是搞藝術人的簡單思維，搞藝術的人只要把專業搞透。比如齊白石的私生活，個人道德"劣跡"，要了多少老婆，生了多少小孩，臨死前九十多少，還找個比他小几十歲的小護士，正準結婚的，死了。等等……具我所知，有劣跡的藝術家不止幾個人……我就不說了。我們主要看到藝術家本人對社會的貢獻多少……

不應該。

人生難免出錯，藝術家這個稱呼是一份尊敬和認可，而不是代表道德和法律的鐐銬。

就更別提抵制作品了，那是更像是別有用心的商業競爭手段，用在藝術圈只會為人不齒。

這個問題要分兩面看：第一，如果作品確實很優秀，抵制也是一種損失。第二，確實道德品質是衡量一個人的最最重要的指標。

但是藝術作品都是發自內心的美，和思想，還有作者平生的書畫技能，積一生的知識，書寫繪畫的作品，只要作品有他的藝術成分在裡面，就不能抵制他的作品。

作者本人的劣跡那是另外一回事，在其他方面會得到應有的懲罰和教訓的。

作品無罪。

我認為沒必要。

1， 劣質的藝術家這個人我們必須抵制。但藝術作品屬於藝術範疇，藝術是屬於全人類的。

死刑犯罪大惡極，但我們不能拒絕死刑犯捐獻遺體為社會服務吧。

2，歷史就是一面鏡子：書法史上就有人品不好但作品流傳的典型例子。歷史三大奸相，奸臣蔡京、秦檜、嚴蒿等都堪稱書法大家，他們的書法作品還是被後入所稱道。蔡京六賊之首，但他的書法成卻實是宋四家；秦檜的宋體字，今人還在使用；連楷書四大家的趙孟頫都是沒有骨氣的臣子，但今人因人廢字了沒有？

所有，抵制劣質藝術家的作品是不明智的。

就像秦檜，人必須釘入歷史的恥辱臺上，但宋體字還是今人最喜歡的字型。

我家母雞把雞屎拉在了廳堂裡，我是否應該把它之前下的雞蛋全部砸掉，並且從此之後再也不吃它下的蛋了？

“劣跡”歸“劣跡”，雞蛋是雞蛋，它下的蛋並沒有因為它隨地大小便的“劣跡”而喪失營養，蛋白質、卵磷脂和鈣一樣不少，煎炒烹炸後一樣噴香撲鼻、美味誘人。———我才不會抵制它呢，相信你也不會。

同樣的道理，一個藝術家的作品，其價值不會因為他人生的一次或多次過錯而變異為新冠病毒。我們享受他的作品，又不是參與他的人生，為何要抵制呢？

再說了，何為“劣跡”？在不同的歷史、政治、文化背景下，對道德和犯罪的評判標準都是不一致的，比如雞在家裡面拉屎這件事兒，放在城裡算個“劣跡”，放在鄉里也許就不算個事兒。

如果以當下的“劣跡”標準來衡量，把古今中外的詩人作家大文豪隨便提溜幾個出來，都堪稱“劣跡斑斑”。

唐宋八大家之首韓愈，據說生性風流，家中妻妾成群尤難過癮，時常光顧花街柳巷。長期的放蕩生活，導致他剛到中年便力不從心。據北宋陶谷《清異錄》裡記載，韓愈為延續自己的這一項“劣跡”，不惜鋌而走險，濫用“壯陽藥”，最終中毒而死。

諾貝爾文學獎得主奈保爾，因為出軌、家暴等廣受公眾關注。有媒體評價到：“除了文學寫作，奈保爾就是一個魔鬼。”大家一致認為他是作家裡的天才，生活中的混蛋。

文學藝術家以外，還有更多的音樂藝術家、表演藝術家等等，家暴、酗酒、吸毒、出軌、嫖娼、性侵，凡此種種，有幾個敢保證從自己身上找不出來一點點劣跡？

如果他們的作品都要抵制，估計我們能享受的作品剩不了幾部。

我的觀點是，不管作者是誰，只要是創作了非常優秀的藝術品都是不應該抵制的，我們就列舉幾位古人吧，蔡京的書法了得，他的人品天下人有目共睹，但不能否認他的藝術成就，除了因當時政治原因抵制以外，恐怕今天沒人去抵制他，估計他的作品還能有個好價錢，還有董其昌，也因為強搶民女而遭後人話柄，但有誰抵制過他的作品呢，至於趙孟頫，王鐸只是當時朝代更迭，從一個政治體系轉到另一個政治體系，我不認為他們這算劣跡，至少他們沒有幹禍國殃民的事，個人品行上他倆都沒問題，古今中外，類似的有劣跡的藝術家不勝列舉，只要他們創造了積極的，健康的，對百姓有正面影響的作品，都是值得宣揚的。

我個人認為，今天我們應該抵制的是那些低俗的，反人類的，不利於老百姓身心健康的作品，不管作者有沒有劣跡，都應該抵制，尤其要抵制某些藝術家把醜惡觀念思想的作品傳播給民眾，我認為這才是正確的價值觀，這才是正確的做法！

應該抵制有劣跡藝術家的作品。要封殺，不準許他(她)們再登臺演出。身不正，影子邪，道德品質壞了，人人唾棄，厭惡。

這個我個人認為不應該，人品和作品是兩碼事，作品是藝術品，人品是為人的道德品德。這也就是人們常說的對事不對人。作品是純潔的沒有什麼惡意的。人品牽扯的就多了。就比如現在說的蔣大為一樣，他的作品還是行的，但是有可能他的為人人品不是特別的好。

我覺得很必要，我先來說個例子。還記得去年《開學第一課》這個欄目嗎？CCTV號召家長們帶著孩子都去看，結果上來了幾個濃妝豔抹的小鮮肉，家長們大為憤慨，我們的孩子怎麼能把這樣的人當成偶像榜樣呢？沒過多久這個新聞就被刪掉了全網都搜不到。

關於這件事我覺得是有人不懷好意刻意而為之，為了改變弱化青少年的尚未成熟的三觀，讓孩子們認為男人濃妝豔抹才是美的，孔武有力是醜。縱觀抖音上充斥著化妝的男人，娘裡娘氣的語氣讓人們誤認為外表比人品重要，這是一個非常消極而且很扭曲的現象。同樣韓國和日本的明星對我們的青少年產生的消極作用也非常大，他們崇尚瘦弱女性化的男性演員，改變了小孩的審美觀。而美國卻以肌肉發達充滿男性特徵的外觀作為美的象徵。

梁啟超先生曾說：少年強則國強，少年富則國富。如果這樣的風氣長此以往盛行在年輕人之中，會讓小孩子偏離的正確的路線，這種風氣和人設都不是孩子真正的偶像。工作在祖國一線的科學家、工程師，還有這次疫情戰鬥在武漢的醫生們才該是孩子真正的榜樣和楷模。同理，劣跡的藝術作品同樣會讓人產生消極的感受和狀態，如果這種作品充斥在我們的社會中，讓更多的人感到悲觀厭世的話，對社會的發展呈現的是反作用力，不利於整個社會的發展。只有摒棄這種劣質的作品，將弘揚積極向上的作品，視作主流文化來推廣才會給整個社會更多的動力和積極性。

人的品德和藝術作品其實是兩碼事。不能混為一談。比如說，長的好看的人就不會做壞事嗎？長的醜的人一定很壞嗎？世上沒有不犯錯的人。要是犯錯的人會把錯顯現在臉上的話，哪街上幾乎都是蒙面的人了。所以人是人，作品歸作品。而優秀有價值的作品，永遠都會被世人所認可的。

從道德層面講是應該抵制有劣跡藝術家的作品。畢竟德為藝先。人們所期望的是德藝雙馨的藝術家的作品。他帶來正能量。但是呢從已經過去的事來看，有劣跡的藝術家作品也有人追捧，或因為作為反面教材警世，或因為他的那件作品本身也充滿了正能量。人有劣跡不可怕，可怕的是他作品反應出邪惡帶出負能量。所以對於這類藝術家的作品的收藏也看收藏者的實力了，經濟上，精神層面上是否能掌控得了。當然我們呼籲大家要抵制有劣跡藝術家的作品，做了壞事還有人追捧還讓他有錢賺是不是太沒天理了？要淨化我們的認知還一個乾淨的藝術空間。

再說個當然：這個當然就是我所講的抵制有劣跡的藝術家是現階段國內的藝術家了！對於國外以及古時候的這就是我們所無能為力的了。古時的東西是古物是古董不管作者當時的好壞但他的作品都有一定的研究價值，對於還原當時的社會文明，審美潮流，研究古時文化都有會作用。這種東西一般在社會是抵制不了的。話說能收藏這類文物的人或者機構會提問是否該抵制麼？答案是絕對不會。以我的理解提問人所說的有劣跡的藝術家是指當今社會上華而不實、弄虛作假、有胡作非為行為且名聲還比較響亮其作品還比較高價的所謂藝術家。對於這類人我們真該抵制。我相信提問人所指的人不會是比如大貪官和紳、奸相秦檜這類人。因為我相信就即使如這類古人的作品如果流於世上那將會是任何人和勢力都不能抵制得了的！那絕不可能！

答案首先肯定是的，劣質的東西永遠是劣質的，就好比山寨跟正版一個道理，是沒有可比性和保障性的，所以也就沒有什麼價值可言，保留正品才是王道

應該抵制。言為心聲，相由心生。每個人面對公眾首先推銷的是自己，人品操行都佔很重要的比重。公眾人物的要求就更高，因為追隨學習的人比普通人更多，有劣跡的藝術家就像有縫的蛋，很容易變質。蛋再好看也不能吃了，吃了就要壞肚子。有劣跡的藝人很容易讓公眾壞肚子敗胃口。

抵制其實可以理解為是一種對抗和暴力，其目的終究是消滅對方，而不是什麼崇高的原因。藝術作品的價值在於全面、多角度地呈現人類文明，由行為、道德有劣跡的藝術家創作的作品，也能夠提供一種多樣性，雖然世間都有主流的道德觀念，但不同時代的標準又不一樣，所以主觀的抵制只會埋沒優秀的作品，更會限制多樣性的表達和社會形態。

要談這個話題我覺得首先要研究清楚這個劣跡的大小，大到有悖民族大義，透過劣跡折射出其醜惡的靈魂。小到不遵守文明，有些個人的嗜好。這裡面是有天壤之別的！

從小劣跡談起。一直以來我都認為非黑即白，非好即壞的思維方式佔據了我們當中的絕大多數人，或者說我們潛意識當中更認可這樣的思維方式。因此，當一個明星，或是藝術家只要做了一件所謂的壞事，哪怕很很小的一個壞習慣，不論他是有意識無意識的，即便他一直是個守法公民，即便他是一個一直以來大家心目中的好人，只要有那麼一下，完了，大肆炒作，好人一定變壞人，至少周圍很多人都會存在這樣的認同感。如果這個劣跡無傷大雅我覺得我們還是應該多一些寬容的，畢竟人無完人。何況是感性思維更強大的藝術家。

如果是很大的劣跡，明星或者藝術家，又或者是公眾人物，給社會造成很大惡劣影響的，形成不可挽回的損失和結果的，不論其有意無意，只要是個完全民事行為責任人，我都認為應該堅決抵制！既然是公眾人物，就一定要對自己行為高度負責，還要對你的粉絲負責，對社會風氣負責！否則就別當公眾人物！

如果說這個世界上有東西無限接近人性，那一定是藝術，不論你說人性是醜是善，藝術一定是人性的最真實表達。在諸多行為背後是接近人本身最真實的需要，最真切的情感。而人性卻是複雜的，是多面的，是多變的，更是可以塑造的。而人的行為也是人性最直接的體現。但是人性至上也好，藝術無疆也罷，化成了藝術家的行為，其前提一定是有正確並且高度被約束的。如果不能形成正確的美好的效果，這種劣跡本身就是顆“毒瘤”！

最後我想說抵制也好，支援也罷，任何時候我們的行為都不要有失偏頗，讓思考迴歸我們的思維模式本身，讓思想在碰撞中產生火花，在對抗中優勝劣汰，在運動中越發強大，我們才不至於淪落到人云亦云的地步，分清是非，堅定立場，寬容待人，嚴於律己。做人，做藝術都該如此！

首先當你去定義一個藝術家有劣跡的時候，很大可能性就是在“道德綁架”。其次中國當代藝術之所以成現在這樣爛泥扶不上牆，很重要一個原因就是因為歷史原因所以沒有經歷過現代主義時期，無論是藝術家還是觀眾，而現代主義的起源就是將“美”與“真”和“善”剝離。邪惡的東西也可以很美，虛偽的東西也可以很美，美就是美，瞎的是你的眼，髒的是你的心，水別亂潑。

先說一下道德綁架問題，在不同時期不同社會背景下，人們的道德標準是完全不同的，過度放大當下的標準只能展現自己的無知，俗話說得好，現在你喊的有多大聲，將來你就有多像瘋子。舉個特別簡單的例子，圖靈大家都知道吧，就是你現在用的電腦，智慧手機和人工智慧的鼻祖，這麼說吧，如果沒有圖靈，馮諾依曼還在田裡種地，我們現在還在用報紙看新聞。可是由於圖靈是個同性戀，當時被判坐牢或者化學閹割，瞬間變為所有人謾罵的物件，直接導致了他年紀輕輕就服毒自殺了。直到09年才被英國女王平反。我問你，如果我們是不是該抵制這樣“品行惡劣”的人，砸掉電腦，扔掉手機啊。

最後簡單說一說“美”和“善”的關係。當我們一定要將這兩點聯絡在一起時，我們最核心的訴求是，當我們在觀看藝術品時，我們想要站在道德制高點，去俯視藝術品。舉個現代主義時期非常有名的攝影師的例子，黛安 阿勃斯，阿勃斯在很長一段時間裡面都被藝術家，評論家，觀眾瘋狂抵制和謾罵，原因特別簡單，就是她透過攝影的方式表現出了當時不正常人群（比如侏儒，紋身男，同性戀）正常生活的一面，觀者無法接受那些在日常生活中最邊緣的人群，實際上跟普通人的生活沒太大區別，也會抽菸喝酒燙頭。所以這些高高在上的觀者就指責阿勃斯道德崩壞，說他也是精神不正常，所以才能跟這些“怪人”做朋友。現在再看看當時那些人說的話，簡直可笑。就在我看另一個答案寫反五常的時候，也差點笑出聲來。這就是國內觀者的水平，還不如五十年代的美國吶。心痛啊。

所以歸根到底，我覺得我們不該抵制那些有劣跡的藝術家，並不是因為要分開藝術家和藝術作品，而是我們很難去界定什麼叫“劣跡”。我們甚至不能保證現在我們日常的活動在不久的將來也會被認定為劣跡。