具體問題具體分析。從他救狼的行為來看：他善良，仁慈【此處暫不考慮個人價值判斷】從他救助的物件來看，他的行為又略顯愚蠢。

拜託一切外界因素，能夠救狼，足見其心善。而當他知道自己救助物件的一般行為卻沒有在救助後採取防備措施，足見其愚蠢！

東郭先生不世故，頭腦簡單，考慮問題不是很周全。他只看到了表面現象，而沒有深入去探究本質，最終被自己所害。反過來也可以說，大多數人都太世故，太聰明，太會衡量得失成敗，反而不可愛，沒有溫情和人味，也不符合人性。

東郭先生為人心善，但是沒有搞清楚狼的本性，就像是別人找你幫忙，也要自身條件，能幫的幫，幫不了的就沒辦法了。

東郭先生是沒有智慧的人，救狼

我覺得東郭先生既不是有素質，更不是有擔當，傻到是有三分。

現實生活中，有不少人讀書多卻讀的是死書，就是本本主義，這些人一旦鑽了牛角尖是不會出來的，你拉他也沒有用。

有的人越讀書越聰明，因為他是以辯證法的思維讀書的，讀書對他來說是一個啟發，剩下的還得自己去想。

有的人讀書越讀越愚蠢，因為他以教條的思維去讀書的，書上說啥就是啥。所以，東郭先生的遭遇不是偶然而是必然，這次你救了他，下次他還會犯同樣的錯誤。

東郭先生具有最起碼的人的善良本質。是好人做了“傻”事。忽略了狼的本性就是吃人，不管什麼人，懷什麼心思，救不救它是都會吃的。

東郭先生是讀書人，不會不知道惡狼會吃人的啊！面對被獵人打傷的狼，不但不對它再來一擊，卻要救它，還差點傷了自己性命。另方面不得不警惕中山狼的得志就猖狂的本性。

東郭先生肯定是好人，但好人幫了壞人的忙，不管是有意或無意，好心或善意，只能說此人素質不高，而且還有些傻！

這裡提到了素質、擔當、傻，這3個詞。首先東郭先生有沒有“素質”？我覺得從“人之初，性本善”這個角度看他是有素質的，最起碼他有善心，是一個善良的人，可以對映為他是一個看到別人有難時會主動伸出援助之手的人。其次是“擔當”？東郭先生不應該算是一個有擔當的人，因為一個人有沒有“擔當”是要看某人針對每一件事情在做每一決定前，明知會有困難，危險，坎坷的過程，但結果一定是一個非常好的結果時，也主動願意面對過程中的一切，這才算是有擔當，而東郭先生明顯沒有想過結果，更不要說有好的結局了，所以他應該是一個盲無目的的人。最後就是“傻”，這一點毋庸置疑，東郭先生肯定是一個傻的人，因為他做事情前根本不去考慮結果，甚至連做事的過程都沒有考慮，這樣的人最起碼不是一個聰明人。

東郭先生和狼的故事，大家耳熟能詳。

其改編自明代馬中錫的《中山狼傳》，只是因為是課本改編，省略了很多細節。

《中山狼傳》完整的故事

首先，獵人不是普通的獵人，他是春秋時晉國大夫趙簡子，是當時晉國的實際掌控者。

而東郭先生，也不是一個普通的讀書人，他是一位墨者。

狼遇到東郭先生，遊說到：昔毛寶放龜而得渡，隋侯救蛇而獲珠，你若救我，我也必然效龜蛇之報！

東郭先生說：先生說：“私藏你冒犯世襲公卿、忤逆權貴，禍將不測，那敢指望什麼報答啊？然而“兼愛”墨家的根本，即使有禍，本來也不打算（能）迴避的。”

所以，這裡涉及到墨者的信仰問題，而不是可以簡答拿傻或不傻來說事的。

而且，東郭先生絕對不傻！因為，趙簡子追來後，找不到狼，憤怒異常，拔劍斬車轅，威脅東郭先生：“敢諱狼方向者，有如此轅！”

東郭先生怎麼回答的呢？原文裡說：

鄙人不慧，將有志於世，奔走遐方，自迷正途，又安能發狼蹤以指示夫子之鷹犬也？然嘗聞之：‘大道以多歧而亡羊。’夫羊，一童子可制之，如是其馴也，尚以多歧而亡；狼非羊比，而中山之歧可以亡羊者何限？乃區區循大道以求之，不幾於守株緣木乎？況田獵，虞人之所事也，君請問諸皮冠。行道之人何罪哉？且鄙人雖愚，獨不知夫狼乎？性貪而狠，黨豺為虐，君能除之，固當跬左足以效微勞，又肯諱之而不言哉！”

我志入仕，況且迷途，怎麼能給你指出狼的方向呢？這裡這麼多岔路，羊都很容易逃走，何況是狡猾的狼呢？...

我也知道狼興貪婪狠毒，如果你能除掉他，我幫忙還來不及呢？

言辭犀利，有理有據，也明白狼不是什麼善類。

簡子聽完無言以對，回車上路。東郭先生也趕緊趕著驢子趕路。

後來，狼被放出來後，要吃人。東郭先生邊和它搏鬥邊想辦法。狼狡辯說：不是我忘恩負義，只是“天生汝輩，固需吾輩食也”。天色漸漸變黑，更加危急。

不得已，東郭先生和狼商量（拖延時間）說：“既然你們爭論部下，這樣吧。按民間習俗，事情有疑問必定問三位老人，如果他們都說你該吃我，那我無話可說。”

往前走，看見一棵老樹。狼就趁機讓先生問老樹。老樹說：我供一家人果實二十年，如今他們尚且想把我砍了做傢俱。你對狼有什麼大的恩德，讓他不吃你？

再往前，遇到一頭老牛。老牛說，我為主人辛勤一生，現在老了，被趕到破窩裡，他們還想殺了我吃肉。你為狼做的有多少，讓他不吃你？

正在先生萬念俱滅的時候，碰見了一位老人。老人略施小計，讓狼再入袋中，讓東郭先生殺了它。

東郭先生還猶豫。（信仰的力量真強大！）

老人說：“禽獸負恩如是，而猶不忍殺，子固仁者，然愚亦甚矣！從井以救人（為救井裡的人也跳進井裡），解衣以活友，於彼計則得，其如就死地何！先生其此類乎？仁陷於愚，固君子之所不與（不贊成）也。”

故事原型

這則寫於明代的故事，相傳是為諷刺李夢陽而作。李夢陽和康海，都曾師從於《中山狼傳》的作者馬中錫。

正德年間，李夢陽得罪大宦官劉謹，劉瑾必欲置之死地。李夢陽託人帶信給康海，請求營救。

康海與劉瑾雖同為陝西老鄉，卻不想同流合汙，一直對想套近乎的劉瑾很冷淡。但生死事大，還是去劉家說情。

劉瑾本欲延攬康海，就送人情放了李夢陽。劉瑾倒臺後，康海被指為劉黨，受到貶謫，李夢陽卻忘恩負義，不替康海辯白申冤。

康海曾寫詩說：“平生愛物未籌量，那計當年救此狼。笑我救狼狼噬我，物情人意各無妨。”

大概他們的老師是根據這件事寫了這則寓言故事。

小結

歸根結底，東郭先生不是愚蠢，是因為信仰。而最後殺了狼，也說明他拎得清，不會對信仰“愚忠”，懂得變通。

看故事，還是要看全啊。課本里的節選有時真是挺害人的。

附《中山狼傳》全文：

趙簡子大獵於中山，虞人導前，鷹犬羅後，捷禽鷙獸，應弦而倒者不可勝數。有狼當道，人立而啼。簡子唾手登車，援烏號之弓，，一發飲羽，狼失聲而逋（讀音bū，逃跑）。簡子怒，驅車逐之。驚塵蔽天，足音鳴雷，十步之外，不辨人馬。時墨者東郭先生將北適中山以幹仕。策蹇（讀音jiǎn，跛、瘸）驢，囊圖書，夙行失道，望塵驚悸。狼奄至，引首顧曰：“先生豈有志於濟物哉？昔毛寶放龜而得渡，隋侯救蛇而獲珠，龜蛇固弗靈於狼也，今日之事，何不使我得早處囊中以苟延殘喘乎？異時倘得脫穎而出，先生之恩，生死而肉骨也，敢不努力以效龜蛇之誠！”先生曰：“私汝狼以犯世卿、忤權貴，禍且不測，敢望報乎？然墨之道，兼愛為本，吾終當有以活汝。脫（即使）有禍，固所不辭也。”乃出圖書，空囊橐徐徐焉實狼其中。前虞跋胡，後恐疐（讀音zhì，壓）尾，三納之而未克。徘徊容與，追者益近。狼請曰：“事急矣！先生果將揖遜救焚溺而鳴鸞避寇盜耶？惟先生速圖！”乃跼蹐（讀音jú、jí，曲縮）四足，引繩而束縛之，下首至尾，曲脊掩胡，蝟縮蠖（讀音huó，蛾蛹）屈，蛇盤龜息，以聽命先生。先生如其指，納狼於囊，遂括（拴緊）囊口，肩舉驢上，引避道左，以待趙人之過。已而簡子至，求狼弗得，盛怒，拔劍斬轅端示先生，罵曰：“敢諱狼方向者，有如此轅！”先生伏質就地，匍匐以進，跽而言曰：“鄙人不慧，將有志於世，奔走遐方，自迷正途，又安能發狼蹤以指示夫子之鷹犬也？然嘗聞之：‘大道以多歧而亡羊。’夫羊，一童子可制之，如是其馴也，尚以多歧而亡；狼非羊比，而中山之歧可以亡羊者何限？乃區區循大道以求之，不幾於守株緣木乎？況田獵，虞人之所事也，君請問諸皮冠。行道之人何罪哉？且鄙人雖愚，獨不知夫狼乎？性貪而狠，黨豺為虐，君能除之，固當跬左足以效微勞，又肯諱之而不言哉！”簡子默然，回車就道。先生亦驅驢兼程而進。良久，羽犛之影漸沒，車馬之音不聞。狼度簡子之去遠，而作聲囊中曰：“先生可留意矣。出我囊，解我縛，拔矢我臂，我將逝矣！”先生舉手出狼，狼咆哮，謂先生曰：“適為虞人逐，其來甚速，幸先生生我，我餒甚，餒不得食，亦終必亡而已。與其飢餓死道路，為群獸食，無寧斃於虞人，以俎豆於貴家。先生既墨者，摩頂放踵，思一利天下，又何吝一軀啖我而全微命乎？”遂鼓吻奮爪，以向先生。先生倉猝以手搏之，且搏且卻，引蔽驢後，便旋而走，狼終不得有加於先生，先生亦極力拒，彼此俱倦，隔驢喘息。先生曰：“狼負我！狼負我！”狼曰：“吾非固欲負汝，天生汝輩，固需吾輩食也！”相持既久，日晷漸移，先生竊念：“天色向晚，狼復群至，吾死矣夫！”因紿（讀音dài，欺騙）狼曰：“民俗，事疑必詢三老。第行矣，求三老而問之，苟（如果）謂我當食即食，不可即已。”狼大喜，即與偕行。逾時，道無行人，狼饞甚，望老木僵立路側，謂先生曰：“可問是老。”先生曰：“草木無知，叩焉何益？”狼曰：“第問之，彼當有言矣。”先生不得已，揖老木，具述始末，問曰：“若然，狼當食我耶？”木中轟轟有聲，謂先生曰：“我杏也，往年老圃種我時，費一核耳。逾年華，再逾年實，三年拱把，十年合抱，至於今，二十年矣。老圃食我，老圃之妻子食我，外至賓客，下至於僕，皆食我。又復鬻實於市以規利。我其有功於老圃甚巨。今老矣，不得斂花就實，賈老圃怒，伐我條枚，芟（讀音shān，剪除）我枝葉，且將售我工師之肆取值焉。噫！樗朽之材，桑榆之景（‘景’通‘影’。‘桑榆之景’代指老年），求免於斧鉞之誅而不可得。汝何德於狼，乃覬免乎？是固當食汝。”言下，狼復鼓吻奮爪，以向先生。先生曰：“狼爽盟矣！矢詢三老，今值一杏，何遽見迫耶？”復與偕行。狼愈急，望見老牸（讀音zi四聲，母牛），曝日敗垣中，謂先生曰：“可問老牛。”先生曰：“曏者草木無知，謬言害事。今牛，禽獸耳，更何問為？”狼曰：“第問之，不問將咥（讀音dié，咬）汝。”先生不得已，揖老牸，再述始末以問。牛皺眉瞪目，舐鼻張口，向先生曰：“老杏之言不謬矣！老牸繭栗，少年時筋力頗健，老農賣一刀以易我，使我貳群牛事南畝，既壯，群牛日益老憊，凡事我都任之。彼將馳驅，我伏田車，擇便途以急奔趨；彼將躬耕，我脫輻衡，走郊埛以闢榛荊。老農親我猶左右手。衣食仰我而給，婚姻仰我而畢，賦稅仰我而輸，倉庾仰我而實。我亦自諒，可得帷席之蔽，如馬、狗也。往年家儲無擔石，今麥收多十斛矣；往年窮居無顧藉，今掉臂行村社矣；往年塵卮罌，涸唇吻，盛酒瓦盆，半生未接；今醞黍稷，據樽罍，驕妻妾矣；往年衣短褐，侶木石，手不知楫，心不知學，今持兔園冊，戴笠子，腰韋帶，衣寬博矣。一絲一粟，皆我力也。顧欺我老弱，逐我郊野；酸風射眸，寒日弔影；瘦骨如山，老淚如雨；涎垂而不可收，足攣而不可舉；皮毛俱亡，瘡痍未瘥。老農之妻妒且悍，朝夕進說曰：‘牛之一身無廢物也：肉可脯，皮可鞟，骨角且切磋成器。’指大兒曰：‘汝受業庖丁之門有年矣，胡不礪刃於硎以待？’跡是觀之，是將不利於我，我不知死所矣！夫我有功，行將蒙禍。汝何德於狼，覬倖免乎？”言下，狼又鼓吻奮爪，以向先生，先生曰：“毋欲速！”遙望老子杖藜而來，鬚眉皓然，衣冠閒雅，蓋有道者也。先生且喜且愕，舍狼而前，拜跪啼泣，致辭曰：“乞丈人一言而生！”丈人問故，先生曰：“是狼為虞人所窘，求救於我，我實生之。今反欲咥我，力求不免，我又當死之。欲少延於片時，誓定是於三老。初逢老杏，強我問之，草木無知，幾殺我；次逢老牸，強我問之，禽獸無知，又將殺我。今逢丈人，豈天下之未喪斯文也！敢乞一言而生。”因頓首杖下，俯伏聽命。丈人聞之，欷歔再三，以杖叩狼曰：“汝誤矣！夫人有恩而背之，不祥莫大焉！儒謂，受人恩而不忍背者，其為子必孝，又謂虎狼知父子。今汝背恩如是，則並父子亦無矣。”乃厲聲曰：“狼速去，不然，將杖殺汝！”

我認為，東郭先生就是傻子，傻到分不清楚是與非！

東郭先生是一位讀書人，只知道從本本出發，不知道與實踐相結合。書中告訴東郭先生：“仁者愛人”，因此東郭先生面對惡狼的求救，也心生愛心，全力相救。結果惡狼本性不改，反過來要吃掉東郭先生。面對生命危機，東郭先生還對惡狼講仁愛，蠢到何等程度！還是老農有智慧，又把狼騙進口袋裡，然後把狼打死。

由此可見，愛人，首先要分清物件，也就是說，必須分清楚什麼是有情感的人，什麼是無情感的狼。如果分不清楚敵我，亂施仁義，倒黴的是我們自己！理論必須與實踐相結合。

東郭先生不是有素質、有擔當，也不是傻，而是愚。愚是自以為是的聰明人特別是書呆子的共同點，頭腦不會轉彎，自己認定的不碰得頭破血流決不罷休。愚忠、愚孝都是懷著好心幹壞事，在歷史上和現實中屢見不鮮，東郭先生確實大有人在。

東郭先生受老農的點撥，才恍然大悟，以後逢人就講狼的本性，見人就論狼的野心，引起人們對狼的關注，遇狼即殺之，後來，狼越來越少。

東郭先生首先是個好人，他憐憫了狼，而狼要吃他。他害怕了，所以他找了那麼多生體為能救他。如果他要是唐僧，就毫不猶豫，就讓狼吃了。因為唐僧不止一次的被沙僧吃掉。讀過西遊記的不會忘了沙僧脖子上的九顆人頭，不能沉下水，那都是唐僧的頭。

這個問題得從三方面來說:

第一東郭先生救狼是因為善良，有憐憫之心，非得拿素質來說事的話，只能這樣說，相信一個連動物都救的人，內心也壞不到哪裡去。

第二、首先東郭先生救狼屬於善惡不分，屬於愚善。

第三、其次東郭先生救了狼卻沒有采取規避風險的措施，不瞭解狼的本性，屬於愚蠢無知。

蛇不咬他就是有愛心，咬他就是有愛心，但傻。

大哥提的這一問題，可這樣說，這其實是在愛心這一基本盤面上的一個智力問題，或者分析判斷問題。

回答完畢，下一個。

這不叫有素質，也不叫傻，這叫偽善，叫犯罪。一個好壞不分、是非不明的人能好到哪去？他很清楚狼是靠吃人而生活的，即使不吃他，也會吃別人的。

很明顯，東郭先生的“過”是遠遠大於“功”的，這似乎成了大家的共識。這則寓言實際上在告訴我們，即使在人與人的關係中，也存在“東郭先生”式的問題，一個人應該真心實意地愛護幫助他人，但絲毫不應該憐惜狼一樣的惡人，也就是說對壞人講仁慈就是不分善惡、濫施仁慈，其結果就是相當於做了一件壞事。實際上生活中像這樣好心辦壞事的類似情況比比皆是，一講起來都懂，但是一到行動上大家往往會犯低階錯誤，可曾想過，這可是一兩千年前古人給我們總結出的做人道理啊!#好心人#

生活中大家都希望好人有好報，惡人有惡報，但事實上人們經常會發現好人得不到好報，而壞人卻往往一時得逞，這真應該值得我們反思!

東郭先生有素質，有擔當，世間有萬物，能和平共處，自然是最理想。見狼被獵人追趕，救其命，自然無可非議。但東郭先生本是一善心，但太迂腐。

任何動物都是一條鏈，兔吃草，狼吃兔，狠死化沃土，沃土長青草，狼本肉食者，東郭先生來搞清。獵人除狼，是除暴安良，東郭先生太迂腐，只想救其一命，勝造七級浮屠，沒想男會吃他。於是乎，人必須分清是與非，東郭先生確實夠胡塗。

農夫和蛇事，農夫和東郭先生一樣胡塗，被蛇咬後將要死，農夫還是將蛇處死。

吃一塹，長一知，惡人自是不可救，救其惡反受其害，東郭先生歷此事，再教學生，其必曰，見惡必務，除惡當務盡。

東郭先生救狼是教訓，農夫救蛇也一樣，有此教訓在，東郭先生肯定寫成書，教育後一代，到如今，狼蛇快要死，誰會去救蛇狼？

東郭先生是有素質，有擔當的人，但缺乏警惕心，他不知道犲狼始終是犲狼，沒有人性。而今天的世界，還有東郭先生這樣的人，試圖喚醒美國的人性，殊不知美國永遠是狼心，怎麼可能喚得醒人性。奉勸國人別再上演《東郭先生與狼》的故事，別害了國人。

東郭先生和狼的故事，大多數這個人都耳熟能詳，沒有人不笑話東郭先生的愚蠢，那麼，東郭先生的確是愚蠢的，可是我們並不知道東郭先生的精神就是墨子的精神，東郭先生從墨子那裡得到了一種什麼教誨，東郭先生不知道自己如此渺小，他就相信自己，必須拯救世界，他還知道有許多人和自己一樣，一起試圖去拯救世界，最可貴的是，他們相信，世界一定會在自己手裡得到拯救。墨子死了，墨子的信徒消亡了，在中國，只剩下一套孔子的沒有精神的一套思想理論，且不說這種思想在理論上有沒有缺陷，一種精神上先天渺小的思想，能夠支撐起一個民族信仰的天空嗎？

文化的核心價值不在於他的思想和智慧，而僅僅取決於他的精神，一種在精神上自我樹立起來的文化是永遠不會出現危機的。他的文化大廈永遠不會傾倒。這一點，連懦弱的東郭先生都願意為這種精神獻身，這樣的文化會消亡嗎？

標準的答案是，東郭先生是好好先生，做人好壞不分，愛心氾濫。但是東郭先生自己認為是好心得不到好報，中山狼恩將仇報。其實是對敵人的仁慈，而危及自己的生命。

有人說，做人太善良，會被人欺負，對人太好，太過憨厚，會被人當成傻子，太過義氣，會被人利用。人生也許就是做生意，付出的不一定會有回報，現實社會很現實，人與人之間往往不知道誰是農夫誰是蛇？但是我願意和東郭先生一樣做個傻子。

我覺得東郭先生並不傻，他知道狼會吃人的，但依然救了它，狼吃不吃人在於狼，你救不救狼在於你了，這個道理是個緣分問題，就像我們在網上看到一位80歲的老太太有三個兒子和一個女兒，竟然沒人養老，被活活的又凍又餓的死在村裡，並且鄰居都聽到求救和哀嚎聲，老太太在養他們小的氣候絕對沒想到兒女不孝，她呢就沒去想，現實呢？東郭只是個比喻，讓人靈活點別自己去做死！救是你的善良，方法得當，毒蛇也好，狼也罷和人都要有磨合期，它也有自我保護，攻擊就是保護，磨合過了知道你不傷它，自然不會去無辜攻擊的！凡事都有個辯證過程！我的說法有沒有道理，望批評指正。