急於出名，還沒有深厚的底蘊，只能拿出些吸引人的，表面功夫足的話題去忽悠大學生及知識面不夠多的群眾。

其實，我們原可不必興師動眾地筆伐口誅，成功是人家的能耐，你有能耐你也做啊？明顯吃不到葡萄的心裡嘛！

但是，有識的人心裡堵啊！這是什麼啊？你拿我們的國學做什麼啊？你是不是真正的懂啊？你懂了多少啊？是的！你懂得膚淺也不是不可能教學的，但，你可以教小學生啊！也可以教初中，湊合一下也能教高中！你站的是大學的階梯教室，你處在開放的，公眾的講臺上，你要先衡量一下你的體重，你要先掂量一下口舌，不說你代表著這個國家的學術水平，至少這時你是國學的代言人。

于丹前輩光榮了，可能還有後來人，這種勇敢的行為值得稱讚，但是，把國學的思想引入歧途的責任你負得起嗎？陳老師您需要思考？

雞湯都能喝，特別是愚夫愚婦。

而我們的社會特別盛產喝雞湯的人，喝雞湯的多了，做雞湯的自然就多了，做雞湯的多了，踏實燒火，養雞的人就少了。

反正粉飾太平的雞湯，苦難總是別人的。雞湯在手，萬事我有。用雞湯文化避免了東說西說實話實說。

這是個浮躁的時代，急功近利的時代，金錢就是一切的時代，笑貧不笑娼的時代。

搞笑的高校，有讀白字的校長，有亂髮博士後的百大，有亂招生的白大，有拿著論語胡說八道的教授，就有大白話更好吃的雞湯教授。

既然高校那麼亂，相比之下，雞湯教授的雞湯確實在這個時代給了特定的某些人和集團以精神慰籍，反而對社會做出了某種貢獻。

而養雞的學校，繼續養雞巴。

也有網友說我不懂哲學，不理解陳果的心靈雞湯，但我聽了幾次，還是覺得是對初高中生講的課，因為初中高中生對社會對人生的價值觀和心態沒有成熟確實需要心靈雞湯。大學生呢？都是十八歲以上的成年人了，能讀復旦這些名校，也是尖子，心智不成熟也不會考得上。大學生需要補充的是學習科研能力，他們也不是單純的學生，已經有自己的想發和追求。大學教授應該多引導大學生搞好學術，而不是心靈雞湯，過度強調心靈雞湯，只會擾亂他們對理想和學業的追求，本來不復雜的問題都搞複雜了！再說陳果現在30多歲還沒結婚大齡剩女，自己的問題都沒有解決好，還好意思給學生講心靈雞湯。優秀的女人結婚生子家庭事業雙豐收，那才有底氣給別人講人生道理。

雞湯都在做，看誰手藝好！這兩位“聖手”做的雞湯很有特色，所以就出名了。總結一下，主要是靠以下兩個決竅：

1、肢體動作幅度大！扭腰、攤手、搖頭、晃腦，走動步伐大、頻率快，小小的講臺，簡直就容不下她們那顆放飛夢想的心！給聽眾以視覺效果上的衝擊感：這兩位廚師的做功架勢足啊，估計雞湯味道差不了！

2、語言表達炫酷！滔滔不絕、口若懸河、排比句連篇，情不自禁的神態、豪情萬丈的朗頌，讓人咋一聽，好像頗有點與眾不同的意思。給聽眾以聽覺感觀上的刺激：這兩位廚師好像在不停地往雞湯裡放猛料啊！估計雞湯分量相當足。

等你真的喝完後，才會發現：雞湯裡什麼也沒有，不過是幾顆濃縮的雞精調味粉而已。

有營養的“雞湯”是熬出來的，無營養的“雞湯”是勾兌出來的。有營養的“雞湯”當然可以滋潤人的精神，無營養的“雞湯”不如白開水。

喝與不喝，自由選擇，無需貶損熬“雞湯”的人。

有人願意喝，就有人費心地“熬”。

有人喜歡“雞湯”，有人討厭“雞湯”。蘿蔔白菜各有所愛。

喜歡的自有喜歡的理由，討厭的自有討厭的道理。

喜歡的無法逼迫不喜歡的同自己一樣喜歡，不喜歡的也做不到讓喜歡的同自己一樣不喜歡。

喜歡的就使勁的喝，直到撐得不斷地尿尿。不喜歡的就掩鼻躲開，敬而遠之。

喜歡的與不喜歡的一定要拼個你死我活嗎？

熬“雞湯”者也不易，費時費力，也不一定討所有的人喜歡。選料的精粗，手藝的高低，味道的鹹淡，不好拿攝啊！

討厭“雞湯”者，只要做到視而不見，充耳不聞就是了，何必憤憤不平，掀翻人家的桌子，砸毀人家的鍋灶，讓大家都不高興呢？

是這個理吧？

我們的教育出問題了，注重誇誇其談，不注重言行一致知行合一。三萬句空話不如手指頭動一下，言是因，行是果。而且她們說的很多論點都是錯誤的，很容易誤導聽眾。這些人代表了中國最高的精神境界，很可惜都是狗屎一堆。為眾生去做錯了也不錯，為自己去做對了也不叫對。聖賢的思想要用公心大悲心來理解，用私心你解釋一萬個花樣也不對。

用真正的土雞熬的湯鮮香可口，營養豐富;用品種速成雞熬的湯寡淡無味，有害健康。她們屬於後者，但有名了就有利，名利雙收。

陳果的雞湯沒喝過，以前常聽百家講壇，是于丹教授讓我對這個節目失去了興趣。聽的內容現在已經記不太清了，只能說說感受。

聽易中天教授的評三國之後，很有興致地買了幾本他老人家的書來年，其中就有《我山之石》，受益良多。可聽了于丹教授的講解，我怎麼覺得她把什麼都把愛呀、體諒寬容呀上面拉扯，往上面拉扯也就算了，畢竟一千個人就有一千個哈里波特麼，話裡話外還透露著那麼高貴，好像不那麼理解的話，就是一個自私的人似的。

不能否認，像于丹教授一樣，能在北大這樣的學府裡授課，一定比我等凡人高了去了，她所講的內容，自然也不可能像跟研究生那麼高深，一定是往我們凡夫俗子能聽懂了說，可是，說的太水了，雞湯裡佐料味太重，喝得膩味。

不是道是于丹教授之類低估了我輩大眾的理解力，還是校領導高估了她對文化的領悟。

如今社會雞湯文太氾濫了，名校出來的透過優雅的語言，聰穎的大腦，講出來的語句就是能令人熱血澎湃。

心靈雞湯起源於國外一個教師-傑克.坎菲爾德，後來他寫了100個小故事，靈感來於奶奶熬的雞湯能治病，於是書名取為《心靈雞湯》。1993年該書狂銷八百萬冊，並連續7年獲得美國暢銷榜第一名。

雞湯文讓人聽起來，觸動靈魂，直擊痛點，反思過來覺得很有道理，但真正能幫助我們實現什麼願景嗎？

雖然現在文化水平不斷提高，但還有很多低學歷和不愛讀書學習的人，對於他們來說，這些雞湯文好像是知識的海洋一般。那些正處在迷茫和創業無果的人，聽了也會激動萬分。

許多賣課做營銷的，也會用雞湯一樣的文案來洗腦般的收學生，賺取培訓費，那有多少人變成功了呢？

好音樂，好文章，好語句，可以提神壯氣，其實能有多少人領悟透徹，最好的提升，應該是學習更實用的技能和本領，用價值影響周圍。

正如“飯飽思淫慾”一個效果，人們生活水平提高了，就開始琢磨一些莫須有的東西，還有一部分人屬於假裝有文化、假裝高深，於是各種“雞湯”應用而生，說白了也是市場的需要嘛，所以怪不得哪所學校，也怪不得哪位“大師”，上當也好受騙也罷那是你活該，畢竟於丹、陳果們面對的都是成年人群體，誰也沒強迫誰去接受那些雞湯或跟著去宣傳那些雞湯，由此可見，中國人的“土豪”心態只能透過吃虧上當來得到轉變，這可能也是社會發展的一個過程吧。

“雞湯”原是好東兩，能營養精神，雞湯手于丹之類爛灌雞湯，物極必反，把“雞湯”好名弄汙了，成為人們嘴上的反諷了。我看到傳媒上有這樣一句話：“理想很豐滿，現實很骨感”。其實這句話不一定正確，“雞湯”文們認真了，就配合“理想”賣力的做雞湯來，讓“骨感”也豐潤起來，結果弄巧成拙。我想陳果不是雞湯手，她用現代的精神現代的思考，引導學生作現代人的人生修養。而於丹用專制社會的東西並有過之灌注給現代人，必弄成東施那付醜樣子了。

雞湯聖手，這個詞用的好！題中提到了北師大、復旦，這兩校是中國響噹噹的名校，為萬千學子景仰，那到底是名校成就了聖手，還是聖手成就了名校？顯然是名校成就了聖手，然聖手披上名校的外衣，雞湯剎時上了檔次，成了金光閃閃的營養美味雞湯，妙語如珠，字字珠璣，名校聖手如此，民間聖手亦如此，君不見微信朋友圈雞湯氾濫：勵志故事、名言警句，震撼人心，可是戾氣、抱怨充斥生活。雞湯聖手嘴上一套，行動一套，實在是風氣敗壞之一因素。

于丹就是對古文的解讀，教化今人（雞湯也是），陳果就是人的行為分析！本來是個人之見，無可厚非！談不上什麼毒不毒！

當年有幾個博士，零幾年時侯，發博克抨擊于丹，說古文解讀不對，教化更是有，讓人“俯首稱臣”作一順民之嫌，大蓋就這個原因！

“民主”是一個時髦名詞，起鬨的人不少，由其是在知識分子成堆地方，且不接觸實際工作的更是盛行！

“民主”沒有實事求是作支撐，講述的現實與歷史有很大的偏差（他不知道歷史是人民創造的，歷史實事，文人是改不了的，這是史學本質），歪曲事實，甚至講的是假話，就是“弱者”樣子，這與賣假藥的無異！對社會危害也一樣！

正因為這樣，就算是所謂的“民主”了，這些人也會被邊緣化！因為這樣的文人，對兩種社會都有破壞性！

失去“實事求是”民主之分子，沒有力量！“弱者”是也！

陳果在大學講堂上填充了小學、中學階段思想品德教育的缺失內容，為一路空虛迷茫走過來心裡成熟度為零的學生們開啟了心靈之窗，更打了中小學思想品德教育的臉。陳果用發自內心的微笑，配合幽默風趣謙卑的肢體語言迎得學生們的領悟、愉悅、心靈健康。欣賞陳果！支援陳果！

提問明顯有所指呀，想罵就找個別人聽不見的地方自顧自發洩去，至於這麼委婉嗎？

什麼是雞湯？過分地牴觸雞湯，是不是一種功利性的體現呢？意思是，說出的話，做出的事，必須是實實在在的，不能有虛化的東西。父母說：“要好好讀書，考上好大學，將來找個好工作。”老師說：“青春是用來奮鬥的，高三是很累，但為了美好的明天，再苦再累都是值得的。”學長說：“大學生活是自己的，要好好把握，做自己所想，行自己所行。”試問，這些都是雞湯？

題目中還點出了一個詞“名校”，不知是何用意？想貶低學校呢，還是想貶低兩位老師呢，還是想借兩位老師來貶低學校。我覺得，老師的課堂教學能引發學生的思考，能給學生一些啟發就是好的，老師的思想也是好的，三觀很正呀，朝氣蓬勃、信心滿懷，怎麼就不好了。或許就是一句話點醒很多人呢，或許就是一個詞打動人心呢？好的老師帶給學生的影響是深遠的，相信老師能獲得盛讚不是平白無故的，一定有許許多多喜歡她的學生。

看到很多回答裡，拿陳果老師的個人生活說事，簡直了……老師的生活是人家自己的，生活是自由的，選擇什麼樣的方式，用什麼樣的姿態對生活，都是老師的自由，有什麼錯。意思是，老師還沒成家就不應該和學生討論“愛情”這一話題嗎？老師引導學生要有正確的愛情觀，有錯嗎？

拜託，說別人不太行的時候，先看看自己。真正的懂哲學嗎？真正明白大學教育的意義嗎？真正明白當代大學生的內心訴求嗎？如果這些都沒有答案，就先收起批評的話語吧，好好想想。

另外，對兩位老師的思想和理論都全然瞭解嗎？影片課都看了嗎？如果沒有，就不要簡單地認為是雞湯。

這二人主要是口俏而已，很多網友都已提到多用幾個排比句，簡單問題有意複雜化，真正的學理十分空洞。動作極其不協調，誇獎過度，不穩重，嚴重有失教師形象。

按道理講名校應該是出大師的地方，但卻缺乏大師修煉的環境和土埌。所以，大師坯子多數就都沉寂或冬眠了。但名校畢竟是人才聚集地，更不乏頭腦靈頭的弄潮兒。於是不甘寂寞的學者們就會看準時機來個“四兩撥千斤”來個一飛沖天，搞個不白話一回。但反過來想也是有一定道理的，因為當大師和做和尚也差不多，幾十年的修煉默默無聞，幾十年的沉澱無人知曉，一輩子的研究和探索也可能見不了天日，想想也確是夠冤枉的。眼下網路優勢突出，網紅也正時髦，最關鍵的是各類雞湯正走俏而且對名校教授們來講也是手到擒來小菜，何樂而不為呢？風險無外乎用料的真偽！但受眾有多少明白人呢，看到名校教授的光環膜拜還來不及呢有誰還會質疑其有毒元素和營養成份。俗話說風險與機遇並存，名校並不是出雞湯的場所，百年育人更不是靠雞湯來維持，祖傳秘方也活不愈百病。

這就是為什麼中國高等學府出不了大師的原因。不甘寂寞研究學術，樂於時髦追網紅，把學習當娛樂，只能培養出戲子！

這有什麼好奇怪的，名校就是名校，隨便出個做雞湯的大廚，也是世界水平的，你如果不服，就只能去扶牆。

現在輿論把于丹和陳果說的一錢不值，好像她們大逆不道，幹了什麼傷天害理的事一樣，這恰恰是一種幼稚的表現。

本人在大學裡渡過了了近10年的光陰，本科和研究生，專業課、通識課聽了上萬課時，接觸的老師中國的外國的，成百上千。尤其是，學校裡幾乎每天有國內外知名的學者和各領域的名人開設講座和講演，而於丹和陳果她們，在類似的非專業領域中，應該是較為出色的演說者。

我沒聽過她們二位的課，只是零星看了她們的短影片。網上搜了一下，陳果是復旦大學教公共課的，于丹是北師大傳媒專業的，嚴格地說，她們在大學裡的教學崗位都不是對學術素養要求特別高的那種。

她們二人在網民中人設的垮塌的確與雞湯有關，但這卻不是雞湯的錯，而是因為她們過於高調。

但另一方面，我又可以負責任地說，她們二人在高校裡都是很優秀的教師。讀大學，尤其在本科階段能遇到她們是十分幸運的。

雞湯的確不如嚴肅的經典有檔次，但雞湯普適性強，有營養，惠而不費。喝一碗心靈雞湯，不需要很高的門檻，老少咸宜。尤其像陳果那樣，把乾巴巴的馬哲和毛鄧三課程講得如此生動，有何不可呢？

現在大一和大二的學生，都只是十八九歲的孩子，有陳果這樣的過來人，幫助他們排憂解惑，撫慰心靈，有何不妥呢？

網民們現在習慣了用非常嚴苛的標準來評價公眾人物，陳果讀錯了一個耄耋之年，彷彿犯了滔天大罪。 其實任何人都免不了類似的錯誤。這一點本人有深刻的體會，我從事了幾十年的文字工作，平時依舊免不了各種錯誤，要隨時糾正，所謂活到老，學到老。而陳果和于丹都不是學中文專業的，在口語化的隨機表達之中犯點小錯，實在是在所難免。

其實，真正能夠挑出她們錯處的是一群專業工作者，尤其是大學老師。他們看不慣於丹和陳果的高調，對她們的專業能力進行質疑。但客觀地說，大多數質疑她們的人，在講課效果、表達能力和寫作能力方面都不如她們。如今普通網民撻伐她們純屬跟風起鬨，很多人可能連大學都沒有讀過，他們不是在伸張正義，而是在享受名人跌下聖壇的快感。

她們二位並沒有造成什麼社會危害，也沒有誤人子弟。放在中國幾十萬大學老師群體中，她們不僅是合格的，而且是十分優秀的。這一點無需刻意去求證，只要各位讀過大學的人拍拍良心，拿她們比較一下自己曾經的大學老師即可。她們的文憑不是假的，她們的教授職稱也是按照程式嚴格稽核的，她們的論文也都是貨真價實的，肯定不是翟天臨那樣的水貨。

于丹在百家講壇上，以四書五經專家自居，讓人挑出了許多常識性錯誤，但嚴格地說並沒有什麼過分的地方。于丹的專業不是中文，也不是古典文獻和中國古代哲學，她的解讀是面向大眾的，定位於通俗易懂，難免有爭議。但比起另外一些火的一塌糊塗的所謂大師，諸如南懷瑾、文懷沙之流，則是強的太多。因為于丹的錯都是可以商榷的，再怎麼錯也沒有脫離基本的學術規範和正規化。今天的社會里，南懷瑾和文懷沙那樣的野雞學問都能被寬容，我們有什麼理由容不下她們呢？

所以，大家不應該過分排斥她們 ，她們並沒有大錯，在這個社會中還是非常有需要的。

俗話說：人怕出名豬怕壯。作為公眾人物成為了社會的熱點和焦點，你的一言一行都會成為人們討論的話題，也是成為人們苛求完美的標杆。但人無完人，哪個都難免有瑕疵，要想盡善盡美是不可能的。當我們在討論甚至指責別人的同時，回問自己又能做到什麼程度呢？

偉人的《雙百》方針就是希望我們各抒己見，採百家之長，誠然作為學者有別於普通民眾，謹言慎行，嚴格要求自己乃是做人的底線，相信那些名師大家也希望嚴於律己，以良好的形象來贏得社會的尊重！

在這個五彩繽紛的世界，希望大家多一份理解，多一份包容，多一份尊重吧！