袁紹不死，也已無力迴天。

袁紹死不過是加快了曹操統一河北的速度。

建安四年（199年）六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰拉開了序幕。

袁紹派遣使者招攬眾人，遣使招誘兗州、豫州諸郡。

劉表則響應了袁紹攻曹的號召，派人策動諸州郡陰謀反曹，而陽安都尉李通則拒絕了袁紹、劉表的反曹號召。除了陽安郡之外，豫州的其餘諸郡大多響應袁紹的號召。

關中諸將表示中立，既不助袁，也不助曹。

十一月，張繡準備同意，賈詡卻當著張繡的面回絕了袁紹的來使，準確地指出袁紹不能容人，而投降曹操有三點優勢：曹操挾天子令諸侯，名正言順；曹操兵力較弱，更願意拉攏盟友；曹操志向遠大，一定能夠不計前嫌。張繡聽從賈詡的建議，率眾歸順曹操，被拜為揚武將軍。

建安五年（200年）正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯接受了漢獻帝的衣帶詔，欲誅殺曹操，但事洩，被曹操夷滅三族。

袁紹終於獲得了名正言順的開戰理由。

劉備佔領下邳，屯據沛縣（今江蘇沛縣）。

劉備軍增至數萬人，並與袁紹聯絡，打算合力攻曹。

曹操為保持許都與青、兗二州的聯絡，避免兩面作戰。

於次年二月親自率精兵東擊劉備，迅速佔領沛縣。

同月，袁紹進軍黎陽，企圖渡河尋求與曹軍主力決戰。

他首先派顏良進攻白馬的東郡太守劉延，企圖奪取黃河南岸要點，以保障主力渡河。

四月，曹操為爭取主動，求得初戰的勝利，親自率兵北上解救白馬之圍。

顏良、文丑皆死於此地，顏良被關羽所殺，文丑被亂軍所殺。

袁軍初戰失利，但兵力仍佔優勢。

七月，進軍陽武（今河南中牟北），準備南下進攻許都。

八月，袁軍主力接近官渡，依沙堆立營，東西寬約數十里，曹操也立營與袁軍對峙，曹軍“合戰不利”。

雙方列陣而戰，曹操敗了。

九月，曹軍再度出擊，與袁軍交戰不利，再次退回營壘，堅守。

雙方相持三個月，曹操外境困難，前方兵少糧缺，士卒疲乏，後方也不穩固，曹操幾乎失去堅守的信心。

曹操寫信給荀彧，商議要退守許都。

荀彧回信說：“袁紹將主力集結於官渡，想要與公決勝負。公以至弱當至強，若不能制，必為所乘，這是決定天下大勢的關鍵所在。當年楚、漢在滎陽、成皋之間，劉邦、項羽沒有人肯先退一步，以為先退則勢屈。現在公以一當十，扼守要衝而使袁紹不能前進，已經半年了。情勢已然明朗，絕無迴旋的餘地，不久就會發生重大的轉變。這正是出奇制勝的時機，千萬不可坐失。”

於是曹操決心繼續堅守待機，同時加強防守，命負責後勤補給的任峻採取十路縱隊為一部，縮短運輸隊的前後距離，並用復陣（兩列陣），加強護衛，防止袁軍襲擊；另一方面積極尋求和捕捉戰機，擊敗袁軍，不久派曹仁、史渙截擊、燒燬袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的補給困難。

期間，汝南郡黃巾軍劉闢叛變，袁紹使劉備前往相助，又派韓荀鈔斷曹軍西道，皆被曹仁擊破。

韓荀，即韓猛，河北四庭一柱中的一柱，其成就應在文丑、顏良上，結果死在曹仁手上。

江東孫策意欲偷襲許都，卻被刺客暗殺。

本人一直懷疑孫策死在此時，是屬於郭嘉的謀劃，畢竟官渡大戰時郭嘉應該隨軍，可整個官渡之戰不見郭嘉的身影。

曹操沒了信心還要寫信問荀彧，若郭嘉在軍中，還需要問荀彧嗎？

十月，袁紹又派車運糧，並令淳于瓊率兵萬人護送，夜宿於袁軍大營以北約20公里的故市（河南延津縣內）、烏巢（今河南延津東南）。

恰在這時，袁紹謀士許攸投奔曹操，建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其輜重。

袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，一方面派輕騎救援，另一方面命令張郃、高覽率重兵猛攻曹軍大營。

曹軍驍將樂進斬殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒燬。

張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰 。

袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人，也有說是八萬人。

看袁紹的損失，河北大將四庭一柱全部損失殆盡，他們的損失還包括他們的精銳部下。

大將淳于瓊，從西園起就是袁紹的盟友，他的死亡，代表著袁紹內部一支重要兵力消亡。

這可是袁紹集河北之力打造的精銳部隊，隨袁紹自起兵至官渡十年積蓄的力量，大部毀於一旦。

謀士方面，沮授被活捉，後被殺。

許攸投降，田豐被殺。

沮授原本是韓馥的心腹，投靠袁紹後，袁紹以其為三軍都督，大概也就相當於三軍總參謀長。

田豐，別說了，戰略、戰術家。

許攸，自袁紹守孝起就是袁紹的死黨，跟袁紹一起串聯天下，甚至聯絡王芬謀廢靈帝，掌握著袁紹許多不可告人的秘密。

他的投降，可謂在袁紹心裡狠狠插了一刀。

可更別說因官渡之戰積累的大量物資，哪怕袁紹活著，再想跟曹操決戰也得再等幾年。

再說外部環境，郭援出河東，張既說馬騰進攻郭援，龐德初次亮相，一刀砍了郭援。

劉備與劉闢被曹仁擊敗，逃至荊州。

汝南，袁氏大本營，其門生賓客分佈於諸縣，擁兵拒守。

曹操對此甚為憂慮，以滿寵為汝南太守。

滿寵招募五百人，攻下二十多個壁壘，設計誘殺首領十餘人，汝南平定。

滿寵俘獲百姓2萬餘戶，士兵二千人，令他們回家務農。

袁氏在河南的內應，幾乎全軍覆沒。

外戚董承等死，朝廷上的保皇派幾乎人人自危。

曹軍大獲全勝，盡獲袁軍輜重圖書珍寶。

曹操清點袁紹書信，得到自己部下勾結袁紹的信，盡燒之，說：“當紹之強，孤猶不能自保，而況眾人乎！”

於是人心盡復。

曹操會給他時間嗎？

肯定不會，曹操本欲趁勝追擊。

建安七年（202年），曹操渡過黃河進攻袁譚，袁譚向袁尚告急，袁尚害怕袁譚得到士兵後不還，於是留審配把守鄴縣，自己率軍隊援助袁譚，與曹操在黎陽對峙。

建安八年（203年），曹操攻黎陽，大敗袁尚袁譚，二人退守鄴城。

曹操攻鄴，收割其麥田。

此時曹操依從郭嘉之計，先行撤軍靜待二人自相殘殺。

從建安五年（200年）十月，官渡之戰結束，到建安七年（202年），不過短短一年多的時間，曹操就再次進攻河北。

這期間，袁紹還要平定各地的叛亂，還要募兵、糾集糧草、訓練新兵。

總覺得時間不夠，袁紹若不死，率大軍與曹操與黎陽對峙，曹操可分兵取青州、河東、幷州，再四處縱兵掠其田，破壞其生產，袁紹也撐不久。

自袁紹逼走許攸的那一刻敗局已定，若糧庫不失，張郃、高覽不反，縱然袁紹再怎麼失敗，曹操也扛不住，已糧草不濟，而時已秋收畢，拖到來年開春，曹操必先潰敗。

說起中國歷史上戰亂的朝代，大家第一個所想到的就是三國。而三國之中的最大勢力的曹孟德，而他在一開始的時候，所擁有的也只不過是一個小小的勢力。在之前勢力最大的其實是袁本初。袁本初和曹孟德的非常經典的一場以少勝多的官渡之戰，更是後世們所津津樂道許久。

官渡之戰是決定曹孟德霸主地位的非常重要的一場戰爭，而在這場戰爭之後，袁本初就已經失去了他霸主的位置。不過雖然他在官渡之戰之後失敗了，但是他在北方卻有著多年的接觸，不會因為一場戰爭而徹底的失敗。

所以在官渡之戰之後，他又返回了守地，又陸續的平定能多個地方的叛亂，只是可惜他還沒能再次聚集自己的力量，和曹孟德交手，他就因病去世了。那麼如果袁本初沒有去世，那麼他是否有機會能夠和曹孟德再次打上這麼一仗，曹孟德是不是能夠繼續統一北方呢？

其實實際上在官渡之戰之後的袁本初哪怕去世了，曹孟德也沒能因袁本初已死，而非常快速的統一北方。在官渡之戰之後，曹孟德和袁本初作戰已經僵持了近五年的時間，而平定了北方則是用了七年的時間，所以可見曹孟德統一北方還是比較吃力的。

更何況袁本初在去世的時候，袁本初的兩個兒子合力抵抗著曹孟德，曹孟德還是沒有辦法獲得最終的勝利，雖然他能輕鬆的攻下黎陽，但是卻一直攻不破鄴城。只不過後來袁本初的兩個兒子內鬥才給了曹孟德一個機會。

而官渡之戰的時候，曹孟德則是因為汝南地區的一些判斷而導致糧草出現問題。可見當時袁本初影響力之大，雖然袁本初這仗打敗了，但是他具有著一定的威望可以迅速的整合河北。和曹孟德再次一決雌雄。再說冷的河北之後，袁本初完全可以聯合當時荊州的劉表，對當時的曹孟德發起再次的進攻，如果他能得到劉表的支援，那麼可以對曹孟德形成南北夾擊的局面。如果這樣做的話，曹孟德想要統一北方，估計也就只能等待袁本初徹底去世和袁本初兒子內亂了。

雖然袁本初的表現在官渡之戰的時候有些不堪，但是他能夠戰勝公孫瓚，可見也是一個非常有本事的人。所以如果袁本初沒有在官渡之戰之後馬上病逝的話，曹孟德統一北方也會難上很多。

必是不能！

《三國志》作者曾這樣評價袁紹“外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納，廢嫡立庶，舍禮崇愛，至於後嗣顛蹙，社稷傾覆，非不幸也。昔項羽背范增之謀，以喪其王業；紹之殺田豐，乃甚於羽遠矣！”可見袁紹敗於曹操，並不是偶然失誤，而是其人物性格決定其必敗無疑。

袁紹看上去寬宏大量，實則內心忌妒刻薄。列舉其作為:

2.不聽沮授建議，拒絕救駕，錯失挾天子令諸侯的機會；

3.官渡之戰，不聽沮授、田豐建議，執意速戰速決，再加上許悠的背叛，致使大敗；

4.謀士許攸則提出乘曹操傾軍而出，輕騎奔襲許都的建議。袁紹均不採納，反而疑心許悠與曹操同鄉之嫌，致使許悠奔曹。

等等等等，諸多的失敗，都是有原因的，然而袁紹面臨一次次機會，都因其剛愎自用而錯失，後來大敗又歸罪於田豐，將其誅殺，致使天下謀士寒心，其雖位列“四世三公”，卻不重人才，即使不死，終會成為孤家寡人，所以其必敗無疑。

個人認為就算袁紹不死，也不能對曹操一方形成翻盤的局面。

三國時期諸侯爭霸，個人認為所謂爭霸主要是看各方勢力主公的戰略眼光和用人之道。劉備和孫權之所以最後能和曹操三分天下，因為他們都有帝王之才和帝王之術，也就是善於用人，善於運用權術。劉備一個織蓆販履之輩，由最開始一個人到桃園三結義，到吸引趙雲，到三顧茅廬拜諸葛亮為軍師，最終成就蜀國霸業，而孫權19歲接管江東，安內攘外，拜張昭魯肅為老師，外放權周瑜，最終孫劉聯盟在赤壁大敗曹操，接著收復荊州，最終成就江東霸業。

而袁紹雖位居四世三公，門下精兵強將，謀士眾多，但他處事優柔寡斷，賞罰不明，手下謀士之間不和，任由將士門居功自傲，相互爭鬥，說白了就是君臣不和，不團結，所以在袁紹出兵八十萬與曹操決戰時，慘敗而歸。所以他的性格決定了他能不能長久的割據一方。如果在官渡之戰後，袁紹沒有死，他最終還是要被曹操滅掉。

袁紹頭腦才智不聰明，是個心胸狹隘之人，氣量小、見識不宏達寬廣，和手下文臣謀士情感相處不好，袁紹本人缺乏判斷力和決策，在眾多謀士，田豐、審配、許攸、逢紀等人。提出的軍事戰略建議，而他們的建議各有各的想法，導致意見不能達成一致，袁紹作為團隊當中的最高領導人擁有決策和下達命令的人。自己不懂得如何去分析在眾多出謀劃策的人，從中選取提出以大局著想，對自己事業方向有幫助的建議就可以採納，而且要馬上執行這個建議才能獲得成功。

袁紹這種人不善於傾聽文臣謀士的建議不會分析事情的全域性，有機會攻取曹操的許都，也拿不定主意，錯失良機。每逢大事情要做的時候袁紹一直優柔寡斷拿不出決策出來，如果袁紹不死也翻盤不了，舉棋不定、猶豫不決，不懂收攬人才，善用謀士的袁紹最終還是會被曹操殺死。

俗話說，性格決定命運。曹操評價袁紹說：“袁紹色厲膽薄,好謀無斷;幹大事而惜身,見小利而忘命:非英雄也。”

曹操其實是比較瞭解袁紹的。儘管曹操的評價或許帶有一定的主觀傾向性，但從他的言語中可以看出，曹操對於袁紹的評價是比較低的。

袁紹其人，其優點在於威嚴優雅，具有領袖氣質，氣勢磅礴，且能禮貌待人、性情寬厚；缺點則在於魄力、謀略、膽識不足，缺乏成就偉業的“軟實力”。

袁紹在三國亂世中能成為討伐董卓的盟主，降服眾人，成為三國前期最具權勢的人物之一，可見其必然有其過人之處。

但從後期與曹操爭霸北方的過程看，袁紹在個人謀略、魅力、智慧上，確實非曹操的對手。

從這個角度看，曹操滅掉袁紹勢力，統一北方已是大勢所趨，不過袁紹之死加速了曹操統一北方的程序。儘管如此，曹操還是在官渡之戰後用了八年的時間，才清除了袁紹的勢力。

儘管官渡之戰是歷史上著名的以少勝多的戰役，但事實上在當時的形勢下，曹操與袁紹的實力差距是比較明顯的，官渡之戰，最初更多是曹操方面面對袁紹大舉進攻的防守戰役。

當時袁紹佔據北方四洲，冀州、青州、幽州和幷州，總兵力大約十二萬。曹操佔據豫州、徐州、司隸和兗州，總兵力大約三萬。由於袁紹家底實在太過厚實，官渡之戰對於袁紹實力的影響，並沒有想象中的那麼大。

但是在這種情況下，袁紹能把如此一手好牌打爛，可見袁紹勢力的滅亡有其必然性。

袁紹死後，兩個兒子袁尚、袁潭開始內鬥，內部人心不穩，不少文臣武將歸順曹操，袁紹不能說沒有責任。

所以曹操之所以勝袁紹，根本原因還是在於袁紹確實在謀略、魄力、膽識等方面不及曹操。在這種情況下，指望袁紹能翻盤，恐怕也有些太不切實際了。

　

1.在官渡之戰中，袁紹是有絕對優勢打贏這場仗的，就算大將武力值不如曹操，人數上碾壓曹操，還是敗了，重創了袁紹勢力，再怎麼發展也難以戰勝曹操了。

2.袁紹，心胸狹窄，不會用人，本來四世三公威望吸引了很多人才，但後來都紛紛投向曹操，可見不會識人，不會用人。

3.袁紹，猶豫不決，延誤戰機，都要火燒眉毛，決勝千里了，還要主動去照顧發燒的小兒子。

4.袁紹，智商不夠，分不清主次，在漢獻帝逃難之時，明明就離自己比較近，有先機條件，就是不會挾持皇帝，挾持了皇帝雖然不會想到挾天子以令諸侯，做一回董卓也不錯吧。

袁紹的失敗，跟他自己有很大的關係，人性已定，無力迴天。

坦率地說，能夠形成翻盤的局面。

為什麼呢？有幾個理由。

一，袁紹仍舊佔據四郡之地，資源也仍然是最好的。

河內四郡，地勢東高西低，有平原地帶最多。糧食作物及其他物產非常豐富，如果假以時日，必定又是最無後顧之憂的諸侯。

二，袁紹治下，在當時的全國，人口是最多的。

有天然的好土地，有發達的種植業，人民豐衣足食，力量是諸侯中最大的。

人多力量大，要是袁紹還在，組織人民起來保家衛國，誰能打進來？

三，袁紹的軍隊仍舊是諸侯中最強大的。

每郡的軍隊都在十萬往上，加起來又是四五十萬之眾。

曹操當時的軍隊十萬不到，孫權只有七八萬人，劉備更不用說，只有區區兩萬不到。其他的諸侯更成不了氣候。

四，袁紹號召力強，如果他能放下架子，聯合其他諸侯，仍舊打勤王和光復漢室的旗號，天下諸侯仍舊會群起響應。

如果能夠捲土重來，那麼曹操面臨的就是四面圍攻，能夠支撐多久真的還難說。

總之，袁紹不死，他仍舊是天下最大的諸侯，如果他能夠像曹操，劉備，孫權任何一個人處事能力，那麼絕對是能夠翻盤的。

可惜的是，歷史沒有翻盤，一代梟雄，死於家事，不得不令人扼腕長嘆。

大家好，我是拖鞋，很榮幸回答這個問題。我的答案是如果袁紹不死，依然不能對曹操形成翻盤。

首先，我們來看袁紹是何時死去的。

據《三國志》魏書袁紹傳記載，袁紹是在建安七年，也就是官渡之戰失利後第二年去世的。

冀州城邑多叛，紹復擊定之。自軍敗後發病，七年，憂死。

而此時袁紹軍團又發生了什麼變化呢？

1、軍隊全線潰敗，謀士良將損失殆盡。

白馬鹽津之戰，顏良文丑殞命，官渡之戰，張頜高覽投靠曹操，武將方面袁紹已經缺少了河北四庭柱，謀士方面沮授被俘，田豐被袁紹自己殺死，許攸叛變，所剩的謀士也只有郭圖、逢紀、審配，辛評之流。

太祖救延，與良戰，破斬良。紹渡河，壁延津南，使劉備、文丑挑戰。太祖擊破之，斬醜，再戰，禽紹大將。

太祖還，未至營，紹將高覽、張合等率其觽降。

2、糧草輜重嚴重不足。

官渡之戰，曹操火燒烏巢，導致袁紹糧草全部被燒，袁紹敗退時，僅與袁譚和十幾名騎兵逃走，所有文書輜重全部被曹操繳獲。此時袁紹集團的財力已大不如從前。

瓊宿烏巢，去紹軍四十里。太祖乃留曹洪守，自將步騎五千候夜潛往攻瓊。紹遣騎救之，敗走。破瓊等，悉斬之。

紹觽大潰，紹與譚單騎退渡河。餘觽偽降，盡坑之。

3、所屬州縣出現叛亂，雖然平定但已經出現分崩離析的兆頭。

冀州城邑多叛，紹復擊定之。自軍敗後發病，七年，憂死。

4、人心不齊，結黨營私。

由於袁紹早早讓幾個兒子各領一州，加上沒有明確繼承人，導致袁譚、袁尚各自發展自己勢力，審配和逢紀擁護袁尚，辛評和郭圖則擁護他的長子袁譚，彼此之間爭權奪勢，勾心鬥角，導致袁紹勢力內部人心不齊。

紹愛少子尚，貌美，欲以為後而未顯。審配、逢紀與辛評、郭圖爭權，配、紀與尚比，評、圖與譚比。觽以譚長，欲立之。配等恐譚立而評等為己害，緣紹素意，乃奉尚代紹位。

個人覺得是可以翻盤的。官渡雖然戰敗但是袁紹的實力還在，河北之地還在。有地、有人、有糧，這就是戰爭年代的資本。論綜合實力當時袁紹依舊最強。所以袁紹在時曹操是沒有去攻打河北的，直到袁紹去世，袁家內部分裂，袁潭投靠曹操，這才讓曹操找到機會。

假設袁紹不死，並且認真自我反省。發展生產、穩定內部、積蓄力量，伺機而動。那麼天下大事還真是未可知。戰爭是瞬息萬變的，官渡失敗並不意味著袁紹就一定打不過曹操。曹操還赤壁敗北呢，決定戰爭勝負的因素太多。

袁紹如果不死，不能對曹操形成翻盤局面，理由有三:

首先，袁紹雖處富庶之地，糧草充足，手握重兵幾十萬，又得到無數諸侯的支援，表面上天時、地利、人和皆佔盡優勢，但袁紹目光短淺，只顧眼前利益，不顧老百姓的死活，討伐董卓只是為了自己奪取更多的利益，而並非要解救百姓於水火，還天下一個太平盛世，此舉為失民心；

其次，投奔袁紹的各路諸侯雖投奔袁紹，卻各懷鬼胎，相互猜忌、懷疑，內部矛盾重重，人心渙散；

第三，袁紹雖是一代諸侯，有帶兵之才，卻無領將之能，不能平衡各諸侯之間的利益，更不能把各諸侯凝聚在一起，統一發號施令，共同進退，榮辱與共，所以袁紹是個好的將領，卻不是好的領袖。

綜以上三點所述，即使袁紹不死，也不可能對曹操形成翻盤局面。

個人覺得不能，這與袁紹的個人性格有很大關係，從官渡之戰能看出以下幾點：

1.狂傲自大，求勝心切。袁紹自恃地廣兵強、糧食充足，根本聽不進沮授的忠告，妄圖速戰，貿然出兵；

2.剛愎自用，不納忠言。建安五年（200年）正月，劉備殺徐州刺史車胄，背叛曹操，策應袁紹。曹操為消弭後患，領兵攻打劉備。田豐諫言攻打曹操後方，卻以“孩子病了”為由而拒絕，錯失戰機；

3.志大才疏，心胸狹窄，缺乏帥才。有一統天下之志，無領兵作戰之才，缺乏帥才且不懂得如何利用人才；

出身於世族的袁紹，得到“名豪大俠，富室強族”的支援，再加上他的遊俠性格和豪傑才能，叱吒風雲，雄據一方。儘管後來支援他的人們，有的相互火併，有的背叛投降，最後使袁氏政權煙消火滅。但是，在東漢末年的戰亂時代，袁紹仍不失為一個傑出的人物。

答案是不能，無論是東漢的漢獻帝，還是河北的袁紹，此時的統治已經無法扭轉衰落的趨勢。只有另起爐灶的曹操，才顯出一派生機勃勃的景象。袁紹的出身、能力還是實行的政策，都已沒有翻盤的機會。

袁紹出身

一提到袁紹，大家的反應便是“四世三公，門生故吏遍及天下”。這在東漢末年是一個很大的優勢，可以一呼百應，天下都紛紛響應。因為自漢武帝以後，“察舉制”成為推選人才的一種主要方式，而袁紹祖上做到三公那樣的高官，是有權利推舉別人做官的！

袁家一連四代都做到三公那樣的高官，在官場上的人脈有多恐怖，足以讓人想象了。而且東漢時期，士人往往非常重視名聲，因為好名聲可以撈取更大的政治資本。袁氏推舉他們出來做官，這些被推舉的人，自然視袁氏為再生父母。官員把對國家的忠誠，轉移為對個人的忠心。袁紹的這種豪門的出身，其實也決定了他的理念和所代表的階級。

東漢時期，像袁氏這樣的大家族，各種人脈交錯，形成了世家大族。他們在政治上操縱朝廷選舉，士人想要做官，便需要投奔到這樣的世家大族門下。如果家族在朝廷上沒有為自己代言的族人，只能屬於暴發戶，而不能被列為世家大族。

在經濟上，這些豪族透過土地兼併發展壯大自己，有大量的佃農、賓客依附於他們。而為了維護自己在政治和經濟上的利益，這些豪族又建立了自己的私人武裝，這些私人武裝膨脹以後，就朝著國家一統的對立面轉化。

但無論是東漢統治者，還是各地豪族的私人武裝，他們統治的基礎都是靠殘酷剝削底層人民，自然得不到人們的真心擁護。所以，從漢安帝時起，農民起義就不斷。到了漢靈帝時，更是爆發了震撼全國的黃巾起義。

當初劉秀建立東漢的時候，人們普遍是“人心思漢”，而到了東漢末年，人們的思想已普遍轉化為“人心厭漢”。這也是劉備只能偏安一隅，不能統一全國的一個原因。

而袁紹的出身以及支援他的力量，也決定了袁紹的統治和東漢統治是一脈相承。“得民心者得天下”，袁紹不得民心，早就埋下了失敗的伏筆。而除了袁紹的出身外，袁紹能力欠缺也是一個方面。

袁紹能力不足

袁紹出身好，即使能力不足，也有其他官員紛紛舉薦他出來做官。袁紹在官場上，天然便有優勢。因為有這種優勢，當袁紹在朝廷做官時，便掩蓋了他許多缺點。但一旦袁紹成為一方首領，和曹操決戰時，原本被掩蓋的缺點便被放大了。

紹外寬雅有局度，憂喜不形於色，而性矜愎自高，故至於敗。

袁紹外寬而內忌，治軍無方，而且內部矛盾重重，爭權奪利，袁紹對此不能有效處理。當初漢獻帝流落到洛陽，手下謀士獻策讓他“挾天子以令諸侯”，但最終沒被袁紹採納。

袁紹手下謀士沮授、郭圖、審配、田豐等人，都富有謀略，但內部之間卻是內鬥不休。袁紹本人也沒有準主意，往往被他們的爭鬥帶偏，而不能做出正確決斷。官渡之戰時，許攸建議袁紹趁許都空虛，可以派兵直搗曹操老巢，袁紹亦不採納。恰好此時許攸家人犯法，被審配抓了起來，許攸於是投奔曹操，把袁紹虛實都告訴曹操，使得官渡之戰以曹操勝利而告終。

除此之外，袁紹的三個兒子也陷入內鬥之中。袁紹想要廢長立幼，沒有把危險掐滅在萌芽之中，埋下了後面失敗的伏筆。

紹後妻劉有寵，而偏愛尚，數稱於紹，紹亦奇其姿容，欲使傳嗣。乃以譚繼兄後，出為青州刺史。沮授諫曰：“世稱萬人逐兔，一人獲之，貪者悉止，分定故也。且年均以賢，德均則卜，古之制也。願上惟先代成敗之誡，下思逐兔分定之義。若其不改，禍始此矣。”紹曰：“吾欲令諸子各據一州，以視其能。”

袁紹這種舉棋不定的作風，和曹操殺伐果斷的作風相比，簡直是天壤之別。袁紹死後，三個兒子內鬥，給了曹操可乘之機。而袁紹的幾個主要謀士，也各自選定人選，爭鬥不休。袁紹繼承人和謀士的內鬥，極大削弱了河北集團的勢力。

所以，袁紹雖然聲勢浩大，但卻是大而不強。曹操雖然弱小，卻是小而精悍。除此之外，註定袁紹不能翻盤的，還有袁紹、曹操在各自統治地區實行的政策。

袁紹政策不得民心

在公元199年，袁紹消滅公孫瓚，統一了冀、青、幽、並四州，“帶甲百萬，谷支十年”。而反觀曹操，在公元198年統一了兗州、豫州、徐州，這三個地方都是連年征戰，飽受戰爭摧殘，“白骨露於野，千里無雞鳴”。

從底子或者說軍事力量上來說，袁紹佔據的優勢極為明顯。而且袁紹四周，基本上只有曹操一個敵人。反觀曹操周圍，都是對他虎視眈眈。劉表、孫策、張繡都對曹操的領地有想法。

但曹操卻是機智如狐，賞罰必信，用兵如神。曹操挾天子以令諸侯，佔據政治上的主動。曹操大興屯田，解決了東漢末年流民的問題，也使得軍糧有了保障。曹操對豪族既打擊也重用，但更偏向於重用寒族，因此得到了許多寒族之士的支援。

而袁紹，則依舊是延續東漢豪族統治的路數，縱容豪強肆意橫行，土地兼併愈演愈烈，底層民眾更加貧苦。這些底層人民即使賣盡家財，依舊不能應付稅賦。百姓疲敝，自然對袁紹持反對態度。

綜上所述，即使袁紹不死，可限於他本人的出身、能力以及統治理念，依舊難逃失敗的結局。而曹操在平定河北之後，注意減輕農民負擔，抑制豪強兼併土地的風氣。曹操收拾人心，最終奠定了他統一北方的基礎。

即使袁紹不死，也不可能翻盤。

袁紹在消滅公孫瓚後，擁有冀、青、並、幽四州之地，人多勢眾，兵強馬壯。建安四年（公元199年）三月，袁紹集結十萬精銳部隊向許縣挺進，發動了一場意在剿滅曹操的戰爭。這次戰爭就是歷史上有名的“官渡之戰”。

官渡之戰的結果：曹操以弱勝強，戰勝了袁紹。

官渡之戰後，袁紹手下四員猛將：顏良被關羽所殺；文丑被殺，至於是不是關羽殺的，不確定；張頜投降曹操；高覽投降曹操。袁紹手下主要謀士：許攸叛逃，投降曹操；沮授被俘，不降曹，被殺；田豐被袁紹所殺。官渡之戰中，喪失鬥志的袁紹帶著長子袁譚棄軍而走，在失去了統帥袁紹後，袁軍“大潰”，紛紛變成俘虜。可見，官渡之戰後，袁紹勢力大減，從此袁紹一蹶不振，再也翻不過身來。

建安七年（公元202年）五月，袁紹發病嘔血而死。

建安九年（公元204年）七月，曹操擊敗袁紹的接班人袁尚。八月，曹操進入鄴城，哭祭袁紹。

建安十年（公元205年）正月，曹操擊敗袁紹的長子袁譚，平定冀州，袁譚被殺。

建安十二年（公元207年）九月，遼東太守公孫康謀殺袁紹的接班人袁尚和二兒子袁熙，將其首級送往曹營。不可一世的袁紹家族徹底滅亡。

袁紹在官渡之敗後狼狽逃回老家，之後花了一年多的時間平叛，沒有等到重出江湖便撒手西去了，那麼如果袁紹不死，能否翻盤曹操，這個問題應該這麼說，如果袁紹經過官渡之敗，突然開竅，吸取教訓，是有很大機會翻盤的，因為按戰後實力還是袁紹佔優，而且他在自己的地盤還是很得民心的，但俗話說江山易改，本性難移，袁紹有性格缺陷加上自帶每次避開正確答案的體質，所以感覺還是幹不過曹操。

戰後實力袁紹還是強於曹操

袁紹在官渡之戰擁有絕大優勢的情況下，多次決策失誤，被曹操火燒烏巢，逆轉整個戰局，但戰後來看，袁紹的實力還是強於曹操的。

眾數十萬，以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。—《三國志》

袁紹在戰前坐擁四州，帶甲數十萬，而官渡之戰袁紹帶了精兵十萬，一戰全軍覆沒，元氣大傷，但為什麼還說戰後實力還是強於曹操呢，因為當時的曹操真的沒啥家當，曹操在關乎命運的大決戰中都陷入了缺兵少糧的窘境，可見當時家產之薄，而戰後雖然繳獲了許多物資，但卻沒有增加多少硬實力，而戰後斬殺七萬袁軍降卒，也沒有使自己兵力得到提升。

那麼為什麼袁紹翻盤不了呢，這就要說起袁紹的性格缺陷了。

袁紹好謀無斷，剛愎自用

袁紹能成為當時最大的諸侯，與其四世三公的號召力息息相關，但也不能完全否認袁紹的能力，畢竟豪門出身的人很多，卻不是誰都能成為亂世中最大的勢力，但當他事業達到巔峰時，就開始無腦起來了，特別是在與曹操相持階段，昏招頻出，從而將自己陷於必敗之地。

而袁紹的用人也是一絕，忠臣說的一句不聽，小人說的一句不拉，讓人拍案叫絕。

紹軍既敗，或謂豐曰：“君必見重。”豐曰：“若軍有利，吾必全，今軍敗，吾其死矣。”紹還，謂左右曰：“吾不用田豐言，果為所笑。”遂殺之。—《三國志》

袁紹分封子侄，內部缺乏凝聚力

袁紹除了性格上有弱點外，他在對自己兒子的處理上也有失誤，他讓二個兒子袁譚，袁熙和侄子高幹分管三州，自己跟最疼的小兒子袁尚坐鎮冀州，且不說立長立幼的問題，就單單這種處理方式就為之後的內鬥埋下了伏筆。

而這無疑也使得袁紹內部山頭林立，最後各據一方，相互攻打，那麼假設袁紹還活著，其軍隊的戰力也明顯缺乏凝聚力。

及紹薨，眾以譚長，欲立之。配等恐譚立而評等為害，遂矯紹遺命，奉尚為嗣。—《資治通鑑》

總結：綜上所述，如果袁紹不死，且沒有突然開竅，那麼他還是鬥不過曹操，因為作為一方統帥，袁紹好謀無斷，剛愎自用的性格是致命的，與之相反的是曹操的殺伐決斷，從善如流，因此雖然官渡之戰後，雖然袁紹實力還在曹操之上，但袁紹還是沒有翻盤機會。

官渡之戰雖然以袁紹敗北收場，但榴芒認為，袁紹不死還是有機會翻盤的

1、從結果上看此戰，曹操以2萬大軍對抗袁紹10萬大軍。在戰役相持一年左右後，曹操奇襲烏巢，大破袁軍，殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒燬。張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁紹大軍8萬左右。由此，在官渡之戰中，袁紹損失了8萬精銳力量。雖然，官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，奪取北方中原奠定了堅實的基礎。但是實際上官渡之戰曹操的損失也是很大的，根本無力乘勝追擊擴大戰果，首先是腹背受敵，即使袁紹最終被打敗了，劉備依然在汝南地區抗擊曹操，直到建安六年，曹操才徹底擊敗劉備。可是劉備也是個百折不撓的主，敗退入荊州以後。又勸說劉表進攻曹操。其次是糧草危機，官渡之戰時期，曹軍糧草幾乎消耗殆盡，曹操都差點準備撤退了，如果不是許攸叛變，曹操已經輸了。最終取勝，曹軍依然面臨糧草不足的問題，這也解釋了為什麼曹操不把袁紹降卒收而用之而是選擇屠殺了，單從戰利品來看，曹操的糧草，士兵並沒有從這次戰役獲勝中得到補充。

2、從領土和政治名望來看：曹操雖然取得官渡之戰的勝利，但袁紹依然雄踞冀、青、幽、並北方四州，實力依然在曹操之上，官渡之戰對於袁紹集團最大的損失是十萬大軍幾乎全軍覆沒，但是這並沒有動搖袁紹根本，此時，袁紹無論是兵馬錢糧，還是領土依舊是當時的第一大諸侯，只需短期恢復，就可以補充官渡之戰的帶來的損失，在此期間，完全有能力和曹操分庭抗禮，且袁紹政治名望很高，祖上四世三公，號召力很強。

3、從袁紹死後的歷史結果來看：公元202年5月，袁紹病逝，袁尚繼位，袁譚則自稱車騎將軍，袁譚、袁尚兩人可謂互相不服氣，紛紛瓜分領土，使袁紹集團的勢力被分解，但曹操進攻袁尚時，仍然遭到了頑強抵抗，相持不下，此時，郭嘉提議：急攻則合力（袁譚、袁尚）抗擊，撤退則內部鬥爭瓦解，曹操聽取建議，撤軍許昌。後袁譚、袁尚開始自相殘殺。其結果，就是讓曹操可以坐山觀虎鬥，從而坐收漁翁之利。

曹操平定北方具體時間如下：

公元204年，曹操破袁尚，奪取冀州；

公元205年正月，曹操滅袁譚，奪取青州；

公元205年3月，袁熙部將投降曹操，奪取幽州；

公元206年 3月，曹操破高幹，奪取幷州；

公元207年，曹操平定烏桓，袁尚、袁熙敗退入遼東，被公孫康殺死。

也就是說，曹操在袁紹集團內部鬥爭瓦解的情況下，用了7年時間，才平定北方四州，足見袁紹勢力之大。

小結：袁紹如何翻盤？

實際上袁紹想要翻盤很簡單：

第一：拒絕費長立幼，任命袁譚為繼承人，並且不要給其他兒子任何權利，全力扶持袁譚統治北方四州。

第二：利用政治名望，聯絡荊州劉表，涼州馬騰，江東孫權，使得曹操四面楚歌，自顧不暇。

第三：憑藉人口、資源的優勢壓制曹操，和曹操比發展速度。

因此，官渡之戰結束以後，袁紹是有機會反敗為勝的。

如果袁紹不死，鑑於官渡之戰之後的時局，袁紹對曹操實現翻盤的可能性很小，雖然袁紹家世顯赫“四世三公”，天下不少“袁氏門人”，但從以下幾個原因分析袁紹都不太有可能翻盤：

一、被所有人誤解的袁紹

1.最瞭解袁紹的應該就是曹操

曹操和袁紹原本是好朋友，甚至在關東聯軍之前就經常聯絡，在袁紹家人去世的時候還專門前去問候，關東聯軍解散之後也一直在袁紹手下工作，但最後還是分道揚鑣了。

《三國演義》裡面曹操說袁紹“色厲膽薄，好謀無斷；幹大事而惜身，見小利而忘命。”《三國志》裡面也給出了類似的評價，可見曹操很瞭解袁紹的缺點，但這個缺點不足以讓袁紹致命。

2.袁紹的英雄氣被所有人忽視了

袁紹和公孫瓚的戰爭打了很久才打贏，在一次戰役中袁紹受困，袁軍都要拉著袁紹撤退，但是袁紹大喊“大丈夫何懼戰鬥而死”（大丈夫當前鬥死），索性扔掉頭盔繼續戰鬥，反而鼓舞了袁軍士氣。

這和很多人印象中袁紹的草包形象相差太大，經驗主義會害死人的，群雄並起的年底沒有兩把刷子怎麼可能登上歷史舞臺。

二、官渡之戰的真相

1.和曹操絕對沒有兵力懸殊

很多人普遍認為袁紹佔據冀州，青州，幷州之兵，以雷霆之勢擁有強大的力量，卻因為內部不團結，打法不靈活而最終輸掉了官渡之戰。

其實袁紹雖說東擁青州西握幷州，然而剛滅了公孫瓚他也不過名義上擁有些華北平原北部的地盤罷了，幽州的地盤還有很多不聽他的勢力存在的，袁紹只帶了長子袁譚在身邊，為什麼？因為其他親信可帶之兵都在防守意外發生，參考漢末人口數，曹操的兗州和袁紹實際控制區域的人口數差距不是太大，所以袁紹可用來攻打曹操的兵力遠沒有想象的那麼多。

2.袁紹集團內部暗鬥

官渡之戰無論在《三國演義》還是《三國志》都是非常精彩的一戰，袁紹集團內部的不平衡，沮授這個總司令被分權，郭圖，審配，逢紀，許攸這些謀士的不合，尤其許攸的投降，都是造成官渡之戰失敗的原因。

三、袁紹真的追不上曹操了

1.失去的10年

官渡之戰之前，袁紹主要忙著和公孫瓚打仗，這場戰爭雖然以袁紹的勝利而告終，但是打了很長的時間，公孫瓚的白馬義軍從歷史長河中消失了，名震一時的易京防線也被打破了，但是這一切袁紹也付出了很大的代價。

而曹操著10年是一個勁的發展壯大， 10年的差距曹操和袁紹除了地盤上，已經差距不是太大了。

2.曹操的先天優勢

很多人以為曹操是挾天子以令諸侯，其實最早提出挾天子以令諸侯是袁紹這邊的沮授，曹操的戰略是奉天子以令不臣，曹操已經掌握了當時的政治主導權，這個是誰都無法改變的。

總結：對比袁紹的性格，雖然有英雄氣概，但是優柔寡斷，不團結自身力量，加之官渡之戰敗北，在最主要的號令天下的主動權上也在曹操的手裡，即使袁紹多活幾年，也無力迴天能夠戰勝曹操了。

官渡之戰前

建安元年（196年），李傕和郭汜內亂，楊奉和董承護送漢獻帝逃出長安東歸，下召讓各路諸侯勤王，這時各路諸侯都在忙著搶奪玉璽。沮授勸諫袁紹迎接天子到鄴城，可袁紹沒有采納。曹操力排眾議，趁機迎接漢獻帝，並遷都到許昌，從此挾天子以令諸侯。先後擊敗呂布、袁術，據袞州、徐州以及部分豫州、司隸，形勢一片大好。

建安四年（199年），袁紹擊敗公孫瓚後，佔據幽州、冀州、青州及幷州四州，人口百萬，軍隊數十萬，隨著實力不斷強大，袁紹野心也逐漸大了起來，為統一北方，袁紹集結精兵十二萬，準備一舉消滅曹操，曹操集結三萬兵力反抗袁紹，袁曹大戰一觸即發。

官渡之戰

建安五年（200年）正月，袁紹奉衣帶詔討伐曹操，派陳琳書寫檄文並公開發布，袁曹公開宣戰。

白馬、延津之戰，曹操先後斬殺袁紹大將顏良、文丑，袁軍震恐。隨後，雙方於官渡決戰，相持一年不下，最終許攸投降曹操並獻計奇襲袁紹烏巢糧草，大將淳于瓊被殺，糧草盡毀，張郃、高覽投降曹操，軍心動搖，袁紹及袁譚單騎逃跑，袁軍群龍無首，直接潰敗，曹操坑殺袁紹降軍七八萬，袁紹僅剩八百騎逃回鄴城。

官渡之戰，袁紹“河北四庭柱”顏良、文丑戰死，張郃、高覽投降曹操，大將淳于瓊戰死，監軍沮授被俘不降被殺，田豐被逢紀陷害致死。

我認為如果袁紹不死，還有機會與曹操一爭高下袁紹逃回鄴城後，相繼平定各處叛亂。此時，袁紹仍佔據人口最多，資源最富足的冀州和其他三州，兵馬尚有數萬，可謂青山還在。從曹操征討袁譚及袁尚可知，在袁譚和袁尚內鬥的情況下，自袁紹病逝後5年的時間，曹操才將袁譚和袁尚徹底消滅，袁紹官渡之戰兵敗之後實力還是不弱的。勝敗乃兵家常事，袁紹在官渡之戰以前，沒有經歷過大的失敗，可以說是比較順利的。這導致了袁紹開始剛愎自用，多次拒絕沮授、田豐、許攸正確的建議，貽誤戰機。並且藐視曹操，此乃兵家之大忌。如果不是許攸投降曹操獻計偷襲烏巢成功，再對峙下去鹿死誰手還不可知。從沮授被俘不降，曹操優待，仍一心想逃回袁紹身邊也可以看出，袁紹並沒有到一敗塗地的地步，仍有可能東山再起（沮授不及紹渡，為人所執，詣太祖，太祖厚待之。後謀還袁氏，見殺。（三國志·袁紹傳））。袁紹之所以敗還有一個重要因素，那就是孫策被刺身亡，如果孫策不死，孫策偷襲許都，此時孫策的實力比劉備能強太多，曹操兩面受敵，失敗的可能性更大。（孫策聞公與紹相持，乃謀襲許，未發，為刺客所殺（三國志·武帝紀））。從曹操對田豐的評價可知，如果袁紹還能東山再起，田豐必須沒被處死且被重用，如果官渡之戰袁紹能聽田豐的，曹操必敗（ 初，曹操聞豐不從戎，喜曰： 紹必敗矣。 及紹奔遁，復曰： 向使紹用其別駕計，尚未可知也。（資治通鑑） ）。