岳雲鵬當服務員時受了很大委屈。很多人讓他原諒當初那個作惡的顧客。岳雲鵬說的很真實，我不能！

我也覺得很對，我只想問為什麼要！我可以不去報復，我可以不去咒罵，但是讓我原諒那是萬萬不能。

所謂的以德報怨關鍵還是要看物件，看時候。比如惡人飢寒交迫，你站了過去沒有打擊報復，哪怕一個眼神，他都會羞愧難當。比如惡人生死一線，你拉了一下，他會感激涕零。但這個惡人吃的飽飽的，過的好好的，你過去說原諒他，這就是個笑話。

所以以德報怨不代表會原諒，會遺忘。只是不計較而已。總賬還算的還是要算。不給惡人添堵已經是最大的德了！

以德報怨不值得提倡，因為以德報怨使好人做好事得不到鼓勵，壞人做壞事得不到懲罰，沒有了做人做事的標準，又如何揚善抑惡？

以德報怨不值得提倡，因為它鼓勵小人投機，利用人們的善良達到不可告人的目的，佔盡便宜。

以德報怨不值得提倡，還因為一旦視其為一種做人的美德，有些人為了證明自己的寬宏大量，必然會強迫自己壓抑住內心的不滿，違心做事，心口不一，既有害身心健康，又掩蓋了事情的真相。

總之，以德報怨是美德，但並不值得提倡。對摯友，我們應該投桃報李；對傷害過我們的人，雖然無需睚眥必報，至少也要淡化疏離，做到心中有數。以德報怨是虛偽的表現，是助紂為虐。人生很短，時間有限，愛我們該愛的人，不要把時間浪費在爛人爛事兒上，用在無用功上。

任何事都有度，小來小去的我們沒必要計較，譬如一個團隊，性格差異，有點衝突，應該包容。如果是他把你家房子燒了，把你家人殺了，我估計沒人去替這個罪犯求情。那就超過了以德報怨這個詞的範圍了。

以德報怨，至今仍然有它存在的價值，對屢教不改的，罪大惡極的人，千萬不要手下留情，但是對小錯小過，能原諒就不要記仇，心中太多的仇恨，其實是對自己的一種折磨。誰又在乎你去想什麼？

以德報怨，至少是是非不分，甚至是鼓勵壞人做壞事，因為他非但沒有得到懲罰，反而還受到德報，那為什麼不堅持做壞事呢？

捷克我們本不該援助他們，這次剛剛從我國運走3000萬隻口罩，國內立馬就搶了我僑胞倉庫中口罩等。他們感恩嗎？他們沒有感恩文化，只有從林法則。一廂情願地用自已的作事風格，思維方式，價值觀念想象成別人也會如此作為，真是愚不可及。

以德報怨，實質就是腦殘！禍害自巳，讓人笑話。

快快丟了這千年前的封建糟粕吧。

那是你根本沒有理解這句話的意思，這句話出自《論語·憲問》，原文是，"或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”‘翻譯過來就是，‘有人說：“用善行回報惡行，怎麼樣？”孔子說：“用什麼回報善行？用公正無私回報惡行，用善行回報善行。”"可見孔子並沒有贊成以德報怨這種做法，而是提出以直報怨的主張，以直報怨不同於以怨報怨，就是說你打了我，我不是反過來打你，那樣也變成了與你一樣的壞人，我選擇透過法律的正當手段讓你得到制裁，這也正是我們這個社會所提倡的法制精神。對傳統文化的無知，導致了無數對古代文化的誤解，這是很悲哀的事情。

我不贊同，以德報怨，是人心善良的表現。

稱以德報怨，是最噁心的行為，這是最噁心的說法，直接毀人三觀。

以德報怨，應該是一種美德，是為人大度的表現。

但是以德報怨，也有敝病，那就是易給小人留有可乘之機，甚至有鼓勵投機取巧之嫌。

以德報怨有時會收到"東郭先生與狼“、"農夫與蛇"的不良後果，善良的人不得不防。

以德報怨還容易成為不分敵我的爛好人，把好處送給壞人，滋長其囂張氣焰。

總之，以德報怨，雖然是人心善良表現，為了避免反傷，儘量少用。

由誤會產生的怨，可以德報之；對山窮水盡並有悔意的弱者的怨，可以德報之。除此之外，你的以德報怨就是一種助惡，一種對良知的背叛。

孔子早就說過，以直報怨，以德報德。以德報怨有點恩怨不明、是非不分的意味！當然，以德報怨有時也是可取的，對同事、朋友等偶爾冒犯或衝撞表現出大度、寬容，也是處理矛盾糾紛的好辦法。但以德報怨並不適合於有根本矛盾的敵人。

以德報怨當然是高尚的行為！但要用對地方，用對時間，用對人，不能濫用！

以德報怨，適合對君子，不宜對小人，更不能對財狼虎豹白眼狼，國家之間也不太適合。

什麼是以德報怨我都整不明白。打個比方，有一頭狼受傷無法獵食，兔子看見了，本來是準備逃跑的，結果看到狼受傷了，不能追趕他了，就擔心狼會餓死，但自己又不是捕獵能手，只想放下成見去安慰一下狼，結果就不用我說了。非洲大草原上有無數的動物，當獅子出現時，多數的動物在逃命，所以我把獅子稱為強者；當一隻野兔出現時，多數的肉食動物撲向他，我把兔子稱為弱者。強者只要把利爪武裝好，走到哪都有吃的，人見人怕；弱者只會偽裝或者增加保護層，但終究是被吃掉的命，見誰怕誰。弱者把自己當食物送給別人，換回的不是尊嚴和能力，而是種族滅絕！強者走遍天下，生生不息！

“以德報怨”是中華民族的善良傳統，這種行為在中國的人文地理環境下是有很大的正面意義和影響，同時也不斷揮發出很多的正能量！

但，“以德報怨”的做法對西方人不一定會起到本意的效果，甚至是“得不償失”。因為，自古以來，東西方的人文理念、思想意識、行為心態、民族本性有著很大的本質區別，許多方面不是相融而是相剋。所以，我們東方人認為很美好的東西，到了西方人那裡就不一定認可了。因此，“以德報怨”用於西方人很需謹慎，特別是美英帝國。

中國的儒家文化，所謂的以德報怨，在古代我個人認為是說給國內統治者聽的，要求他們善待自己的百姓，這一點是沒錯的！現在，如果我們把它用到弱肉強食的國際關係上，肯定是大錯特錯了！用錯地方了！！！中華民族幾千年來養成的是綿羊般的善良性格，而西方列強本性是弱肉強食的狼的性格！綿羊無論如何做，都改變不了狼要吃羊的本性！中國應該擦亮眼睛，區別對待不同的國家，別不分青紅皂白一味地以德報怨，反而被宵小國家利用！

以德抱怨就是忍著內心憤怒裝著道德尚，不屑與小人為伍反倒寬容甚至幫助為非作歹的人！自己受害忍著裝逼事小，但裝逼裝聖母的行為縱容了壞人與壞事！讓他們為危害他人零成本！把風險與損害推向了下一人與全社會！所以以德報怨或就是最不可宣揚的佛儒教義！更不可以用來治國！

以德報怨是佛家思想，不適合現代社會，更無法應對叢林法則。北美印第安人的消亡就是殘酷的例證。其實以德報怨者，初衷並不是鼓勵惡行，也不是自身軟弱，而是積攢自身福報，尋求內心的平靜，這種行為對於那種無知的惡人是有效的，但對於那些明顯故意的敵人，以德報怨就軟弱，就是投降，導致自己的損失或者滅亡就是咎由自取。

這句話出自《論語憲問》

原文

或曰：“以德報怨，何如？”子曰“何以報德？，以直報怨，以德報德。”

譯文

有人說：“用善行回報惡行怎麼樣？”孔子說：“用什麼回報善行？用公正無私回報惡行，用善行回報善行。”

以上是有一個人向孔子請教，問用善行回報惡行怎麼樣，孔子直接給否了，告訴這人要用正義制惡，以善良的行為報答善良的行為。

看來，連儒家的創始人孔子都不贊成什麼以德報怨，主張善惡分明。

以德報怨是弱者的一塊遮羞布。

總有一些人提出以德報怨是大度，是大家風範，其實就是有一種人懷有不軌之心，為實現自己不可告人的目的，以“以德報怨”來忽悠別人；另一種人是以“以德報怨”來掩蓋自己的柔弱的“孔乙己”。殊不知，強者有過以德報怨嗎？美國安撫過本拉登嗎？俄羅斯寬容土耳其了嗎？強者崇尚的是以德報德以怨報怨，強盜崇尚的是以怨報德，弱者才會以德報怨。典型的“儒學”禍根。

“犯我中華者，雖遠必誅”。真正實現了這句話才是王道，才是強者。

以德報怨，不噁心，是明智之選！最理性，最具有長遠意義，最能夠顯示人與人之間和諧共處的生存規則！倘若像歐美很多國家只懂得自私，偷蒙拐騙，下三濫就只能是跳樑小醜，貽笑大方了！當然還有，以德報怨是大度，以無聲勝有聲為本分，倘若以怨報怨肯定是“物以類聚”了！做人就應該提高道德修養，步步高昇，有條件，有能力，以德報怨完全是合理的！除非是沒條件，沒能力才會覺得以德報怨噁心吧！當然這樣覺得的人心態也是不對的，心眼太小，不可取！也很難相處！

噁心不噁心，那是個人感觀，但我是絕對做不到以德報怨的。我的原則就是，以德報德，以直報怨。以德報怨，何以報德？

“以德報怨”不“噁心”。它比起孔子提倡的“以直報怨”，更“暖心”，更顯“包容心”，更有“自信心”，更得“人心”。

別人對自己造成的“怨”一一傷害，無非三種情況：一是有意傷害，二是誤會致傷，三是無意誤傷。

對於無意誤傷，以“直”回報，傷人並再次傷己；對於誤會致傷，消除誤會即可。對這兩者，“以德報怨”很可能“化敵為友”。而對於有意傷害者，“以直報怨”，世人認可；如“以德報怨”，則世人歎服一一讓世人從雙方行為對比中衡量品德胸懷，從而得到更多人的認識和欽佩，比“以直報怨”高出一層。

而無論何種情況的“以德報怨”，前提條件是：有力量，有自信。有這兩者，才說得上有“以德報怨”的胸懷和行為。自身若無足夠的力量和信心，只會收穫傷害，連“以直報怨”都做不到，遑論“以德報怨”？

以徳報怨，要分清有沒有人性和道德底線的的人和國家，面對赤裸裸的汙衊和威脅，我們不應該心存憐憫，要硬起來，敢於亮劍！不能做讓敵人渡過河，列起隊來再開戰的宋襄公！