搞清楚問題的區別！

從你的角度看，是不合理，誰都明白。

但是隻是可能對你有部分影響，比如採光的權利，噪音的權利，等等。

但是對於樓上的人，特別是老年人，影響他們的是生存的權利！

所以，但凡覺得不公平的，在這裡挑唆的，請直接司法即可。

現在的社會，所謂的世風日下，就是這些記小的刁民。電梯啦，，訊號基站啦，，，拿著不知所謂的權利來說事。到底是不是侵犯他們的權利了，侵犯什麼權利了，其實根本無所謂。一句話，就是這些人不爽了。。。

我也沒有六樓的老房產，家裡也沒人住那種樓。就是覺得世風日下。。。

這和汽車撞行人一樣，哪怕行人全責，但是車主只是物品損壞權，行人是生命權！權利不對等的情況下，服從更高一級的權利。這是法律制定的基本原則。所以會有車主無責賠償的說法。

更何況類似電梯也好，訊號基站也好，本來就是公共區域，是否影響業主的權利都需要有專業的界定（測量輻射值，測量採光遮擋，測量噪音值，測算房價是漲還是貶，由資料來界定），不是隨便幾個老年刁民（我歲數也大了，但是看不得這類人）說什麼就是什麼的。。。

市井要是不爽，國家有渠道給你們，信訪，司法，你們都可以用。當然暴民所謂的你裝裝試試，你們也可以用，結果自然會給到你們。

當年你買房子時候就應該考慮到腿腳不方便，現在你老了，你就應該為你當年的決定負責任。請把你高樓的房子賣掉，然後去買一個低層的度過自己的老年。住在低層的人，沒有責任負責，你老年的生活。

其實老舊樓按裝外跨電梯就是勞民傷財工程。沒有什麼意義。不如拆遷從建，現在的老樓都是什麼年代建造的。老樓又沒有圈樑，一般有很多都是防蘇試樓房，簡易樓不算。就正規樓來說一般都是六十年代初期建造的樓房。現在已經有六十年之多。六六年文化大革命以後就沒有建過樓房。再建樓房就是7O年代中後期以高房樓為主。有很少的多層樓在建。

樓房的建築壽命規定七十年產權證。都六十多年的樓房有必要裝外跨電梯嗎？那時本身建的樓房質量就差，樓與樓間距又小，安裝電梯環境如何。沒有什麼意義只有勞民傷財。

安裝的電梯面積很小，有報到一次只稱四人。

一層住戶擋光，產生造音。影響出行。

二層住戶，也用不上。因為每個樓門都有雨搭，二層住戶如果要用電梯需要上到二層和三層樓之間才成。有上半層樓還不如直接下樓好。

所以電梯對一，二層住戶意義不大。按裝電梯費用，一，二層住戶懇定不願出。影響出行還需要拿出很多錢誰願意。安裝後物業費還得長很多。一，二層住戶更不願意交。無形中侵害了一，二層住戶的利益。住著好好的，需要拿出很大一比錢。現在住這種環境的住戶都是一些貧困人群，如果有錢幾十年前早就買房搬走了，誰還住在那又小又髒的老樓中。

如果要安裝老樓外跨電梯。誰得利者誰拿錢，誰受損失應該給與經濟補償。電梯維修費得利者出才公平。最好的為法是刷卡坐電梯，誰坐誰掏錢才公平。

其實老舊樓房加外跨電梯就是一個勞民傷財的工程。不如拆掉從建。五層建成五十層。裝置齊全，那才有利於城市建設，有利於人們的生活環境的改善。

我就不贊成安裝電梯，雖然我住在五樓，人也老了，當初蓋房子的時候，並沒有考慮以後要安裝電梯，現在要安裝，肯定要破壞樓房結構，都幾十年的老房子了，還傷筋動骨，不危險嗎，在者，也影響美觀，還影響了一樓的採光和通風，別看現在安裝電梯政府有補貼什麼的，以後的電費，維修費等一堆麻煩事在那裡等著你，我建議大家不要頭腦發熱，

不知道是哪個主管部門想的老樓安電梯。因為八九十年代建得房子格式都不好。一屋一廚一室半的居多。兩室一廳的當年都是當領導的能分到。住了幾十年有的老戶買設施好的高層住宅地點好的老城區房子就不捨得賣。都租給進城打工人員。給老城區幾十年的老房子安電梯不現實。都是預製板樓。有的當年施工單位水泥活沙子多。誰家裝修一砸牆就掉沙子砸兩三下牆就砸開。在不是很結實的舊樓安電梯老住戶大多數搬走。可能每家拿一萬多給租房子外來戶掏錢嗎？沒能力的還堅守老房子居住。如果住頂層大多數都漏，房頂長毛。外面下大雨屋裡牆滲水。由於外來戶增多電子門不像以前壞了組長挨家收錢維修電子門。現在老城區電子門的主機板和鎖頭都被收廢品的半夜偷走賣廢品了。就連門上的把手都不能倖免。安電梯確實方便沒能力搬走的老人們。條件允許一萬多不算什麼。如果低保戶靠兒女救濟。拿這個錢就難了。老城區最需要的是頂層平改坡。給頂層漏的人家重新鋪防漏材料。把電子門維修。把三類街道破損的步道磚換了。不能只顧繁華地帶街路一開春就換新的。步道磚鋪質量好的抗壓的。施建單位必須得公開電話。有後期維修能找到人。

原地推倒重建，層數由開發商定，原住戶一比一置換，餘者歸開發商，國家免除相關稅費。多贏的局面，誰也沒話說了吧！

加裝電梯是老年社會的迫切需求，現在很多老年人腿腳不利落，住在高層出行困難。如果加裝電梯就可以解決老人一部分生活自理問題，也讓兒女們在照顧上輕鬆一些。

加裝電梯是老年人的呼籲，生活的迫切需求，只不過對於住在一層的住戶來說自己沒有得到切身的任何利益，甚至還會佔用自家門口的空間，阻擋光線。

當年滿大街一層住家把房子出租給商鋪，那是因為自己可以得到豐厚的收入，樓上其他住家也是苦不堪言，尤其是二層住戶難有清淨還不說，廣告牌釘在了自家陽臺。

所有這些問題終歸因利益角度不同，才產生的矛盾，最後還要把補償問題談下來才能徹底解決。

老舊小危樓和高層維修，電梯置換，以後都將成為居民的困擾，只有健全開發商和物業公司的管理及時修繕公共設施，居民困難妥善解決，才能安居樂業。

住一樓十幾年了，樓上突然說；我上樓費勁要在你家門口按一電梯，這合理嗎？要回答這個問題，心裡是有些糾結的。說說我們這的小區吧。

二、三十年前的房子基本是7層，沒電梯。那時的房子南北通透，無遮無擋，住起來還是挺舒服的。

記得那年單位分房子，2樓是大家搶著要的黃金層，依次吃香的樓層是3、4、5、6、7，唯有1樓沒人要。為什麼？都說1樓髒啊，誰願意沒完沒了地掃院子？

我們家老爸不信這個。他說都是一個單位的，抬頭不見低頭見，誰還會把樓下當垃圾場用啊？可住進1樓後，根本就不敢呆在院子裡，因為樓上習慣性地隨手往下扔垃圾，抬頭往上看，還不知是誰家扔的。有一次，老媽坐在院子裡喂侄子吃飯，一張帶著鼻涕的紙巾正好掉在她手上，讓老媽噁心得，幾天吃不下飯。後來把院子蓋上水泥板，才開始住的安心起來。幾十年過去，當年的戶主都成了老年人，都不願意爬樓了，紛紛租1樓住，再把自己的房子出租給年輕人。後來，年輕人也不願意爬樓了，1樓成了真正的香餑餑了。這樣，上層住又不好住，賣又賣不出好價格，成了空中的尷尬。自從開始討論給這樣的老舊樓房加電梯，樓上的戶主和房客們又熱鬧起來了，樓層越高的越激動。本來嘛，加裝電梯也算是個好事，方便了大多數人。可是住在1樓的心裡就不是個滋味了。本來這房子是南北通透無遮無擋的，電梯往你門前一豎，光線被遮了大半，隱私彷彿都在上上下下的乘梯人眼裡了。加上電梯的噪音，這樣的“餑餑”誰還瞧得上？加了電梯，樓上的房子是好用了，增值了，可1樓的房子卻變得不好用了，無形中貶值了。誰來為這個變得不好用的“貶值”買單？怎麼買單？所以，加裝電梯不要搞得幾家歡喜幾家愁，要大家（包括1樓住戶）都歡喜才好。這就需要各級部門來考慮了。

（圖片來自網上，如有侵版權請刪除）

強盜邏輯，大家都是小區的業主，都有權利，影響到人家就必須協商解決，協商一直才行，要是小區要裝一個垃圾房，也是為全體業主服務，小區三分之二業主都同意裝你家旁邊，估計你也不願意吧？而且拒絕道德綁架，不要總是拿高層的年長者說話，好像不同意就是不尊敬老人了！買樓時怎麼不考慮老了怎麼辦呢，當時就考慮樓層高價格便宜點、年輕爬的動，老了就吵著、鬧著要裝電梯，影響了別人還不協商、不給補償，簡直是流氓，而且出了你家門口，都是公共區域，屬全體業主共同所有！

政府不應該插手舊樓加裝電梯，不應該選邊站，舊樓加裝電梯本身就不合法的，屬於違法搭建，法律是保護每一個公民的合法的財產安全的，如果政府選邊站就是公然違背法律，政府就失去合法性了。

看了一堆回答，要麼道德綁架，要麼胡說八道。都認為一樓必須無條件同意加裝電梯，否則就是見不得人好，就是無理取鬧等等… 或者說什麼電梯是裝在公共區域的，一樓不能干涉不能反對…真是無語啊。說這些話的人腦子裡裝的都是渣子嗎？

既然是公共產權，那這公共是指誰？一樓沒有權利，那麼五樓六樓有權利？既然都不是，或者都是，那麼你造電梯影響了我，我反對那是無可厚非的事情。房子原本是沒有電梯的，每個購買者都心知肚明，現在加裝電梯本來就不符合設計初衷，加裝對於一樓有什麼好處？

說加裝電梯是一樓見不得高樓層好？為什麼一樓非要見得你好？現在透過違建造電梯，你方便了，我住一樓的，得到什麼好處了？這麼個東西杵在門口，還擋光，還噪音，還成天人來人往，那麼一樓是否可以反問：你為什麼見不得我好？

— -— — — — — — — —

揭露你個錘子！對於一樓來說，高樓層想裝電梯難道不是損人利己？高樓層是方便了，升值了，一樓卻貶值且毫無任何好處。我若是住一樓，為什麼要讓你裝電梯？我為什麼就一定要見你們好？哦，不讓你裝，就是醜惡嘴臉？有點不要臉的道德綁架，你若覺得不方便換個有電梯的去唄，在這老小區折騰個什麼勁？住一樓的是不是也能挖個地下室，築一個花園？樓上的不反對？不眼紅？所以別一副自以為是的高人模樣，舞著道德大棒耀武揚威，噁心！真的

— -— — — — — — — —

真是搞笑！一樓反對裝電梯就是自私，就是見不得人好；高樓層要裝電梯就不是自私？就不是見不得人好？不要道德綁架，理所當然的認為一樓沒有任何反對的理由！你電梯裝哪裡，一樓沒有反對的權利？公共區域？誰的公共區域？你現在裝電梯難道不是佔用了公共區域？哦，難不成只屬於高樓層的公共區域？再說了，老小區裝電梯是國家政策？什麼是國家政策？有紅標頭檔案？必須強制執行的？有法律文書？房子設計之初就沒有電梯，我完全能以違建、破壞建築來反對，有問題嗎？別動不動就道德綁架，有那功夫多搬搬磚，讓自己家人住個商品房小區，有電梯的那種，改善改善生活，而不是總是想著佔便宜，以前的時候搶著買高樓層採光好，爬不動了又想著裝電梯，什麼好事都被您佔盡了，合適嗎？

現在中國已經進入老年化社會，老舊小區加裝電梯既是大勢所趨人心所向，也是政府大力提倡和鼓勵的！但這個社會也要和諧，必須考慮到，加裝電梯，三樓以上住戶得利，一二層住戶居住環境多少受到一些影響，也是事實！不能因為三分之二業主同意了就直接加裝，而不顧及一二層住戶的感受，這樣阻力必然是大的。正確做法是，給一二層業主以適當補貼，具體多少大家商量著來，一般也會有個大致的標準。一二層業主也應本著予人方便自己方便的原則與態度，儘量予以配合，那種死活不同意的僵硬做法是要不得的，與樓上三分之二以上的業主為此產生矛盾，不會給自己帶來任何好處，不是什麼明智之舉！

凡反對加裝電梯的基本上都是二樓以下的住戶，凡支援的基本都是二樓以上的住戶。為了給自己帶來便利，雙方都會以堂而皇之的理由為自己找藉口。但有一點：在原有建築基礎上，你的快樂與便利不要建築在別人的痛苦和不便之上，我想誰都不會有意見。

別說一樓 三樓以下都不樂意 因為小高層三樓最搶手 裝了電梯三樓就掉價了 如何彌補 彌補不了的 裝了電梯一樓就賣不出去了 因為一樓太潮溼採光不好 但小高層一樓是老年人的理想住所 裝了電梯一樓肯定不好出手 怎麼彌補 所以偽命題 但凡有戶不同意就不可能裝的起來的

拋開別的先不說，單說樓房結構的安全性。有人說“加裝電梯”前會勘測樓體的安全係數。信你個鬼呀，那麼多豆付渣工程是咋透過驗收的？那麼多樓體出現問題堪測人員都說在正常範圍內，直到有一天，真的出事兒死傷人了，最後什麼都不說了。如果說“加裝電梯”不違法，不影響安全。那住戶自行拆一堵外牆試試？絕對判違法，絕對說危害樓體安全。那“加裝電梯”拆整個單元的外牆體豈不更違法，更危害樓體安全嗎？如果不是，外牆幹嘛不是12牆而是24牆呢？我們的房屋產權是70年，可現在的開發商所建的樓房質量，到底能達到幾十年壽命我們不得而知，央視曾報道說是30年左右，前提是沒有天災的情況下。抗8級地震？你信嗎？反正我不信，真抗8級地震，開發商還能暴富嗎？這一點大家心裡也很明白。多層是磚混結構，一但發生強地震，就現在的樓房質量，垮塌的可能性極大。如果再拆除整棟樓1/3的外承重牆，這樓的壽命還能有幾年？汶川和青海玉樹地震，垮塌的都是多層樓房，汶川地震，遠在八百公里之外的我們，樓上搖得都站不住，牆體和樓板已出現裂縫，牆上的瓷磚出現許多裂紋，我還在二樓，樓上就更不用講了。“加裝電梯”我一直用的是雙引號，因為它不合法。房屋是我們幾十年的血汗換來的，非要違建是想讓我們的樓房早日垮塌，讓我們手拿房產證卻無家可歸嗎？

我是一樓住戶，重要的是我們已經完成了加裝電梯。有發言權。因為裝在了陰面，所以沒有反對，當然也有鄰居住了多年的情分。我們屬於特殊情況，沒有加裝費用，大家都沒有。 安裝後，問題出來了，夏天太熱，因為電梯井擋住了夏天的東風，冬天比從前風大，一段時間後噪音出來了。這些在圖紙上沙盤上是感受不到的。誰住誰知道。設計和施工即使知道也不會告訴一樓。如果是住一樓的朋友，一定要做沙盤模擬，採光，通風，東風西風才能夠全面不遺漏。即使是要補償也是有理有據。

其實不同意安電梯的人是少數，住了二三十年樓房，爬不動樓梯的人也是少數。以後維修電梯，電梯電收費，予盾糾紛還多呢。以前我們老房子，幾元錢的衛生費有人還不想交呢，你不交，我也不交。最後拆遷時，有人各種欠費補交六千多元。不是拆遷補款，恐怕你永遠收不倒費，老實人也知道跟倒學呢！我跟她們學醒悟晚，拆遷補交了幾百元。不少安置房，二角五一個平方物管費都不想交。老小區你這又來電梯費，麻煩。

說擋住採光不是扯淡呢嗎？電梯裝哪裡？不是裝單元門口嗎？你家窗戶是在樓道里嗎？再者電梯才多寬？估計還沒樓道寬吧？就算有影響也只是影響廚房的部分採光，問題你是要在廚房曬太陽嗎？影響出單元門才是真的！還有如果門口是停車場估計也會受到影響！別的地方不清楚，座標新疆多層如果一樓不帶小花園的房價是除了頂樓最低的！因為冬天冷，夏天樓下比較吵！頂樓如果是複式樓帶曬臺可能比一樓還要貴一點。

我正在經歷老樓加電梯的過程，先說明，我住二樓，在加裝電梯的意見表上寫了不同意。

各位看到題主這個問題不要想簡單了，老樓跟現在新樓房有個結構上的不同，樓梯在每層樓的過道是夾在兩戶中間的，過道隔牆就是住戶家裡。

因此正常方案中這個位置不能裝電梯。而且老樓樓梯間很窄（有過樓梯房搬大傢俱上樓的人能理解）一個正常電梯的寬度會塞滿樓道。

所以正常老樓加電梯的方案會在樓梯間上下兩層之間的折返平臺接出來一個平臺延伸到樓外。

為了不正面遮擋樓梯間出口（你要考慮大垃圾桶進出，大件東西（沙發，傢俱這個是進不了這種加裝小電梯的）進出，原本的樓道出口要保留）電梯會放在側一點的位置。

大部分老樓樓梯口朝南，這幾乎就意味著要遮擋一半使用者的採光面積，另外還有噪音。

在這個方案裡最大的bug在於，電梯到達的是夾層的平面，也就是說如果我要去三樓我要麼坐電梯到二三樓中間上半層，要麼坐到三四層之間下半層。

當然辦法總是有的，電梯公司提出了方案二，在樓梯的另外一面做電梯，借用每戶半間房將樓梯打穿做成一個大平臺。

bug就是每家縮小半間房，貢獻給樓梯間。

兩種方案對於住在二樓的我並無半點好處，甚至要損失，所以我簽下來了不同意。

7層的房子，14戶。一樓二樓4戶是不會同意的，三樓也大機率不會同意。

所以這個電梯我看是裝不上了。

前幾天看到一個新聞說海口某老小區建於1996年，現在整棟樓的住戶百分之七十都是老年人，由於上下樓給老人的出入帶來不便，所以樓上的住戶都想申請安裝電梯，可遭到一樓兩戶人家的反對。因為電梯安置在一樓兩住戶的門口，一樓本來光線就暗，裝上電梯後就把光線遮去了大半，而且電梯裝在門口堵住出口出入不方便 ，這就是一樓住戶反對的原因。

題主問合理嗎，我覺得肯定不合理！一樓住戶反對安裝電梯真的沒毛病，樓上急切的想要安裝電梯是因為對他們有益給他們生活提供了方便，得到實實在在的好處。

而對於一樓住戶來說電梯只不過是個展覽品而已根本用不上，再說有個東西堵在你家門口誰會樂意啊！而且電梯肯定有噪音吧，長期遭受噪音的困擾還不把人折騰死！同時一樓的住戶也會擔心房子貶值的問題，說到底安裝電梯對於一樓住戶來說沒撈到任何好處，除非能給一樓的住戶一些合理的補償，否則人家幹嘛要同意呢？