這樣的社會形態哪個國家又不是？新制度是從舊制度中孕育出來的，這就叫歷史承續性。封建社會就有共產主義萌芽，你信不？能長起來嗎？能開花結果嗎？妄想！早在18世紀前就有法國紅空想社會主義者，這都到了馬克龍時代了還未看見社會主義義哩。現在連無產階級的名字都找不到了，還向那裡找科學社會主義去？光剩下你說的美國這種特殊色彩的封建主義和資本主義等等的名字還不死不活地打鬥著掙扎著，你有什麼法？順其自然有所為又無所不為的吧。

如果這個標題成立的話，俺給牽扯一點啊，

如果美國政治上是封建制，論封建是帝王家族世襲並保證自己的貴族特權，俺感覺美國曆代總統都是選舉，當然了，有錢人特別的多，大都是寡頭資本家，生活水平也不是一般普通人。

如果美國軍事上是中央制，論中央制是統一管轄，這種統一涉及全世界二百多個殖民地，當然了那個軍費俺感覺有礙中央制的形象。

如果經濟上是資本制，論資本制，俺感覺就是倆槓，大多數沒錢的為了極少數的資本家打工，如果沒有了工作，就啥都沒了。

我感覺美國人種地不是任何人都會的，即便體力活如建築工人也不是人人都喜歡的大部分，，在我們國家，種地是絕大多數，絕大多數也靠著力氣和使勁建築，

這個問題其實不成立，每一個國家的政治軍事經濟都是相輔相成的，獨立存在不可能，再說美國是一個邦聯制國家，他更需要加強國家集權統一，而不是相對獨立…

都是表象。

1.美國的制度已經被玩壞了。大集團的玩物。

2.各大利益集團，互相玩，老百姓，被玩，反抗，被玩，反抗。最終的結果誰也想不到。

3.可以說，現在的美國，正在內亂。但是這些人，非常的明確，哪些東西是大家共有的，不能玩。政治可以玩，誰玩的好，誰利益大。軍事不能玩，那是用來搶錢的，玩壞了，他們都得玩玩。經濟是用來玩老百姓的，適當的時候，把老百姓的錢圈回到自己口袋。老百姓，有自由、民主，但是沒有真正的權利，至於選舉權，選來選去都是他們自己圈內人，外人不讓你進，你非要進命就沒了。

4.美國現在更像中國古代，實際由幾大封建家族控制，總統，也得聽話，不聽話做不好。特朗普，相對於一開始，是不是已經聽話多了。都得互相妥協。

我尊重一切不同的觀點。

這種觀點提出必有其道理。

我覺得這裡的封建制應該不同於舊的封建制。

實際應該是聯邦制。

聯邦制與封建制的諸候割據有些像。

美國政治上封建制，軍事上中央制，經濟上資本制，總結得有一定道理。

美國獨立前，那片土地受英法兩國統治，政治上自然像英法學習，英國的政治不就是封建制和資本主義的結合嘛。

這種制度因為是為少數人服務的，所以想改變很難，既得利益者不喜歡改變，所以制度雖然全面，但也很僵化。最有代表性的就是美國總統選舉不是按人頭票當選，而是選舉人團制度，最後導致獲得選票多的人當不了總統的現象，2000年小布什就比戈爾人頭票少，但是最後確是小布什當了總統。

美國是財團政治，財團所有人脫胎於英國貴族，具有很大的世襲性。幾大財團資本控制了美帝經濟，同時他們為了確保自身利益，即使他們不親自掌權，也會尋求政治上的利益代言人，掌控政府。他們透過代言人左右美國政策制定，因此美國的政策是為財團資本少數富人服務的，是不是也很封建制。

美國的財團通常打著慈善的旗號，很低調，更有迷惑性。美國的普通老百姓就覺得做慈善的肯定不是壞人，其實他們做慈善一方面獲得崇高的社會地位，另一方面是他們控制財富、傳承財富的手段。

經濟基礎決定上層建築，所以美國政治其實是財團控制下的世襲政治，跟英國貴族世襲政治是一樣的。正是因為這樣，在美國就出現了父子總統，家族裡很多人當選議員的現象，出現所謂的亞當斯王朝，布什王朝。施瓦辛格為什麼能當加州州長，他是肯尼迪家族女婿。

軍事是一個國家主權的象徵，只有軍權統一國家才能統一，否則就是軍閥混戰，國家四分五裂。

美帝經歷過南北戰爭，深知軍權統一的重要性，所以美國軍隊如國防部長一直由文官擔任，就是防治軍人做大和干政的。

同時美國號稱聯邦，每一個州有很大獨立性，如果聯邦政府不掌握軍權，可能美國早就四分五裂了，加州不就在鬧獨立嘛。

美國其實很像一個大企業集團，幾大財團家族是大股東，牢牢地掌握集團的控制權，找個有能力的人來當CEO，最後說話算數的還是這些大股東。

美國政治上表面是民主制，實際是上流社會有錢人參政管理國家，代表富人的利益，窮人是參政不了的，軍事上帶有侵略性，當世界警察覺色，實際上是想統霸世界，經濟上是剝削世界人民，到處侵略制裁和自己政治不同的國家及民族，屠殺世界人民，為自己本國精英服務，現在美國以經變成世界人民的敵人和邪惡國家。

總起來看，美國聯邦政府的集權趨勢越來越明顯。

一戰前，各州的權力還是比較大的，主要是在稅收方面，有的州，不買聯邦政府的賬。一戰後，就好多了。至少是拖欠聯邦稅收的情況基本沒有了。因為意識到了，維繫一隻強大的聯邦軍隊對自己的州，也有好處。

二戰後，聯邦政府的權力，就有了進一步集權化的趨勢。特別是冷戰後，總統的權力越來越大，現在，總統自己就可以決定是否打一場小型戰爭，都無需國會授權。於是，才會有前一段國會趕緊透過一個動議，不允許特朗普對伊朗開戰。

還有就是，聯邦政府可以監聽任何美國公民包括在海外的美國公民。這些在過去的美國是不可想象的。

西方其實內心明白，歐美現在是”兩黨制”即所謂的分權制衡，在資本財團的幕後運作下兩黨政策的趨同化早已越來越明顯，行政效率越來越低下。朝野更替，不過，就是換了有不同家族背景的既得利益集團輪流分贓。美國的眾議院裡相當一部分的議員都是帶有，家族性的世襲性質的。弄得中下層的選民左右為難，大選時的投票率很低，有接近一半參加投票就算不錯了。

回頭看，中國的古人，在政治上太早熟了。當然，辛亥革命之前，不過是皇權的“家天下”，然後是依附於英美財團的官僚買辦大地主的“黨國天下”，直到了創立了“人民共和國”才是“以人民為中心”的中央集權體制。還在繼續改良。

當下的整個世界，又是處在大開大合之際，為了應對各種之大不測，各個大國亦包括一些中小國家，也無不奉行“強人路線”。

如此一來，就使得中國的中央集權體制的優勢，體現的更為明顯，再加上人口眾多，以及有獨一無二的全產業鏈的製造業(中低端的，已經基本全囊括了，高階的也正在一點點蠶食歐美日的)。這次疫情，讓中國這種綜合性優勢，發揮的尤為突出。西方一些媒體，嘴上罵中國的中央集權制，實際上是又怕又妒又恨的。無它，知道實在是玩不過中國，吃不到葡萄，就說葡萄是酸的

實在是沒有看出美國政治上是封建制度。

封建制度是一個人說了算，比如李世民。

美國現在是三權分立，各州權利也很大。

老百姓手裡還有槍。

軍事上是中央制度到是很對。

經濟上不是簡單的資本主義，其根本是一個經濟帝國，一手大炮，一手美元。

美國在政治上叫部落聯盟制，還比較接近。這些部落獨立性很強，他們湊在一塊兒弄了個合眾國。當年跟英國搞獨立，那就是大夥湊的人馬，大夥都不懂軍事，都給華盛頓指揮，他可是英國的上校。所以他的武裝不是各州的。美國沒有傳統的國王和貴族，誰有錢，誰能生產東西，誰在經濟上強，誰就是老大。是這幫的人養活國家，總統也得看他們的面子。

挺有道理！再加上三天條：美國個人武裝是原始社會制，福利分配是社會主義制，晚年養老是共產主義制。是不是這樣？

政治上封建，指的是政治精英世襲制，階層是相對固定的家族，軍事上l集權制，指總統對軍隊絕對權威不容挑戰，整個軍事系統自上而下軍令順暢。經濟資本制，是指經濟執行資本引導，政府幹預少。

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣。

個人觀點，我姑妄說之，你故妄聽之，不喜一笑了之。

國內教育教學承認的學術上的美國建國史起於1876年7月4日。

1775年，爆發了“美國人民”反抗大英帝國殖民統治的獨立戰爭。

1776年7月4日，在費城召開了第二次大陸會議，由喬治·華盛頓任大陸軍總司令，發表《獨立宣言》，宣佈美利堅合眾國正式成立。

1783年獨立戰爭結束，英國承認13個殖民地獨立。1787年透過美國憲法，成立民主共和制下的聯邦制國家。

採取孟德斯鳩的三權分立原則，立法、行政、司法三大機構互相制衡。

1812—1815年，英國再度入侵剛成立的美國，史稱美國第二次獨立戰爭。戰後美國各州更加團結。

但美國這塊土地不是1776年才有的。向前追溯，它有倆個階段——英國殖民時期(獨立的殖民邦聯，部分幫執行自有資本主義制度部分幫執行奴隸制)+原著民獨立部落時期(原始部落)。

歷史的邏輯: 它的立國是人類先進生產力和先進文明形態替代落後生產力和落後文明的過程，同時是一個反殖民求獨立的過程！

各方政治勢力民主共和是根本！和社會主義倡導的“人民民主共和”在含義上有本質區別！

什麼是封建制學術上還有爭議尤其關於我國封建制的結束時間。

封建制度是一種政治社會組織制度，俠義的講是在中國商周時期和西歐中世紀出現並在社會組織制度實行的政治制度，是以中央共主——“王和王室”為中心的貴族統治階層層層分封，佔有全部生產資料(土地，農民/奴等財富)為基礎的社會制度。貴族的權力和權利來自“共主”的授權和確認。

廣義的講封建制還被認為是一種意識形態。和這個相對應的就出現了封建中央集權制(後續演化:郡縣制下的共主中央集權，人民民主下的中央集權制，民主共和下的中央集權制等等不同形態的集權制)。

基於美國聯邦《憲法》授權下每一個幫具有高度的行政自治權力的現實，說美國政治權力是“分封制”說的通。

它的“共主”是《美國憲法》不是美國總統或總統府。

軍事，外交，政治制度，是主權國家政府的核心要素。

封建制國家形態下軍事制度演化史 —— 諸侯自主擁有，中央統一募兵下諸侯擁有有限治安軍，中央制下的蕃鎮募兵制。

現代社會軍隊主要是中央高度集中管理，或允許地方有部分治安軍。並賦予軍隊對外禦敵和維護國家統一的責任與義務。

美國軍事實行軍隊國家化+地方保留治安軍(州民兵)體制。實行文職政府領導軍隊，軍隊不屬於某一具體政治組織。

政治的背後是民生，經濟的背後是民生，這已經成為全世界的共識。

資本主義作為社會形態存在已經將近440年(荷蘭1581年)。經歷了自由資本主義，殖民資本主義，壟斷托拉斯資本主義，當代改良資本主義幾個階段。

追求社會公義——自由平等博愛一直是社會治理進步的主要動力源之一！這樣是資本主義的部分舉措有一點共產主義味道(如社保醫療公共服務領域)。

以市場為基礎+政治操控——透過主導立法調整工具實現內部政治經濟以及與世界政治經濟的平衡和鬥爭是美國的基本策略。

即:美國吸收了自由資本主義導致的無政府主義教訓，同時吸收了市場壟斷的資本主義托拉斯缺點並部分吸收了理想社會主義模型的優點抑制過度貧困。即美國經濟不是單純的資本主義。

這可能是美國資本主義善於偽裝吧！但這阻擋不了社會主義埋葬他的歷史車輪！

對於有著5000年人類人文文明發展史，3000年的法治社會治理史的我大中華，我們有理由驕傲和足夠的自信！

但我們也有100年左右的立憲失敗實踐。我們距離依憲治國還缺少以《憲法》全民科普！

“師夷以長”發展自我是19世紀中期以來我們先賢共同努力的方向！

3000年的法治社會治理一直沒有解決權力傳承製度秦以降至民國幾乎所有的朝代都失國於權力階層的斷子絕孫——難道這是歷史的報應！

依憲治國將權利裝進《憲法》的籠子也許是美國值得我們學習的唯一重要地方。

(未完待續)

美國政治上旳封建制就在於他們的選舉上；看似民主，實則錢權交易，只要誰掌控旳錢多，誰都可以當高官，總統。他們的合作不叫團結，不是同心同德，而是金錢的合作，存錢就好，無錢拉倒。他的政治制度還是在封建時代的那種專制，很陳舊，跟不過時代發展的潮流。他的政府只不過是三權分立中的一項，所以有時候政府資金支配不上，就得停罷。軍事的中央集權主要表現在幾大軍事材團旳實力雄厚強大上。他的發號施令有時也可不透過政府，他若對政府不滿，可以彈核並把他趕下臺。他的軍事行動可以不需要告訴政府，軍事掌控整個國家，是三權分立上首席專權。所以說他軍事上是中央集權制，。經濟上表現的資本主義制度，那就是他根本還沒脊社會主義社會的一些積極屬性（比喻說社社主義的公有制他沒有，他的政府宴員下臺後什麼都沒有。要想生成下臺前大撈一把，而公有制的共產黨高官以對國家所作貢獻的大小，退休後，適當給以退休金補貼。這樣就彰顯了社會主義制度的優越性。公有制是社會主義社會的最明顯特徵。這一特徵可以說叫做社會主義社會的貯備庫，閒時收集貯存辦得急時用。最明顯特徵集中統一有度。美國的資產階級就在於各州資本家是實權派掌控著其手下的工人，農民。美國的民主其實是個幌子。根本就不存在民主，就象其高官對世人說謊話騙人一樣。是空頭政治。美國各州的當權者不是點統想調就調得動的。社會主義公有制就在於全國一盤棋，集中力量辦大事上。美國一切大事則取決於幾大事軍財團。他的中央集權就在於管控所有軍工製造及現代高尖端科技上。各州長則主管地方農業生產及社會維穩上。

你好，說美國政治上是封建制是哪方面，美國的制度有問題，為什麼呢，分兩黨，互相牽制，說是好，一點不好，就是國家有好的專案，比喻，招引外資，可以給國家解決救業，創造稅收，一舉兩得，這個不同意，那個說有問題，總有那麼多條條框框，拖拉，不上心，難辦好，一件簡單的事弄很複雜，解決不了問題，敵視別國，固步自封，說是講明主，其實比封建還封建。

比喻修一條公路，對國家人民都有益，又要經過當地人民，地方政府，中央黨派全程透過才行，一方不同意就不行，辦事效率低下，盡喊空號，不幹實事，黨派互相爭鬥，都為自己利益作想，爭權奪利，勞命傷財，把錢用在錯誤的地方，思想偏激，全是邪惡思想，連年征戰，侵略別人國家，越走越遠，國庫空虛，無米下鍋，借錢過日子，本來國家很富餘，全敗在封建思想上面了。

軍事上是中央制，這很正確，美國想稱霸全球，就要靠強大的軍事力量做支撐，錢投入軍事上很多，權力集中在中央制，就是遇見有什麼忽發事件，很快作出反應，第一時間保證國家安全。

經濟上是資本制，錢全部積中在少數資本家手上，富可敵國，要風得風，要雨得雨，錢權集一身，撐控國家經濟命脈，說話份量很重，有時連總統也看資本家臉色說話，國家空虛無錢，資本家錢滾錢更多，一本萬利，老百姓好多生活都困難，若是這樣下去，美國政府欠債越來越多，連年攀升，不消減軍事，政府開支，沒有錢還借的錢，耍流氓不還，信用全無，誰還借錢給美國，很可能美元隨著時間會崩潰說不一定。

美國總的說就是資本主義制度。政治，軍事，經濟各方面都是這個制度的體現形式。從未見政、軍、經各有一套制度的說法。

美國的政治對內是很民主的，對外是很野蠻的，不是封建的。軍事那個國家不是以中央為主，只所以經濟好是因為注重科學和人才，綜合實力好了就想當世界霸主，這是最野蠻的行為。

美國強大的軍事，繞開聯合國隨意侵犯主權國家，大搞雙重標準，所謂的自由航行侵擾他國，打著人權晃子干涉他國內政，擾亂他國以致動盪顛覆他國。美元大捧，經常量化寬鬆貨幣大水漫灌，資本突襲他國引爆經融海嘯，掏空他國以至貨幣扁值，收刮全球，推行美國優先原則。這不美韓兩國為天價保護費剛剛不歡而散，美國在全球駐軍收保護費有誰能做到？美國依耐高科技.大賣軍火。還有全球石油美元結算價構，從美國以外扼來的錢有多少，美國的國債有多少誠信價值，扼制地區大國崛起，不容誕生與美國有競爭力的國家。說穿了美國就是個擁有多種實力一超獨霸寄生物，你說美國是什麼？美國沒有這些什麼都不是。

美國政治上是封建制，軍事上是中央制，經濟上是資本制，誰這樣說的？請你站出來，讓大家看看怎麼你的膽子就這麼大，竟然敢這麼評價世界第一強國，偉大的美利堅合眾國？

不過題主這樣說盡管不算特別準確全面，但也的確表述了美國國家體制某些方面的深刻內涵，除了出題者說的那三項以外，其實美國在金融上還是吸血制，在文化上還是洗腦制，在情報系統上還是蓋世太保制……

政治上，美國表面上高舉著自由民主的大旗，實際上基本上等同於封建的家長制。那個大家長儘管是美國民眾選出來的，但他並不能完全代表美國民眾的意願。美國的這個家長權力太大，跟人類歷史上的封建帝王其實並沒有什麼本質上的區別，三億美國民眾的說話權加起來都沒有他一個人大，你好意思說這也叫民主？這位大家長還是像古代帝王一樣，舉手投足間就能殺人於千里之外，這個你若不信就去看看薩達姆、蘇萊曼尼的下場……

號稱世界上最自由最民主的國家卻有一部龐大的，世界上最野蠻最血腥最不講理的軍事化的殺人機器，只要總統一聲令下，美國的航空母艦就可以開到任何國家的大門口，狂轟濫炸化學武器生物武器都不在話下。美國大兵在國家意志面前都是一個個沒有自己思維能力的戰爭機器，就算明知道回了家會得戰爭綜合徵也不得不為美國的霸權射出他槍裡的每一顆子彈，按下控制檯上每一個足以毀滅世界的按鈕，美國軍隊絕對是世界上最能體現什麼叫行屍走肉的恐怖組織死亡軍團……

美國是資本主義，當然資本就是一切，所有的經濟活動都建立在一個叫“資本”的怪物之上，資本可以擁有一切，蔑視一切，摧毀一切，就算美國大選那也是資本運作的一個結果。索羅斯號稱資本大鱷，已經對世界上的很多國家的經濟造成了巨大的破壞，然而這條大鱷魚卻成了美國的一個國家象徵，一個被美國推崇的資本運作的英雄……

美國真的沒有他們一向宣傳的那樣光輝燦爛，你只要撥開自由女神臉上的那層面紗，就可以發現這層面紗下那佈滿臉頰的腐朽、惡毒和銅綠……

①美國政治上的封建制是指它的每個州在政治上具有較大的獨立權利，彷彿是國中之國，類似於中國古代的諸侯國，但本質上是和古代的封建制有區別的。無論州長還是總統不過都是資本家的代理人，為資本家各方利益說話，受資本契約限制，沒有皇帝和諸侯王那麼大的權利。

②不止是美國，幾乎所有的國家軍事上都是中央制，由一國之元首直接指揮，否則無法適應戰爭需要。只不過美國軍隊是僱傭制，是維護美國資本家的經濟利益和世界霸權的。

③經濟上的資本制就更好理解了，前面已經反覆提到資本家，美國是代表少數資本家利益的國家，追求資本利潤最大化，依靠軍事霸權，美元和集中全世界科技精英，為資本家謀求最大利益。別被他們有限的“劫富濟貧”政策所迷惑，那都是經濟危機倒逼的無奈之策。

隨著科技高度發展，經濟日益全球化，人們民主意識的提高，資本主義已經越來越腐朽沒落，必將走向消亡。