其實曹操的奸雄形象很大程度是《三國演義》塑造的。從史實來看，曹操是一個很成熟的政治家，對北方社會的統一與穩定做出了卓越的貢獻。在其大權獨攬，官至丞相，位列魏王時可算是權傾天下了。漢獻帝曾密詔要除掉曹操，事敗之後，曹操也沒有廢除漢獻帝，只是誅殺了獻帝身邊幾個參與的人，沒有像董卓那樣玩弄皇帝於股掌之間。這一點很值得我欽佩。曾經許劭評價他“治世之能臣，亂世之奸雄”，我們從曹操的詩歌裡可以看出他是想做一個“治世之能臣”的，終其一生也只是以漢臣自居，從未有個篡奪皇位的念頭。在掌權時期曹操的確有強悍霸道，心性多猜忌，殘忍嗜殺等殘酷的一面，也有人妻控，虛偽等不好的一面。但是用“棺蓋定論”來，他是個“治世之能臣”。

而劉備剛好是個和曹操相反的一個人。體恤下屬，愛護百姓，不濫殺無辜，知人善任（這一點諸葛亮可比不過他），他確切可以說是仁義的化身。如果他是大一統的漢朝皇帝，那麼一定是一個很有成就的中興之主了，然而他生在東漢末年的亂世，半生漂泊不定，也就沒多大成就了。後來在漢獻帝還在位時草率稱帝，開三國之先河。不看清形勢盲目伐吳葬送了蜀漢基業這兩點上毀了自己一生辛苦積累的名聲。

所以要我選擇喜歡誰的話我還是選擇曹操吧。

曹操。 本人覺得劉備太虛偽。

介紹下我喜歡曹操的幾點：

大氣

　　曹操是真實的，也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。這實在是一種“大氣”。“惟大英雄能本色，是真名士自風流。”從這個角度看，曹操是英雄，而且是大英雄。曹操確實是很大氣的。讀他的詩和文，常會感到他的英雄氣勢。哪怕是信手拈來，嘻笑怒罵，隨心所欲的短章，也因有一種大氣而不顯粗俗。尤其是他的《觀滄海》，是何等的氣勢。

改革家　

　曹操和諸葛亮一樣，既是新秩序的建設者，又是舊制度的改革者。范文瀾先生《中國通史》說，曹操在北方，諸葛亮在蜀國，都“革去了一些東漢的惡政”。　　在我看來，曹操最值得肯定的地方，就在於他要建立一種新的秩序。這個新秩序從階級關係講，是庶族的；從意識形態講，是法家的。因此，它和曹操這個人一樣，也是要打折扣的。因為歷史證明，最適合帝國的統治階級，就是庶族地主；最適合帝國的意識形態，卻不是法家思想。隋唐以後的政治路線，既不是袁紹的“士族儒家”，也不是曹操的“庶族法家”，而是“庶族儒家”。

古今罕見的曠世奇才

　　千百年來，曹操可能是被議論最多的歷史人物之一，至今仍然有人為他爭論不休，可謂譽滿天下也謗滿天下。但是，沒有一個人質疑曹操的才幹。

　　曹操是古往今來少有的大軍事家。曹操的兵法韜略，堪比韓信、白起，故有“談兵者無過孫武，用兵者無過韓信、曹公”之說（見何去非《何博士備論》），且自創兵法，寫下《孟德新書》，批註《孫子兵法》，可謂文武兼備，理論結合實戰。　　

除此之外，曹操更是政治家、謀略家、文學家，建安“三曹七子”之首，其叱吒風雲、臨險不驚的軍事才幹，氣壯山河、捨我其誰的政治抱負，直抒情懷、氣魄雄偉的詩詞文賦等等，千古以來，除了毛澤東之外，少有其匹。

多才多藝的全能型人才　

　《三國志》評價曹操為：“非常之人，超世之傑”；後人譽其為中華民族歷史上傑出的政治家、軍事家、文學家，文武雙全、文藝兼亥之人。曹操的才能多種多樣，《三國志》記載“登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章。才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸……及造作宮室，繕治器械，無不為之法則，皆盡其意”。除了是文學大師，曹操還是一代書法家，在音樂上也是造詣極深。

歷史中曹操比劉備虛偽，愛哭。歷史中劉備不虛偽，不愛哭。演義曹操也虛偽。

天下英雄，唯使君與操而!

曹操：“劉備，吾儔也。”就是說劉備可以做我的對手.

三國時期諸侯中稍微有見識的都覺得劉備是英雄，曹操，孫權，袁紹等。無數的牛逼謀士也覺得劉備是英雄，郭嘉，程昱，荀彧，周瑜魯肅等。

欣賞曹操.但不要無腦黑劉備

歷史事實畢竟是不以個人的意志而轉移的。。。。 一、曹操是東漢末年的一代梟雄、大漢奸、篡權者與暴君。其“挾天子以令諸候”是造成國家陷入內亂的總根源。其格言“寧我負天下人，而決不容天下人負我”足以證明其人為了自已，殺人如麻不擇手段。曹操是製成國家分裂的根源所在。國家分裂的罪人。二、劉關張的“桃園三結義”兄弟情義令世人津津樂道，世代佳傳；劉備的“三顧茅蘆”，其惜才愛才躍然紙上；劉備為了維護東漢權力，以一己微薄力量揭竿而起，抗擊著無比強大的魏國軍隊。如果劉備沒有廣大的民意支援，沒有諸葛亮、關羽等將士義無反顧的鼎力支援，沒有劉備這樣的核心靈魂的卓越才能。就不可能有蜀漢政權的誕生。

曹操、劉備都是世之豪傑,都值得我們喜歡。

題主說不喜歡劉備,這大抵是受了《三國演義》的影響。《三國演義》不是正史。歷史上真實的劉備其實是個很厲害的人。

劉備這個人很勵志。劉備一生中,遭遇了太多的困苦。早年喪父,中年逐鹿中原,屢遭敗績,無立足之地。長坂坡一戰,被曹操追得夠慘。到晚年,好不容易有了基業,卻又丟了荊州,伐吳也失敗。一生非常慘。

面對一個接一個的困難,劉備不灰心,不氣餒,百折不撓,終於建立功業。從一個織蓆販履之人,成長為一代帝王,劉備就是屌絲勵志的榜樣。

劉備有勇有謀。怒鞭督郵,不是張飛乾的,是劉備乾的。博望燒屯,不是諸葛亮乾的,是劉備乾的。其勇其謀,非常人所及。

《三國演義》為塑造關羽、張飛、趙雲的勇,諸葛亮的智,將劉備描繪為懦弱、仁慈之人。背離了歷史的真實。

當然是劉備 禮賢下士 注重兄弟情 你們說他虛偽 但是有人連虛偽都做不到 虛偽只不過是他在完成帝業的一個辦法而已 說明他是睿智的

其實沒有好壞之分，都是為了奪取天下的，都是英雄人物，單從演義來看，曹操是個非常自信非常有能力的人，這是他的魅力所在，劉備也是靠劉皇叔這個名號而發展起來的，但劉備重情義，講義氣，為人正直，這是前期劉備的魅力所在，他來的馭人之術不同，所以沒有什麼高低之分。反觀孫權，我最不喜歡他，有點識人之明，但沒什麼人格魅力，吃老本的傢伙。曹操的赤壁大戰和劉備的夷陵之戰都表明兩人非常渴望統一天下，但都以失敗告終。倆人最終的目的是同樣的，所以不要在意手段如何。是非成敗轉頭空，不以成敗論英雄。我都喜歡。但我最喜歡諸葛亮。

少年遊 往事曹操和劉備都出生在帝國的黃昏年段，大致是桓靈之交。曹操家資豪富，擁有一定的社會地位和資源。但也不能再高，這畢竟是在最重‘‘風化之美’’的東漢。依附於皇室的內宦，外戚是一類人，士族門閥是一類人，地方豪強又算是一類人。這只是一種分法。按另外一種分法來說，可以分為信奉儒教的豪族，而非儒家的寒族。曹操既屬於皇室之黨，又屬於非儒家的寒族。這就和出身士族門閥，又推重儒教的豪門袁紹袁術形成了鮮明的對比。而劉備的身世，就更尷尬一點，雖然爺爺被舉過孝廉，但父親早死，他的日子變得苦了起來。就如斷臂維納斯，英雄也有自己缺陷的一面。曹操神明煥發，有天生的文學與軍事天才，但身材短小。贅閹遺醜，哪一種拿出來罵人都很難聽，難免被人指指點點。袁紹出身在勢傾天下的門閥世家，又面貌英偉，但他偏偏是個庶子。服喪三年又三年，又折節下士。好，天下所望。再一看袁紹住的地方，洛陽，很明顯的流露出了一種傾向。宗族中有人資助劉備讀書，但也僅限於此了。劉備隨盧植讀書，又不能始終，他不是那種願意做個大儒的人，也知道朝中無人難做官。於是開始結交豪傑，禮賢下士，更多是以湖海豪氣的遊俠面貌示人。曹操所出身的寒族非一般的寒族，但閹宦這個階層雖然有權有勢。但處於漩渦之中，很容易就捲入傾軋。奉事四帝，未嘗有過的曹騰，他的機警和謹慎很難說有沒有給曹操留下什麼印痕。於是曹操少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業，故世人未之奇也。機警和警覺，實在是把雙刃劍，一體兩面。曹操為之所造，又為之所誤。曹操是會玩，但是心中有數。不忘和三公家的公子，袁紹勾搭在了一起，吹吹打打。也許袁紹和曹操，有惺惺相惜的一面？他人的鄙視與心底的驕傲。你們嘲諷我，但我的詩賦與兵法，終將天下知名。袁紹，劉備，曹操的少年和青年時期都處在東漢的黃昏，大一統的分崩即將來到。他們一生最美好的時光，也都留在了這個時段。他們所渴望的，無非是繁華壯美的帝都洛陽和安居樂業的子民，以及流於金石的功業。蒿里行 裂變少年，終於要在某一個瞬間長大。或者拔劍四顧，或者依書痛哭。對袁紹來說，那是祖傳的官宦世家的威勢，是袁術眼中的嫉恨和藐視。對曹操來說，是世人的冷眼和自己爛漫的內心，是一種躁動的不安。靈帝在位，帝國風雨飄搖。蠻族和妖道在邊疆起事，靈帝卻沉迷享樂，帝國的中樞依舊內耗不斷。涼州的流寇，幽州張純的叛亂，黃巾軍的起義在一次次的撕裂著帝國。在河東，董卓正依仗著自己的胡兵集團野心勃勃。真正的大分崩，即將到來了。曹操棒打十常侍的叔叔蹇碩，上書為竇武等人鳴冤，忠心切切。與其說這是一場對天下人的宣言，更像是曹操與往日自己的割裂。那個飛鷹走馬，詐術騙人，默默觀察著的少年。一個骨鯁純臣，呼之欲出。但終不能用，被置之不理。是後政教日亂，豪猾益熾，多所摧毀；太祖知不可匡正，遂不復獻言。”曹操再也不說什麼了，他是忠心切切，但不是傻。打死蹇碩叔叔，安然無恙，曹操或許還有一種吾將有天命的僥倖吧。那就活下去吧，不作無畏的犧牲。23歲曹操當上了頓丘令，一方的親民官。17歲的劉備正忙著在涿郡仗劍走馬，交接豪俠。21歲的漢靈帝意氣風發，討伐鮮卑的軍隊死傷殆盡，鮮卑兵勢更強 ，連年扣邊。很難說，這樣悽愴的現實給曹操徵西將軍的夢想刻下了多少的深度。大家心照不宣，舊的王朝要崩碎了，誰將飲下他甜美的血液呢？洛陽城裡曹操很快發現自己的老相好，袁紹老哥有點不太一樣，一次曖昧而拙劣的表演。何進為自己的富貴畫上了永遠的句號，同時也開啟了群狼奔流的篇章。宦官斬去何進首，袁氏兄弟在洛陽忘乎所以搞誅殺。不幸，董卓來了。鐵甲雄師，甲於天下。袁紹虛了，曹操卻迎難而上，搞刺殺。董卓在洛陽大肆劫掠，滿城胡兵。諸侯們又恨又羨。泱泱帝都，百年風華，竟然被這老東西享用了。那就開戰吧。接著是蒼涼而又漫長的戰爭，熱血，忠誠，信義和背叛同時構成了亂世的悲歌。關東的討董聯軍終究不能合力。曹操悲愴無力，看著這些人算計來算計去，在關東不敢入前。袞袞諸公，全無心肝，空衣錦繡。“寧我負人，毋人負我！”這一句話，淒涼又悲愴。曹操終於明白，他的警覺在這一次釀成了大錯。既然如此，那就拔刀向前吧。於是戰黃巾，言大義，知其不可為而為之。大勢在咄咄逼人，時機轉瞬即逝，只能為了迎合大勢而背棄本心了，黃巾的作風再爛，也是一隻兵啊。鮑信死了，張邈，陳宮選擇了背叛，父親也被人殺死了。飽經風霜的內心終於開始露出了殘忍陰暗的一面，屠徐州，食肉脯，所過多有殘破。對曹操，這是一場裂變。他更加強大，更加邪惡，也更加光明。劉備可以為了關羽而出大軍，永遠是那個大哥。袁紹依舊是洛陽城裡好名的子弟，跌跌轉轉。可他自己呢，他再也不能說自己骨鯁純白了。沾滿了血液的路，就讓我走下去吧。觀滄海 悲歡袁紹和曹操的戰爭開始了，這又是一場酷烈的表演。野心勃勃的輸了，不知所往的贏了，命運在作弄。袁紹終究不是天人之姿的光武，憑藉漁陽突騎，河東箭手贏了天下。依樣畫葫蘆的美夢幻滅，悲憤而死。曹操贏了，贏在許褚殺掉他身邊選擇背叛的常從士許他之後。贏了之後，再選擇燒掉那些私通書信。屯白馬，斬顏良，渡黃河，曹操用一場場華美的戰爭表演征服了北方。也讓所有的門閥陷入了沉默，新的時代要來臨了。對於劉備而言，漂泊半生的他也迎來了轉機。請出諸葛亮，魚兒入水。對決赤壁，不可一世的曹孟德輸了。是悲是歡，亂世之路。老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。這天下，終究是從手心裡滑走了。野田黃雀行 輓歌建安二十五年，關羽的頭顱被送往洛陽。老邁的魏王悵然若失。求仁而得仁，雲長將不朽矣。那麼孤的一生呢？罪人，名臣，英雄，奸賊。他成為了天下間最有權勢的人，也成為了最孤獨的人。兩個兒子，一個矯揉，一個散漫，可畢竟都是自己的兒子。不意死後，恐又手足相殘。設使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。又有幾人肯信呢？他畢竟已經是人們心中最大號的漢賊，吉平王子服恨之入骨。孔融崔琰伏後呂伯奢，徐州百姓，血海橫流。功過榮辱，我不能復為漢臣矣。咄咄逼人的漢賊，登高必賦的文學天才，洋溢浪漫的梟雄。譬如黃雀，誰得自由。野田黃雀行高樹多悲風，海水揚其波。利劍不在掌，結友何須多？不見籬間雀，見鷂自投羅？羅家得雀喜，少年見雀悲。拔劍捎羅網，黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天，來下謝少年。

曹操和劉備，我覺得曹操更值得欣賞。

曹操雄才大略，在官渡之戰中，曹操處於劣勢，在揚長避短，正確把握了戰爭的形勢，曹操一舉擊潰了袁紹的十萬精兵，由此奠定了曹操統治北方的基礎。官渡之戰也成為我國曆史上著名的以少勝多的案例。

曹操知人善任，用人不移，當曹操打敗袁紹大軍後，在清點袁紹的來往書信中發展了自己部下勾結袁紹的書信，在確鑿的證據面前，曹操不但沒有對這些人任何處置，柳一把火燒掉了這些書信。還說，在強紹之下，自己也不能自保，何況眾人呢。這種同理心，確實讓人佩服。

由於種種歷史原因，劉備作為皇室貴族在歷史書寫上儘管有所美化，但他本身的才能和氣概上還是與曹操有不小差距的，所以我更欣賞曹操。

《三國演義》裡許劭給曹操一句評價：“子治世之能臣，亂世之奸雄”。

“奸雄”二字包含兩個意義，一是“奸”，二是“雄”。官渡之戰曹操對袁紹大軍無可奈何時，聽說許攸來訪，竟顧不得穿衣赤腳迎接許攸，聽許攸計謀火燒烏巢，大敗兵力數倍於己的袁紹。後來許攸非常狂妄，曹操便讓許褚找個機會把許攸殺了。此乃其“奸”！然而曹操在兗州以少勝多打敗了黃巾軍，從而成為一方州牧。然後挾天子以令諸侯，破董卓後雄居北方，滅烏丸定邊疆。施行屯田政策，大力發展生產，使北方及中原一帶出現東漢前所未有之局面。另外曹操也是歷史上有名的詩人，建安風骨的三曹七子之首。我們上學時學過曹操的《觀滄海》是其代表作。此為其“雄”！

備乃世之梟雄！——《三國演義》

為什麼說劉備是一個“梟雄”呢？

桃園結義後以500鄉勇起家，後來投奔過公孫瓚、曹操、呂布、袁紹、劉表等。然而劉備卻從未想過以臣子之身幫助別人成就大業，他從未忘記自己的夢想，打著匡扶漢室的旗號東奔西走，以皇叔身份到處為自己樹立形象，爭取取地盤，以期創業。有一個小事反映了劉備的為人，他在劉表那的時候，一次和劉表喝酒，他去了一趟廁所，回來後就流淚了，劉表問他為什麼，他說好久沒有騎戰馬了，胯下居然都長肉了，又說自己都三十多歲了，還是一事無成云云。可見劉備是一個不甘寂寞，有野心的人，一個不甘為人臣下，難以馴服的人。所以說：備乃世之梟雄！

曹操劉備二人皆是開荒，征戰，分天下的英雄！所以我都喜歡！

魏蜀吳三國三分能三分天下，形成鼎足之勢，用羅貫中在三國演義的看法是分別佔了天時地利人和。

也就是，每個人都有每個人的厲害之處。

先說曹操，亂世之梟雄應該是最恰當的評價了，古往今來，能稱為亂世之梟雄者，沒有幾個，真正在亂世中，大部分看好的英雄可能連狗熊都不如，而曹操能稱作梟雄，可見其能力。

雖然，羅貫中在三國演義中極力美化劉備，但是在真實的三國曆史，劉備的確如喪家之犬，東投西奔，雖然，面上說劉備仁義，其實，實則做起事來也是腹黑的要死，根本不是一般的人物。之所以，劉備發展的不如曹操，我想更多的原因是，劉備的起步比較晚，人家都是諸侯割據一方的時候，劉備連個落腳的地方都沒有。

然而，歷史是一個任人打扮的小姑娘，有人為了解釋自己的野心，就推崇曹操那句，“寧可我負天下人，不叫天下人負我”，有人想拉攏夥伴，就擺弄起劉備桃園三結義的套路來。

其實歷史人物沒有我們想象的複雜，也沒有我們想象的那麼簡單。

從初識三國就偏愛曹操，一代梟雄，有勇有謀，都是為了做皇帝就乾脆點爭取，不成天拿拯救黎民蒼生為藉口，奸詐但是坦率。都說劉備仁義禮智信樣樣都好，可是我就是喜歡不起來，文不成武不成，雖說君王最重要的是馭人之術他玩的倒是不錯，可是請出了諸葛亮，與關羽張飛拜了靶子，收了雲長還是沒成一統天下，到底是時運不濟還是他技不如人呢？匡扶漢室的口號打的特別響亮，不過拿漢室宗親身份當籌碼，讓自己奪位順利些。虛偽是對他最深的感觸。

喜歡曹操，有野心有胸懷。他的夢想其實是平息戰亂，消滅外侵。破烏丸平遼東，無不是宣照大漢天威。有胸懷，知人善用，善於培養人才。賞罰分明，分工明確。堪稱大漢好老闆。

劉備吶，善於收買人心，喜歡讓老實人能者多勞，結果便是五虎一龍死後，後繼無人。更象現在的一些領導，總喜歡安排老實人多幹，獎勵則吃大鍋飯，平均分

我感覺我喜歡曹孟德，我覺得他做為一個老闆具有老闆的氣質，首先他心胸寬廣有宏偉大志，而且愛惜人才，知人善用。他的事業做的那麼大跟他的格局氣場有很大的關係，凡是給他打工的人都得到他的善待。至於楊修孔融之人不管給誰打工你觸到老闆的底線，他都不會饒了你。

隨著年紀增長，這種看法也在逐漸改變。我很喜歡三國，因此查閱過很多關於三國的歷史，看多了之後，自然而然的認為曹操更可愛。也許我們有個人英雄主義，曹操雄才大略，文武兼備，能力全面，有常人沒有的胸襟和氣度，少有人能及。劉備能識人用人，能力卻略遜一籌，曹操比劉備厲害，這是喜歡曹操的原因之一。

劉備起跑線比曹操差，卻是個打不死的小強，因此做人更加謹慎，有些畏首畏尾的感覺，還有就是做人有點假，用很多人的話說就是虛偽，讓人不是很喜歡。我們都喜歡那種敢做敢幹，樂觀豁達，率真一點的人。

在這沒有貶低劉備的意思，天下沒有十全十美的人，只是說說我的看法。

小學初中看三國,劉備帶主角光環,喜歡劉備.青年時思想叛逆,喜歡有勇有謀又具梟雄氣質的曹操.而如今,在社會上的打拼早已磨平了自己的稜角,洗盡鉛華,而劉備的形象和優點在腦海中愈加清晰..有志氣並性格堅韌：雖然身份卑微，沒有強大的支援，但是當初販履之人最後也成就霸業，這不得不說劉備的報國之心拳拳。 年40餘事業無成,歷經磨難,只是在廁所時偷偷哭一下,然後整裝上馬,繼續打拼.這不得不說性格之堅韌.雖能力不足,能知人善用終成大業.在劉備手下的人可以隨意發表言論，我想這點才是一個君主最該具備的。 成大事者不可能自己什麼都會,文治不行沒問題,武功不行也沒問題,只要能做好自己的人脈,能團結好各種人才就好了.劉備雖大仁近乎虛,但是有底線的, 比如對待呂布,忍一忍二不忍三,最後把呂布推向曹操的刀下.在那個年代,和現在不一樣,現在笑面虎很多,假仁假義的很多,劉備的仁義在當時是獨樹一幟的.

霸氣,快意恩仇,運籌帷幄,誰不想,但沒有那個能力怎麼辦?

那就學劉備，讓那些大才為我用，堅持再堅持，肯定能成功。。。

謝謝邀請。如果單就《三國演義》而言，我肯定更喜歡曹操。原因在於《三國演義》主要是遵劉貶曹，作者用的是演義的手法，把曹操樹立為“奸絕”，而把劉備描繪成仁君的楷模。豈不知，這樣做，讓劉備看來很虛偽，虛偽到偏離了他歷史本身的形象，而曹操的奸，則讓他人性表露，形象更豐滿。曹操讓人覺得真，劉備讓人覺得假。當然這只是說演義中的人物形象。

答：這個題我必須回答！

曹操，這在中國歷史上唯一的一次不是透過考試而選拔人才的最先進的人事管理制度！它最大限度地發揮政府對人才蒐集的優勢，最大限度地給予聰明才智最徹底地發揮！幾乎讓所有的人都有希望！除了影、視、歌、舞演員和犯罪分子之外！

唯才是舉的方針是——哪怕“負汙辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術”的人才，“其各舉所知，勿有所遺”的網羅！沒有文化程度的限制、沒有出身、信仰、業績、檔案等等的瓶頸；沒有德才兼備的原則！只要你有國家需要的才能，無論你是北大、清華或者山東藍翔挖掘機學校一視同仁！

這樣的制度帶來的局面就是：“魏足智謀之士，昏主用之而不危”，就是你哪怕什麼都不是、什麼都不會！！！你隨便用一個人，都是人才，他都能出色地完成任務。

可惜！可惜的就是這些人才們也都有兒孫，他們的兒孫卻未必就是人才？但是，他們為了掩蓋自己的兒孫們的平庸，拼命地反對曹操！致使曹操不能成為活著的君主、帝王。

公元220年，曹操的兒子文帝曹丕廢除了唯才是舉，取而代之的是“德才兼備”的《九品中正制》，曹丕成功地當上了皇帝。

三國演義，我不喜歡曹操也不喜歡劉備，我喜歡司馬懿。至於原因很簡單。司馬一家終結的三國，大亂的時代，暫時恢復一統。儘管這一桶，時間非常短暫，但是司馬一家，由此登上了人生的頂峰，司馬懿也讓自己的家族，永遠地載入了史冊。

我是一個注重結果的人，不管你過程如何努力結果失敗，我也不會喜歡。這就是為什麼我不喜歡諸葛亮的原因！畢竟男人是以成敗論英雄的。在現在這樣一個社會當中，如果自己表現的非常失敗，用屁股想一下也知道社會對你的回報是什麼。

看一看身邊的，沒有工作沒有存款沒有房子沒有汽車沒有老婆的五無男人，那就是失敗者的典範。我要的是成功，但我不會不擇手段地去成功。正所謂君子愛財取之有道。

曹操與劉備何以說他們全是成功者從某些方面來說他們也全是失敗者。因為他們的政權最終被司馬氏所取代。當然，司馬氏的政權最終也被其他人取代。最後，五代十國，南北朝，歸於楊。在隋朝之後又歸於唐。

在歷史的長河中視乎曹操和劉備的角色，顯得並不是那麼起眼。假如沒有這些，寫史書的人，剛正不阿，亂寫一氣，相信現在的人們，也看不出，中國發展的真正歷史。這是最基本的。這就是為什麼中國文化源遠流長，而其他種族的文化卻被中國文化同化的原因。

在此我要給這些剛正不阿敢於冒著生命危險，將歷史載入史書的人們給他們深深的敬意。從這些方面來講，他們也是成功者，他們用自己的筆，捍衛了自己的尊嚴。為子孫後代留下了可供歷史參考的真實資料。

孟德曾與玄德煮酒論英雄，孟德言：“數天下英雄唯吾與使君爾”可見在曹操眼中當今天下能稱得上英雄的只有自己和劉備一人而已。說明曹操很敬佩劉備的能力與德行。要說非要選一個喜愛的肯定是曹操了。為什麼這麼說尼，論文治武功劉備肯定不及曹操，但作為一代雄主。曹操一生奉養獻帝保其宗廟。雖自封魏王人臣之位已極，然未敢竊取漢室宗廟。雖自詡周文王，以明其志。但縱觀曹操一生其言，其行，其志。未成相背。孟德之一生依依東望者，乃漢.已故徵西將軍之銘也。