滅國先要滅文化，宋朝文化興盛，歷經磨難所以可以活下來。元朝武力強勝，文化落後，無法在統治區域，形成凝聚力，所以短命。清朝這個方面比元朝強很多。

宋重文抑武，屢屢用金錢換和平，但傳承的依舊是中華思想，朱熹是理學的集大成者,他極力宣揚他的“太極”即“天理”和“存天理,滅人慾”的理學思想體系,成為程朱理學的創始人.其實質就是強化了“三綱五常”,馴化百姓順從封建的統治,這一思想成為封建統治的強有力的支撐。宋當時的經濟水平是元所不能比擬的，百姓的生活水平偏高，內穩則國泰，民則少生變。

元則不同，作為統治者，對自己的子民還分四等，典型的強盜邏輯，對自己的臣民還以強盜的邏輯來統治，民怨四起，豈能長久？

宋朝雖然被元朝打敗並取代，但是宋朝有強大的文化底蘊，雖然人們都叫弱宋，但是宋朝的文人士大夫愛國熱情遠遠大於元朝，經過之前近千年的文化制度積累，形成了以農耕為經濟基礎的體系，雖然戰事頻發，百姓生活水平也還不錯，清明上河圖就是宋朝繁榮的體現之一。

元朝作為北方少數名族靠掠奪起家，其政治經濟中心都是圍繞草原開展的，甚至一度想把整個中國變成牧場，並且對漢名族的歧視和壓迫也很嚴重，為了防止漢人造反十幾戶漢人配置一把菜刀在固定的地點，中午做飯都要排隊去用菜刀切菜，漢人的妻子新婚洞房甚至蒙古人有享受權，所謂哪裡有壓迫哪裡就有反抗，如果不能很好的吸收漢文化，融合包容其他名族遲早會走向滅亡，元朝在治理國家這個方面也是沒有積累的，草原上的政治團體經常迅速壯大又迅速滅亡，並不能形成穩固的發展政權，這些都是元朝滅亡的原因，舉個例子：宋朝和元朝有點像人的舌頭和牙齒，一個柔軟但是能用到最後，一個強硬但是人到暮年就逐漸脫落。

宋朝長而不強是因為宋朝的國策原因。元朝強而不長是因為民族糾紛原因。

宋朝重文抑武，文人地位很高，武將地位很低，宋朝的所有軍事機構以及軍隊都有很多文人。所謂隔行如隔山，文人指揮戰爭，自然是敗多勝少。軍隊戰鬥力可想而知也很差。

宋朝時期，周邊的國家如遼，西夏，蒙古他們都有著眾多的騎兵，而宋朝多的只是步兵。古代戰場上，騎兵的戰鬥力要遠勝於步兵戰鬥力，其中最主要的原因就是機動性強，步兵機動性太差。這也導致了宋朝較弱原因的一部分。

元朝強大這是無可厚非的，基本上就是靠騎兵砍砍殺殺，一路砍一路殺，好不威風。統一華夏之後，元朝開始實行四等公民制度，四等公民制度對漢人的壓制達到了前無古人後無來者的程度。

漢人一條命不如一頭牲口，漢人女人出嫁必須把初夜交給蒙古人，漢人農具幾家一使用。同時，蒙古高層對待漢人態度漠視，動不動就搶自己臣民的財物。加上元末吏治腐敗，又出現饑荒，因此一呼百應，元朝不得民心，很快就完結了。

所謂打江山容易，守江山難。

守江山，也就是管理，往往需要一整套成熟、科學的制度，小對一個公司，大對一個國家，都是如此！

對於宋朝來講，很多人認為積貧積弱，其實這是一個誤區。宋朝是當時世界上數一數二的強國，“中華文明造極於趙宋”，大宋帝國無論人文、科技、還是商業、手工業，都達到了古中華文明的頂峰，而且遙遙領先世界。

宋朝的管理制度也是中國歷史上最接近現代文明的制度， “虛君制度”的思想已經在萌芽，並完備的司法制度，而且有施藥局（免費藥鋪）、慈幼局（孤兒院）、養濟院（養老院）、漏澤園（公墓）等福利機構。

宋朝能走得長久，正是得益於當時世界一流的優良制度。至於“長而不強”，那要看跟誰比較。

面對當時世界第一軍事強國蒙古，無論是西亞、還是西歐國家，都無力抵抗，只有宋朝可以與之抗衡對峙。事實上，南宋也是抵抗蒙古時間最久的國家，從1234年金國滅亡到1279年崖山海戰，前後長達45年。

所以從這一點講，宋朝失敗，不是緣於自己的落後，而是因為被稱為“上帝之鞭”的蒙古帝國軍事力量過於強大。

蒙古長於騎兵，鐵騎等於是現在的坦克，在冷兵器年代，騎兵力量代表軍事實力的最高水平，這也是蒙古軍隊橫掃世界的原因。

但是單靠軍事是無法長久的。宋朝滅亡後，蒙古又把之前的草原制度帶到中國，“家天下”意識又流行起來，“奴隸制”、“人殉制”等再度恢復，大理寺、律學、刑法考試等都被取消，晚上又開始宵禁…

總之，元朝施行的完全是落後的草原制度，而這些要素無法支撐一個古老文明帝國的長久發展！因此，不到一百年便被朱元璋的大明帝國趕回大草原！

宋朝的一系列制度，偏重於“維護皇權”。

1、軍事調動權，離開皇帝就不靈

宋朝杯酒釋兵權之後，就把政治制度、軍事制度進行了複雜而嚴密的分權設計。比如，武將在出徵的時候才知道要帶哪隻隊伍、才知道軍事任務是什麼；比如調動軍隊的權力在樞密院手裡，但糧草調動權在三司使手裡；而最後調兵、發糧草、出征的總決定權在皇帝手裡。

這樣，從根本上限制了武將專兵的問題，任何一個人或幾個人就能調動大軍的情況也不會出現了。

這些制度保證了宋朝的皇權非常穩固。

2、百姓則有較充分的自由，商業發達，宋朝因此有錢。

宋朝大約是中國古代社會自由度最高的社會。老百姓有從業自由、遷徙自由、言論自由等。只要不犯法，做什麼都可以。宋朝的商業與科技因此也機會成了古代中國的頂峰。

3、宋朝除了政治制度維穩，還有各種措施消除社會流民

宋朝習慣在流民中募兵、在發生災荒的時候募兵，把動亂因素都消除了。

宋朝還啟用一些工程，招募流民來施工，透過公共工程支付費用，也消除了流民。

宋朝雖然農民起義次數多，但是規模都不大，比唐朝和漢朝那種數十萬人、持續多年的大規模農民起義相比，簡直不可同日耳語。

綜上所述，宋朝政治制度超級穩定，商業發達，朝廷有錢消除流民。因此，宋朝長命。

但是，因為複雜的牽制分權設計，導致軍事效率很低，因此總打敗仗，對遼、金、西夏，敗多勝少。

所以，宋朝長而不強。

元朝的制度，偏向於“貴族分封+自由治理”

1、元朝幾乎實行了貴族分封制，各個行省成了獨立王國

元朝佔據整個中國以後，幾乎就把草原部落貴族的制度向中國進行“移植並放大”，各個行省都是貴族的私產。

草原上的部落首領，擁有整個部族的事物決定權和處置權。處理事情多是依據部落貴族的小規模會議，成文的東西不多。

元朝入主中原之後，把漢地劃分為各個行省。行省的意思就是“行動的中書省”，相當於從中央派出的執政機構，就有權處理一個省內的所有事務。這就相當於把一個省的軍事、政治、財政等權力都交給了行省。這樣，行省就成了一個準獨立王國。

因此，元朝的政治比較混亂，一個省一個做法，各種隨機做法也很多。

這樣的後果是，社會自由度也還可以，但是，整個社會車財富多被行省級別的貴族拿去了，元朝中央拿到的錢不多。

2、元朝的高層政治始終不穩定，各派爭來打去，自己把自己耗光了

元朝的皇位繼承製度不成熟，從元世祖之後，幾乎每代都為皇位爭得死去活來。各派政治勢力分別拉攏各個行政作為自己的後臺力量。爭奪到激烈之處，就各自拉各自行省力量開始打。

每個行省都相當於一個獨立王國，因此打起來就相當於軍閥混戰。整個元朝混亂的時間佔多數。打仗就要花錢，於是拼命剝奪百姓，最後百姓起來反抗。

最後，蒙古人自己打來打去，朱元璋等起義軍趁機發展，後來朱元璋主要對付的是陳友諒、張士誠等，與元軍的硬仗沒打幾次。

綜上所述，元朝高層政治制度不成熟，皇位繼承形不成穩定製度，導致各派勢力互相鬥爭，最後把社會搞得非常混亂，老百姓難以忍受。

元朝空有強大，卻用於內鬥，因此短命。

結論：

宋朝是政治超級穩定的代表：脾氣好，怕事，誰一惹就給錢，反正老子有錢；

元朝是政治鬆散的極端：蒙古人剛剛崛起，年輕氣盛，荷爾蒙過剩，自己人就打起來了，還往死裡打，終於把自己折騰死了。

宋朝與元朝兩者的命運不同，也就順理成章了。

宋朝文化繁榮，元朝武力強盛，兩個王朝風格迥異。

“長”指壽命，“強”指國力或軍事。宋朝享國319年，元朝享國98年，壽命上，宋朝是元朝的3倍。

宋朝國力沒有大家想象得那麼弱小，從耕地面積、城市化比例、手工業水平和財政收入四個方面看，宋朝是很強大的。以財政收入為例，宋真宗天禧年間的國家財政總收入是銅錢2653萬貫，絹布綿1453萬匹，糧食2983萬石，銀子和絲織品沒統計，總收入是8089萬貫石匹。

而唐玄宗天寶年間的國家財政收入是銅錢200萬貫，糧食2000多萬石，絹布綿2000多萬匹，總收入不到5000萬貫石匹。

可以看出宋朝財政收入比盛唐要多多了。

元朝的國家財政年收入在元世祖至元二十九年（滅亡南宋後的第13年）是297.835萬錠。元成宗大德二年的年收入是糧食1200萬石，金銀鈔合380萬錠。

單以最硬通的糧食來計算，宋朝完勝唐\元。可以看出宋代財力非但不弱，反而是最強的。

那為什麼說宋朝弱呢？是因為宋代軍事能力弱，可以說，宋代是一個國富兵弱的朝代。

貌似弱的宋朝和貌似強大的元朝其實是殊途同歸，一是貌似還不到亡國的時候就亡國了；二是都亡於異族：北宋亡於金（女真），南宋亡於元（蒙古）；元被四等民族南人（大明）趕回草原了。

為什麼會這樣？

一、兩種文明 兩種價值觀

宋朝是農業文明，賺的是農業和貿易的錢，注重維穩。元朝是遊牧文明，前期賺的是戰爭的錢，注重收益。

宋朝軍事上以防禦為主，元朝軍事上（至少在前期）以進攻為主。

宋朝弱並不是農業文明的問題，而是因為宋朝採取了守內虛外的國策，屬於先天不足+後天不補，換句話是無奈+特意。

宋朝的先天不足是燕雲十六州。燕雲十六州在五代時被石敬瑭割讓給遼國，宋朝建立後曾經試圖奪回燕雲十六州，結果失敗。

沒有北方屏障的宋朝，難以抵禦北方騎兵的南下，軍事上陷入被動局面，這是宋朝的無奈之處。

其次，宋朝不能打是源於趙家兄弟絞盡腦汁的設定。

宋朝開國皇帝趙匡胤、趙光義兄弟倆以政變起家，為了鞏固皇權、消除隱患，他們不露聲色地把驕兵悍將改造成了弱兵貪將。朝廷不信任武將，將管理權、財政、練兵權、發兵權通通收歸中央，武將只有臨時統兵權，還經常被監軍穿小鞋，有勁無處使，這種情況下，能打勝仗才見鬼了。

加上制度設定、重文輕武等原因，宋朝日漸孱弱，軍事孱弱就對付不了北方的遊牧民族，於是被遼、金、西夏、蒙古一茬一茬地割韭菜，疆域壓縮得越來越小。

但即使這樣，北宋依然頂住了遼，南宋仍然頂住了金，還抵禦了元朝44年，甚至在戰場上打死了蒙古大汗蒙哥，比起中亞、西亞、歐洲那些被割麥子的國家，算是很能抗的了。

打仗最終拼的是實力，從這一點上看，宋朝實力還是可以的，在地理佔劣勢並且自己很慫的情況下。

元朝崛起於草原，以軍事立國，喜歡主動出擊，三次西征打到波斯、俄羅斯，南邊打到大理、交趾，東邊積極攻打日本，把輝煌留給了戰爭年代，重建了大一統的版圖。但和平年代有點一塌糊塗，屬於典型的馬上得天下，不能馬上治天下。

二、宋代勝在治理政策和文化凝聚力，元代敗於文化落後。

宋代是士大夫與皇帝共治天下，用科舉制度選拔了一大批文官來治理國家，形成了實質上的虛君政治，統治上比較開明。

宋代社會經濟繁榮，農業生產自不必說，還大力發展城市經濟，研發定窯鈞窯哥窯等瓷器、造紙印刷等產業，做外貿生意。

福利制度據說也不錯，國家設有孤兒院，叫“慈幼局”，也有私立孤兒院。

文化極度繁盛，有錢有閒嘛，文學、理學、書院、史學都很發達，精神食糧槓槓的。

可以說，宋朝除了不能打之外，其他方面發展的還不錯。社會穩定，人民的生活相對安定幸福，成為歷史上少有的超過300年的王朝。

元朝雖然消滅了南宋，卻沒有接收農業文明的制度和政策，轉型失敗。

元朝採取草原本位政策，從侍衛怯薛軍和幫皇帝放高利貸的色目商人中提拔官員，不重視建設官員隊伍，官員素質低下。

元代只開了一次科舉，排斥儒生，重用蒙古人擔任達魯花赤，以掠奪的方式汲取財富，殺雞取卵，貪汙腐化，導致元軍戰鬥力迅速下滑。

元朝皇帝信奉喇嘛教、基督教，不重視農業，也不重視儒學，不會說漢語，也沒那個心思去治國。凡事放任權臣去管，自己在深宮跳舞、酗酒、玩遊戲、刷火箭，把南方的稅收上來補貼給北方草原，財政赤字嚴重了就發行紙鈔，結果悲劇了。

當然，元朝也有自身的亮點，例如建設了行省制度，建設驛站和通訊設施，秉承對外開放政策，統治政策上也比較寬鬆（也可以說是不懂管理）。

三、宋代靠制度，元代靠拳頭。

宋代不靠拳頭靠制度，元代不靠制度靠拳頭。

拿繼承問題來說。宋朝共18個皇帝，統治319年，平均在位17.7年。元朝有11個皇帝，統治98年，平均在位8.9年，從時間上看，宋朝是元朝的2倍。這還沒算南宋末年戰亂時期幾個小皇帝的嚴重拉分。宋朝基本是父死子繼，即使沒兒子繼承（好幾個皇帝出現了這個頭疼的問題，屬於家傳病，仁宗、哲宗、高宗、寧宗、理宗都沒兒子），也有一套成熟的繼位制度，會提前找合適的孩子過繼，過渡比較穩定。

元代皇位繼承一直是個問題，每一場都鬧得人仰馬翻，皇帝們有的被毒死，有的被殺死，有的下落不明，背後主要原因是沒有消化好草原軍事集團，諸王經常透過忽裡臺大會選舉新皇帝，就看誰的拳頭大。

四、宋朝和元朝都沒補好課。

宋朝的問題是沒打完天下就滿足了，先天不足，儘管看到了自己的問題，但處理不好，搞了幾次變法，失敗後就得過且過了。

元代的問題是打完天下就心滿意足了，一直沒看到自己有問題，一直沒有補課的覺悟。

這兩個朝代都有過好日子，但是好日子過著過著忽然就完了

宋朝、元朝看似迥然不同，卻用自身經歷告訴我們：發展才是硬道理。

中國古代王朝有的偏文，有的偏武，有的文武兼備。不同特質決定了其大致的走向。

何為文？注重民生，文化，經濟。何為武？重視軍力，政策強硬。當然這麼說並不算很嚴謹。不過這個意思，諸位應該理解。

元朝是偏武的型別。其在軍事上，取得了輝煌的勝利。但是馬上得天下，卻不能馬上治天下。治理國家，使得國運長存更需要的是親民的政策，解決好民生經濟問題，老百姓就不會作亂。倡導文化學習，國家就會誕生源源不斷的人才。而文治方面，元做的不好：

1.摒棄儒家漢文化。治理人口規模遠超自己的漢族為主體的國家，蒙古的統治階層卻對漢文化選擇了無視。所以在治理國家的時候依舊是管理部落的思想，其治理效果可想而知。

2.民族政策歧視。為了維護統治，它將不同民族分成不同的階層。作為人口絕對多數的漢族地位墊底，這種不平等的民族政策導致了國家內部的巨大隱患。

3.不穩定的政權交接。元朝皇帝平均在位時間太短。皇帝的頻繁更迭對於國家治理，政權穩定性都非常不利。

再看宋朝，非常鮮明的重文輕武。國家在制度安排上就對武將層層設防。加上皇帝，大臣對武將的猜忌，掣肘，宋朝對外戰爭表現不強，真的是情有可原。這不是因為宋朝國力不行，是國情使然。相反因為重視文化，鼓勵工商業發展，宋朝經濟實力是古代王朝獨一檔的存在。為什麼宋朝不強而長存？因為它的不強，只是由於對外作戰不給力看上去不強，而實際國力宋朝真的不弱。無論是人口，經濟，文化，科技等方面都是當時世界一流水準。這也是北宋滅亡後，南宋還能延續那麼長時間。如果宋朝皇帝換成嬴政，劉徹，李世民這等雄主，橫掃歐亞的恐怕就不是蒙古而是宋朝了。

每個朝代的更替，都有著不同的因果。統治時間的長短，跟自身文化底蘊和軍事力量，君王政治軍事素養都是休慼相關。宋朝共歷十八帝，享國三百一十九年，國家軍事力量卻一直衰弱。元朝共歷十一帝，享國九十八年，是中國歷史上首次由少數民族建立的大一統王朝。下面且看筆者給大家慢慢分析，兩者為何命途迥異？

經濟的差異

宋朝是中國歷史上商品經濟、文化教育、科學創新高度繁榮的時代。鹹平三年（1000年）中國GDP總量為265.5億美元，佔世界經濟總量的22.7%，人均GDP為450美元，超過當時西歐的400美元。後世雖認為宋朝“積貧積弱”，但宋朝民間的富庶與社會經濟的繁榮實遠超過盛唐。民是社稷之根本，這也宋朝能一直統治的重要因素，也是導致國家財政不行，搞不起軍事，致使遇外敵時，會被打的很慘。

元朝的統治者對商業貿易感興趣，所以，整個元朝海外貿易高度發展，經濟實力得到一定的發展。可是元朝卻對傳承幾千年的農業經濟不夠重視，忽略底層農民的生產經濟狀況。此時元帝還集中控制了大量的手工業工匠，經營日用工藝品的生產，官營手工業特別發達，對民間手工業則有一定的限制，經濟到達後期一度停滯，最終衰敗。

文化差異

元朝是草原文化起家，草原文化精神從根本上說是一種動態的、積極的、以個體奮鬥為主要內容的進取性文化。草原民族又可稱遊牧民族，長久的被中原人士稱之為野蠻文化，是征服者，侵虐者，自身所處文化環境影響，元朝自是兵強馬壯比之宋朝不可同日而語。

正是這種因素導致元朝不喜漢文化，將漢文化作為一個分支的朝代。在蒙古人眼前，過去長期固於人們腦中的儒家治國、博大精深的漢文化等概念太複雜，不如自己家的草原本位政策，從成吉思汗到蒙哥四位大漢，都“視居庸以北為內地”而將中原看作帝國的一個邊緣地帶，從未針對漢地的特殊文化，採用中原歷代王朝的典章制度加以控制。這也就導致中原的法制不立，缺乏秩序，沒有穩定感，從而無人能夠為受到不公平待遇的底層民眾發聲，致使農民起義，推翻虐政。

宋朝是傳統漢文化的統治理念，有歷經千年的治國經驗，認為封建統治階級和百姓的關係是舟與水的關係。而用武力征服南宋建立的元朝，基本不懂傳統治國理念那一套，連懂漢語的皇帝都很少，皇帝繼承往往透過暴力，而沒有一套約定俗成並且有效避免發生混亂的繼承套路。統治階級和民眾幾乎時刻處於對立的情況，缺乏政治智慧和政治經驗，後來的清朝吸取了這個教訓，從文化上學習運用。

歷史原因

宋朝弱由於宋建立的時候幽雲十六州就沒有，北方屏障盡失。再加上宋太宗的一系列對遼失敗的軍事行動導致宋初較強的軍事力量跌入低谷。

宋太宗對西夏的一系列失敗的舉措導致西夏的壯大，導致宋朝邊防戰線擴大，軍費開支增加，歷史上的產馬地也失去，從馬匹到經費都緊缺。

宋朝重文輕武的思想，也是宋積弱的原因。宋朝將不知兵兵不知將，宋朝大將出徵需中樞決策等一系列牽制權力的政策，這導致戰鬥力急劇下降。還有宋朝中央機構各個部門權力和名稱不一，錯綜複雜，權力牽制的同時導致冗官，內部決策遲緩，存在鬥爭激化的風險。

元朝強，在於他們是草原民族，馬背上的國家。你看看他們一直在幹架，阿里不哥爭位戰爭、李璮叛亂、滅宋戰爭、平定海都、遠征緬甸、遠征八百媳婦國、遠征爪哇、遠征日本、遠征越南。這樣的元朝，軍事力量但凡弱點，就被幹趴了。

最後筆者總結下認為宋朝亡於外敵，元朝亡於內患。元朝強大的軍事力量致使元朝不怕任何外敵，可惜卻忽略了自己內部的矛盾，也讓後來者清朝得到了很好的借鑑。宋朝雖內患少，政治目標明確，能夠享有三百多年的氣運，奈何軍事發展太弱，最終也逃不過國破，山河化作他人之物的命運。

宋朝與元朝的命運迥然不同，宋朝是長而不強，元朝是強而不長，為何會造成這種局面呢？最根本的原因在於兩個王朝的政治制度與治理能力的不同。

任何一個封建王朝要想進行長久的統治，一般都離不開三個要素：

（1）政治制度的設計：任何一個王朝要想進行更好的統治，政治制度的設計是並不可少的，中國歷史上一直存在著君權與相權，中央與地方的兩對政治矛盾。這個問題如果處理得好，王朝的壽命就可以長久，反之則壽命不長。

宋朝在宋太祖時期透過一系列制度的建立，基本解決了上述兩對政治矛盾。

在中央層面，透過設立樞密使，平章政事，轉運使等職位，分割了宰相的軍事權，行政權，財政權，使宰相的權力得到分割與制衡。透過設立樞密使，將軍隊的調兵權與統兵權進行分割，同時軍隊經常調換，造成了兵將不相識的局面，防止了武將獨大的局面。

在地方層面，透過設定通判職位，平分了知縣知州的行政權；設立轉運使，將地方的財政權統一收歸中央；同時將死刑複核權收歸中央，限制了地方的司法權。與此同時，京城安置了規模龐大的禁軍，地方上只保留維持治安的廂兵，造成了強幹弱枝的局面，使得地方無法與中央抗衡。

元朝雖然挾裹著草原民族的勇猛一統天下，它的疆域也是中國歷史上規模空前的，可是天生的草原氣質讓它始終無法完成與中原地區的融合。雖然在元太祖時期，忽必烈比較敬重漢人，也重用了漢族知識分子，但是終究未能形成明確的制度。忽必烈之後，元朝皇帝的繼位一直很混亂，這也讓元朝無法保持政策的連續性與制度的完善性。因此，元朝也未能解決封建社會最重要的兩對政治矛盾。

（2）封建士大夫的支援。任何一個封建王朝，要想獲得最終的長治久安，士大夫階層的支援並不可少。所謂“得人心者得天下”，其實說的就是獲得士子之心。

宋朝是歷史上最著名的文治王朝，宋太祖登基之初就確定了“與士大夫共天下”的方針，同時更是將“不得妄殺士大夫”這一條刻進了宋朝家法之中，成為後世皇帝遵行的準則。科舉制度經過隋唐的發展，在宋朝得到了進一步的完善，不僅錄取人數大為增加，而且還擴大了錄取範圍，讓很多貧寒子弟也一舉躍龍門，這無形中擴大了它的統治基礎，所以宋朝一直得到士大夫的衷心支援。

元朝作為一個草原王朝，一直未能重視士大夫階層，雖然它也比較重視技工與手藝人，可是對於士大夫階層一直有著天生的隔閡。元朝也一直未將科舉作為正式的制度，雖然元文宗時期曾經開科取士，但也很快偃旗息鼓。讀書人在元朝位列“九儒十丐”的社會最底層，他們的憤恨之情可想而知。

（3）底層民眾的支援與認同。宋朝作為一個漢族政權，天然就帶著政權的合法性；同時宋朝重視經濟文化發展，海外貿易發達，普通民眾的生活還算不錯。張擇端的《清明上河圖》就表現出宋朝京都的繁華與市井生活的美好；因此宋朝比較容易獲得底層民眾的認可與支援。

元朝作為一個草原民族的王朝，天生帶著一種征服者的氣質，它一統天下之後，人為的將人分為四個等級：蒙古人，色目人，北人，南人。這四個等級的人，不僅法律地位不同，日常生活也有區別，無形中拉大了四個階層的人之間的心理距離，造成了底層民眾對於元朝的憎恨。元末農民大起義最終也是在南人之中爆發，最終埋葬元朝的也是最底層的南人。

綜上所述，宋朝與元朝在這三個因素上的不同，造成了各自的不同命運。

宋朝以刀兵開國，加上得位不正，所以對武將一直壓制。

元朝相反，認為打天下和坐天下一樣，所以不能持久。

宋朝是中國歷史上商品經濟、文化教育、科學創新高度繁榮的時代。

元朝的統治者對商業貿易感興趣，所以，整個元朝海外貿易高度發展，經濟實力得到一定的發展。可是元朝卻對傳承幾千年的農業經濟不夠重視，忽略底層農民的生產經濟狀況。

元朝不喜漢文化，將漢文化作為一個分支。

宋朝弱是由於宋建立的時候幽雲十六州就沒有，北方屏障盡失。再加上喪失產馬區，無法大規模組建騎兵。

宋朝重文輕武的思想，也是宋積弱的原因。宋朝將不知兵、兵不知將，宋朝大將出徵需中樞決策等一系列牽制權力的政策，這導致戰鬥力急劇下降。

元朝強，在於他們是草原民族，馬背上的國家。

宋朝亡於外敵，元朝亡於內患。元朝強大的軍事力量致使元朝不怕任何外敵，可惜卻忽略了自己內部的矛盾，也讓後來者清朝得到了很好的借鑑。宋朝雖內患少，政治目標明確，能夠享有三百多年的氣運，奈何軍事發展太弱，最終也逃不過亡國的命運。

元朝的強而不長是他們思想根本上的原因，元朝和宋朝恰恰相反，同樣走了極端重武輕文，能夠建立，但不能夠完好的治理，自我保守重，不能夠完全吸納漢族文化，與漢人融納，不懂懷柔策略，人才缺乏，出現問題均採取強力措施，這種情況下，造成民族矛盾不斷迸發。

宋朝長而不強，元朝強而不長，這種說法相當片面。

1 宋朝“積貧積弱”？怕是一個誤會

宋朝的經濟，文化，科學方面繁榮富強，綜合實力為世界之首，富裕程度遠超前唐。宋朝很重視休養生息，以民為貴，內部穩定，國泰民安，再加上削弱武將力量，權利集中於皇帝，少了很多內患和兵變，這是它能細水流長，享國三百多年的原因。

那為什麼史評總說宋朝“積貧積弱”呢？這要從宋太祖趙匡胤說起。

宋太祖趙匡胤是大臣起家，被手下將官擁護上位，黃袍加身成為皇帝。後來，為避免這種場面再度上演，趙匡胤除了杯酒釋兵權，還設計邏輯嚴密的分權政策。兵不知將將不知兵，權利集中在皇帝手裡，看誰還能策劃兵變？

兵變是沒可能，這也造成軍事上的“弱”。

權利互相牽制，造成軍事低效率；對武將防備過重，則使軍事實力太弱。再加上宋朝皇帝對外太“軟弱”，屢屢用金錢換和平，所以才給後人留下“積貧積弱”的印象。

2 元朝“短命”原因，在於他不會管理

元朝是馬背上的國家，元鐵騎被稱為冷兵器時代的坦克，其戰鬥力極強，這也是它能肆意橫行，擴張領土的原因。在當時的亞歐大陸，元朝稱第二，沒人敢稱第一。

軍事強，不代表其他方面也強，由於不懂如何守江山，導致內患頻起，不到一百年便亡國了。

元朝如何管理？

一、不重視發展農業經濟，要把中國變成牧場，於是經濟衰落，一度停滯，老百姓吃不飽飯，窮則生變。

二、不“入鄉隨俗”，以落後治先進。元朝統治者用落後的部落思想，奴隸制制度來統治，治理效果可想而知。

三、搞民族歧視，內部激化。在元朝，人分四等，漢人地位最低。少數民族對漢族欺壓的太厲害，漢人吃不飽還受氣，紛紛扯起起義的大旗。

不吸收先進文化，想以落後治先進，這是元朝覆亡的終極原因。從來都是，打江山容易，守江山難，秦二世而亡，亡於暴政，短命原因也是如此。不懂管理和撫民，再厲害的朝代一樣都給造完。

其實，我覺得造成宋元兩朝如此差異的原因就是因為文化。

我覺得是因為文化，即使宋朝貧弱卻也屹立不倒，也是因為文化，元朝雖強大卻如花期一過便坍塌。

宋朝雖然在政治和軍事上遠不如別的強盛朝代，但不得不說不說，宋代的文化卻算是中國古代文化發展的巔峰。趙匡胤的“重文輕武”這一政策雖然導致後來宋朝的“冗官冗兵冗費”，但是也正因此舉，宋代的文人志士卻如雨後春筍般湧現出來。文人最知應忠君愛國，因此宋代雖外患不斷，但卻極少出現內亂。

其次就是文化對人的影響都是潛移默化的，家家戶戶以讀書為榮，以入士為榮，便促進了宋代文學藝術的蓬勃發展。一幅《清明上河圖》卻也彰顯了北宋首都的風俗人情，而《東京夢華錄》等筆記雜筆也成為研究宋文化的重大史料。宋詞成為我國的的文學瑰寶，，而宋朝的詩人估計有九千多人，而詞人卻也有差不多一千四百人，文學的繁榮為宋文化發展做出了重要的貢獻。

而元朝的文化在於暴力地融合，元朝建立以來，實現了多民族國家的統一，為文化交流發展提供有利的環境。但這環境確是暴力的，元朝自入主中原以來帶來的就是文化的衝擊與碰撞，對於一直以中原文化為榮的漢族文化來說，對蒙古文化一直都是鄙夷不屑的，但是漢文化在慢慢地發展與包容吸收蒙古文化，很顯然，蒙古文化成為了漢文化的一部分，但是元朝並不向清朝一樣是利用漢文化服務，所以此時的漢文化處於野蠻生長階段，所以當文化不受控制時，自然會影響別的領域，所以我認為元朝長卻不強的原因就在於文化上。

所以一個朝代一個國家想毅然不倒，文化是重要的因素。

我是小月，想了解冷門的、有趣的歷史，請關注春江花月史。

題主問題中的強應該是指軍事中的強弱。宋朝雖然軍事力量不那麼強大卻立國多年，而元朝軍事力量強大，四處征戰、拓展疆域，是古代歷史上版圖最大的朝代，卻沒有多長時間就被人滅了。

一個國家能否長盛不衰，與這個國家的軍事力量確實有很大的關係，但是也和這個國家的政治制度和經濟實力密切相關。

大家普遍認為宋朝的軍事力量不堪一擊，就靠花錢來“平事兒”。但是大家有沒有想過，如果宋朝真的一擊即破的話，那些來侵犯的國家為什麼會滿足於那一點點的歲幣，而不是把宋朝一鍋端了呢？宋國庫裡的錢財是歲幣的多少倍啊！所以說，宋朝的綜合軍事力量有可能不如尚武抑文的唐朝，也不如擁有最大疆域版圖的元，但同樣是不容小覷的。

我們來看看宋朝的統一戰爭，宋太祖趙匡胤在公元963年到公元979年間相繼消滅了南平、後蜀、南漢、南唐、北漢等割據勢力，可以說是勢如破竹（其中為了等時機找到理由發動戰爭花費了不少時間）。你說趙匡胤杯酒釋兵權之後，宋朝軍事才不行的？

對遼：宋朝開始時在高粱河慘敗，但是隻守不攻之後，便屢屢將遼的進攻擊退，最後和談。對西夏：各有勝負，最後和談。對金：北宋皇帝摔眾投降沒有打，金想乘勝追擊滅了南宋的時候卻再無辦法，最後只得講和。

看上去宋一直在交歲幣給其他國家，但這就是宋朝的政治策略，和龐大的軍事開支相比，交歲幣更“合適”一些。宋朝經濟繁榮，宋朝GDP佔世界比重達到60%，財大氣粗——“能拿錢解決的事情就別用別的”。總之，宋朝雖然不重視軍事力量的發展，但是宋朝的軍事力量並不弱，綜合國力更是非常強大。

元朝確實軍事力量強大，但是他的政治、經濟制度和宋朝比起來還是有所欠缺的，所謂“打江山容易坐江山難”，元朝的皇帝對於如何管理朝廷這件事也不甚精通。

一個國家的強與弱不單指軍事力量的強弱和疆域的大小，還要考慮政治政策和經濟實力。一盤散沙和一塊石頭哪個更能長久的存在呢？不言而喻。

現在似乎總有一些人會把宋元兩朝在各方面進行對比，而對比的原因並不是想從這兩個朝代之中找出相似點，人們之所以會把這兩個朝代進行對比是因為他們之間的差異實在是太大了，或者說是有明顯的不同。宋朝有三百多年的歷史但卻給人一種弱國的感覺，而元朝連一百年的歷史都沒有卻給人一種強國的感覺，這其中有著怎樣的原因呢？

首先來說一下宋朝，大家都知道宋朝因為靖康之亂分為南宋和北宋，因為各種原因南宋無論是在土地還是人口等各方面都弱於北宋許多。這也從某個方面說明了宋朝雖然存在時間很長但到了後期無論是在哪一方面都不可與當初同日而語，就更不可能稱之為強盛了。

而說宋朝不強的一個重要原因就是宋朝的軍隊在戰鬥力方面比較弱，加上宋朝大多數的皇帝都是主和派，他們寧願是割地求和也不願意發動戰爭，這也導致宋朝的軍隊懶懶散散毫無鬥志。而且宋朝還允許軍隊經商，這更加削弱了軍隊戰鬥力，所以這也怪不得宋朝不強了。

而宋朝之所以能夠存在那麼長的時間還是有其立身之法的，那就是發展商業。從某個方面來說宋朝可以說是中國古代封建王朝之中最繁榮的一個朝代了，雖然有人說這種繁榮是一種畸形的繁榮，但這也不可否認其繁榮的本質。遇到侵略，打不過也有賠款的能力，總能保住地盤。而且宋朝在文化方面的發展也是值得被稱讚的，這也在一定程度上使得這個朝代在後世有較深的影響。

元朝和宋朝的情況則截然相反，元朝存在時間雖然短但給後人的感覺卻很強。元朝之所以會給人以很強的感覺，與其不斷擴張領土版圖是有很大關係的。元朝的建立成吉思汗功不可沒，他建立了自己的蒙古帝國之後卻不滿足於當前，他想在草原上建立成一個真正的帝國。不斷擴張就是蒙古帝國的生存策略，他注重其他方面發展的同時不斷向外擴張，這為忽必烈建立元朝打下了堅實的基礎。可能因為身上留著蒙古的血，元朝歷任皇帝似乎都不是畏懼戰爭之人，地盤越打越大，也會讓後人覺得元朝就是一個很強大的國家。

元朝是一個少數民族建立的國家，建國之後他們對其他民族存在著明顯的歧視，所以這就會導致人民因為不滿而揭竿而起。再有就是元朝的統治階級之間出現分歧，在一定程度上影響了元朝的穩定，導致元朝始終無法穩定下來。這也會對百姓的生活帶來非常多的不便，加上元朝官兵對百姓從來都是橫徵暴斂，從而導致百姓哀聲載道，民不安而國又如何安？另外元朝末期出現了好幾次的自然災害，這使其在經濟上出現了很大的問題從而加速了元朝的滅亡。

中國古代有著許許多多的朝代，一個朝代的興起必然伴隨著另一個朝代的滅亡，不論是長而不強的宋朝還是強而不長的元朝，其存在和滅亡都有一定的蹤跡可尋。這兩個朝代都曾輝煌過、強盛過、繁榮過，但最後都走向了滅亡這一種命運，這就如同我們的人生一樣，有的人一生碌碌無為卻走過了一年又一年，而有的人一生風風火火卻猶如曇花一現，而這兩種截然不同的命運本就沒有好壞之分，留住精彩，分享精彩，才是值得回憶的。

首先說兩朝的國祚，宋朝包括北宋、南宋，自960年趙光胤建都開封算起，到1279年陸秀夫負宋末帝趙昺投海南宋滅亡止，宋朝享國三百一十九年。元朝的稍有爭議，一種說法是從自忽必烈1271年定國號“元”開始，一直到1368年元朝永亡，元朝共歷九十八年。還有一種說法是從1206年成吉思汗建立政權開始到1368年元朝滅亡，歷經一百六十二年。我認同第一種說法。

再說兩朝的強，我相信提問者所說的強是指朝代武力的強盛。對於元朝來說武力確實強於宋朝，在絕大多數人心目中，元朝統一了當時的中國，創造了中國歷史上最遼闊的疆域，蒙古鐵騎橫掃四海，縱達八荒；而宋朝沒有統一中國，四處求和不說，還一直走在“積貧積弱”的路上。

對於宋朝長而不強，元朝強而不長，我認為有以下幾點原因。

1、最高領導人的治國戰略方針不同。透過“陳橋驛兵變”而“黃袍加身”的趙光胤從建立宋朝開始就定下來了“重文抑武”的調子，因為他不希望“黃袍加身”事件在別人身上重演，“杯酒釋兵權”是必然的給果，甚至後來部隊的最亮領導者由文官和宦官擔任。而元朝是從弓馬上取天下，從蒙古時期的成吉思汗基本上走的是“以戰養戰”的戰略方針，忽必烈及其後來者繼承發展了這種戰略思維，終其朝，都沒停下向外擴張的腳步。

2、軍隊的戰鬥素質和戰馬的豢養方式不同。說實話，北宋初期的軍隊戰鬥力還是不錯的，趙光胤登基之後統一戰爭進行了十七年，平定了中原和江南的五個政權。但979年後統一戰爭就停止了，此後宋朝的軍隊戰鬥力就逐漸變弱，且終其全朝，宋朝都沒有一個像樣的戰馬飼養基地。而元朝在這兩方面有著先天的優勢，民風彪悍又嗜戰成性，草水茂盛的草原是優良戰馬的飼養場。

3、統治階級運用的統治理論體系不同。宋朝以儒家思想文化理論為統治基礎，符合當時的普世價值觀，農耕文化的加持又重文重商重科技。元朝則不同，漢化遲滯，發展不前，從建朝到朝滅，元朝一直沒有一套穩定、有效的統治理論體系，蒙古貴族的階級侷限性和民族等級制度使得元朝民族矛盾一直持高不下。

4、統治集團內部皇位繼承製度不同。宋朝有著完善的皇位繼承製度，正常情況下的“父死子繼”，且是嫡長子承製，皇帝無子嗣情況下的“兄終弟及”等保證了權力轉移的順利過渡。事實上，除了趙光義的“燭影斧聲”事件，三百餘年的宋朝權力過渡基本上沒有發生過流血事件。反觀元朝根本沒有穩定的皇位繼承製度，不算成吉思汗到忽必烈，自忽必烈到元順帝“鐵鍋”之間五世十一帝，沒有一次權力的移交是順利的。在1307年到1333年的26年間，元王朝相繼可是換了9任皇帝，可見皇位的爭奪相當殘烈，內部的繼承紊亂，自相殘殺，政變頻繁，消耗了國力，削弱了元朝的統治基礎。

這些是我認為宋朝長而不強，元朝強而不長的主要原因。當然，還有其它方面的原因存在就不再一一細說了。

自從秦始皇完成大一統以來，中國歷史上的王朝很難打破三百年國祚的怪圈，大一統王朝中最長久的唐朝也不過289年，其中還有一大半是戰爭頻繁軍閥混戰的年代；兩漢雖然加起來有四百年之久，這也不過是從血統關係上來論的，如果從政治制度等方面來看，兩漢其實就是兩個王朝，只不過恰好有血緣關係並且沒更改國號而已，照這個結論推斷的話，那南北朝時南齊與南梁還是同族呢。

宋朝雖然被分成了北宋、南宋兩個王朝，但它與兩晉和兩漢還是有區別的，首先宋朝的政治制度沒變，只不過統治的區域變小了而已，大致與南朝宋時期相當；其次兩宋的權力核心沒變，依然是“天子與士大夫共天下”，雖然武將的地位較之北宋有所提高，但是權力中樞的核心仍然是文官。

兩宋的國祚延續了319年之久，可惜北宋都不算大一統王朝，更遑論南宋了，充其量宋朝可以算做是中原王朝，南宋更是連中原都丟了，以至於陸游都得說“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”。

宋朝雖然享國長久，但卻可以說是中原王朝中最孱弱的一代了，甚至比東晉十六國時期還要弱，東晉時好歹還打贏了與北方大國前秦的淝水之戰，北府兵也是公認的天下精兵，而宋朝堅持以文御武的政治理念，讓北宋沒有優秀的將領，尤其是韓琦斬了焦用之後的那句“東華門外唱名方為好男兒”，更是讓北宋的“好男不當兵”成為鐵律。 所以宋朝頂著箇中原大國的名頭，其實面積最鼎盛時期也不過280萬平方公里，不說與前朝的隋唐和後來的元明清相比，就是比秦朝也有所不如，至少秦朝還有遼東呢。 宋朝之後元朝堪稱是歷史上疆域最大的王朝了，元朝最鼎盛時期面積約有1372萬平方公里，而且這還只是元朝中央朝廷的面積，還不算其治下欽察汗國等四大汗國的面積，當時蒙古人幾乎統治了亞歐大陸一半的領土。 但是元朝雖然厲害，卻只有97年的國祚，以至於朱元璋都嘲笑他們“胡兒不滿百”，所以康熙年間滿清統治者最害怕的就是這個百年魔咒，那麼元朝如此強大卻為何享國不長久呢？

主要原因還是元朝雖然佔領了中原大地，卻依然將這裡當成遊牧地盤來治理，沒有將自己從遊牧文明轉變為農耕文明，沒有融入到漢族文明中來，光靠武力是不能治國的。

你看後來的滿清統治者就學得乖多了，高喊“滿漢一家”的團結大旗，將利益分配給漢族地主官僚，大家一起統治漢人的花花江山，居然達到了268年國祚之久。

所以治理國家要文武並重，宋朝和元朝就是兩個劍走偏鋒的極端，所謂“剛不可久，柔不可守”，文武之道也是如此，必須齊頭並進方為正理，這也是為何唐朝時期文治武功都非常出色的主要原因，因為唐朝強盛時“宰相必起於州部，猛將必發於行伍”。

身體棒的死的早，病秧子往往特能活；

剛則易折，折則難續；柔則綿軟，斷而能續。

過分的透支民力國力，最後換來的都是大廈的轟然倒塌，驟然成灰！

相反，使用的被那麼猛烈，就算暫時頂不住，緩緩還能撐幾年！