說朱元璋殘酷暴戾，要看物件；他對老百姓並不殘暴，相反對於百姓他做了很多恢復性的舉措，老百姓對朱元璋還是擁護的。對官員，朱元璋確實是比較刻薄的；但在亂世初定的情況下，不用重典就會造成西晉剛開始的亂象。

李世民殺兄，殺弟，殺子，殺女，殺所有侄子，殺大臣，逼父，娶殺掉的兄弟老婆，不殘暴嗎。

帝王殘酷暴虐，只對失敗的帝王才是罪名。

秦亡國是因為天下未能適應統一，本來需要休養生息慢慢融合，但秦二世無能，導致陳吳起事沒能儘快鎮壓，給了不安定勢力希望，最後蔓延擴大導致最終敗亡。而隋的亡國更多是因為隋煬帝濫用天下民力，導致民怨沸騰，最後無法收拾。朱元璋雖然很兇，但是主要還是針對官場，對老百姓不錯。

人家殘酷主要針對貪官汙吏，淮西勳貴。老朱對待老百姓挺好的，他最早建立了大範圍的養老院，還支援百姓扭送貪官告御狀，阻擋者死。這樣對待百姓，誰會反？？？

很簡單啊。秦，隋兩朝是民不聊生，官民皆反，明朝只是針對士官。而且是有目的性的肅貪。雖然也有殺功臣的事情冤假錯案，但是主流是對付士官貪汙，肯定不會亡的。軍隊。百姓都還擁護明朝。這三個朝代不能比。這方面三個君主也沒有可比性

朱元璋針對的是官員，對平民百姓影響甚微倒黴的是公務員，秦始皇和隋煬帝的一系列措施對百姓的影響巨大，而且負面居多，並且天下初定，民心未付，整個大中國還沒有統一的民族概念。蒙古治下的中國各非蒙古族都是劣等民族，中國經宋元后有了初等的民族凝聚力，朱元璋將漢人從蒙古暴政下解救出來，在當時絕對是漢人大救星，百姓沒有反對他的理由。

大明不割地，不稱臣，不和親，不納貢，不賠款，天子守國門，君王死社稷。這就是我漢人的大明！甲申國難，剃我發，易我服。吾之華夏今何在，泱泱華夏，維天有漢。日月昭昭，故國有明。太祖高皇帝，起自貧寒，驅逐胡虜，復我中華，治隆唐宋。成祖文皇帝遷都北京，五徵漠北，克安南，下西洋，著大典，功在千秋。思宗烈皇帝，自去冠冕，以發覆面，任賊分屍，誤傷百姓一人。壯哉大明！偉哉大明！悲哉大明！

1、秦始皇戰勝六國之後，完成了統一中國大業，成為了中國的千古一帝。然而其根本沒有給百姓“休養生息”的任何機會。一意孤行不顧百姓死活的修築工程浩大的“萬里長城”；不顧一切的“焚書坑儒”與為尋求長生不老藥的荒謬舉動。秦始皇對百姓的暴政行為，造成了民怨沸騰，天怒民怨，是秦朝迅速滅亡的根本原因所在。 2、歷經長期的戰亂之後，隨朝再次統一了中國，隨朝的統治集團同樣是對人民的暴政與瘋狂的掠奪，不顧事實強制百姓為其修築供其“奢侈享樂”的千里大運河，最終導致了大隨王朝的迅速滅亡。 3、朱元璋確實是個暴君，但其暴在於清除異己與貪官，是為了維護其統治地位的無奈選擇。其根本不會危害百姓的利益。反而會使官員更加清正廉潔，更加有利於維護普遍平民百姓的利益吧！

朱元璋殘酷暴戾？人家一沒有像秦始皇和隋煬帝過度奴役百姓，二沒有奢侈享受。作為開國之君，殺貪官汙吏，政治鬥爭，殺一些功臣就叫殘酷暴戾？李世民殺自己親兄弟，逼自己親爹退位，叫什麼？人家驅逐韃虜，恢復漢人正統，不知道您是什麼邏輯？

驅除韃虜，復我中華，是明朝起義的口號。明朝是大統一時代唯一名正言順的政權，其它朝代更替，全是犯上作亂，外族入侵等，這一點，明朝佔領了道德制高點，而古代起義，講求出師有名，所以即使有異心，也沒有造反的藉口。加上元朝對漢人的暴政，漢人已經在水深火熱中生活了七十多年，所受的壓迫和屈辱遠遠超過了明朝（元朝甚至要求漢人婚嫁的女子要和蒙古保長過初夜），所以人們對明朝政權已經是感恩戴德了，估計沒有造反的動機。

古今中外凡事掌握權力的帝王將相沒有不殘暴的，因為國家本身就是暴力機器。但是也要看對誰殘暴，為什麼殘暴，我大明太祖從一介布衣驅除韃虜恢復漢室蕩平四海重塑九州，他一心想的都是為了漢家子民的幸福和未來。

秦王嬴政的暴虐，主要體現在大舉嚴刑峻法，不予變通，於人於己，不留任何後路。多的不說，僅僅是誅罪、連坐，就逼得很多本來不是最高統治者對立面的普通老百姓不得不反。其中劉邦就是個典型的例子。當然，秦朝的法律在制定的時候，也考慮了執法的公允與否，但是這個落實在實際操作層面上，真的就要看各級官員的素質和心情了。天下太平還好，若是遭遇了戰爭、災荒、苛稅、叛亂、資訊溝通不暢等意外情況，頃刻就是天下大亂，烽煙四起。統一全國之前，北伐匈奴，修建長城，統一全國以後，首先應該做的要務是減免苛捐雜稅，讓老百姓休養生息，加強民族團結，而嬴政做的是興建阿房宮、於驪山修建秦始皇陵、四處封禪、五次出巡。廣徵兵士、民夫，不給老百姓任何喘息的機會。秦國的滅亡，在於雖然有法，但是法太責眾，不上皇家，最後的結果自然是遭到眾人背叛和唾棄。

關於隋煬帝楊廣的暴虐荒淫，很大程度上在於後人抹黑。這個歷史人物性格上有點完美主義，好大喜功，不知天高地厚，說好聽點是雄才大略，他在世時的很多政績，諸如開運河，創科舉，理絲路，確實都惠及後代千百年。然而歷史就是個成王敗寇的東西，對於一個亡國之君，非要往不好了的地方說，就是他治下的這些成就，也可以是永遠不能被抹去的汙點和劣跡，比如勞民傷財，奢靡無度。隋朝的滅亡，很具有複雜性，不管煬帝動機如何，終究是擾民無度，最後自然也就給覆滅埋下了種子。

但是相比前面兩位，朱元璋雖然專橫，跋扈，多疑，暴虐，卻並不針對多數普通大眾。當他大開殺戒的時候，主要是在權力金字塔的高層掀起腥風血雨，對底層大眾秋毫不犯。

朱元璋出生貧寒，少年困苦，最痛恨的除了元蒙統治者，就是貪官汙吏，所以大明立國以後，他首先打擊的物件是官僚。一方面，是要排除對自己權力構成威脅的那些開國大將，另一方面，作為泥腿子出身的皇帝，內心嫉妒自卑、恐懼，需要制定嚴刑峻法約束和恐嚇有文化，有知識，容易抱團計程車大夫團體。也就是說，在大明建國初期，朱元璋滅元有功，統一全國有義，又絲毫不手軟地懲治官僚，大多數老百姓是拍手稱快的。而隨後，即便是在他即位後留下了很多奇葩法律和秦朝時差不多，但是也經後人，諸如文帝、永樂、仁宣的一步一步地修改，弱化，慢慢變得不再有殺傷力。

同樣的道理，雍正也暴虐，但是雍正死後，清朝不但沒有滅亡，卻贏來了真正意義上的康乾盛世。

所以總結起來，就是一句話，水能載舟，亦能覆舟。得民心者的天下。

古人云所謂得民心者得天下，秦朝和隋朝之所以成為短命王朝是因為後繼之君殘暴不仁驕奢淫逸，秦二世和隋煬帝把自身的殘暴不但用到其臣身上更是用到其民身上而且被害者往往忠臣良將。失去天下民心又無忠臣良將其王朝焉能不速亡。朱元璋領導漢人推翻暴元救天下百姓與水火此乃天下歸心，他也殘暴不過朱元璋的殘暴多數只是對付貪官汙吏而嚴的，明太祖對百姓還是很愛護的他勸苛桑農與百姓休養生息百姓有活路就不會造反，後來幾任皇帝延續了與民為善的政策明朝也能長治久安

朱元璋是對官僚階層暴虐，對老百姓還是不錯的，當時老百姓是可以綁貪官進京告狀的，在對待貪官方面下手最狠，是中國歷史上殺貪官最多的皇帝，所以不符合儒家思想標準，加上出生低微，所以在儒家書寫的歷史裡是無法獲得較好評價的，這點與劉邦有點類似。

之所以產生這樣的問題是沒有細緻的讀史！朱元璋之殘暴只是興起了幾場大獄，是統治階級內部的權利鬥爭，而這些鬥爭恰恰迎合了歷史發展的趨勢，解決了封建社會制度的基本矛盾，促進了歷史的發展。再者朱元璋不施暴於民，民何反之？即使有之，相較蒙元統治又不知輕多少了！因此沒有反抗的基礎！秦，隋之暴施加於百姓之上，民聲鼎沸，民怨載道，民不聊生，不反民豈有活路？因此，這是有很大的區別的！

明朝開國皇帝朱元璋一生節儉，最恨貪官汙吏。因為是貧民出身:他深知民間疾苦並愛民如子。老百姓擁戴朱元璋，所以朱元璋得民心。反觀秦始皇與隋煬帝二人:雖有雄才大略，卻窮兵黷武，搞得天怒人怨:酷法出暴民。不成為短命王朝才怪呢！看來好人好做:好皇帝難做呀。至於朱元璋對開國功臣大開殺戒，那是統治階級內部的事，老百姓衣食住行有著落，王朝就沒有動亂誘因了。大家都有吃有喝，哪個老百姓還想著造反呢？那不是自尋死路嗎…

自古明主治吏不治民，實際上是透過治吏來治民，朱元章從小受盡貪官汙吏的欺負，對貪官汙吏深惡痛絕，建立明朝後，對官吏的要求特別嚴，對貪官汙吏決不手軟，曾杖斃大臣於金殿，開刑不上大夫之先河，當時當官很不容易。但百姓卻安居樂業，很少受官吏欺負，皇上受萬民擁戴，社會當然就長治久安了。

歷史上刻畫的朱元璋是一個殘暴嗜殺的形象，但是我們應該明白一個道理史書都是由後世文官集團書寫的。歷史上元末政治腐敗官僚固化作為一個社會最低層出身而做皇帝的朱元璋不但最能體會百姓疾苦。而且親身經歷貪官汙吏的盤剝讓他在成為皇帝后本能的對文官官僚集團不信任和反感。所以才有了貪慾六十兩就剝皮石草的第一人。而官僚集團作為依附於皇權之下的既得利益集團可以說是兩千多年曆史中最黑暗的時期。反觀百姓養濟源等多項措施解決百姓生老病死的後顧之憂讓老百姓耕者有其田。重點打擊豪強惡勢力，讓社會風氣為之一震。可以說老朱洪武皇帝當之無愧。後世滿清入關為了證明自己的合法性和正統性必須全面否定前朝，忽視優點，無限放大缺點。文官集團也害怕再出一個朱元璋所以兩者一拍即合。一起黑洪武皇帝。

簡單說，秦隋的殘酷暴戾在於統治者的失誤，敗於過度的消耗民力，無休止的徵兵服役使老百姓活不下去，才能給有心人以可乘之機。

而朱元璋的殘酷暴戾主要表現在對貪官汙吏的殺戮，哪怕他的一些制度設計有農民侷限，但是對民眾特別是農民的休養生息可惜快速的穩定國家，恢復元氣。大亂之後，其實統治者只要不折騰，中國的老百姓憑藉自己的吃苦耐勞聰明勤奮，完全能夠過上正常的生活。

謝謝邀請。首先，性質是不一樣的。秦、隋是兩個具有重大制度建立的朝代，秦建立起大一統中央集權制度，以郡縣制取代分封制為最重要的建立，郡縣制成為後世大一統王朝維繫統治的支柱。隋朝結束數百年的魏晉南北朝，以科舉制取代士族門閥制度，科舉制也是後世王朝的支柱制度。秦隋都是結束大動盪，具有重要制度建立的朝代，也是短命王朝。但之所以短命，除了本身的高壓，殘暴統治外，本人認為還在於這兩個朝代建立的制度具有超越時代的先進性，容易被舊勢力反撲。秦末大亂後，六國紛紛復國；隋末大亂，各地門閥也逐鹿天下。但秦之後是四百年的漢朝，隋之後是近三百年的唐朝，均說明歷史是曲折螺旋式上升的。

明朝的建立是在掃滅群雄後，北伐滅掉元朝建立的，是主體民族漢人朝廷的重新建立，廢除了蒙元的諸多民族歧視政策，重新進行科舉取士。朱元璋是貧寒出身，所以具有樸素的思想，實行重農政策，實際上得到大多數民眾的支援和擁護。朱元璋的殘酷暴戾主要體現在對官員，對功臣宿將的清理上，洪武年間透過多場冤獄剪除了大部分對朱明皇權構成威脅功臣宿將。而實際上正是在這一方面的殘酷暴戾，為後來的靖難之役乃至明朝的滅亡埋下禍根。