雖然不太喜歡馬雲，但是就社會貢獻度來講，李嘉誠距離馬雲差的不是一星半點，差太遠了，李嘉誠僅僅是個商人而已，馬雲雖然也只是個商人，但是她建立的淘寶天貓平臺客觀上還是促進了非常多的人就業，提高了人們網路生活水平，值得推贊。

首先命題錯誤，沒有可比性，應該是李嘉誠和馬雲在大的格局上差距太大；

再次：李嘉誠是外國人，馬雲是中國人；

最後：李嘉誠給中國社會帶來遲滯性的負增長，馬雲給中國給中國青年帶來正能量的傳播，給中國經濟帶來大的就業機會，並改變了我們的生活方式。

綜合比較，李嘉誠格局太小，只是個唯利是圖的外國商人，對國家的總體發展不利。況且大量資產轉移到英國就這麼簡單嗎？建議有關部門查查這個公司，說不定會有問題。

我覺得企業家要看他做了什麼？改變了什麼？為社會提供了什麼讓社會進步了什麼？為人們生活帶來了什麼？哪怕是生產一卷衛生紙但老百姓用著都覺得好，安全實惠。自然就是好的企業家，然後再反觀他們二人的成就，馬雲建立了阿里巴巴讓人們生活購買物品價格有了更多選擇對比，並且移動支付也帶來了便捷。反觀李嘉誠給人們帶來的是什麼？公攤面積？對社會的貢獻不是幾場慈善就代表有貢獻。自認看法不喜勿噴。個人覺得馬雲好過李嘉誠

馬雲創造的電商不但造利中國，也有益於全世界。李嘉誠是商人，不但在內地和香港是巧取豪奪巨大財富，而且是香港特區改革發展絆腳石。李嘉誠與馬雲相比沒得比。

李嘉誠根本沒有辦法和馬雲相比！李嘉誠只是一個商人而已，在祖國需要他站出來的時候卻撤資英國，他只能算是一個精明的商人！馬雲讓大家走進網際網路，讓大資料來改變人民生活，改變了傲慢的銀行

李嘉誠是純粹是一個商人，而且是一個只懂得剝削社會大眾的不良商人，又學會用慈善來掩蓋修飾自己。沒有給社會創造任何科學和技術的價值，由於用房地產和金融經濟盤剝社會，已經倫落為社會大眾的対立面。怎麼能與馬雲相比！完全是一正一反的人物！

李嘉城那能與馬雲相比較，在政治上李嘉城比馬雲差十萬八千里遠，馬雲改變了世界讓人民群眾利益最大化獲得感和方便了生活方式，從而改變了銀行和醫院，使人民群眾帶來方便，這些都是人類有史以來的改變和持續向好發展。李嘉城雖是港首富，他是奸商，他的典型和出發點給中國人民群眾帶來了高房價，使大部分人群用半生或一生財產養房而做銀行的奴隸而艱難緊張度日。所以，兩個人不成相比，也無法相比。李嘉城的錢也不會比馬雲多和乾淨，迴歸社會服務使人民群眾利益獲得感也不比馬雲多和現實存在實惠。

我有一說一，馬雲1964年出生，和李嘉誠兒子同年，而李嘉誠在1958年就已經是千萬富翁，從那以後這麼多年從沒有綜合收益為虧損過，按照常識來看，李嘉誠半個多世紀以來積攢的錢應該是很多的，而馬雲如今300億美元的身價完全是來自於阿里巴巴和支付寶所佔股份的市值，是帶有泡沫性質的，而且眾所周知，網際網路公司的資料庫等等均是能根據流量估算成資產的，比方說同樣是一個億資產，網際網路公司的1個億對應的資產沒有實體企業靠譜些。所以說，如果論真實財富，李嘉誠應該是更有錢一些，畢竟，一個人的財富不僅僅是股市裡面的錢，你就像前俄羅斯首富阿布，他的遊艇、遊輪、足球隊、私人島嶼、豪宅等等都燒錢燒了不止幾十億美元了，但是福布斯富豪排行榜上說他身價只有60億美元，這顯然是有誤差的。嘉誠還有他兒子接班，只能說馬雲能不能超過李氏家族，馬雲雖然在搞電子商務搞得風風火火，但是內陸電子商務越來越發達，並不只有馬雲一家，況且李嘉誠也早有投資網際網路和電子商務，更何況李氏家族的企業還不僅僅是這樣，還有很多其他領域的收入，所以馬雲僅僅想靠電子。

李嘉誠先生是值得讓人敬佩的企業家，而且為人出奇的低調，做人做事都留有餘地，不想多說了！也不管別人怎麼說，李嘉誠先生一直以來都是我學習的榜樣，我為國人有一位這樣的商業領袖而感到驕傲！

從目前來看，馬雲所從事的事業，不單單是為了賺錢。還有一份難得的社會責任。而李嘉誠除了賺錢之外看不出有什麼作為。

馬雲豪爽一些，有什麼話都會直接說出來，而李嘉誠老是耍滑頭。

李老闆的黃昏，馬老闆的造型

李老闆晚節不保，在摘了很多黃臺之瓜後，落得有點裡外不是人的下場。作為一個商人無可厚非，但作為鉅商，時代嬌子，用壟斷行業和社會資源，來成就自己的富可敵國，不見得有多偉大，多有情懷。

中國人講究達則兼濟天下，貧窮獨善其身。李老闆自詡和商，和則共贏天下，可是沒有做到均衡發展，合和共生，這個和，只是與政治的和，而不是與社會的和。甚至與社會和大眾利益格局相沖突，格格不入。

馬老闆就相當瀟灑，他的退出阿里江湖，說到做到，然後說價值觀，從來都是與這個社會息息相關，內需做不好，與阿里有關內需做得好，與阿里無關。阿里的價值是與這個社會同步，是讓天下沒有難做的生意。

雖然有點黃冕堂黃，還是在情在理，無法辯駁。激流勇退的馬老闆，在這個時代長袖善舞，遊刃有餘，見好就收，堪稱典範。

李嘉成就一個房地產暴發戶，對國家沒有貢獻。吃了香港和大陸的房奴的錢，吃了改革開方的政策錢！又沒支援國家高科技發展！李嘉成與馬雲沒法相比。

李是個成功的商人，這點沒人否認。所謂在商言商，追求利益最大化，這是商人的共性。但是做為一個成功的商人，就應該考慮的廣一些，大一些,就不能在商言商。這絕不是道德綁架，這是作為一個成功人士理所應當的責任與使命。典型的西方資本利己主義。這樣的企業是不會長久的，因為社會是在進步，要想進步就需要解決深層的社會矛盾，自然也就會瞄上這些企業…………

馬雲有淘空、支付寶，他只會搞了投機生意，幾十年連個品牌產品都沒有。馬雲促進了國家的經濟健康發展，給消費者帶來了便捷，他卻吸乾經濟發展的紅利，控制不擇手段推高房價，給平民百姓者帶來災難，造成國家政府巨大的社會風險，把自己資產轉移國外跑路了。

他給馬雲提鞋都不夠格!

再過一百年後人們會問：李嘉誠當年財富比馬雲還對，那麼他有資格和馬雲對比嗎？答案是：沒有，李嘉誠財富帝國下面的香港民不聊生，李也沒改善香港人的生活，相反他的商業帝國賺取的利潤都是他自己的，並沒有給人民帶來任何好處。相反馬雲的阿里巴巴 ，用網購顛覆傳統，讓人們能買到物美價廉的商品，讓一鋪養三代這樣的房地產營銷變成空話，從某一個方面抑制了商鋪的價格，也抑制了商鋪的租金，讓商品價格的增長減速，為抑制通貨膨脹做出了傑出貢獻。馬雲的螞蟻金服支付寶改變了中國的儲蓄體系和支付體系，把中國的支付體系推到了世界第一的位置。每年的各種網購活動，實實在在給消費者實惠，普惠大眾。這樣的貢獻和李嘉誠把賺來的錢都放到自家口袋，你決定有什麼可比的？李嘉誠終其一生就是一介商賈；馬雲則是中國電商的奠基人，也是中國企業家為國為民的經營企業的典範。

馬雲和李嘉誠是沒有可比性的。李嘉誠就是個老師而馬雲就是個學生，馬雲在長江學院學習的時候到李嘉誠辦公室參觀，見到李嘉誠當時有點手足無措的感覺，他可以在其他成功商人面前大放厥詞可是在李嘉誠面前他確不敢。因為李嘉誠的財富是在經濟薄弱的環境下創造出來的。就如現在的電影票房一個片子幾十個億的票房大家就覺得很優秀了。可是八十年代初的少林寺的票房是一點六億，那個時候一張門票一角或者是幾分錢。按照各個因素的原因換算到現在的票房就應該是四百五十億左右。所以這就是經典是無法超越的。李嘉誠就是商界的牛耳。

李嘉誠，是一個赤裸裸的資本家。世間一切資本來到世間都是血淋淋的，追逐的是利潤最大化，一旦有能讓資本回報達到暴利，他會衝破社會的一切束縛去冒險。

李嘉誠在地產之後，再無李嘉誠，而馬雲在淘寶之後有螞蟻金服。我認為，李嘉誠，因為地產，改變了香港幾代人的命運。而馬雲，則因電商和移動支付造福了一代人。

從財富角度看，馬雲目前和李嘉誠不相上下。從正能量和貢獻來看，李嘉誠既有貢獻也有負能量。至少，馬雲，身上沒有負能量！

馬雲，僅有的社會負面看法，也是一種既得利益失去利益後的負面看法，那就是認為電商的崛起毀掉了實體。我並不認同這種觀點，我認為，實體經濟，相對於門店的實體經濟躺在既得利益角度，不思進取，才給了電商發展的空間和力量。而門店經濟之所以會毀掉，主要是高漲的房價和鋪面帶來的成本上漲，以及傳統經銷商渠道的不思進取，並非是電商或者馬雲摧毀了門店，而是時代和效率，摧毀了門店實體經濟。

而李嘉誠，則是地產起家和地產發家，而炒地皮，炒房，要說經濟貢獻，也是有的，但是，卻摧毀了香港人幾代的發展空間。正是因為香港的房價地價如此昂貴，才導致香港產業空心化。導致香港人失去幾代人的發展空間。從這個角度來看，李嘉誠對於香港，先有貢獻，後有負面能量。

對於對內地經濟的貢獻，應該說在改革開放支出，李嘉誠和四大天王的確有卓越的貢獻。但是到了網際網路經濟時代，或者2000年之後，李嘉誠貢獻不大，個人的負面能量即炒地皮的負面能量甚至被內地抄襲，成為內地經濟的一個巨大毒瘤。

因此，從馬雲對中國網際網路經濟和電商的貢獻，以及支付寶誕生和螞蟻金服的誕生帶來移動支付對人們的便利和體驗，以及移動支付大幅領先世界其他國家，從這點來看，我個人比較欣賞馬雲，而不是李嘉誠。

能比嗎？一個賺的錢拿走投海外了，一個好歹沙漠種樹。誰是誰非歷史會見證的，死前不把錢弄回來等著後人的唾罵吧！不以成敗論英雄，更不以誰賺的錢多為驕傲。能力越大影響越大，我堂堂一中國人，把中國的錢賺口袋裡，全部帶走，還要稱讚我腦殼好使？財商高？佩服我？把我寫進風雲人物？我呸

馬雲比李嘉誠強很多！！！

因為，馬雲還有家國情懷，事業報國的赤子之心。而李嘉誠沒有！

在中國，只要稍微正常一些的企業家，都有強烈的愛國情懷。

而李嘉誠沒有！！！

感覺李嘉誠的思想很詭異！！！