金庸是香港作家，且其作品又是武俠類的。而茅盾獎主要對大陸主流作家作品，所以茅盾文學獎當時不針對海外的作家。

諾貝爾獎是西方文學評論家，評論符合他們的價值觀作品，才能入圍。比如顛覆其民族性的作品，描寫其民族劣性的作品，有獵奇性符合西方口味的作品，反映本民族黑暗面的作品，有低階趣味的作品。這是與西方科學上的諾貝爾獎是兩個概念。科學上的諾貝爾獎是在科技領域有特殊貢獻者，而且是有目共睹的。而社科類，尤其文藝類的評獎標準，則以其評委的品位來評價，因此莫言的作品，上榜，一點也不奇怪。魯迅，茅盾，巴金，楊沫，冰心等甚至曹雪芹都評不上，而莫言能獲此獎，其原因還用說嗎？

金庸是武俠小說大師，作品沒思想深度，莫言的作品當今還不好下定論等下世紀再說，或許30OO年莫言的小說大家才能讀懂。作家不會告訴你他的創作意圖的，讀者慢慢悟，往往是看似言說此，實際上是說彼，這就叫高階藝術，藝術不在漂亮的文字上，而在深邃的思想骨髓裡。

金庸的作品，說簡單些，就是一種純粹的中國式的民族精神使然。而莫言的作品，卻是站在更深刻的人性層面上來反映現實的。

非好即壞，就是俠義情懷，理想化的模式，並不能代表現實。

能刨根問底的把自身都無法理解的社會現象展示給大眾，是需要很大的勇氣的。莫言即是。

現在的諾貝爾獎是以學科名義玩弄的是政治和意識形態的獎項，他們視我們為異類，莫言的作品只不過符合了西方的觀點和立場，中國人真不必當真。金庸的文學作品是通俗文學，其雖文才溢鬥受眾億萬，但與主流文學的概念和要求岔枝錯道。矛盾文學獎雖是對文學作品和作者的肯定，其並不代表未獲獎的文學作品和作者就不致高，相反，金先生在中國文學史上無人替代，他的作品是調平和眾，雅俗共享，而不像某些擁獎者曲高和寡，出了房門就都不知道他是誰，而他們作品時常被別人放在書櫃案頭以示風雅。獲獎只是在書皮上蓋了個戳，沒獲獎的文學作品可能內容也非常豐華。

莫言的作品：靠出醜出名，象紅高梁中，九兒她爸的臺詞，我和你媽把你弄出來容易嗎，不說內容，光豐乳肥臀這個名字，就夠肉麻了，對西方人來說，就好比一個小孩，對不友好的鄰居們說，我爸是個禿子，我媽是個髒婆娘，人家聽了，肯定高興，給你個獎勵，金庸的小說，中國的武功，一家比一家厲害，好漢，愛國者一大群，人家肯定不愛聽，也不愛看，以上是我個人見解，並不代表任何人。

謝師友抬愛邀答，在文學藝術領域有通俗與高雅之分，大文豪金庸屬通俗類，他老家發揚廣大了中囯傳統武俠《三俠劍》《童林傳》…締造了"武俠王國"以奇遇奇緣成就驚動地之能完成"快意恩仇，溫馨舒適了在生活路上的顆顆抑鬱，悶苦的心，它是特定的時代作品，卻不是文藝主流，難登雅堂！第二，金庸是香港作家，矛盾獎只對大陸主流作家，儘管金庸已夠泰斗級，但畢竟不是"高雅"充其量"野史"也！然而作品讀眾廣而大，效仿者多矣！故爾影響力大。

莫言作品是中國主流作品，寫出民族的質樸與善良，堅忍與勤勞，道出了時代的弊端，頌揚了民的頑強也真實的寫出了"人"的動物性(野性)，無情的暴露鞭撻了中國的劣根性，這正符合西方(諾獎評委的心意)所以，莫言不但能獲矛盾獎也夠格諾獎，無可質疑，莫言作品，雅俗共賞，堪稱大師！

金庸的作品，

弘揚中國5000年武術文化，

在群雄中競爭，

民族英雄，

強悍爭霸。

莫言的作品，

痛揭近代現代中國的瘡疤，

在世界競爭中，

民族低能，

人民愚昧，

風俗敗壞。

西方人喜歡啥？

就喜歡莫言的嘴巴。

金庸和莫言兩個人沒有可比性，如果非要比，我喜歡金庸，通俗易懂，有正義感，都是正能量。我不喜歡莫言，名字有莫字的文化人，最不喜歡莫言，感覺看他的書，心頭老是暗暗的，看的也不多，看莫言作品，也是他沒有獲得諾貝爾獎之前，獲獎之後沒看過，我最不愛跟風的。據說莫言獲得諾貝爾文學獎之後，書籍熱銷，我想輕輕的問一句買書的人，你看了嗎？你看懂了嗎？

金庸的作品我主要看武俠，而且都看過，而且看了不止一遍，書買了不是一回，因為都翻爛了，而且不是我自己看的。最喜歡的作品是，笑傲江湖，射鵰系列，天龍八部。最喜歡令狐沖的放蕩不羈匡正義，喜歡郭靖的俠之大者，為國為民。即使是壞人，也要壞出理由，壞出風格，能夠看出為什麼，不僅知道然，還知道所以然，這可能就是通俗的原因。也有人以為，檔次不高，我看過報道，中國院士級科學家黃昆先生也喜歡金庸的小說，那是國家級大獎獲得者，那是世界級科學家。只是聽黃昆先生表達過，別人只不過沒說而已。通俗不等於庸俗，更不是媚俗，金庸小說是面向大眾的好作品，能夠悟出人生哲理。真正的哲理是來自民眾的，紮根民眾，從民眾中來，到民眾中去的，這才是真的好作品。

莫言先生的作品，其實也不少，最早知道的是紅高梁，當然是電影紅高粱，雖然看不懂，看不出多麼好，但人家是獲德國金熊獎的，我一直在努力理解著。不過莫言先生愛玩噱頭的人，說句實在話，感覺有點神兮兮的。他寫了一本書叫豐乳肥臀，估計多數人是看著書名去看書的，想在裡面找出小段子來。其實沒必要，寫作要紮實，要好好思考，否則會透出庸俗的。

莫言先生寫作還寫出幽默感，他的幽默，多數是黑幽默，諷刺性極強。我想起了魯迅先生，魯迅先生的諷刺幽默是真正的大師人物，同時代的人說他的雜文是一把匕首，刺心口的是腐朽，留下的是良知，所以中國人把先生奉為民族魂。那是理所當然的，他做的事，寫的文，都是為社會計，國家計，民族計，他諷刺世人浮面，挖掘的是心靈，讓人得到震撼，讓人進步。當年諾貝爾文學獎想為魯迅先生提名，魯迅先生婉拒了。他說國家和民族到了這種地步，諾貝爾獎他自己不配，他說梁啟超自然也不配，其實他們都是我們心中的文學神。魯迅先生的幽默和諷刺，是為了民族振興，是為了中國向上的車輪。

莫言先生也幽默著，他幽默的是社會的黑，一直黑下去，沒有盡頭。我比較能佩服他找出黑點，這一點是值得肯定的。不知道為什麼，感覺掉進了黑洞，不能自拔，感覺也沒有路，一直在彷徨著，這也是不喜歡他的理由。希望看到莫言大師的好作品，給世界帶來光明。即使諷刺，也要給他諷刺的力量。金庸先生和莫言先生都是文化界的大師，大師就要領著大家往大好前程奔，是不是呢？我的廣大朋友們！哈哈哈！

諾貝爾文學獎和世界和平獎一樣,都是一個笑話獎,是西方政客把科技獎混為一談,為其政府服務做出的損人利已行為,它和我國的文學獎沒有可比性!

我們確實很敬佩金庸先生的才華、藝術風格；更敬佩他、在他們那個複雜而敏感的年代、還能超越社會現實、政治意識形態，開創了一片屬於自己理想中的武俠世界：看似超脫時代背景、不食人間煙火，但實際上確很受現實人們的青睞？擁有大批不同年齡段、知識層面的忠實粉絲！

我也納悶：俱有化時代的、宏揚中華武魂創藝大師，不論才華、藝術造詣、人格魅力、對民族文化的貢獻、幾乎無人匹敵，怎麼就沒獲得諾貝爾文學獎呢？我百思不知其解？

那麼相比莫言，他和金庸沒法比：風格不同、領域有別、藝術才華、人生經歷等等都沒法放一塊比較，但人家莫言就獲諾獎了？我只能感嘆，莫言的運期真好啊，諾獎評委們咋一眼就看上他了呢！謝邀！

人性有善惡兩面，人群也有善人惡人，莫言盡寫了惡，寫了黑暗，現實中並非如此。金庸通俗而不庸俗，在娛樂大眾時貫穿中愛國愛家忠孝仁義。

金鏞的作品愛國和反侵略，同時樹造了中國人的硬漢形象，西方人豈能容忍？當然他的作品不能獲諾貝爾文學獎，這就是原因！不要把西方人當成善良的傻瓜，他們骨子裡是很講政治的！不象我們國人，被迷魂湯一灌，就不知道東南西北了，尤其少數自以為很高明高尚的人，現在一提政治就喜歡排斥，或者喜歡給人家戴帽子，扣了疤子忘了痛，西方人警惕性高著了，你認真分析一下美國的川普就會明白的！

如果把文學分成十個等級，莫言的小說是一級二級。金庸的小說是九級十級。

金庸要是能獲得諾獎，諾獎就真正是垃圾了。

第一。金先生的是從內地去到香港發展的一個作家。第二。他的武俠小說呢傳承在全世界範圍內影響力比莫言先生的小說要大一點。之所以他沒有獲得某文學獎及國內一些知名的作家的獎項呢是因為他們都屬於同時代的人。金庸的名聲要比他們更高一些。金先生去世的時候將近百歲。

第三。矛盾文學作品獎他主要是講的是對國家有突出貢獻的創作作品的作家。金庸先生是一代武俠名家，他與茅盾先生所提倡的作品的內涵的要求是不一樣的。一個是文學的藝術的體現。一個是把藝術(武俠)體現在文學當中。

個人觀點。

莫言，獲獎之後才拜讀他的作品，不敢說

看懂了，至少感覺沒那麼迷糊了，雖然看完心裡沉重，但覺得充實。

金大俠對中華傳統文化十分了解，知識淵博。他寫的每一種武功，甚至人名、地名，都能說出一段文化淵源來。寫武功，蕩氣迴腸、快意恩仇；寫情愛，百轉千回、欲罷不能；刻畫人物心理，細膩逼真；塑造人物性格，栩栩如生……說實在的，民族的也就是世界的！金庸先生完全有資格獲得諾貝爾文學獎。金大俠之所以不能獲獎，我認為原因有三:一、武俠小說不入流，難登大雅之堂。二、諾獎評委沒有中華文化背景之人。三、文學獎、和平獎政治性較強，不能做到中立。美國人一首歌詞都能獲諾獎，可見評選太隨意了。寫到這裡，可能有人不服氣了，你說中國人難獲獎，那莫言怎麼就獲獎了呢？其實，莫言獲獎，是沾了哥倫比亞大文豪馬爾克斯的光。莫言借鑑馬爾克斯開創的魔幻現實主義風格進行創作，極力迎合西方人的胃口，能獲諾貝爾獎不稀奇，他和金大俠不是一類人！

行行好，不要再拿莫言比中國文學界現、當代的這個人那個人了!大家都心知肚明他碼的那些字的斤兩、品味……不過後來因浪得虛名，罩上了西方套在他頭上的那道光圈兒，從而覺得再實事求是地評價他，就好像是褻瀆那個諾貝爾文學獎似的!一方面也是不想說實話得罪人，但實話有時固然難聽，可總得有人來說實話!另一方面，不明真相的人總認為諾獎是世界級的，不少人身不由己精神上先已腿軟，不知不覺就跪了下去，失去獨立思考……不再敢進一步客觀地評價莫言的小說了，甚至違心地讚譽拔高那些藝術等而下之，憑空誇張編造離奇情節的荒唐之作!覺得吹捧無底氣，也離譜，就弄些“魔幻”之類的詞兒胡亂綴上。其實，多是人云亦云，只看牌兒不看貨，盲目跟風導致的從庸俯俗。同時，任何評價機制脫離實際，尤其抱定成見，就更有看走眼的時候。僅以“史家之絕唱，無韻之離騷”《史記》為例，這部偉大的著作不但是史學的精華，也是文學的上品。可就因為如實地記述了漢景帝、漢武帝時代與其本人的一些陰暗面，尤其劉氏諸侯王的驕縱淫亂不法劣跡……包括為一些朝廷看不順眼的邊緣人物立傳等等直筆寫法，在整個漢代被視為“謗書”遭到長期打壓，到魏晉南北朝易代數朝，劉宋裴駰開始“集解”才嶄露頭角，但官方也只是作為修史的“參考資料”對待。只是到唐朝，《史記》的價值才逐漸被朝野發現並認識，司馬貞做索隱，張守節做正義，有人專門研究，才風行於世。最終獲得世人正確評價。這需要中間打斷一下，這麼說可千萬不要誤解成莫言反體制就是這麼做的啊!他反體制只為反體制，全然不顧藝術生活邏輯，甚至不惜虛構違背生活起碼真實的荒唐情節來刻意抹黑描寫物件。這就像離《史記》相對不甚遠的楊雄之《法言》，劉歆的部分造假，包括後世劉焯、劉炫乘隋文帝購求書籍之機，偽造書籍百餘卷騙取賞物……一直到紀均（電視瘋捧，為其梳妝打扮的紀曉嵐）的《閱微草堂筆記》最終無法超越寒士蒲松齡的《聊齋志異》……等等等等。奇怪嗎?不奇怪。這根本區別裡面有一個千古不易的規律：所有受到官方或半官方機構青睞過的偽冒假劣，並想以離奇古怪惑人的事物，當時都會風行一時，並受到部分盲從者的吹捧和膜拜；但隨著時光的推移，大浪淘沙，偽冒假劣最終要被歷史的長河淹沒，真正有價值的東西經過時間淘洗，才會存在並流傳下去。具體關鍵到莫言，他首先不是靠作品檔次質量，得到母國讀者大眾的認可和喜愛，再進一步憑影響走向世界的。不客氣地說，他是趕上了西方到東方“拾糞”的“糞叉子”，走了“狗屎運”，對方“瞎貓碰上死耗子”，一叉子把一坨狗屎叉到了文壇上……說實話，這有很大的偶然性，一時讓中國人，尤其中國的文化界人士非常尷尬!不湊熱鬧言不由衷地去捧場迎合幾句吧，實在辜負了中國人破天荒得了這麼個世界矚目的獎項!但違心地湊近前去祝賀欣慰一番吧，叉到聖壇上的那坨狗屎的氣味實在讓人受不了!燻得大多數文化人喪失了起碼興致。進也不是，退也不是……好在我們這些草民們，覺得太臭可以離這遠點兒，而且不喜歡就是不喜歡，沒必要懷抱琵琶半遮面欲說還休。這麼說，有點激烈，是因為這次評獎實實在在侮辱踐踏了中國文化人和讀書人的感情，包括黑白優劣的起碼界限!

因為西方人故意歪曲中國人的價值觀，消滅一個國家或民族；最簡單的辦法，讓他的文化消失。此莫言厲害的文學家太多了；如:路遙，金庸

說金庸比莫言的影響力大，這個定式首先就不成立，更不靠譜。難為題主是怎麼想出來的。

金庸和莫言，倆個人都是這個時代比較著名的文學工作者，也是成名已久的大作家。

這兩個人，一個以通俗文學起家，在香港首先發跡，依靠那些神乎其神的武俠故事蜚聲文壇，贏得了很多世人的普遍讚譽。這個人就是金庸，也被稱為一代大俠。他留下的武俠通俗小說被時人串聯起來，成了一句七言詩：飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。

另一個是從山東高密走出來的農家子弟，即使其作品贏得了國人的一致認可，甚至獲得了國際文學大獎，依然還是那個不苟言笑的作者，卻在國內越來越受到質疑，說他用文字出賣了自己的祖國，充當了新中國敵對勢力的打手和漢奸。

但這些都只是人們看到的表面現象，並不能代表倆個人的文學成就和個人品質。

要談到個人文學造詣和取得的文學成就，莫言顯然要高於金庸。雖然金庸一直在民間有更為廣泛的影響力，甚至還接受過二代領導人的接見，但他的作品還是停留在通俗水平線上的通俗小說作品，而莫言的小說作品寓意更深，社會影響效用更卓著。

莫言能獲得諾貝爾文學獎，是因為他自己的文學成就，靠的是文學本身。而諾獎目前還沒有設定通俗小說獎項，還沒能登上純文學的大雅之堂，要想躋身世界文學的領地，還有很長的一段路要走。通俗小說如此，金庸和他的同儕也是如此。

得獎和影響力其實是兩回事。一個是純文學寫作者，一個是通俗武俠寫作者。其實武俠小說從來就未被某個獎項榮寵過，也不影響其讀者的喜愛。武俠小說創作其實都有一個既定的套路，不過其中情節是否曲折，起伏跌宕，人物是否豐富個性是否鮮明都影響其作品的質量。

沒有獲獎的金庸，我認為成就和莫言不相上下，甚至影響力大於莫言。首先諾貝爾獎多年來頒獎的政治目的都被詬病。金庸的作品影響力，有華人的地方就有武俠。