這個提問很有哲理性。事實證明是如此，沒錯，在任何國家，任何家庭都存在強弱之分，國與國之間，弟兄姐妹之間，人與之間都存在強弱，所以世界才出現聯合國組織，使強者有些收驗，公平點減少戰爭，國家的人民之間有強弱之分所以國家才有公安警察，使國內的人民相互公平點和安全感，有強弱就有窮富之分所以國家才有宏關調控使富人不要集磊太多，窮人都無法生活了。就象歷朝歷代農民造反就是國家調控不好人民無法生存，餓死不如操死一樣。在當今世界各國都在搞平衡術，國家都要扶持弱者使國家才會安定。國內才不會動亂。才會有更多的人民愛自己的國家，一但國家有難人民才會捨命去保衛，如果一個國家只維護富人的生活利益，那麼這個國的領導人肯定當不長久。窮人也是有力量的，毛主席就深知這點所以他成功了。兄弟姐妹之間有窮富之分，所以才有富者照顧窮者，這樣兄弟姐妹才團結，有事大家都來幫忙，才會有情感，不然兄弟姐妹就是仇人一輩子都不會往來哪樣還是兄弟姐妹嗎？

弱者需要的是正義！不是公平！

如何理解？？

所謂公平，是指在面對同一個篩選標準時，人人都有平等的競爭機會；

所謂正義，則是指讓更多人，滿足某個篩選標準的基本條件。

打個比方：一個企業招聘員工，要求相關專業本科學歷。

在這裡，公平就體現在，面對所有投簡歷的符合條件的競爭者，公司都能一視同仁，擇優錄取；

而正義呢，就是國家透過學費補貼等手段，讓更多人有上大學的機會。

這時我們就會發現，面對社會上的競爭，弱勢群體最需要的是增強自身實力提高競爭力，因為他們大多數時候是沒機會競爭的。

所以，相較於“公平”，弱勢群體更需要的是社會正義。

最後，我再舉一個反面的例子：

某地級市招公務員，全程公開透明。但某一個崗位的要求非常細緻，甚至具體到了性別、專業，眾報考人員非常不解。

後查實，因為某位報考的考生，恰好都符合上述條件。更巧的，他也正好是某位領導的親戚。

簡談如下：

一、就一個國家內部來說

1、必須弄清什麼是公平。公平不是平均，而是獎勤罰懶，優勝劣汰，獎貢獻罰損害的。

2、一個國家要持續穩步健康發展，要立於不敗之地，必須講求公開公正公平。這也就是國家追求公平的動力。

3、一個國家的正能量人士也為了國家，為了國民，追求公開公正公平的。因為正能量人士的胸懷是整個國家的強盛，是整個國民的福址。

正能量人士在各階層內都有。

4、誰是弱者？弱者是一個相對概念，也就是說從最高級別到一般平民，從千億富豪到零資產負資產，是後一級相對於前一級的。這就是你所說的弱者。

一些弱者只為自己的利益發聲，所以，難以服眾。

一些弱者在做平均夢，也難以服眾。

一些弱者仇富仇強，也是得不到多少支援的。

二、就國際關係來說

1、那是力量的抗衡和制衡問題。這種抗衡和制衡，主要是主要國家在進行。二戰後是美蘇為主軸。冷戰結束後是一超和幾強在周旋，次強只也有可能參與。弱國可聽天由命，也可攀附。

2、世界上也有正能量存在，到處都有。就是一超美國國內也不少。主要是社會開明人士，愛好和平人士等。

這句話基本上是事實。因為在弱肉強食的社會里，弱者是肉，是強者的盤中餐。但追求公平正義難道不是人類永恆的主題嗎？有錯嗎？資本主義不也提倡平等人權博愛嗎？人類文明還是要追求進步的，否則停留在奴隸社會好了。

這句話我是認同的。因為弱者往往是承受不公平的人，而強者則是制定規則，製造不公平的人，所以他們是絕對不會希望公平的。

放眼世界，伊拉克希望公平，阿富汗希望公平，利比亞希望公平，敘利亞希望公平，朝鮮和伊朗也希望公平。非洲希望公平，拉丁美洲希望公平，亞洲也希望公平。但美英法卻從來都不想公平。

回顧歷史，弱國無外交，是不公平。弱小就要捱打，是不公平。遠的不說，清朝有多少對外條約，國人耳熟能詳，有幾個是公平的？為什麼？因為你弱！

環顧四周，勢大者恃強凌弱，弱者多半敢怒而不敢言，有時甚至連怒都不敢，還是因為你弱。

但強者也不要大過張狂，不說別的，就近兩年來，一個個大大小小的黑惡勢力，在法律和正義面前，被連根拔起，他們還能記起當初面對自己製造的不公平狂笑時的情景嗎？

世上沒有絕對的公平，但公平是絕大多數人所希望的，也是政治家們為得民心的包裝袋，無論哪朝哪代弱者總是遠遠多於強者，社會是殘酷的，弱肉強食，叢林法則，一人坐轎八人抬，這是不變的規律。

有道理！一些”能人”與手握權力的人，就是有好多社會福利給一些以權謀私的人獲取了他們自己的利益。

百姓需要社會公平，出門辦事就方便，社會也會和諧，可就是生活中不公平的事情無處不在，一個人要想獲得社會對你公平，就必須去自己努力還有一個心境要好。如果一個人樣樣多看不習慣，思想太消極自認為我做事言行學歷什麼多不比別人差，為什麼我的生活不如人，有這種想法這能偶爾有，經常有這種想法的人肯定對自己的事業與人生不利。

一個人生存不易，適應社會很重要，這有不斷完善自己，特別是年輕人埋頭學知識和本領運氣好碰到一個品行好因領導也是從被別人冷落一次次有提升的機會多被有權勢的人先前一步了失望努力不放棄過來的，後來遇到伯樂拉了自己才走向領導崗位，這種領導會做事公平公正不折騰人會善待員工。這種領導他們一定會去拉工作認真負責做事踏實的人。所以，一個人心中有夢想從不放棄人生就會有轉折的，也就不會被現實社會淘汰，生活也就會越來越好！

彭湃這個名字對我們的青少年來說比較陌生。彭湃——共產黨員，無產階級革命家，毛主席稱之為“農民運動大王！”，33歲壯烈犧牲。是100位為新中國成立作出突出貢獻的英雄模範之一。彭湃出生在大地主家庭，他把屬於自己的土地分給佃農。為了信仰，背叛了生活優裕的家庭。為了信仰，在革命最艱苦的時候矢志不移，最終慷慨對敵，從容赴死。有許多革命的先驅者在舊社會並不是所謂的弱者，像孫中山、李大釗等都是社會名流，是因為信仰——為爭取人人平等奮鬥終身的。

應該說一個正常的好人都希望公平！

不能用強者和弱者來區分是否喜歡公平，而是應該用好人和壞人來區分！

好人無論強弱，都希望公平，越公平越有利於能力強的好人成功，公平也可以加快能力弱的好人成功！

但是壞人他是不可能喜歡公平的，壞人唯利是圖，不擇手段，只要給錢甚至都能出賣他爹！這樣的人在公平的社會里就沒有他的立足之地！

因此社會的良性發展，必然走向公平法治，只要公平了，必然能激起更多的人去努力，就更有利於中國真正的崛起！

不就是推祟弱肉強食麼。推崇者忘了強中自有強中手。我就知道毛主席是強者，但他的強就想保護弱小的平民百姓，反對弱肉強食。

毛澤東、周恩來等等革命者，他都非常優秀，個個是精英，如果經商做官，都能成功，但他們為了天下人的公平，為了社會的公平，才走上要流血犧牲的革命道路。那時的精英也講公平。

看了你的問題，那我就是弱者了？我就認為，我就追求公平公正，難道我真的是弱者？我凡事喜追求真,善，美，莫非我真的是弱者？聽你這麼說，我是該好好想想這個問題，我遇事就會哭，很長一段時間以來，幾乎每天都會:哭，莫非我真的是你們眼中的弱者嗎？

可我不想當弱者呀，我凡事都有努力的，也想做好的，我想自己恐怕不能算弱者吧？今天心挺亂的，我確實該好好想一想許多事，許多人了，我該如何辦了，說不定我真的是個弱者加弱智……

所謂‘’公平‘’，個人認為，就是國家組織及社會組織，對待公民的一律平等。這個廣義的公平中，包括人的政治權利，社會權利，民生權利，以及個人權利，不分階層，地位高低和不同職業，都應享受同等的對待。當今社會上，有人對‘’公平‘’二字，理解是片面的，單從個人的角度，並且只從經濟、生活待遇，以絕對平均主義的思維方式，來理解、要求得到個人的‘’滿意‘’，這是絕對不現實的，也是不可能的。廣大人民群眾的最大希望和要求，是在政治、社會、法制、權利等大的方面，按國家憲法明文規規、保護的權利，得到公平的待遇和保護而矣。人民大眾並不要求，長官騎馬我騎馬，將按勞分配原則，搞成平均分配；把別人辛苦掙來的財富去侵佔瓜分。而是希望在政治、社會生活上，不另眼相待；在社會福利和公共資源上，得到不折不扣的分享就心安理得了。

準確地說應該是“弱者更希望社會能公平”。強者佔有更多的社會資源，得到了由於不公平而帶來的過多的不合理的利益。弱者即弱勢群體，他們基本沒有什麼社會資源，只能靠“公事公辦”來生存，如果社會不公平，對他們是極為不利的。而現實社會的確存在著大量的不公平現象，他們在不公平的環境中常常受到不公平的對待，所以弱者更渴望公平。當然，他們需要公平的目的只是希望自己避免在不公平社會中受到傷害，或是失去本該屬於他們的利益。至於“社會公平本身”他們不會來關心。如果哪一天弱者能從不公平的環境中獲取更大的利益時，我想他們絕對會預設這種不公平的存在，甚至希望這種能給弱者帶來更多額外利益的不公平越來越多。這個社會真得很少有拋開自己的切身利益純粹地為了公平而談公平的人，除非他是聖人。

什麼弱者才希望公平?混賬邏輯，胡說八道。古今中外，多少能人志士強悍之人，窮畢生精力尋求公平。如李闖王實行“均田地"，孫中山主張"世界大同"，毛澤東推翻“三座大山"等等，他們不是希望公平，追求公平，創造公平嗎?你敢說他們都是弱者?

“虎惡，鬥不過狼群”

虎，是弱者嗎？

狼，是強者嗎？

什麼叫國？國是一群人，組成一個家，這個家。就叫國！

一家人，有父母，有孩子，父母是強者，孩子是弱者，孩子希望父母愛孩子，就是公平。父母打孩子，仍掉孩子，這就是不公平！比如，這家五個孩子，做父母的偏向老四，老五，家產都分給老四老五，老大，老二，老三，一點沒有！難道老大老二老三都是弱者嗎？

不是隻有弱者希望公平，而是國家希望公平！一個國家分配製度不公平，時間一長會出問題，會不穩固，一但四分五裂，弱者，強者，都要完蛋！誰都不好過！

謝謝提問。這種說法是不對的。是因對概念的混淆而造成的。所謂公平，是指不偏不倚，對待人，或事物，都是一視同仁。顯然，要達到一視同仁，就必須有個尺度，來作標準。才能衡量出偏，斜，高，矮，多，少。而這個尺度，就是當時社會的法律，或特定環境中，參入人或團體，所立的協約。就是說，公平，本身已負有法律或協約的成分。不因強弱而變動，即不因強，弱，而呈現出多，少的現象。公平，在特定的範圍內，對強弱者，是一視同仁的。所以說，認為只有弱者望公平，是不對的。愚見，望笑納。

嚴格來說，這個世界上沒有公平一說。只有利益角度問題！至於口頭上都在說的公平公正，也是在最大可能上去照顧在現實當中處於弱勢一方的情緒狀態。畢竟水火不容的境況哪個地方都不願意發生！那麼說到法律。法律說到底就是照顧弱勢的利益！也許這樣說許多人不認同。那我們來看，所有的官司，用法律來作為準則發生的爭論，都有一個主動，一個被動！不管主動方平時是弱是強，基本在這次爭論中他是認為自己是弱勢！明白了吧？這就是法律無形中賦予我們意識中的東西！讓我們覺得在我們處於弱勢狀態時可以保護我們的武器！所以，現實來說，法律在大部分時間都是起到平衡作用，在強與弱之間人為的找到一個平衡點！注意我說的是大部分時間。因為這世上根本就沒有絕對的公平公正，所以法律一樣！

我以為在舊社會，魚肉百姓的人是強者。但是做為一個強者，如果沒有德行，沒有人氣，欺壓百姓，在社會上一定站不住腳，終究會被歷史的舞臺所拋棄。只有德高望重的人，能夠體會到百姓的疾苦，加之天時地利人和，才會受到百姓的擁護和愛戴。

這是不對的，希望公平的不僅有弱者，更有強者，因為在人身上不僅存在著自私，也存在著偉大的正義精神，所以過去有貧窮的百姓參加革命，也有地主資本家參加革命，這就是世界前進的動力所在。