宋朝弱？不知你怎麼理解這件事，南宋無相北宋無將，宋朝當時人口占據全國約百分之40的人口，無論開封還是杭州都是全國最繁榮最發達的城市，GDP非常之高，是封建社會唯一一個不抑制工商業發展的王朝，唐宋八大家有6個是宋朝的，咱們包青天大人工資相當於人民幣年薪1300多萬，童貫相當於3000多萬，那是相當有錢。自趙匡胤以來，杯酒釋兵權，領兵打仗將領少，而南宋趙構好日子過慣了也不想打仗，譚淵之盟的簽訂，2％GDP給了金國，對於宋朝來說九牛一毛，其實就是用皇室的恥辱換來百姓的安居樂業，沒人想打仗，打仗就得收稅，吃苦的還是百姓，所以我覺得你說的弱應該是感覺總被人欺負吧

其實關於宋朝羸弱可欺，之前已經說了很多了。而且，《遼史》、《金史》、《宋史》都明確記載著。

畢竟宋朝是個連“大一統”都沒有完成的割據小政權，所以也沒資格跟大一統王朝做比較。

個人認為，相較於大遼、大金和蒙古，宋確實弱的可憐。北宋先亡於金、殘宋後亡於蒙古，就已經很說明一切了。

最後說一句感慨，說宋“不弱”，對不起自己的良心，說宋弱，宋吹又會來噴，咋辦呢？

我也在找答案。。。

宋朝弱只是表象。宋朝之所以會表現出弱主要是當時的統治階級不願打仗，有什麼邊境問題願用其他方法解決不是武力，宋朝要打還是能打贏的。看岳飛就知道了。只是皇帝不支援打仗，再厲害的將帥也沒辦法。

宋朝給人積貧積弱的形象，那是因為趙匡胤一直在弱化軍事力量，國防力量，各種賠款可不在少數，說明宋朝不差錢，很有錢，跟北方國家打仗，逢戰必輸。戰爭失敗引起連鎖反應，割地賠款，屈辱求和，邊境百姓遭殃，人民負擔加重，宋朝百姓各種不爽。經濟上很有錢，政治上很侏儒。

感謝悟空問答官方邀請！提起宋朝，想到最多的一個詞就是“積貧積弱”。但我們卻忽略一個這樣一個事實：宋朝同時與遼國，金國，西夏對立卻最終沒有亡國，而蒙元在統一全國的過程中南宋的抵抗卻是諸國中最激烈，最慘烈，最氣壯山河的。我們可以說它弱，因為它跟周邊的遼，金，西夏在數次戰爭中敗多勝少，都簽過喪權辱國的不平等條約，賠付了大量銀，絹。但是，那些被我們視為強盛的遼（西遼），金，西夏最終也在蒙元的鐵蹄之下毫無還手之力。如此強盛的它們也如此不堪一擊，卻為何把“弱”的大帽子單單扣在宋的頭上？這顯然是有失公允的。蒙元強大，但僅僅統治了中國97年，遼國很厲害，但它從未統一中國，存在了209年，金國不弱，曾俘獲徽欽二帝，追的宋高宗亡命海上，但最終也沒有躍馬長江一統華夏，享壽119年。西夏是少數民族政權中最不值得一提的西陲小國，但也曾數敗北宋，名噪一時，不過189年。宋朝很“弱”，但兩宋（北宋，南宋）統治了中國將近320年。我們再看另一組資料，元滅金用了23年，元滅西夏用了22年，元滅西遼用了1年，元滅南宋卻用了44年，而且蒙元第四位大汗（皇帝）蒙哥在徵宋時被炮擊傷重死於今天重慶城外的釣魚城下，這是其它被蒙元征服的政權從未達到的戰果，也是蒙元在征服過程中從未遇到過的抵抗和失敗。看到這些數字，我們不禁要發問：一個同時對付四個強盛少數民族政權的“積弱積貧”的國家為什麼能存在320年？為什麼所向無敵的元軍征服南宋的時間用的最長？這值得我們思考。其實宋朝的弱主要是因為由於兩個方面給我們造成了一種假像，第一，宋王朝數次與遼，金，西夏交戰敗多勝少，不斷簽訂各種賠付大量金銀，布肙的條約。第二，王安石變法在史書和教科書中大寫特寫的的強調扭轉“積貧積弱”的宗旨。

以上是我個人對宋朝弱的一個粗淺的看法。但是翻看史書我們發現，宋朝的弱也是有階段性的，起碼應該分為兩個時期，也就是說它並不是從一開始就是這麼弱的。北宋從宋太祖960年代周稱帝后開始了對全國的統一戰爭，自962年至979年間在15年的時間內統一了中國。先後被滅亡的諸國及政權如下：武平，荊南，湖南，後蜀，南漢，南唐，泉漳，吳越，北漢。這在軍事史上不得不說是一個奇蹟。這一段時間我們稱之後宋王朝”強“的時期。宋太宗在公元979年攻滅北漢後開始收復被遼國佔領的燕雲十六州，直至其子宋真宗的公元1004年共25的時間內先後與遼國發生了高梁河，滿城，瓦橋關，唐興口，歧溝關，君子館，羊山，望都，天雄軍十個大戰。這十個大戰中除了高梁河，歧溝關，望都三戰失利外，瓦橋關戰平，其餘六戰宋軍皆勝，彰顯了宋軍強大的戰鬥力。尤其天雄軍（今河北邯鄲大名縣）一戰，遼國蕭太后和遼聖宗親自擂鼓助威的形勢下仍然被宋軍擊敗，遼將蕭撻覽被宋軍張瑰的弩箭射中前額而傷重而亡，自此遼國再無力南侵。宋軍雖然取勝，但宋真宗在遼軍南侵時曾數次準備南逃金陵（今南京），在寇準和殿前都指揮使高瓊的一再堅請之下才勉強留下。但宋真宗繼承了其父宋太宗自高梁河一戰後畏敵如虎的心理，即使在天雄軍大勝的情況下仍然與遼議和，宋向遼每年輸送銀十萬兩，絹二十萬匹，達成歷史上有名的“澶淵之盟”。真可謂是”遼國不勝而勝，北宋不敗而敗”。以上之述大家可以看到，宋軍的戰鬥力和將領的指揮能力是完全可以在戰場上捍衛國家的安危，但宋真宗卻以城下的澶淵之盟向遼國換取和平。自此以後，接連而起的西夏和金國爭相效仿，甚至採取軍事恫嚇的方式逼迫北宋增加歲幣和割讓土地，使北宋積貧積弱的形勢更加嚴重。也就說自979年至宋亡，宋朝進入了“弱”的階段。宋朝的弱主要體現在財政困難和軍事疲弱兩個方面，我們現在分析一下為什麼宋朝會導致這樣的情況出現。財政方面，到神宗熙寧年間，全國收入5060萬，支出5060萬，國庫裡沒有一分錢，可想而知假如遇到天災人禍和邊關戰事，國家將如之奈何？導致這個情況發生的原因有很多，大致有以下幾種：第一，宋太宗即位一事一直備受民間議論，為了籠絡士人之心，宋太宗開始超額錄用仕子為官，導致五六個人同時擔任一個崗位的職務，而這些人有的調到了別的崗位上仍然兼著原來的職位，宋朝官員沒有退休一說，官職爵位甚至可以繼承。而透過科舉上來的官員還要安排職務。導致官僚機構非常臃腫龐大，佔據了國家大量支出。宋朝對士兵入伍一事有特殊的規定，一人入伍，全家皆可入住軍營，費用全部由國家承擔，不僅佔據國家大量支出，而且非常不利於部隊作戰。而宋朝的軍事編制，據史書記載，當時的軍隊“額存而兵缺，馬一營（馬軍為四百）或止數十騎，兵一營（步軍為五百人）或不滿一二百”，雖然兵員不足，但政府照樣支出全額兵餉，因此給國家造成了非常大的損失，這也是王安石變法中重要的一項。看過水滸的朋友都瞭解招安的事情，在宋朝，為了防止難民，罪犯造反，宋朝政權一律把他們編入廂軍中，有的被招安的暴民山賊也被編入各地方的廂軍中由政府供養，這是一筆巨大的開支。還有就是對西北少數政權的歲幣是每年必須要支付的。由於幾十年來的積習，到宋英宗時宋王朝就開始入不敷出。說完財政困難我們再聊聊軍事疲弱方面，由於軍事疲弱，宋朝飽受西北各少數民族的軍事欺凌。但宋朝的軍事疲弱是有原因的：由於宋太祖是由部將擁戴稱帝，因此對武將的戒心非常重，因此自北宋建立後除了削奪節度使權力外，各州縣不得駐軍，一縣止有維護治安的衙役二百人左右。中央設主管軍事的樞密院，但只能是文官擔任主管樞密院的樞密使，樞密院是最高軍事決策機關，掌握兵權，但無統兵之權，統兵之權由二司（殿前司，侍衛司）和三衙（殿前司，侍衛馬軍司，侍衛步軍司）擔任，遇有戰事由皇帝親授陣圖，各將只能依照陣圖行軍，否則必將重罰。宋王朝的這套機構使決策，管軍和統兵之權相互分割，“各有分守”，互相牽制。這樣雖然在一定程度上防範了官員造反的機率，但使不懂兵的文官去指揮懂兵的武將本身就是一個錯誤，各級將領為了自保只能遵守，致使戰機喪失。另外宋朝在駐軍與將領之間有詳細的規定，京城與外郡的駐軍經常換防，不能長期駐守一地。將領亦不能長期領軍一方，最多不過三年，少則不過幾月必須調離，以達到“兵不識將，將不識兵”的目的，這樣可以有效防範駐軍和將領產生感情繼而圖謀不軌。但這樣必然導致的後果就是由於士兵和將領之間互不熟悉，缺乏感情，因此很難建立成一個血肉共存的共識，而且由於將領經常調換，士兵缺乏系統訓練，致使戰鬥力非常低下。這也是王安石變法中很重要的一項。防範武將成了宋朝的祖訓，歷代帝王皆不輕改。在此也就明白為什麼岳飛在北伐時形勢一片大好的情況下仍然被宋高宗強令召回的原因了。宋朝皇帝最怕的還是武將趁機作亂，割據一方。以上兩點是宋朝“積貧積弱”的主要原因。

謝友與小蜜邀

宋朝弱的原因有很多，只能概略闡述

將從中御，兵權分散，揀選不實，兵源素質低下，裝備缺乏，訓練很差，導致軍隊戰鬥力弱。

土地不抑兼併，士大夫恥言農事，官府刻剝酷烈，賦役繁重，導致民力疲弱。

冗官、冗兵、冗費，歲幣、恩蔭……龐大的開支使朝廷入不敷出，國力日就困頓。

趙匡胤以武夫得國，鑑唐末五代之弊，懼他人起而效尤，於是守內虛外，將從中御，以猜疑和防範武將為第一要務，以招剌流民當兵為兵民平衡社會穩定的手段。可惜，防得了別人，沒防住自己的親弟弟。

趙光義斧光燭影，伐遼失敗，封口、洗地，愈加依靠文人，廣開科舉，冗官初現端倪。

真宗澶淵之盟，復土無望，開與異族稱兄道弟之先河，首次以失地賠款之身份封禪泰山，作《勸學篇》，誓與士大夫共治天下，廣被恩蔭，冗官成型。

仁宗屢屢進退失據，“鎮戎三敗”，西夏實質獨立，慶曆議和，予以“歲賜”;濫發缺乏準備金的紙鈔交子，掠奪民間財富;“重熙增幣”，給遼國的歲幣加倍;慶曆新政，無疾而終;冗兵嚴重……但是人家趙禎聽士大夫的話，是老好人，所以得“仁”。

前四任皇帝基本上奠定了宋朝“積貧積弱”的基調

沒有文人是不行的，所有的事都依靠文人是萬萬不行的。

何況這些文人是“專以辭賦取進士，以墨義取諸科”的文科國學專業詩詞歌賦專修班的畢業生

宋朝之所以稱為弱宋，主要原因是因為軍事實力太弱，宋朝步兵的戰術素養極高，傳說負重行軍都有36公斤，而且戰勝率極高，但是對陣草原勢力，面對騎兵，勝則慘勝，敗則全軍覆沒。而騎兵打的過就全殲，打不過就跑。而且宋朝自己騎兵少，又沒有戰略防禦重鎮。所以宋朝一直處於被動防禦，給人感覺就是弱，就好像現在一樣，沒有核武器，你就是弱雞，在宋代，騎兵就是核武器。

因為害怕形成軍閥割據，宋朝經常用文官臨時帶隊指揮作戰，一旦不能適應戰場上的慘烈氣氛和血腥氣味而先行撒退，敵人一喊你們敗了主帥也逃跑了，馬上兵敗如山倒！相反主帥能夠堅持呆在中軍的，底層都會血拼到底，譬如襄陽之戰！

“弱宋”是長期以來人們對於宋朝的固有看法，一度在史學界具有很大的影響力，一直到現在為止，我們的教科書上都把宋朝描述成一個“積貧積弱”的王朝，在應對外來入侵的時候，宋朝幾乎是毫無招架之力，除了賠款還是賠款，除了稱臣還是稱臣，但是實際上宋朝真的有那麼弱嗎？

“弱宋”的形象在近代中國又重新開始熱起來，原因就是近代中國所面臨的國際形勢與宋朝所處的國際形勢是非常相似的，加上錢穆先生的《國史大綱》的熱賣，“弱宋”的理論傳播的更遠，因為錢穆先生在《國史大綱》裡面反覆在強調宋朝的積貧積弱。

而要探尋宋朝的國力，我們就首先應該回到歷史現場，而不是單純的針對某個人的觀點進行評價，宋朝到底弱不弱，強不強，首先應該讓事實來說話。

宋朝是中國歷史上首先人口破億的王朝，當然肯定會有人說人口多寡與國力強不強並沒有直接或者必然的聯絡，不過這話放在當今是行得通的，在中國古代則是不符合歷史事實的，在中國古代，人口多寡是形容一個王朝強不強大的重要指標。而實際上宋朝的軍隊數量也是中國古代歷朝當中最多的，常備軍就已經超過了百萬，更何況其他地方武裝（包括鄉兵、藩兵等等）。在對外作戰中，宋軍也不是一直處於劣勢，我們所知道的都是宋朝的軍隊在與遼、西夏、金兵作戰時處於劣勢地位，要知道，在沒有長城做屏障，又缺乏騎兵的情況下，我們能夠與這些已經會制鐵術的少數民族政權打成平手就已經很不容易了。

而宋朝的時候，我們還是收復了很多自唐朝以來就丟掉的國土的，包括被土藩佔領的河湟地區等等。

當然，不可否認的事實是不管是北宋還是南宋最後的結局都是非常悲慘的，皇帝要麼被異族擄走，受盡折磨，要麼投海自盡，在中國古代歷朝歷代當中，不可謂不壯烈。

弱主要是體現在軍事上，經濟可是很強的，那麼，為什麼宋朝的軍事弱呢，大概有以下幾點原因：

1.吸取前朝“武將奪權”的經驗，採用重文輕武的政策，士兵地位低下

2.沿襲了兵將分離傳統，兵不知將，將不知兵，作戰效率差

3.強敵眾多，遼，金，夏，蒙古等，也沒有善用長城

4.高官畏懼戰爭，常常不打求和，也覺得打仗太耗錢，不願意開戰

5.沒有適宜的養馬區，缺乏優秀的騎兵，無法對抗北方的遊牧民族

不必塗脂抹粉。宋朝的弱，是一個事實。無論是與遼國的“金匱之盟”、“檀淵之盟”，還是與金國的“乾道合議”，都沒有佔到便宜，而且落於下風。雍熙北伐，失敗。討伐西夏，失敗。中興北伐，失敗。孝宗北伐，失敗。開禧北伐，失敗。聯蒙滅金，失敗。除了宋太祖時期與敵國互有拉鋸，其他只要是重大戰役，居然沒有一次獲得軍事上的勝利，統統的都失敗了。

宋徽宗時期，由於農業技術的發達，全國人口已經超過1億人。而金國只有幾十萬人口。區區的幾十萬人口，不僅消滅了巨無霸遼國，還可以把擁有上億人口的北宋滅掉。又數次討伐宋高宗，把他從開封嚇得跑到揚州，又從揚州躲到杭州，又從杭州躲到海上。躲到海上還不夠，金兵又在海上追著宋高宗，嚇得宋高宗被迫逃跑了300多里，才勉強脫離險境。如果不是在北方的金太宗突然去世，南征的金兵都不會撤兵。

而蒙古人崛起之後，重創了金國，金國此時絕大多數領土都已經喪失掉，但金國一發兵，宋國還是全線潰退。

宋朝的弱，並不體現在經濟，文化上面，而是體現在國防上面。歷史上，先進的居然總是被落後的消滅，這足以給人教訓。落後帶來捱打，先進依然帶來捱打。這個就告訴我們，國家不能只重視經濟、科技和文化的發達，還需要重視國防建設，要有居安思危的憂患意識。

無論是北宋還是南宋，都缺乏開拓進取的精神，只會一味的“拿錢買和平”，在政治國策上削弱軍事將領的地位，稍微一點苟且安逸，就“只把杭州做汴州”，這隻能帶來國家的積弱。

“積貧積弱”是後世史學家對北宋的重要評價，所謂的“積貧”指的是中央政府財政緊張，國家沒有多餘的錢財，而“積弱”指的是北宋那孱弱的軍事實力。在我們印象當中，北宋在對外戰爭當中總是勝少敗多，造成北宋戰敗的一個主要原因就是它那孱弱的軍事實力。那麼為何趙匡胤時期還能南征北戰的宋軍，自打趙光義後便不堪一擊呢？

矯枉過正的經驗教訓

“兵驕則逐帥，帥強則叛上”，這種軍事政變在唐末五代十國時期時常發生著。趙匡胤本人就是透過“陳橋兵變”、“黃袍加身”建立了北宋。正因如此，在北宋建立之初，那些手握重兵的武將們成為了趙匡胤的心腹之患。

為了收回兵權，趙匡胤用了一招“杯酒釋兵權”成功地架空了那些開國猛將，而那些次一級的軍官則用一些資望較淺容易駕馭的人物充任。但是這些手段在趙匡胤看來不過是治標不治本，為了徹底斷絕武將們造反的可能，防止出現唐末藩鎮割據的重演，避免成為五代十國之後第六個短命的朝代，趙匡胤開始著手軍事制度的改革。

“更戍法”是宋朝特有的軍事制度，按照“更戍法”的規定將士需常加以易置和調換，如此一來便可以做到“將不知兵，兵不知將”，藉以防範士兵和將領之間發生深厚的關係。徹底了消除唐末五代軍事將領以武力稱雄一方，威脅到朝廷的隱患。但這樣一來也造成了將領們尤其是主將並不熟悉所率領各部隊的特性與戰鬥力，對下屬部隊亦無威嚴可信，勢必影響作戰效果。

“崇文抑武”政策與尚武精神的衰弱

趙匡胤除了進行軍事制度改革之外，還明確提出了“興文教，抑武事”的方針，廣開科舉文選，重用文人，以至於個人科舉的成功勝過任何軍功，成為踏上仕途的最重要的途徑。“狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，逐強虜於窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及也”成為了當時的社會寫照。

除此之外，文武官員所受到的待遇也是天囊之別。北宋名將狄青因出身行伍而備受歧視，當時曾與其共事的韓琦儘管官階和他相等，但根本不把他放在眼裡，無可奈何之下的狄青發出了“韓樞密功業官職與我一般，我少一進士及第耳”的感慨。

在這種社會風氣下，越來越多的人棄武從文，古代漢人身上的尚武精神日漸衰弱，北宋的軍事實力也逐漸被遼、西夏、金所超越，最終導致了北宋國土淪喪，老百姓家破人亡。

消極防禦的對外政策

宋太宗曾經提出“國家若無外憂，必有內患，外憂不過邊事，皆可預防，唯奸邪無狀，若為內患，深可懼也”的觀點，在宋太宗看來“內患”遠比“外憂”更可怕、也更重要。所以有宋一朝實行的對外防禦政策都是“守內虛外”。這種防禦政策固然能夠避免國內發生重大的叛亂，但是卻造成了一旦對外防禦失敗，就只能是議和妥協，苟且偷安。

宋真宗時期的“澶淵之盟”拉開了宋王朝和議的歷史，在這之後的每一次議和當中，北宋喪失的不僅是大量的歲幣和絹，還有宋王朝的尊嚴。卑躬屈膝的稱臣稱侄，雖然換來了短暫的和平，但是卻也造成了宋軍將士的怯戰、怯敵心理。一支失去自信的軍隊，自然是難以在戰爭當中取勝。

鬆弛的軍法以及腐敗的軍政

北宋的俊發鬆弛，在歷朝歷代可是出來名的。雖然趙匡胤自稱軍法嚴格，但是這僅限於軍士和普通將校，宋初大將王全斌、崔彥進和王仁贍破後蜀時犯法，經百官集議定罪，一致認為應當處死，宋太祖卻特令赦免。自從趙匡胤開啟了這種以法殉情的先河後，後世皇帝在處理武將的問題上便都犯起了執法鬆弛的毛病，一支紀律鬆弛的軍隊，其戰鬥力可想而知。

除了鬆弛的軍法外，北宋時期軍隊腐敗也是一個很嚴重的問題。北宋中後期武將貪財黷貨、兼併土地成風已經成為了一個嚴重的社會問題，但是即便如此那些參與貪汙腐敗的將領依舊沒有受到朝廷的懲罰。

宋朝軍政腐敗還體現在私役軍事和刻剝軍士。據史書記載，當時上層將領私役軍士的勞作範圍極廣，如修造地宅，伐薪燒炭，種植蔬菜，織造緞子、坐褥，做木偶戲人，刺繡，奏樂等等，堪稱無所不有。公器私用，讓這支軍隊疏於訓練，軍不成軍，極大損傷了軍隊的戰鬥力。

很多人罵趙宋軟弱，其實趙宋是個外柔內剛的朝代，同時也是中國歷史上為數不多國祚超三百年的朝代之一！沒兩把刷子是不可能存活那麼久的！更重要的是亡於外族入侵而非農民起義！在軍事實力上也不是一文不值的！只不過內憂外患讓趙宋疲於奔命直至滅亡罷了！那麼，什麼原因造成的呢？

教育出問題！其實你也不用嘲笑宋朝了！就當今的社會，一個五六歲幼兒園小孩，動手能力簡直無語！連自個剝個雞蛋，蝦殼都困難，究其原因是種斷代脫節的問題！如同閩南語的一代勤，二代富，三代有衣沒褲！第一代人經歷過貧困，窮怕了，努力打拼，勤勞創業，積累大量財富！可最可怕的是，家裡只有那麼一個寶貝兒子，無論如何都不能讓他受點委屈，哪怕拼上老命也再所不需！結果，一切都安排好了！上最好的學，用最好的品牌，(當然有底線的，看個人實力)找關係弄個好工作！包括婚姻，個人財富只能用贏在起跑線事實說明！所以形成二代富，富建立在啃老基礎上，過著理所當然也不知能所然的日子！大不了影印一下父輩方式嗎！父親炒房，兒子跟著炒，有一天房價暴跌，資不抵債，房子斷供被收，可一下子窮日子不知咋過！也就是缺乏一種上一代人那種血性和應變能力，更別提危機感和改變能力！而宋朝僅到第三代宋神宗時期，國庫開始見底了！宋太祖晚年想遷都，被宋太宗否決了！一百多年後，金兵打過來，統治層想的不是如何打回去，而是議和乞降！包括後來的岳飛被莫須有的罪名斬殺！就那時代，誰敢說宋無軍事能將？但宋高宗想的是，你岳飛要直搗黃龍，迎回二宗，咱往哪擺？自毀長城之後，不思進取，也就剩下偏安格局！滅亡只是時間問題！

傳說，每一個皇帝的誕生，都有文臣武將保駕護航，宋仁宗就是其中的一個，民間傳說，宋仁宗是被貶謫的赤腳大仙下凡，包拯和狄青是文曲星和武曲星下世，那個時期，是歷史公認的國泰民安。宋太宗時期的楊家將，呼家將也打得遼軍聞風喪膽，宋真宗時期，在某某之盟的前夕，十還有李綱的東京保衛戰，不過為了達成什麼文盟，李綱被罷免了，宋徽宗早期，梁山義軍被招安後曾用於宋遼戰場，梁山好漢幾乎全軍覆沒，僅存的宋江李奎等人為高俅，童貫等毒殺，至此，昏君無強將，楊家將，呼家將被歷史的長河淹沒，名妓李師師也探訪過樑山泊，欲請其救國，她哪曉得，水滸梁山己成昔日輝煌，壯舉一去不回，如此場面，宋徽宗不敢正視山河破碎的現實，禪讓於宋qin宗，宋弱不是國力弱，是朝庭弱，皇室弱，無將可用，無兵可戰。

宋代真的不弱，不要以為宋代一直被攻擊就是弱了，要知道，宋代軍隊在戰爭中勝率是非常高的，他們僅僅只是因為沒有馬，沒有機動性，無法攻擊而已。

當然，說到重文輕武，太監督軍等問題，那是政治，任何軍隊都是為政治服務的，所以你可以說宋代政治傾向偏向保守，甚至偏向軟弱，但是宋代的軍隊真的不弱，這要分清。

宋朝並不弱，擁有最強的經濟實力與科技能力，就是這種國力才得以支撐宋朝孱弱的軍事力量如此之久，即使直接面對蒙古鐵騎的情況下（西歐、阿三他們都有特殊地理件和時間原因，避開了蒙古帝國最強大的時期，才躲過一劫，但金宋等國是直接面對蒙古擴張的第一線），宋朝也能支援許久，要知道宋是唯一一個連續對抗3支強大遊牧民族的朝代（這三支都是極其強大的）。正是因為其強大的國力讓宋可以長年支援戰事，而遼金卻在長年戰事中逐漸耗盡力量而被後者取代。

在封建王朝裡，“開疆拓土”是每一個有作為或者想有作為的皇帝必須要乾的一件事情。這也就像現在經濟發展一樣，每年的GDP增長則意味著執政黨跟領導人的正確領導與英明決策，不但史書會對此大書特書，就算是老百姓，也會是更加擁護。而開疆拓土則需要過硬的軍事實力，最重要的就是：要有很厲害的將領。

軍事將領在宋代的確沒有什麼很強的人，這也是事實，整個北宋幾乎叫不出幾個有名的將領。原因可能就在於北宋王朝“重文輕武”的國家政策，宋太祖趙匡胤對文人非常優待，但是，對於武將卻是貶低的態度。致使很多有識之士都去學習文化知識參加科舉考試，武將的身份既然如此尷尬，尚武之風也就越來越弱了，也因此，能打仗的將領在苗子上的選擇性上就變少了。

有了機動性就擁有了很多種可能，很多著名將領就是透過變化莫測的用兵之道來取得一次次戰役的勝利的。而衡量一個將領是否厲害的標準之一就是這個將領能否把軍隊指揮的出神入化，而無論是變幻莫測，還是出神入化，這些都需要士兵具有很強的機動性。缺乏了騎兵的機動性，再厲害的將領也指揮不出他的神奇。

從這方面來講，是以步兵為主的非機動型軍事力量制約了名將的產生，這是名將短缺的客觀因素之一。

北宋太祖趙匡胤建國杯酒釋兵權之後，北宋至南宋一直面臨著冗官冗兵冗費三冗問題，導致宋朝積貧積弱，官多閒臣多兵多，一個職位多人當任導致財政支出過多，北宋趙匡胤一直用文官來限制地方並且在地方上派了重兵看著，一直就重文輕武刑不上大夫，因為趙匡胤知道自己的皇位來的不光彩，雖然杯酒釋兵權給自己的武將兵權收回中央，但是又怕自己的子孫後代也被其他武將用自己的手段黃袍加身奪了自己江山，這就讓趙匡胤決定一定要限制兵權用文官來制衡地方武將，以至於兵不識將將不識兵，遼金元西夏等少數民族政權入侵有時兵臨城下還換取將軍元帥，一定程度上影響了戰爭的發展趨勢。

宋朝重文輕武，趙匡胤黃袍加身之後，知道了有兵權就有天下，將兵權收歸己有，任何武將不可以有兵權，還有就是如果打仗了，將軍是現場任命的，將不識兵，兵不識將，沒有作戰默契，也就造就了宋朝的弱

想比其他朝代，宋朝到了平民社會時代，其統治基礎只能是財政國家，朝廷基於財政基礎而進行募兵，對皇帝來說核心問題就是對財政能力的掌控，宋太祖以杯酒釋兵權解決了軍事貴族問題，消除軍閥，自己募兵，把將軍們高官厚祿養起來，相當於對內用財政手段解決軍事問題，鞏固自己奪來政權，但是代價是從此中原帝國軍事孱弱，最後和大遼結盟，宋朝走上了金融國家的道路，經濟繁榮，大臣都在搞經濟，導致國家危難時，無經世治國之才，無安邦定國的良將

這主要與宋朝的創始人趙匡胤的結果有關。他成功擊退契丹的後病死了。他委託他的皇家衛隊輔佐他六歲的皇子。

但隨著契丹的另一次入侵，趙匡義以抵抗契丹之名獲得兵權。隨即發動陳橋兵變。黃袍加身，這麼短的時間裡就發生了內部不和。

出現的第二個問題是趙匡胤，趙匡胤本身就是發動政變奪取的政權，他深深地害怕同樣的事情發生在他的後代身上。因此，他大大削弱了軍隊的力量，首先是杯酒釋兵權，與能力的將領都失去了兵權。在此之後，他加強了帝國衛隊的力量，使其成為國家的主力軍（帝國衛隊後來超過50萬人）。這意味著沒有將領能夠真正指揮他的部隊，並且只聽他派遣。其次，就形成了一種分為，政府始終掌握著軍隊。這種分為變得如此極端，以至於優秀的將領被不再收到歡迎，基本上沒有人去參加軍事考試。因此，許多軍事指揮官實際上是在戰場上沒有經驗的官員。再加上戰鬥中的指揮官都是臨時任命，即經常造成兵不識將，將不識兵的局面，打起仗來自然就沒有默契可言，趙匡胤的政策導致了一部相對內部穩定的局面，但面對外敵入侵的。就失去了應用的抵抗能力。