一張試卷盡顯你的才華與解決問題的能力！一張試卷讓天下人公平競爭！一張試卷準確分辨英才與朽木！一張試卷給貧民百姓的子女信心和希望！一張試卷千百年來為國選拔了無數精英！科學家專家都出自一張試卷！！！

不用試卷那用什麼招得人材，中考用試卷，高考用試卷，公務員同樣用試卷，當然有的要加面試，中國幾千年了，選拔人材不用試卷，試問用什麼方法，就目前來說，用試卷是最公平，最有效，最容易操作的，效果最好的辦法，如果不用試卷，平民兒女還能考上清華，北大，還能當上公務員，正因為用了試卷，關上了所有的後門。反對用試卷的人-有什麼好方法，能證明選拔的肯定是人材。

現在談教育談人才怎麼選都是空話，太晚了，現在應該做的是做好幼兒教育和義務教育改革，不以分數考核老師自然就不以分數考核學生，只有培養孩子的興趣愛好，讓孩子們做自己擅長的行業，以後的人才不是靠選拔，而是人才選擇單位，因為以後的人才就是生產力，他們能創造財富，能創新，我們這幾代人將就過吧，熬過二十年中國的人才自己就會打破這種機制，因為事物發展都是不斷自我革命打破落後機制形成的，我們這幾代人有創新力，創造力沒有，就只能靠死記硬背的試卷來過濾人才，是沒有辦法的辦法，大家學會等待吧，時間能證明一切

在一個國家興旺發達、政治維穩時期，科舉制度是人才選拔的唯一合理手段。因為:

一、學習成績好的學生的共同點:1）記憶力強。2）學習態度好，持之以恆。3）聽話、守規矩。

二、企業招聘高階職員物件:對所選崗位有特殊能力的人——首選。

三、行政管理招聘:具有專業知識水平、懂規矩、掌握心理學、聽話。……

不論政府還是企業需要的絕大多數人是一個勤奮好學、有頭腦守規矩的人而不是偏才、怪才。

也只有這樣才能使各個階層都有很多優秀的人才，在各個領域發揮應有作用。

國家選拔人才，沒有比考試來得更公平、公正、公開的了，它不論出生，也無關貧富，透過一紙試卷，能展現一個人的知識蓄備，文化素養，價值取向，做事能力，思想境界等等。正因這一紙考試，有多少勤奮好學，奮發圖強的寒門學子，培養成為了國家的棟樑，從山溝裡飛出一個個金鳳凰；正因這一紙考試，杜絕了權力的腐敗，維護了社會的正氣和規章；正因這一紙考試，突顯人才的價值和社會擔當。

實踐經驗證明。一切人才來自於實踐。只有實踐才能找到真正屬於需要的合適、合格的人才，這才是正確的人才選擇和方法認識的任用過程。

大學畢業生就業之前，試先進入試驗實踐階段，通過了這些過程的鍛鍊，鍛煉出了效果，就可以直接投入到工作領域和各項事業工作崗位進行任職。

明顯是悖論！如果你考試都考不好，用什麼證明你的好？所謂的能力，就是解決問題的能力，測試就是測試你的能力！除了測試還有好的辦法？虧你想的出。

至於是否憑一紙來鑑定，如果一紙鑑定不了就來兩紙，兩紙不夠就來三紙。

（皇榜）效應要傳承，

五千年的文明可不能失傳！[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

如果是升學考試，一紙試卷還是必要的；如果是入職，一紙試卷應該是一個基層指標。這只是一個理論，在實際操作中，很難做到公平公正。關鍵還是要看當時的社會環境，意識形態上層建築有很大的導向作用。

必須透過考試，這是入門。真正要負多大責任，擔當何重任還要透過三五年，十年八年或二十年後。看你人品如何，能力如何才可實行。

為何有幹部調動，正是根據個人能力和適用哪部門而定。

考試，面試等是最基礎的，還是應認真對待。

高等教育資源和科研資源是有限的，當資源有限時，就需要設定准入門檻，怎麼准入呢?你覺得，除了考試，還有更公平，更科學，更方便的方法嗎？

當然，考試肯定有弊端，很多人考試很能考，動手一塌糊塗，但絕大多數考試優秀的人，實際工作也很優秀，不能因為有高分低能的人，就否定考試的作用。

有一句俗話，叫是金子，總是能發光的，李書福不就是個公園拍照的嗎？劉強東不就是個賣光碟的嗎？馬雲不就是個英語老師嗎？所有成功的人，都不是一帆風順的，吃得苦中苦方為人上人。

看看紅會就知道人才都是怎麼選出來的，能力其實不重要，重要的是能說會道，球踢的好，還會拍馬，責任永遠推給別人就行。

高考你覺得就是考一張紙？這張紙裡包含了什麼你知道嗎？不僅僅是知識！還有一個人的學習能力，自我約束。俗話說吃得苦中苦，方為人上人。如果你在該學習的時候烏鴉坐飛機，就不要抱怨社會不給你機會，抱怨國家的人才選拔制度。在該學習的時候玩，完了就抱怨這個抱怨那個。還記得以前那個交白卷抗議高考制度的學生嗎？你看看他現在在幹嘛？問問他後不後悔？全國這麼多人，高考已經是最公平的人才選拔了，所有人都有機會。你試試改成其他形式，窮人家的孩子還有沒有機會出頭？

不可否認沒參加高考也有很多成功人士，但是你知道嗎？全國有本科學歷的人只有百分之四。也就是說百分之九十六里面有那麼極個別的成功了。現在你沒個本科學歷好多時候機會來了你都把握不住。

所以，不要怨天尤人，就算高考失敗，只能怪自己不珍惜。好好學門技術或者做點生意也是可以養活一家人的。

考試這麼簡單的事情你都幹不好，你說你有多大本事誰信啊？隨便哪個單位去看看學習好的人幹什麼都幹得好效率高，學習能力強，接受能力強……個別特列除外！

按艾因斯坦，牛頓，霍金，艾迪生等等等等的學習成績(中等生)肯定考不上清華和北大。我國的李時珍幾次都沒考入仕途，解決航發葉片難關的那位中專生也考不進清華北大。但這些人都做出了超過大多數北大清華博士畢業的學生。還有很多初中生，高中生也發明了許多清華北大大多數畢業生搞不出的發明，還有過去東北的督軍張作霖一個大字也不識，卻勝過了當時的大學生。所以單純看一紙成績單定能力和才華是不全面的，有很創造能力不行，繼承能力特強，有的創新能力極強，但繼承能力慢些，這就使一大部分繼承能力極強，而沒創新能力者憑成績考入了一流大學。如果把創新能力極強，學習成績中等者納入清華北大是國之幸事。

我今年57歲，我高中同班同學考試成績都是高分，現在領低保過日子。

同班有個考試中下等的而人調皮搗蛋，而今身家幾千萬元。

我侄兒子成績數一數二最好，但出到社會做不到食。

馬雲選擇人才要那種成績中等的學生，就是馬雲聰明。

考好一張試卷不能確定人才，但應試都做不到能確定不是人才！

應試能力是基本素養，應試可以體現一個人的才華，也可以從未來的貢獻來體現個人才華！

應試都做不好的基本和人才無緣！可以安心賺錢去了！

如果你的能力和品質能澤被三代做好應試，鐵定是人才！個人認為是鳳毛麟角的人才！

整體來看，不說個例，你在上學這種最簡單學習知識，有人手把手教的時候，都學不好，憑什麼信任你步入社會會比別人強那？馬雲當年也是考上了大學的，而那個年代上大學比例有多少，比爾蓋茨也是考上了哈佛的。還是那句話，在你人生最容易進步的時候你都沒有成功，那麼一般人是不會願意把機會給你的，即便你成功了，你欠的這些帳也是要還的，不還完，怎麼成才？

是這樣學習好的往往是人才，但是人才的人也不一定學習就好

走進社會不論你文憑如何高大都要對社會科學從頭學起，實踐才是檢驗每一個人的最後答卷，社會需要有綜合素質的人才。當然了，高學歷名牌文憑的競爭機率更大些。