關於乾隆的出生地，他的父母都沒有留下明確的說法，倒是乾隆自己曾經反覆說明，這就是關於乾隆出生地的第一種說法——雍和宮說。

乾隆自己認為：他生在雍和宮。雍和宮坐落在北京城安定門內，是著名的喇嘛廟。在康熙時代，這裡原是雍親王的府邸，也就是雍正做皇子時的王府，當時並不叫雍和宮。乾隆登極後，把他父親雍正的畫像供奉在這座府第裡的神御殿，派喇嘛每天誦經，後來這裡就改名叫雍和宮。乾隆曾經多次以詩或以詩注的形式，表明自己出生在雍和宮。

(1)乾隆四十三年(1778年)新春，乾隆在《新正詣雍和宮禮佛即景志感》詩中，有“到斯每憶我生初”的詩句。這說明乾隆本人認定自己出生在雍和宮。

(2)乾隆四十四年(1779年)新春，乾隆又一次在《新正雍和宮瞻禮》的詩中說：“齋閣東廂胥熟路，憶親唯念我初生。”在這裡，乾隆不僅認定自己誕生在雍和宮，而且還指出了具體的出生地點，就在雍和宮的東廂房。乾隆自己說自己出生在雍和宮東廂，應當算是比較權威的說法。

(3)乾隆四十五年(1780年)新春，乾隆再一次到雍和宮禮佛時說：“十二初齡才離此，訝今瞥眼七旬人。”在這首詩下注雲：“康熙六十一年始蒙皇祖養育宮中，雍正年間遂永居宮內。”

(4)乾隆四十七年(1782年)正月初七日，乾隆作《人日雍和宮瞻禮》詩注云：“餘實康熙辛卯生於是宮也。”康熙辛卯年為康熙五十年(1711年)，正月初七過去稱作“人日”。據晉朝董勳《答問禮俗說》記載：“正月一日為雞，二日為狗，三日為豬，四日為羊，五日為牛，六日為馬，七日為人。”乾隆每年正月初七日都要來到雍和宮瞻禮，平時路過這裡也要進去小駐片刻。

(5)乾隆五十四年(1789年)正月初七日，乾隆又作《新正雍和宮瞻禮》詩云：“豈期蒞政忽焉老，尚憶生初於是孩。”其下自注雲：“予以康熙辛卯生於是宮，至十二歲始蒙皇祖養育宮中。”

(6)乾隆還有一次到雍和宮瞻仰禮拜，爾後作了一首詩。據《清高宗御製詩集》記載：“來瞻值人日，吾亦念初生。”乾隆的意思是，在正月初七日(人日)這一天，到雍和宮瞻禮，總是念念不忘當初就是出生在這裡。

從以上六個例子來看，乾隆一貫認為自己就出生在雍和宮。乾隆晚年對自己出生地的流言蜚語可能有所耳聞，他的詩作就是強調自己確實生在雍和宮。

但是，乾隆皇帝還在位的時期，就有人對他的出生地發出不同的議論，認為他出生在承德避暑山莊，這就是關於乾隆出生地的第二種說法——避暑山莊說。

(1)當時朝中有一個官員叫管世銘，江蘇武進人，乾隆四十三年(1778年)進士，後入值軍機處，任軍機章京，瞭解很多宮廷掌故與秘聞。他隨乾隆一起去避暑山莊，去木蘭秋獮(xiǎn)，寫下《扈蹕(bì)秋獮紀事三十四首》(收在《韞山堂詩集》)，其中第四首涉及到乾隆皇帝的出生地：

慶善祥開華渚虹，降生猶憶舊時宮。

年年諱日行香去，獅子園邊感聖衷。

管世銘在這首詩的後面有個原注，說：“獅子園為皇上降生之地，常於憲廟忌辰臨駐。”這裡明確地說：獅子園是乾隆皇帝的誕生地，因此乾隆常在先帝雍正駕崩的忌日，到這裡小住幾天。

獅子園是承德避暑山莊外的一座園林，因為它的背後有一座形狀像獅子的山峰而得名。康熙到熱河避暑時，雍正作為皇子經常隨駕前往，獅子園便是雍親王一家當時在熱河的住處。管世銘等一些朝野人士認為：避暑山莊獅子園是乾隆的降生地。

(2)嘉慶元年(1796年)八月十三日，乾隆帝86歲大壽，以太上皇身份到避暑山莊過生日。嘉慶跟隨去了，寫下《萬萬壽節率王公大臣行慶賀禮恭紀》詩慶賀。詩中提到乾隆的出生：“肇建山莊辛卯年，壽同無量慶因緣。”其詩下注雲：“康熙辛卯肇建山莊，皇父以是年誕生都福之庭。”嘉慶在詩後註解說，皇祖康熙辛卯年(康熙五十年)題寫了“避暑山莊”匾額，皇父乾隆也恰好於這年降生在山莊，這是值得慶賀的福壽無量的因緣!然而，有人認為“都福之庭”是泛指，不一定在避暑山莊。

3)嘉慶二年(1797年)，乾隆又到避暑山莊過生日，嘉慶再次寫《萬萬壽節率王公大臣等行慶賀禮恭紀》詩祝壽，在詩文的註釋中，嘉慶把皇父乾隆的出生地說得更明確了：“敬惟皇父以辛卯歲，誕生於山莊都福之庭。”嘉慶在這裡明白無誤地點明皇父乾隆誕生於避暑山莊的都福之庭。

嘉慶以上兩次詩注都表明：皇父乾隆出生在承德避暑山莊。但是，在十幾年後，嘉慶卻 放棄了皇父乾隆出生在避暑山莊的看法。

這是為什麼呢?原來清朝每一位皇帝登極以後，都要為先帝纂修《實錄》(記載一生經歷、言行和功業)和《聖訓》(皇帝的訓諭)。嘉慶十年(1805年)，嘉慶帝命朝臣編修乾隆《實錄》和《聖訓》。嘉慶在審閱呈送稿時，發現《實錄》和《聖訓》稿都把皇父乾隆的出生地寫成了雍和宮。他命編修大臣進行認真核查。這時，翰林出身的文華殿大學士劉鳳誥，把乾隆當年寫的詩找出來，凡是乾隆自己說出生在雍和宮的地方都夾上黃籤，呈送嘉慶審閱。嘉慶面對皇父御製詩及注，感到問題

可是，嘉慶二十五年(1820年)七月二十五日，嘉慶帝突然在避暑山莊駕崩。在當時軍機大臣託津、戴均元等撰寫的嘉慶《遺詔》中，採用了乾隆生於避暑山莊說，把乾隆誕生地說成是避暑山莊。

事情經過是這樣的：嘉慶帝到塞外木蘭秋獮，嘉慶二十五年(1820)七月二十四日，到達避暑山莊，第二天突然死去。在御前大臣、軍機大臣、內務府大臣以嘉慶名義撰寫的《遺詔》末有“皇祖降生避暑山莊”一語，就是說乾隆當年就生在灤陽行宮，即避暑山莊。新繼位的道光帝發現這一問題後，立即命令以每天600里加急，將已經發往琉球、越南、緬甸等藩屬國的嘉慶《遺詔》從路上追回來。改寫後的《遺詔》，把原來說乾隆生在避暑山莊，很牽強地說成乾隆的畫像掛在避暑山莊。《實錄》記載修改後的《遺詔》，原文如下：

古天子終於狩所，蓋有之矣。況灤陽行宮，為每歲臨幸之地。我祖、考神御在焉，予復何憾!

道光為把他爺爺乾隆出生在北京雍和宮的說法作為結論確定下來，不得不把他父親嘉慶當年說乾隆生在山莊的詩及注都改過來!由於嘉慶的詩早已公開流行天下，如果大張旗鼓地修改，結果會欲蓋彌彰。所以道光改得不徹底，有一部分沒有改的《嘉慶御製詩集》流傳下來，從而愈加使天下官員百姓對乾隆出生地疑竇叢生。

乾隆帝到底是出生在北京雍和宮，還是出生在承德避暑山莊?至今學術界沒有定論，仍然是一個歷史的疑案。

如果是普通百姓，他出生在什麼地方，對家庭來說可能算是一回事，但對民族、對國家來說並沒有什麼影響。然而，乾隆皇帝卻不同，乾隆的出生地同他的生母是誰密切關聯。大家為什麼關心乾隆的生母是誰呢?因為乾隆的母親“出身名門”或“出身微賤”，會直接影響乾隆的皇位、事業;如果乾隆的母親是漢人，則又關涉到更為複雜的政治問題。

親生母親之謎

乾隆的生母，正史記載為“原任四品典儀官、加封一等承恩公凌柱女”;野史傳說則有多種說法，如熱河宮女李金桂、內務府包衣女子、傻大姐、“村姑”、海寧陳夫人等。

乾隆的生母是誰，的確是一樁歷史疑案。皇帝的生母出了疑案，這在清朝十二帝中是僅有的，在中國歷史上也是罕見的。

康熙五十年(1711年)七月二十六日，康熙從北京出發到達避暑山莊，九月二十二日回到北京。其間，乾隆的父親雍親王胤禛，七月二十六日赴熱河請安，八月十三日，乾隆出生。這中間只有17天。就是說如果乾隆在避暑山莊出生，那麼他母親在臨產前17天，大腹便便，行動不便，怎麼會到避暑山莊去呢?乾隆的生母或許另有其人?

野史記載與民間傳說，有多種說法：

第一種傳說，乾隆生母是浙江海寧大學士陳世倌(guān)的夫人。海寧在清朝有“陳氏三宰相”——順治朝大學士陳之遴、康熙朝大學士陳元龍、雍正朝大學士陳世倌，他們都不是靠裙帶關係，而是靠自身能力當上大學士的。

陳世倌，俗稱陳閣老，在康熙年間入朝為官。傳說陳世倌與雍親王一家常有來往，今天陳閣老的舊宅，還儲存有一塊九龍匾，據說是雍正親筆書寫的。那一年恰好雍親王的福晉和陳閣老的夫人，同月同日分別生了孩子。雍親王就讓陳家把孩子抱入王府看看。可是，等孩子再送出來時，陳家的男孩竟變成了個女孩。陳閣老意識到此事性命攸關，不敢作聲。那換入宮中的男孩，就是後來的乾隆皇帝。許嘯天《清宮十三朝演義》說乾隆六下江南的目的就是探望親生父母。

他六次南巡竟有四次住在陳閣老家的安瀾園，為的就是與生身父母相聚。但據孟森著《海寧陳家》考證，乾隆南巡第一次、第二次都沒有到海寧。第三次到海寧，陳世倌已死。可見乾隆下江南為了看望他的生身父母的傳說純粹是捕風捉影，根本沒有根據。陳家乾隆古裝像的園子叫“隅園”，因位於城的一隅而得名。乾隆第四次南巡住隅園，同浙江海塘工程有關，所以乾隆將“隅園”改名為“安瀾園”。當代香港小說家金庸是浙江海寧人，他的武俠小說《書劍恩仇錄》便是圍繞乾隆身世之謎展開的。金庸在小說中有聲有色地寫道：陳世倌的小孩抱進雍親王府，哪知抱進去的是兒子，抱出來的卻是女兒。陳世倌知是皇四子掉的包，大駭之下，一句都不敢洩露出去。這個故事一出籠，乾隆是陳閣老的兒子的傳說，便越傳越廣，越講越真。關於“調包”的故事，清朝中期就有傳說。先說康熙出自陳家，後來這個傳說不攻自破，就又移花接木，安在乾隆皇帝的頭上。其實，乾隆出生時，雍正的長子、次子雖已幼年早死，但第三子已經8歲，另一個妃子又即將臨產。且這時雍正才34歲，正當壯年，他怎麼會在已經有一個8歲兒子的情況下，急急忙忙、偷偷摸摸地用自己的女兒去換陳家的兒子?這從情理上也是說不通的。退一步說，其時雍正並不知道自己將來能否登上皇位，又怎麼會知道陳家兒子是有大福之人呢?

第二種傳說，晚清長沙湘潭有一位著名詩人、學者王闓運提出，乾隆的生母雖然是鈕祜祿氏，但的確與避暑山莊有關。王闓運是曾國藩的幕友，做過大學士肅順的西席(家庭教師)，也是晚清著名的詩人。他在《湘綺樓文集》裡提到乾隆之母：

始在母家，居承德城中，家貧無奴婢，六七歲時父母遣詣市買漿酒粟面，所至店肆大售，市人敬異焉。十三歲時入京師，值中外姐妹當選入宮。……孝聖容體端頎中選，分皇子邸，得在雍府。

後來雍親王生病，此女日夜服侍。數月雍親王病癒，她懷孕生下了乾隆。張採田《清列朝後妃傳稿》中轉引英和《恩福堂筆記》和王闓運《湘綺樓文集》記載，促發人們更加註意這個疑案。這一說法富於傳奇色彩。清遺老金梁等認為：清朝選秀女制度是非常嚴格的，從清宮《欽定宮中現行則例》中，可以看到當時清宮的一些有關規定。清宮的門衛制度更是森嚴，怎麼可能讓承德地方一個女子混進皇宮併入選秀女呢?所以這種傳說是靠不住的。

第三種傳說，曾做過熱河都統幕僚的近代作家、學者冒鶴亭說：乾隆生母是熱河漢人宮女李佳氏。上海淪陷期間，作家周黎庵寫了《清乾隆帝的出生》一文，發表在《古今文史》半月刊上(1944年5月1日)，援引冒鶴亭的說法，並新增雍正喝鹿血等情節，增加了故事性：傳說雍正在做雍親王時，一年秋天在熱河打獵，射中一隻梅花鹿，雍正喝了鹿血。鹿血壯陽，雍正喝後躁急，身邊又沒有王妃，就隨便拉上山莊內一位很醜的李姓漢族宮女幸之。第二年，康熙父子又到山莊，聽說這個李家女子懷上了“龍種”，就要臨產。康熙發怒，追問：“種玉者何人?”雍正承認是自己做的事。康熙怕家醜外揚，就派人把她帶到草棚。醜女在草棚裡生下一個男孩，就是後來的乾隆。臺灣學者莊練(蘇同炳)在《乾隆出生之謎》文中、臺灣小說家高陽在《清朝的皇帝》書中，都認同這一說法，甚至於提出李氏名叫金桂，因為她“出身微賤”，而旨令鈕祜祿氏收養這個男孩，於是乾隆之母便為鈕祜祿氏。儘管乾隆生在草棚的傳說流傳很廣、故事生動、影響也很大，但那畢竟是野史，是靠不住的。

第四種傳說，晚清文人天嘏在《清代外史》中，說乾隆知道自己不是滿族人，因此在宮中常常穿漢服，還問身邊的寵臣看自己是否像漢人。乾隆的確在宮中經常穿漢服，現在故宮還儲存著不少乾隆穿漢服的畫像，也許這就是引起傳說的原因之一。如果僅根據他穿的衣服而確定乾隆的出身，其結論肯定是荒唐的。

第五種傳說，民國時期曾任國務總理的熊希齡，從“老宮役”口中聽得所謂乾隆生母的故事，並對胡適之講道：“乾隆帝之生母為南方人，渾名‘傻大姐’，隨其家人到熱河營生。”這種傳說因《胡適之日記》而流傳甚廣。

雖然以上傳說並不可靠，但是，乾隆的生母，的確存在文獻與檔案上的疑點：

成書於乾隆十七年(1752年)的蕭奭(shì)的《永憲錄》卷二記載：雍正元年十二月丁卯(二十二日)

午刻，上御太和殿。遣使冊立中宮那拉氏為皇后。詔告天下，恩赦有差。封年氏為貴妃，李氏為齊妃，錢氏為熹妃，宋氏為裕嬪，耿氏為懋嬪。

蕭奭在這本書中還提出：“齊妃或雲即今之崇慶皇太后。俟(sì)考。”就是說，在當時就有人對乾隆的生母是誰提出了懷疑。

高陽先生在《清朝的皇帝》一書中認為：蕭奭《永憲錄》中，“這‘俟考’二字，是一暗示，是一隱筆兼曲筆的巧妙暗示;齊妃非高宗生母，而故意這樣寫，是曲筆;齊妃李氏，暗示高宗生母姓李，此為曲筆。”但是，高陽沒有看到清宮的檔案。

清朝政府有個規定，皇帝家族生兒育女，每3個月要上報一次，寫明出生時間和生母。每隔10年，根據出生和死亡記錄的底稿，添寫一次皇室族譜，就是《玉牒》。在中國第一歷史檔案館儲存的《玉牒》和生卒記錄底稿上，都清楚地寫著世宗憲皇帝(雍正)第四子高宗純皇帝(乾隆)，於康熙五十年辛卯八月十三日，由孝聖憲皇后鈕祜祿氏、凌柱之女誕生於雍和宮。

關於乾隆的出生地，他的父母都沒有留下明確的說法，倒是乾隆自己曾經反覆說明，這就是關於乾隆出生地的第一種說法——雍和宮說。

乾隆自己認為：他生在雍和宮。雍和宮坐落在北京城安定門內，是著名的喇嘛廟。在康熙時代，這裡原是雍親王的府邸，也就是雍正做皇子時的王府，當時並不叫雍和宮。乾隆登極後，把他父親雍正的畫像供奉在這座府第裡的神御殿，派喇嘛每天誦經，後來這裡就改名叫雍和宮。乾隆曾經多次以詩或以詩注的形式，表明自己出生在雍和宮。

（1）乾隆四十三年（1778年）新春，乾隆在《新正詣雍和宮禮佛即景志感》詩中，有“到斯每憶我生初”的詩句。這說明乾隆本人認定自己出生在雍和宮。

（2）乾隆四十四年（1779年）新春，乾隆又一次在《新正雍和宮瞻禮》的詩中說：“齋閣東廂胥熟路，憶親唯念我初生。”在這裡，乾隆不僅認定自己誕生在雍和宮，而且還指出了具體的出生地點，就在雍和宮的東廂房。乾隆自己說自己出生在雍和宮東廂，應當算是比較權威的說法。

（3）乾隆四十五年（1780年）新春，乾隆再一次到雍和宮禮佛時說：“十二初齡才離此，訝今瞥眼七旬人。”在這首詩下注雲：“康熙六十一年始蒙皇祖養育宮中，雍正年間遂永居宮內。”

（4）乾隆四十七年（1782年）正月初七日，乾隆作《人日雍和宮瞻禮》詩注云：“餘實康熙辛卯生於是宮也。”康熙辛卯年為康熙五十年（1711年），正月初七過去稱作“人日”。據晉朝董勳《答問禮俗說》記載：“正月一日為雞，二日為狗，三日為豬，四日為羊，五日為牛，六日為馬，七日為人。”乾隆每年正月初七日都要來到雍和宮瞻禮，平時路過這裡也要進去小駐片刻。

（5）乾隆五十四年（1789年）正月初七日，乾隆又作《新正雍和宮瞻禮》詩云：“豈期蒞政忽焉老，尚憶生初於是孩。”其下自注雲：“予以康熙辛卯生於是宮，至十二歲始蒙皇祖養育宮中。”

（6）乾隆還有一次到雍和宮瞻仰禮拜，爾後作了一首詩。據《清高宗御製詩集》記載：“來瞻值人日，吾亦念初生。”乾隆的意思是，在正月初七日（人日）這一天，到雍和宮瞻禮，總是念念不忘當初就是出生在這裡。

從以上六個例子來看，乾隆一貫認為自己就出生在雍和宮。乾隆晚年對自己出生地的流言蜚語可能有所耳聞，他的詩作就是強調自己確實生在雍和宮。

但是，乾隆皇帝還在位的時期，就有人對他的出生地發出不同的議論，認為他出生在承德避暑山莊，這就是關於乾隆出生地的第二種說法——避暑山莊說。

（1）當時朝中有一個官員叫管世銘，江蘇武進人，乾隆四十三年（1778年）進士，後入值軍機處，任軍機章京，瞭解很多宮廷掌故與秘聞。他隨乾隆一起去避暑山莊，去木蘭秋獮(xiǎn)，寫下《扈蹕（bì）秋獮紀事三十四首》（收在《韞山堂詩集》），其中第四首涉及到乾隆皇帝的出生地：

慶善祥開華渚虹，降生猶憶舊時宮。

年年諱日行香去，獅子園邊感聖衷。

管世銘在這首詩的後面有個原注，說：“獅子園為皇上降生之地，常於憲廟忌辰臨駐。”這裡明確地說：獅子園是乾隆皇帝的誕生地，因此乾隆常在先帝雍正駕崩的忌日，到這裡小住幾天。

獅子園是承德避暑山莊外的一座園林，因為它的背後有一座形狀像獅子的山峰而得名。康熙到熱河避暑時，雍正作為皇子經常隨駕前往，獅子園便是雍親王一家當時在熱河的住處。管世銘等一些朝野人士認為：避暑山莊獅子園是乾隆的降生地。

嘉慶元年（1796年）八月十三日，乾隆帝86歲大壽，以太上皇身份到避暑山莊過生日。嘉慶跟隨去了，寫下《萬萬壽節率王公大臣行慶賀禮恭紀》詩慶賀。詩中提到乾隆的出生：“肇建山莊辛卯年，壽同無量慶因緣。”其詩下注雲：“康熙辛卯肇建山莊，皇父以是年誕生都福之庭。”嘉慶在詩後註解說，皇祖康熙辛卯年（康熙五十年）題寫了“避暑山莊”匾額，皇父乾隆也恰好於這年降生在山莊，這是值得慶賀的福壽無量的因緣！然而，有人認為“都福之庭”是泛指，不一定在避暑山莊。

嘉慶二年（1797年），乾隆又到避暑山莊過生日，嘉慶再次寫《萬萬壽節率王公大臣等行慶賀禮恭紀》詩祝壽，在詩文的註釋中，嘉慶把皇父乾隆的出生地說得更明確了：“敬惟皇父以辛卯歲，誕生於山莊都福之庭。”嘉慶在這裡明白無誤地點明皇父乾隆誕生於避暑山莊的都福之庭。

嘉慶以上兩次詩注都表明：皇父乾隆出生在承德避暑山莊。但是，在十幾年後，嘉慶卻 放棄了皇父乾隆出生在避暑山莊的看法。

這是為什麼呢？原來清朝每一位皇帝登極以後，都要為先帝纂修《實錄》（記載一生經歷、言行和功業）和《聖訓》（皇帝的訓諭）。嘉慶十年（1805年），嘉慶帝命朝臣編修乾隆《實錄》和《聖訓》。嘉慶在審閱呈送稿時，發現《實錄》和《聖訓》稿都把皇父乾隆的出生地寫成了雍和宮。他命編修大臣進行認真核查。這時，翰林出身的文華殿大學士劉鳳誥，把乾隆當年寫的詩找出來，凡是乾隆自己說出生在雍和宮的地方都夾上黃籤，呈送嘉慶審閱。嘉慶面對皇父御製詩及注，感到問題十分嚴重。嘉慶在皇父出生地的問題上，怎能違背皇父本人的旨意呢！於是，嘉慶放棄了皇父出生在避暑山莊獅子園的說法，改為出生在雍和宮的說法。嘉慶命在《實錄》和《聖訓》裡這樣記載乾隆皇帝的出生：“康熙五十年辛卯八月十三日子時，誕上於雍和宮邸。”

可是，嘉慶二十五年（1820年）七月二十五日，嘉慶帝突然在避暑山莊駕崩。在當時軍機大臣託津、戴均元等撰寫的嘉慶《遺詔》中，採用了乾隆生於避暑山莊說，把乾隆誕生地說成是避暑山莊。

事情經過是這樣的：嘉慶帝到塞外木蘭秋獮，嘉慶二十五年（1820）七月二十四日，到達避暑山莊，第二天突然死去。在御前大臣、軍機大臣、內務府大臣以嘉慶名義撰寫的《遺詔》末有“皇祖降生避暑山莊”一語，就是說乾隆當年就生在灤陽行宮，即避暑山莊。新繼位的道光帝發現這一問題後，立即命令以每天600里加急，將已經發往琉球、越南、緬甸等藩屬國的嘉慶《遺詔》從路上追回來。改寫後的《遺詔》，把原來說乾隆生在避暑山莊，很牽強地說成乾隆的畫像掛在避暑山莊。《實錄》記載修改後的《遺詔》，原文如下：

古天子終於狩所，蓋有之矣。況灤陽行宮，為每歲臨幸之地。我祖、考神御在焉，予復何憾！

道光為把他爺爺乾隆出生在北京雍和宮的說法作為結論確定下來，不得不把他父親嘉慶當年說乾隆生在山莊的詩及注都改過來！由於嘉慶的詩早已公開流行天下，如果大張旗鼓地修改，結果會欲蓋彌彰。所以道光改得不徹底，有一部分沒有改的《嘉慶御製詩集》流傳下來，從而愈加使天下官員百姓對乾隆出生地疑竇叢生。

乾隆帝到底是出生在北京雍和宮，還是出生在承德避暑山莊？至今學術界沒有定論，仍然是一個歷史的疑案。

如果是普通百姓，他出生在什麼地方，對家庭來說可能算是一回事，但對民族、對國家來說並沒有什麼影響。然而，乾隆皇帝卻不同，乾隆的出生地同他的生母是誰密切關聯。大家為什麼關心乾隆的生母是誰呢？因為乾隆的母親“出身名門”或“出身微賤”，會直接影響乾隆的皇位、事業；如果乾隆的母親是漢人，則又關涉到更為複雜的政治問題。

親生母親之謎

乾隆的生母，正史記載為“原任四品典儀官、加封一等承恩公凌柱女”；野史傳說則有多種說法，如熱河宮女李金桂、內務府包衣女子、傻大姐、“村姑”、海寧陳夫人等。

乾隆的生母是誰，的確是一樁歷史疑案。皇帝的生母出了疑案，這在清朝十二帝中是僅有的，在中國歷史上也是罕見的。

康熙五十年（1711年）七月二十六日，康熙從北京出發到達避暑山莊，九月二十二日回到北京。其間，乾隆的父親雍親王胤禛，七月二十六日赴熱河請安，八月十三日，乾隆出生。這中間只有17天。就是說如果乾隆在避暑山莊出生，那麼他母親在臨產前17天，大腹便便，行動不便，怎麼會到避暑山莊去呢？乾隆的生母或許另有其人？

野史記載與民間傳說，有多種說法：

第一種傳說，乾隆生母是浙江海寧大學士陳世倌（guān）的夫人。海寧在清朝有“陳氏三宰相”——順治朝大學士陳之遴、康熙朝大學士陳元龍、雍正朝大學士陳世倌，他們都不是靠裙帶關係，而是靠自身能力當上大學士的。

陳世倌，俗稱陳閣老，在康熙年間入朝為官。傳說陳世倌與雍親王一家常有來往，今天陳閣老的舊宅，還儲存有一塊九龍匾，據說是雍正親筆書寫的。那一年恰好雍親王的福晉和陳閣老的夫人，同月同日分別生了孩子。雍親王就讓陳家把孩子抱入王府看看。可是，等孩子再送出來時，陳家的男孩竟變成了個女孩。陳閣老意識到此事性命攸關，不敢作聲。那換入宮中的男孩，就是後來的乾隆皇帝。許嘯天《清宮十三朝演義》說乾隆六下江南的目的就是探望親生父母。他六次南巡竟有四次住在陳閣老家的安瀾園，為的就是與生身父母相聚。但據孟森著《海寧陳家》考證，乾隆南巡第一次、第二次都沒有到海寧。第三次到海寧，陳世倌已死。可見乾隆下江南為了看望他的生身父母的傳說純粹是捕風捉影，根本沒有根據。陳家乾隆古裝像的園子叫“隅園”，因位於城的一隅而得名。乾隆第四次南巡住隅園，同浙江海塘工程有關，所以乾隆將“隅園”改名為“安瀾園”。當代香港小說家金庸是浙江海寧人，他的武俠小說《書劍恩仇錄》便是圍繞乾隆身世之謎展開的。金庸在小說中有聲有色地寫道：陳世倌的小孩抱進雍親王府，哪知抱進去的是兒子，抱出來的卻是女兒。陳世倌知是皇四子掉的包，大駭之下，一句都不敢洩露出去。這個故事一出籠，乾隆是陳閣老的兒子的傳說，便越傳越廣，越講越真。關於“調包”的故事，清朝中期就有傳說。先說康熙出自陳家，後來這個傳說不攻自破，就又移花接木，安在乾隆皇帝的頭上。其實，乾隆出生時，雍正的長子、次子雖已幼年早死，但第三子已經8歲，另一個妃子又即將臨產。且這時雍正才34歲，正當壯年，他怎麼會在已經有一個8歲兒子的情況下，急急忙忙、偷偷摸摸地用自己的女兒去換陳家的兒子？這從情理上也是說不通的。退一步說，其時雍正並不知道自己將來能否登上皇位，又怎麼會知道陳家兒子是有大福之人呢？

第二種傳說，晚清長沙湘潭有一位著名詩人、學者王闓運提出，乾隆的生母雖然是鈕祜祿氏，但的確與避暑山莊有關。王闓運是曾國藩的幕友，做過大學士肅順的西席（家庭教師），也是晚清著名的詩人。他在《湘綺樓文集》裡提到乾隆之母：

始在母家，居承德城中，家貧無奴婢，六七歲時父母遣詣市買漿酒粟面，所至店肆大售，市人敬異焉。十三歲時入京師，值中外姐妹當選入宮。……孝聖容體端頎中選，分皇子邸，得在雍府。

後來雍親王生病，此女日夜服侍。數月雍親王病癒，她懷孕生下了乾隆。張採田《清列朝後妃傳稿》中轉引英和《恩福堂筆記》和王闓運《湘綺樓文集》記載，促發人們更加註意這個疑案。這一說法富於傳奇色彩。清遺老金梁等認為：清朝選秀女制度是非常嚴格的，從清宮《欽定宮中現行則例》中，可以看到當時清宮的一些有關規定。清宮的門衛制度更是森嚴，怎麼可能讓承德地方一個女子混進皇宮併入選秀女呢？所以這種傳說是靠不住的。

第三種傳說，曾做過熱河都統幕僚的近代作家、學者冒鶴亭說：乾隆生母是熱河漢人宮女李佳氏。上海淪陷期間，作家周黎庵寫了《清乾隆帝的出生》一文，發表在《古今文史》半月刊上（1944年5月1日），援引冒鶴亭的說法，並新增雍正喝鹿血等情節，增加了故事性：傳說雍正在做雍親王時，一年秋天在熱河打獵，射中一隻梅花鹿，雍正喝了鹿血。鹿血壯陽，雍正喝後躁急，身邊又沒有王妃，就隨便拉上山莊內一位很醜的李姓漢族宮女幸之。第二年，康熙父子又到山莊，聽說這個李家女子懷上了“龍種”，就要臨產。康熙發怒，追問：“種玉者何人？”雍正承認是自己做的事。康熙怕家醜外揚，就派人把她帶到草棚。醜女在草棚裡生下一個男孩，就是後來的乾隆。臺灣學者莊練（蘇同炳）在《乾隆出生之謎》文中、臺灣小說家高陽在《清朝的皇帝》書中，都認同這一說法，甚至於提出李氏名叫金桂，因為她“出身微賤”，而旨令鈕祜祿氏收養這個男孩，於是乾隆之母便為鈕祜祿氏。儘管乾隆生在草棚的傳說流傳很廣、故事生動、影響也很大，但那畢竟是野史，是靠不住的。

第四種傳說，晚清文人天嘏在《清代外史》中，說乾隆知道自己不是滿族人，因此在宮中常常穿漢服，還問身邊的寵臣看自己是否像漢人。乾隆的確在宮中經常穿漢服，現在故宮還儲存著不少乾隆穿漢服的畫像，也許這就是引起傳說的原因之一。如果僅根據他穿的衣服而確定乾隆的出身，其結論肯定是荒唐的。

第五種傳說，民國時期曾任國務總理的熊希齡，從“老宮役”口中聽得所謂乾隆生母的故事，並對胡適之講道：“乾隆帝之生母為南方人，渾名‘傻大姐’，隨其家人到熱河營生。”這種傳說因《胡適之日記》而流傳甚廣。

雖然以上傳說並不可靠，但是，乾隆的生母，的確存在文獻與檔案上的疑點：

成書於乾隆十七年（1752年）的蕭奭（shì）的《永憲錄》卷二記載：雍正元年十二月丁卯（二十二日）

午刻，上御太和殿。遣使冊立中宮那拉氏為皇后。詔告天下，恩赦有差。封年氏為貴妃，李氏為齊妃，錢氏為熹妃，宋氏為裕嬪，耿氏為懋嬪。

蕭奭在這本書中還提出：“齊妃或雲即今之崇慶皇太后。俟（sì）考。”就是說，在當時就有人對乾隆的生母是誰提出了懷疑。

高陽先生在《清朝的皇帝》一書中認為：蕭奭《永憲錄》中，“這‘俟考’二字，是一暗示，是一隱筆兼曲筆的巧妙暗示；齊妃非高宗生母，而故意這樣寫，是曲筆；齊妃李氏，暗示高宗生母姓李，此為曲筆。”但是，高陽沒有看到清宮的檔案。

清朝政府有個規定，皇帝家族生兒育女，每3個月要上報一次，寫明出生時間和生母。每隔10年，根據出生和死亡記錄的底稿，添寫一次皇室族譜，就是《玉牒》。在中國第一歷史檔案館儲存的《玉牒》和生卒記錄底稿上，都清楚地寫著世宗憲皇帝（雍正）第四子高宗純皇帝（乾隆），於康熙五十年辛卯八月十三日，由孝聖憲皇后鈕祜祿氏、凌柱之女誕生於雍和宮。

關於這個問題，我覺得還是有必要追溯一下來處。正史肯定無法查到，傳聞最早來自於民間，後來在晚清的《清代外史》及《清宮十三朝演義》中都講得有板有眼，不過以上兩本書籍都屬於野史的行列。

根據傳聞，當年雍正還是雍親王時，和浙江海寧的陳世倌關係很好。王妃妞祜祿氏和陳世倌的夫人同年同月同日生下小孩，王妃生的是女兒，陳家是兒子。雍親王就下令叫陳家抱兒子來看看，之後就發生了調包事件，陳家不敢聲張，只能忍氣吞聲把從王府裡領出來的女兒撫養成人。

後來雍正登基後開始提拔陳氏家族，乾隆稱帝后也六下江南，四次蒞臨海寧探望陳家，在陳家的宅子裡也有由皇帝親筆題寫的“愛日堂”、“ 春暉堂”牌匾，都有報答養育之恩的意思。

但是據史學家考證，這兩個牌匾和乾隆一點關係都沒有，都是在康熙年間就賜給陳家的，並且乾隆出生時，陳世綰才10歲，這一點讓謠言不攻自破 。

陳家洛其實就是金庸先生虛構出來的人物，這一點金庸先生也做出了相關的解釋。總之小說內容純屬虛構，如有屬實純屬巧合。

------------------------------------------------------------

應該是野史吧……

看過一個紀錄片，裡面說過清朝在子嗣方面很講究，從開始懷孕就開始有記錄，一直到出生……且接生是時候都專門有人給記錄的，怎麼去作假？！

不屬實，

陳家洛是金庸小說裡面的人物。關於他的生平趣事本來都帶有很多戲劇性。因為小說文學和正史是兩個完全不同的記錄方式。

有野史記裁：雍正當皇子時，就和浙江海寧陳家交往甚密，來往無間，正好在某年，兩家剛好都生了孩子，生辰八字也相仿，雍正就叫陳家抱孩子進官來看看，當陳家抱回孩子時，居然發現孩子由男孩被換成女孩，陳家大為驚奇，但忌憚皇室威嚴，不敢追查，只好忍辱負重。後來，乾隆即位，他對自己身世早有聽聞，但不敢明講，而是暗訪，生怕被人知道他不是皇室血脈，奪其王位。乾隆終身六次下江南，有四次住進陳家大院，明為觀察民意，實則暗訪身世之謎。在最後一次離開陳家，他行至中門時，對陳家族長說：今後此門不能開，除有皇帝臨門。此話暗指，陳家已是皇帝的先人，陳家大門不是任何人能夠進出。可見，乾隆已查明自己確是陳家後代，當年男女交換之事是事實。

“海寧陳家”最早出自道光帝，被金庸先生在《書劍恩對頭》一寫，於是乾隆就成了漢人。因而咱們對乾隆疾惡如仇，責以民族大義，分明是漢人，卻非要當滿人的皇帝，貪慕榮華富貴，把咱們不幸無辜的香香公主活生生逼死了。當然這也是文學愛好者單純的希望，史實並非如此。香香公主活的好好的，榮華富貴榮寵無比。

那麼乾隆皇帝究竟是不是陳家後人呢?關於這個“帝出於陳”的說法，民國時期有馮柳堂先生的《乾隆與海寧陳閣老》力證其是，也有孟森先生《海寧陳家》力證其非。孟先生考證緊密，引經據典，“清帝抱養於陳氏之說，能夠徹底闢除”。馮先生雖力證其是，可是最終也說“本書的作品，原以消遣，事之真假，只可由讀者自得之了”。可見也是不敢妄下結論，底氣有些缺乏，緣由之一，便是查無實證。“關於這場學術論爭，魯迅先生戲弄道，一條生殖器就把滿清的命革了，真是皆大歡喜。當然魯迅先生此言是對那些空喊革新標語而不幹實事的人的打擊，並非針對兩位學者。

所以現代有人大發奇想，DNA檢測。現代這麼多高科技，不信就解決不了這個難題。但是又要讓咱們絕望了。由於乾隆帝陵已在民國早年被軍閥孫殿英所盜，而陳元龍的墳也早已經白雲蒼狗之變，無法得到真實的生物學標本。

可是復旦大學的科研人員還真做過這個事。他們經過對高宗後嗣及清皇室其他支系後嗣男性的y染色體基因組的比對，證明二者最近的一起祖先在兩萬年前，亦即沒有同源聯絡。當然這也只能闡明乾隆跟清皇室沒有血緣聯絡，不能證明就跟海寧陳家有聯絡。只能證偽，不能證實。不過“海寧陳氏早已宣告，海寧陳氏源於勃海高氏，而渤海古華人主要為靺鞨族。其後為女真族，再後為滿族，說不定還真有點血源上的聯絡”。從這兩個視點正反一比照，隔絕乾隆還真是出自海寧陳家。當然了乾隆是不是出自海寧陳家，康乾盛世仍是值得肯定的，咱們也沒必要對此過多羈絆。

那麼，為什麼民間廣為流傳乾隆是陳家的兒子的風聞呢？這或許與當時反清復明的思潮有關。乾隆時期，滿清已控制華夏已有一段時間，但漢族人的宦途受限，當地官僚墮落嚴峻，漢族人有強烈思念明朝漢家全國的情思和反清復眀的急迫希望，而且，明將鄭成功的後人一直在民間隱秘從事匡復漢室的暴亂活動。他們為了靠攏很多的反清志士，編列這一則風聞，這也是有可能的。