如果這樣，對教師來說是大利好之事。現實情況是，大學畢業當教師，認定中教二級教師，很多人三年五年都認定不了。有的學校老師工作十五年了一級教師還評不上，因為沒有名額。你說的十五年就可以評高階，那當然是好事。而且，按年份自動升級，就規避了一些不公正的事情，使風氣更好！

教師評級要公平公正，但現行評級制度存在漏洞，可以暗箱操作。仔細一看，最先評級稱的首先是學校各種領導，因為他們搞榮譽和各種證書容易，其次是會鑽營的老師，整天阿諛逢迎，搞證書和榮譽。最吃虧的是老實的老師，潛心教學，教學水平高，反而評級稱打分不上。我覺得教師的職稱評定要麼就按教齡，自動晉級，或是參加評級考試，考試透過就晉級，還能提就老師水平。而不是評，評這個字太主觀，太隨意。

只要工資不與職稱掛勾。沒問題。

現實是職稱評審醜態百出，一線教師評不過當領導的。職稱高的都是不代課。

要穩住教師隊伍，原來以教齡計工資還是不錯的辦法。讓教師沉下心做教育，不要助長了歪風邪氣！

職稱只有垵教齡進行，才能真正教書育人。還學校一片淨土。因為我評上小高的過程十分艱辛，一兩個星期學校亂作一團。參評的教師得用好長時間準備材料，優質得演練好一陣子，不能專心上課，多時參評人員走了學生沒人管，不參評的教師情緒低落無心上課。所以說按教齡晉級比較合理。

我也是一名鄉鎮老師，工資不高，晉級困難，看不到什麼希望，但是今年可喜的是，我們這裡開始推行基層職稱評選，所有在農村工作的教師十年進中級，二十年進副高，由於是第一年推行，還不知道具體怎麼評選，但給了我們這些在農村工作的教師希望。

而且國家現在也是非常重視教師行業，一直在倡議提高待遇，相信教師會越來越好，也希望和大家互相交流心得。[微笑][微笑][微笑]

雖然現在的職稱存在一些弊端，讓很多快退休的老教師和年輕的教師職稱一樣，那是因為職稱名額少導致的。如果只按教齡自然晉升職稱，我認為也不合理。我的觀點如下:

1.按教齡自然晉級，會讓一線教師沒有上進心。產生消極的想法:反正是按教齡晉升，那麼平時對於教學的鑽研就會鬆懈。就不會出現高職稱老教師教學能力不如年輕教師的教學能力強的現象了。

2.我認為可以放開職稱名額，在教齡的基礎上加上學歷、教學考核、論文、考試。這樣可以激勵教師把更多的精力放在教學上。加大教學的比重，減輕榮譽。

以上只是我的個人的一點想法，可能有考慮不周的之處，望諒解！

我不同意單純的以年齡標準來決定職稱的晉升。

雖然如今的職稱評審機制有不完善的地方，比如被人詬病的榮譽和教學科研。但是，如果僅僅憑年齡來晉升是不是又是一種論資排輩。

世上不存在著符合人人心意的制度，因此，用一種評審制度代替另一種評審制度是不科學和理性的。

如果僅僅以年齡作為衡量的標準，可能會出現的問題也會不少：

工作缺乏動力，幹好幹壞一個樣，反正年齡到自然晉升。人是有惰性的，能輕輕鬆鬆得到的東西，許多人是不願出過多的力的。雖然教師之間看似和諧了，其實卻隱藏著新的不公平，對那些實實在在付出的教師不公平。

這樣勢必造成學校沒有活力，任何的考核的終極意圖就是要讓一個團隊有活力，有幹勁。否則，人人佛系，對什麼都無所謂，那麼，無論個人專業發展還是社會發展，都是一種奢望。

其實，現在的評審制度也是有年齡限制的，比如，評一級需要工作滿六年，一級教師要任現職五年後才能評高階。只是它除了年齡限制外，有其他的要求，有論文的要求，有班主任的要求，還要面試，說課或模擬上課，榮譽一般在同等條件下才起作用。

許多論者，批評教學科研，認為教師只要會教就好了，不必科研，科研是高校的事，基層學校搞什麼教育教學科研。這是狹隘化科研的一種想法。在基層學校，可以並不是十分高大上的產生一種理論或是有什麼創造發明。學校科研紮根教學實踐，更多的是一種做法的總結和反思，教師也在這樣的總結和反思中成長自己的專業。

面對職稱晉升，教育部門要做的是讓評審機制更加的合理化，規範化。學校在送評時更加的公正公平，既然職稱是對專業的一種評價，那麼專業之外的因素，比如職位等就應該屏棄。

願職稱晉升制度能更好的促進教師專業成長，才是中國教育的福分。

職稱問題，不是評聘問題，而是職稱與工資掛鉤，且懸殊太大！上層要對職稱的評聘保持其嚴肅性，把它當作一種榮譽，淡化與工資關係，一切迎刃而解！

取消職稱，工資自然晉升，有成繢和榮譽當年獎勵，多勞多得，同工同酬。公平又有激勵機制。職稱高不代表能力好，工作積極表現好。教師不單單是要教會學生的知識，還促進學生思想道德水平等。教育發揮的作用不能用固定的指標來衡量，不能用短期的效果來概括，有的會影響一個人的往後餘生。最後為我們這些低職稱，默默無聞奮鬥在一線的教育工作說:“辛苦了！縱使有社會有很多不公也不能阻止我們為教育鞠躬盡瘁的奉獻精神，職稱低沒什麼關係，問心無愧。”

這種烏托邦式的想法，只是不思進取者的天真想法！吃大鍋飯，幹好幹壞一個樣。誰願意積極工作！只要積極進取，達到上職稱具備的條件，有指標（這一點很重要），何愁上不了高一級的職稱！問題的關鍵在於指標的限制！提高一級和高階職稱的結構比例是問題的關鍵所在，勢在必行！

首先做為一個老教師不同意。教師隊伍中，有不少人是混日子的，做一天和尚撞一天鐘，遲到早退，隨意請假，給誰搭班誰頭疼，這樣的人也能隨意進高階的話，誰還幹工作？說實話，這樣的人你也阻擋不了他進高階，起碼要有一點約來吧。他也不至於理直氣壯，也該經優秀的老師留點尊嚴吧？生活如此艱難，祝優秀的老師，順心如意。

孔子、孟子、荀子、莊子…哪個用得著人來評級？桃李無言，下自成蹊。你若盛開，蝶自然來。韓愈在《師說》中曰：“師者，所以傳道授業解惑也！”但是，自從教育產業化以來，教育已經背離初衷，在利益驅動下，一切都變了模樣，師生關係竟然異化。現在的學校都高樓大廈櫛比鱗次，但是教育的質量卻不敢恭維。所謂大學者，非樓堂館所，乃大師也！有大師在，則溪前樹下，茅屋草廬亦成大學，一如孔子杏壇，一如南渡北歸、無問東西的西南聯大…我們的教育的目的，是塑造許多的“苟利國家生死以”的理想主義者，而非精緻的利己主義者，我們該反思了！

朋友們好，我是鄉戀。題主問，教師職稱實施按教齡晉級，十年自然晉升一級，十五年晉高階，你同意嗎？

年限加考核，只講年限不行，會讓一部分“出工不出力”的佔便宜。只有把年限和考核結合起來，興許比較完美。也只有這樣，才能體現社會主義分配原則，“各盡所能，按勞分配”。

咱們國家航天領域不是年輕一代挑太梁嗎？挑大樑的待遇一定會高。只講年限，會埋沒人才。實際工作中，我們不是沒見，大本學生，只有看傳達的實際水平。自己的知識根本傳播不給學生。

不同意，職稱是評定教師水平的重要標杆，也是一個學校管理的重要手段，不能吃大鍋飯。年齡大評不上往往是在該付出辛苦的時候沒付出導致的。如果入行就兢兢業業努力勤奮，沒有評不上的。

非常同意，這樣教師就可以更加專注到日常的教學當中，不用為評職稱做那麼多形式上的事，我我姐的兒子的幼兒園老師就是，為了評職稱，整天出班做資料，30個小孩只剩兩個老師照顧。

作為老師，我相信很多人都同意。

有人說，這不就是大鍋飯嗎？難道一個軍人10年是大校，15年就該是將軍嗎？

那我為什麼說老師是可以的呢？

第一：老師的工作性質不同，因為老師有成績考評。

其他行業可能沒有那麼具體的量化考評，但老師有。

學生的成績就是考評老師的最佳武器。優秀率、及格率、人平分，都是實實在在的資料，沒有任何人可以作假。

這個考評就決定了沒有老師會在學校隨便混日子。

第二：老師們有績效可以獎懲。

除了打卡工資老師們還有績效工資。績效就是用來獎懲老師的。

老師乾的好，可以用績效多獎勵，乾的不好，績效可以扣除。這也是有效的獎懲辦法。

第三：高階職稱本質上只是一種榮譽，不能說明水平有多高。

老師的專業技術沒有那麼強，高階教師能幹的活初級教師也幹得了，可能幹的還很好。

它不像醫生，也不像部隊的軍人，也不像工廠的技術人員。一個老師不管是高階還是初級，他們的工作就是教書而已。

高階教師教第一，初級教師也能教第一呀；

高階教師能教高三，學校好多教師都能教呀，而且教的也很好。

這些都是有目共睹的。

正因為此，高階職稱真的不能證明他的教學能力比別人強多少。

如果按自然晉升，10年晉升一級，15年晉升高階，這樣所有老師都有盼頭，反而能有效激發大家的工作積極性。

職稱的評審有很多限制，導致大部分老師沒有任何希望。所以在很多學校很多老師早就放棄了評職稱。想方設法不上課，也不認真上課，對學生也不想管。反正我不評了，你能怎麼著？

目前的職稱真的需要改革了，就算做不到自然晉級，也應該保證大部分老師能晉升高階。只有如此，廣大老師才能看到希望，才有努力工作的動力。

大家說呢？

我工作二十多年了，原本晉級的條件都準備的差不多了，結果一改晉級條件，原本準備的幾乎全部都沒用了。到現在我在中一上停留了十十二年，現在還是差一個市級優秀。而現在每一年，一個學區六七個學校只有一個市級名額，也就是說六七年才能輪一次。

我不明白現在這樣的晉級條件究竟是讓不讓老師晉級！所以按教齡晉級最合適！

與公務員的職級並行有異曲同工之處。可以讓老實人也能看到希望，出口悶氣。也算是化解教師同事之間、領導與下屬之間矛盾的比較有效的途徑。

相對來說用年限來評職稱比較公平，這樣可以減少校長亂用職權，給符合自己利益的老師上，還有的個別領導會給買通的人上。我就遇到要上職稱給錢的領導，很無恥。

太同意啦[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]舉雙手雙腳十個手指十個腳趾外加伸舌頭贊同！可是有用嗎[我想靜靜]lingdao們不同意啊！大家都自然晉升了，那還有人巴結領導給他們賣命嗎？[捂臉]