如果說他是民族英雄，那麼，他抵禦外族的侵略了嗎？顯然是沒有，他之所以跟清軍打了一仗，事前他是不知道的，也就是說是被迫的。說他是民族罪人似乎也不對，如果他是民族罪人，那麼中國歷史上歷代的農民起義，尤其是近代的靠農村包圍城市起家的農民起義又怎麼定義呢？所以說，這兩個定義都應該否定。

李乃流寇也 打著起義的名號 攻城掠地 燒殺搶掠

李攻陷洛陽後 將萬曆皇帝的愛子福王朱常洵做成了福祿湯 這是常人的所作所為？ 這是吃人的惡魔吧 進入北京城後 變得膨脹了 飄飄然了 暴露出了本性 自身的劣根性 貪圖享樂 沉湎酒色 最終遭到吳三桂和滿清的聯合絞殺 逃至湖北九宮山被當地的地主一鋤頭結果了 結束了他這“輝煌”而又罪惡的一生 滿清能入主中原 李功不可沒

李自成是個只會破壞、不會建設、沒有遠見、小富即安的人，耗光了大明的元氣。因意識形態，建國後將其歷史地位過分拔高。

1 李自成的民族

　　李自成（1606年—1645年），原名鴻基，明末農民起義領袖，世居陝西米脂李繼遷寨。據考證是西夏党項族後裔。

2 李自成的破壞性

　　裹挾行為：李自成為了壯大勢力，將大軍所過之處搶劫一空，人民無所食，只得加入流寇。李自成不經營根據地，只是像蝗蟲般塗炭所過之處，對農業生產造成極大破壞。

　　假投降行為：大明給其機會返寇為民，還鄉生產。但其為了個人野心，一旦脫困，復起作亂。

3 李自成的短視

　　李自成剛剛攻陷北京，整個集團迅速腐化，內部爭鬥傾軋激烈，而無視山海關外滿清的虎視眈眈。終於走上敗亡之路，連帶丟失漢家江山。

王光之，來回答！

李自成這人，有點講究。說得好聽叫農民起義軍領袖，還有個闖王的名號。說難聽點吧，就是個目不識丁的農民草莽，帶著一干活不下去的饑民造反。

只不過那時的大明朝也早就是風雨飄搖，大廈將傾。

我個人認為李自成算不上嶽王和戚繼光將軍一類的民族英雄，也談不上歷史罪人，不抬舉他也不貶斥他。客觀點，來看李自成就是個過大於功的農民領袖。

1.李自成雖然是為了為農民謀福祉，但是他過於暴戾。李自成其實算不上啥英雄人物，他的部隊幾次被孫傳庭打得只剩“一十八騎”，但由於明末矛盾太嚴重，而導致他的部隊總是不缺人。但凡一個統治者都需要討好某個階層，而他李自成不管是貧農還是地主通通劫掠，肆意殺害。比如破北京城後縱容部下大肆劫掠幾十天，殺人過萬，姦汙婦女過千，劫掠財寶不可計。

2.李自成的小農思想根深蒂固，不是個成大器之人。李自成的部隊都兵臨北京城下了，想得還不是如何建立新的王朝，而是家鄉陝西的一畝三分地，還想和手上無一兵一卒的崇禎和談，這個人目光極其短淺，在後來和清軍作戰也是，一潰千里，保不了中原王朝的社稷。

3.李自成沒有胸懷天下的君主之心。說他是民族罪人或者歷史罪人都太過火，但絕對可以說他是個罪人，如果李自成再聰明點，再雄才大略一點，看到土地兼併的弊病，而入手解決，我相信天下絕對都會支援他，從而保住中原王朝的江山。可惜，他李自成只是粗暴地劫殺富人地主和官僚，百姓仍然窮困潦倒。

我認為李自成不算是歷史罪人 民族英雄也算不上 首先我們得了解了解李自成

李自成為什麼會成為闖王 原因還是因為明朝的政策 明朝年間 稅收很嚴重 李自成家裡比較貧苦 自然交不上稅 交不上 明朝自然會治他的罪 迫不得已他拉起一群跟自己一樣交不起稅的窮苦農民來反明 後面越做越大。

崇禎十七年 1644年 李自成攻入北京 崇禎上吊自殺 由於李自成計程車兵大多數都是農民軍組成 都是窮苦家庭 到了北京之後 到處殺害 搶奪 明朝一些大臣 收刮財產 包括了吳三桂的家庭 這也犯了一些大忌 所以李自成當了42天的皇帝 就被吳三桂和清軍趕出北京 於1645年在湖北九宮山被殺

對於生活在明朝時期的人來講 李自成肯定是歷史罪人 賣國賊 但為什麼會出現李自成這類人物 還不是因為明朝後期的一些貪汙腐敗 對窮苦人民大肆加重稅收 導致底層人民無法生存下去 可以這麼說 就算沒有李自成 後面也會有千千萬萬個李自成 都是些受壓迫的農民

所以我認為李自成既不是歷史罪人 也不算是民族英雄 他只是在那種時期沒法生存 日子沒法過了 迫不得已來反抗的 他反抗得死不反抗也得死 那還不如反抗 最起碼有點希望 他的處境是那時期絕大多數農民的處境 只不過剛好李自成敢反抗 李自成只不過是那時期的一個犧牲品。

李自成當然是英雄，是農民英雄。馬克思主義認為，在封建社會，農民起義和農民戰爭，打擊了地主階級的統治，是推動社會進步的動力。

李自成，是民族英雄嗎？當然不是！他是流寇，大明亡於寇亂，而不是敵國人手裡。消滅了明軍主力，間接的把漢人江山拱手讓給滿清。

郭沫若在1944年發表了《甲申三百年祭》，1644年李自成的大順軍，在河南消滅了明軍主力，進逼京師。崇禎皇帝見大勢已去，在煤山上吊自縊。這一年是農曆甲申年，歷史上稱為“甲申之亂”，或“甲申之變”。

李自成為什麼不能稱為“民族英雄”？

一，所謂民族英雄，是抵禦侵略，寇亂，保家衛國的。而李自成滅亡自己的國家，是大奸大盜之人。

二，李自成沉迷於女色，腐敗透頂，德行有虧。所謂“民族英雄”，當然是德行過得去，潔身自好。

三，李自成招降吳三桂，吳三桂應降。可李自成並不信任吳三桂，便拘了吳三桂全家，竟殺了吳父。大將劉宗敏霸佔陳圓圓，嚴重違反軍紀。吳三桂急眼了，“衝冠一怒為紅顏”，帶領那個清軍入關，李自成最後失敗了。

四，李自成推翻明朝，卻抗清失敗，實際上為清入關扮演了清道者的悲劇角色。滿清以為明覆仇為名，行入主中原之實，竊取了李自成農民軍的勝利果實，卻以正統自居，仍將他罵為賊寇。清政府修的《明史》就把李自成列入“流賊”傳。這正應了“成者王侯敗者賊”這句古話。

結語：歷代農民造反無不是虐殺成性，黃巢以百姓為糧食，殘忍暴虐。天平天國洪秀全更是殺人成性，所以農民造反，往往伴隨著心理的失控，在面對財富，美色的時候把持不住，難以長久。這就是為什麼歷代農民造反的很多，但是成功的也是寥寥無幾。

所以李自成，不是民族英雄，是流寇而已。

評價歷史人物最好是還原歷史現場，明末王朝氣數已盡，農民活不下去揭竿而起。作為農民起義本就有其侷限性，其短視丶殘暴丶謀略等本性，是不具備建立王朝的。未元璋是個特例，但大明也是中國腐化程度最高的。因此農民領袖只是王朝更替的馬前卒而已，即談不上英雄，也不是土匪。

明朝未年，朝庭腐敗，官逼民反。明朝滅亡是必然的，沒有李自成，將出現王自成，劉自成，以孤立的片面的以某一件事件去研究一個朝代的歷史是一條死衚衕。

傑出的農民起義軍領袖，但因無法脫離其自身階級的限制，因而走向失敗。李自成稱不上英雄，但也絕對算不上罪人。將滿清入關推到李自成的頭上純屬扯淡，草民就該待在家裡面活活餓死？真正為明朝滅亡、滿清入關買單的，應該是偽君子士大夫和腐朽的明朝統治階級。

李自成就是民族罪人，不能什麼都歸結於農民起義，其實就是一流寇，只有破壞，葬送大漢江山，造反只是李自成，張獻忠之流的一專業而己，這就是歷史。

李自成，個人能力一般，但是造反的經驗豐富，意志堅定。

達官貴人的噩夢，很多窮苦人民的半路福音，說是半路福音，因為造反失敗，很多跟他的都掉腦袋了。

民族英雄談不上，他乾的主要是崇禎。

罪人也勉強，因為他的實力始終是有限的！

李自成怎麼都跟民族英雄不搭界

他本來是個驛站的“國企”員工

裁員下崗

舉兵造反；

當時明朝自然災害嚴重而頻仍

朝廷比較困難的時期

北方還有後金（之後改名大清）長期交戰

可能不造反更有利於漢民族；

但歷史不能假設

李自成真的就拉著起義軍進攻北京

成功佔領都城

皇帝崇禎景山自盡身亡；

李自成登基稱帝

國號大順

義軍高官搶錢搶女人本來也是常情

可是搶到的陳圓圓

卻是大明朝山海關將領吳三桂的女人

衝冠一怒為紅顏

吳三桂立即投降大清

與清軍一道追殺李自成和南明皇帝

直打到中緬邊境

用弓弦勒死南明皇帝

明朝徹底結束

大清粉墨登場。

李自成不過是歷史週期律中的一個泡沫

是這個古老文明的迴光返照

絲毫沒有價值

文明、文化、人民都不能從他的行為獲益。

李自成是推翻明朝暴政的農民起義英雄，也是反抗滿清侵略的民族英雄。

不能說李自成抗擊清朝失敗就不是民族英雄，岳飛抗擊金朝被皇帝冤殺，文天祥抗擊元朝失敗，袁崇煥抗擊後金被皇帝冤殺，史可法夏完淳張煌言等抗擊清朝失敗，他們仍然都是頂天立地的民族英雄。

李自成所以失敗命中註定不會成功，最重要的原因他是沒有文化的草莽英雄，他的理念混不下去了，造反！說不上山水輪流轉弄個皇上當當。他沒有毛主席的雄才大略，也不會像毛主席共產黨以國家民族的命運為己任。所以李自成是個什麼人物也就明白了。

李自成算不上民族英雄，因為他沒有推動歷史進步。當然，李自成也算不上歷史罪人，因為他造反之初的想法還是代表了當時農民階級大多數人的願望……均貧富。但是，當以李自成為首的農民起義軍一旦取得的天下，由於缺乏正確理論的指導，在很短的時間內就走向了農民階級的反面，迅速成了的封建帝王的代言人，因為李自成的悲劇是歷史的必然。這種現在在中國歷史上屢見不鮮，唐朝後期的黃巢農民起義軍，與李自成同時起義的張獻忠到後來的太平天國都是如此。一開始都是代表了廣大農民階級的利益和願望，一旦得勢和成功就忘忽所以，很快就走向了農民階級的反面，成了繼續壓迫農民階級的新的統治者。單就李自成來說，他開始是民族英雄，但在推翻了明王朝的封建統治以後在很短的時間內就走向了農民階級的反面，為滿清的腐朽腐朽統治中國長達二百六十七年埋下了禍根，從引火燒身，引狼入室的這一點來看，把李自成當作歷史罪人來對待一點也不為過。

評價李自成是英雄還是罪人看站在什麼立場。如果站在明朝和清朝的立場上李自成絕對是犯下滅九族的滔天大罪的罪犯。如果站在受苦受難的農民立場上李自成就是領導農民起義敢於造封建王朝反的領袖和民族英雄。所以不同的立場就有不同的觀點，就會做出截然不同的結論。過去是這樣今天也是這樣將來還是這樣。

向李闖賊這種玆事造反葬送大明王朝的草賊爛貨豈可稱為民族英雄，他心無大仁大義只會吃喝玩樂縱兵燒殺搶掠無惡不作，形刑逼供姦淫擄掠真是天怒人怨無可言表，他本為朝庭一驛站士卒，但163O年未因西北大旱和連年洪災蝗災，民不聊生西北大亂，執政者應當祳災放糧減除苛捐雜稅，但補國首輔確令人失望的諫言五省剿滅民亂，從而導致了狼煙四起風火遍地。思歷I史上的黃巢起義和太平天國起

為什麼中華幾千年，歷代歷朝皆有農民造反呢？？？！！！隨著新興的皇朝統治日久了，天下太平了，就忽視了，對官員的嚴控！！！那些官員就持著權力，欺侮百姓！！！各種斂財政令，壓得百姓透不過氣來！！！怨恨遂漸加深，形成了被壓抑的人們聚首！！！到最後成為了一股力量！！！試圖改變統治者的統治！！！所以產生了暴力革命！！！他們成功者少！！！擾亂天下者眾！！！加速了朝代的滅亡！！！是毛主席領導的共產黨能成功，人民只有人民才是創造世界歷史的動力！！！他依靠廣大的人民群眾，徹徹實實地給了老百姓實惠！！！得到了人民的真正擁護！！！蔣家皇朝的滅亡是必然的！！！一定的！！！新中國成立時，毛主席開國大典中的一句經典言語:中國人民從此站起來了:！！！人民高呼:毛主席萬歲！萬歲！！萬萬歲！！！時，毛主席迴應了:人民萬歲！！！真的是:人民只有人民才是創造世界歷史的動力！！！一個強大的中國展現在世介面前。。。。。。

李自成是農民起義英雄，也是抗清的民族英雄。不能因為失敗了，就成了壞人了。對於農民起義，這是民眾爭取生存權利，歷史上理應得到承認。再說，哪一個朝代建立不是起義推翻舊朝代建立的呢？不能只承認自己，而否定別人，實行雙標。