不存在喜歡不喜歡，作為中國的兩位國學泰斗，對於文學上、思想上都為後人留下了不可磨滅的貢獻，無論是孔子思想、老子思想，都不過於對比，都為中國的發展推向一個新時代。

老子的化身是聖人，賢者追尋聖人。孔子是賢者，通道而三次問道老子，感慨：朝聞道，夕死矣。君子半信半疑，凡人不通道。信者，喜歡老子；半信者，迷戀賢者，有大偽；不信者，迷失自己，有大迷。

當然是喜歡老子啦！

首先，雖然孔子是儒家創始人，歷史功績自然不小，但若是談到其本人，太過”老好人”了，好到沒脾氣，換個說法就是過於迂腐，看過幾版唐僧對孫悟空的說教吧？苦口婆心，孜孜不倦的說教，歷史上對其性格的描述大概就是如此。反而其學生孟子——儒家的另一代表，嫉惡如仇的性格反而比較合大眾的口味。

再說老子，老子乃是得道的大能者，一篇《道德經》可看出對大道的理解無人能出其右，傳遍千百世。從道德經中可感受到其出塵及超然的仙道氣息，看不到半點紅塵氣，能滌盪人的心靈，忘卻各種煩惱，對修行之人來說更是無上寶經。孔子曾聽老子講過道，聽後便說到”朝聞道，夕死可矣！”，可見老子對道的見識達到何等地步，感興趣的人可以下載道德經看看，對開拓自己的世界觀與陰陽哲學有著莫大的好處。喜歡我的內容請在下方評論點贊留言！

不同的階段會有不同的追求，當你進入低潮的時候你會喜歡老子，但更應讀孔子。而在人生的頂峰的時候會更喜孔子，但要讀老子。這也許就是中庸之道吧。

都喜歡！

孔子與老子的思想，對於國人來講，就像硬幣的兩個面，人人兼而有之，更能兼而修之。

據史料記載，於孔子先後在歷史上出現過數位老子，其各自思想卻大致相同。

按《史記·老子韓非列傳》。孔子適周，將問禮於老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。”

白話意思：孔子到了周王朝，向老子請教“禮”。老子對孔子說,你所說的那些人,連屍體骨頭都已經腐朽了。就留下那麼幾句話還在耳邊,況且，君子時運來了就乘勢而為，時不我與，就像蓬草一樣順風而行。我聽說,富商家財萬貫,卻從外表看不出來.君子有大德,看外表好像很愚蠢。去掉你驕傲的表情與太多的慾望，丟棄你做作的情態神色和不合實際志向，這些對於你沒有任何好處的。我能告誡你的，也就是這些罷了。”

僅此一段，足以看出孔老兩位大師關於人生觀，價值觀以及世界觀之間的差異。

孔子以功業勸世:“士不可不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？”時時處處教人以擔當天下為己任，需當下用力，為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。孔子之學至剛至猛，盡顯人生豪邁，壯美激懷。

而老子以自隱無名為務，倡導:“為學日益，為道日損。損之又損，以至於無為，無為而無不為。”的哲學思想。勸人迴歸自然，誡強守弱，誡高守卑，與世無爭。養生，奉親，盡天年，自然而然。強調生之大道在於快樂自在，相忘於江湖。

性自天賦，德由己立，己德不修，無以明此性；不明此性，何以立德立功立業！

當我們為事業為家人而四處奔波，不甚疲憊，不堪重負之時，可於浮生偷得半日閒，短暫皈依於老子，去放鬆，去感受人的自然屬性，與天地之精神往來，忘憂忘愁，離苦得樂。

在茫茫人海中，當我們找不到方向，困惑於生命所為而往時，孔子就是那個站在高處的燈塔，令我們一次又一次穿越迷霧，重新找到前進的路。

老子，孔子我們都需要，我們都不得不喜歡。

我對孔子和老子二位均尊崇，孔子主張入世治國，老子提倡避世修行，佛祖奉行普渡眾生，帝王善用愚民政策，簡言之：儒家表，道家骨，佛祖心，帝王術，四者相輔相成，同歷史的主流～廣大勞動人民的勤勞智慧，交織組合成斑斕五彩、波浪壯闊的人類社會史。

我都喜歡，其中並無選擇對比的時間和精力。老子講道，上合十方諸佛。孔子講人事，下合十方眾生祈願。各有側重，同出而異名;出生即相反。

回答這個向題，我認為，老子，孔子都是具有歷史影響力地名人，他們的思想，文化都是歷史，傳統文化，不應厚此，彼薄，做為現代人，都應借籤，傳承，發揚，廣大。但是應該看到科學，思想，文化地發展，日新月異，在這一方面，歷史畢競只能說明過去，也就是說，過去只能說明過去，不能代替現在，更不可能說明，代替將來。個人看法，不喜勿噴。謝謝。

老子的《道德經》影響中國兩千多年，孔子師從老子學過周禮。孔子興辦私學，突破官府壟斷，擴大教育物件的範圍，學生達三千人，賢良72人，他的學說成為我國二千多年封建文化的正統，他的思想在世界範圍內傳播的更廣，因此更加推崇孔子。

整體來說孔子的影響力更大些，開創了中國平民文化的先河，當然孔子和老子都是中國傳統文化的代表，談不上喜歡誰，只能都都很尊敬

更喜歡老子。

因為他倡導：天人合一道法自然。

他讓我們不要相信任何人，

而要相信自己和相信大自然的規律，

要以自然為師。

喜歡誰？這個問題都不會只回答一個，如果只回答一個對學了老子還是孔了就是白學了。他們二子的文化思維。 

孔夫子提倡仁義禮智信，以“大禮”規範社會秩序，讓社會和諧。提倡人與人關係的社會和諧。可是我有一個小小的問題一直埋於心中，人與人社會和諧了，但歸根到底物質滿足是精神文明的最基本保障。談和諧同時應當也得談談人與物的創造性。從這一方面孔子確實是活在自己的理論的糖衣當中。在春秋戰國時代孔夫子應當認為是人與人關係擾亂了整個社會體系。但背後原因還是未曾深究。

 老子提倡人法地，地法天，天法自然的理論體系。就非自己主觀的意識，按客觀規律進行論述，所以不存在人為的對與錯。一切事物添加了人為因素就再也說不清了。正如猶太諺語“人類一思考上帝就發笑”。老子至高的思想體系就是至高的智慧。

 我們應學老子的道法自然的“無為”而為人，應學孔了“有教無類”、“尊重彼此”的思想境界。

老子，孔子，兩者非選一個，我選老子。

面對禮崩樂壞的社會，孔子主張回覆周禮，明知不可為而為之，周遊列國，無功而返。而老子主張退回使人復結繩而用之原始狀態，知道實行不了，一走了之，隱居去了。

五十步與一百步之差。跑的遠，安全係數大一些。呵呵。

老子的思想向內務虛極深……

孔子的思想向外務實極高……

老子和孔子的共同點是人類意識領域的高人！

老子的道是無形世界的統帥……

孔子的道是有形世界的統帥……

老子教人如何逆水行舟而得道……

孔子教人如何順水推舟而行道……

孔子是替天行道的傑出代表，以人生實際為本，使老子的神道在現實生活中閃光……

所以，老子和孔子相比，我更喜歡虛實一體的孔子。

按題中之意，首先喜歡的是老子。老子講“人法地，地法天，天法道，道法自然”。不僅理論上有唯物辯證法思想(其‘道’就是事物的發展規律)，而且面對當前世界現實，如人類只顧發展、對自然過份攫取、資源過度開發、生態的嚴重失衡等，老子的思想有重要啟發和指導意義。當然其也可延深到社會意義。孔子在人性教育上和倫理中的某些亓面有可取之處，但其所講人際關係實則是普遍性的、一般人群中均有的共同屬惟的問題。最不喜歡的是其“信而好古”、堅持“復禮”，即復周的分封制之禮，因為他是守舊的、向後看的……！

老子道家代表。哲學家，思想家

孔子儒家代表。思想家，教育家

道家：提倡無為而治，道法自然，領悟道法，淡泊名利，順其自然，遵循自然規律，自我完善，促進社會和諧

儒家：仁義禮智信忠孝悌，其中仁愛是儒家核心思想，儒家經典思想其實是君君臣臣，父父子子，先王后道意識，也為中華民族幾千年大而統奠定基礎。

老子是哲學家為眾人請命

孔子是思想家為君王請命

老子是孔子老師，老子天下第一

孔子是五千年對中華文化影響最深的人

兩顆星星都熠熠生輝，光芒萬丈！

談不上喜歡誰不喜歡誰，老子追求的是天道，順應自然，以天為尊；孔子宣揚的是人道，以君為尊。由我自己感覺，老子活的雖然窮酸，但率性灑脫，孔子一生追求富足安穩，卻奴性十足。

老子和孔子都是聖人。但是非要讓我選擇我喜歡誰，我當然要選孔子。他們倆的觀點，其實是殊途同歸。一個從天上走，一個在地下行，最後呢，在中間“人"的這塊兒融合。孔子讓人感到一種溫熱，老子讓人感到一種冷峻。因此，孔子與人們可能更容易接近些。

先說結論：不存在更喜歡誰的問題。孔子老子形而上方面是完全一致的，就連一絲一毫的區別也沒有。

再說原因：因為這涉及上古道家的心法，也是易經最核心的東西，更是宇宙的真相。在體上性上，就是“天下無二道，聖人無兩心。”

當然，在用上相上，確實有區別，但這個差別相主要是後世的差別相，所以如果說儒家道家是否存在差別相，這是肯定的。但孔子和老子的差別相就沒那麼大了：

“虛”方面，都是證虛合道的大覺悟者；

“實”方面，兩者都是當過朝中人的，都不是遁世逃名的人；孔子執弟子禮求教於老子，二人彼此印證，也正因為有了孔子的出現，老子這才能安心地“西出流沙”。孔子有弟子三千，老子有孔子這一個弟子，也可以說是“一個頂一萬個”了；兩人也都不是自了漢，否則老子也不會留下道德經。兩人都是立身命安天下的胸懷，不然老子也不會有“治大國如烹小鮮”種種開示了；兩人也都不是死硬“中流砥柱”的二桿子，所以孔子也有“道不行則乘桴遊於海”……

其實，老子的《道德經》是對孔教最好的補丁，各角度對孔教的補充說明，也恰如孔聖本人所言“一陰一陽之謂道”。

很遺憾，老子和孔子讀《易經》都沒有讀懂。

遺憾的是老子和孔子的壽命不夠長，以至於沒有足夠的時間領悟《易經》，如果他倆領悟了易經，就不會那樣寫了。

遺憾之二是後代的腐朽文人把他倆奉為至尊。讓二位非常慚愧。這是遺憾之二。