我特別不理解，為什麼像你這種智商特別低，總提這種無腦問題的為什麼這麼多呢？

為什麼很多老房想著要加裝電梯，道理很簡單。

首先，這些老小區大都是一些老人在住，有很多都六七十歲了，你覺得還有精力考慮去換一套房嗎？

其次，有人說老小孩，小小孩，就是說人生這兩個點都像小孩一樣，很多老人在一個小區住了二三十年，恨不得一個小區都認識，老人又固執，每天下樓老哥們，打打牌，下下棋，老姐們跳跳廣場舞，他們自己也根本不想換房。

第三，並不是所有人都有經濟實力想換房就能換房的，換一套房就意味著要重新裝修，除非是位置非常好的地方換一個很偏遠的地方，否則換房都會有十幾二十萬的支出，這筆錢並不是誰都能拿得出來的。

第四，很多老小區位置都非常好，建的時間越早，往往越集中，很多老小區就在城市中心，到哪都方便，老人不像年輕人，出入開車走遠點也無所謂，如果一個小區，到醫院，商場，菜市場，步行半小時之內都能到，別說老人，很多年輕人也會喜歡這種地方吧？

你問這種問題，讓人覺得你從來沒參與過社會，沒參與過生活。

1.故土難離

2.捨不得鄰居

3.捨不得牌友

4.捨不得菜地

5.學區房

6.老房子地角好配套全

7.沒錢

因為省錢，而且因為老年人不喜歡折騰。是熟悉的生活場景最讓他們舒心。但是，一樓居民的利益會因此受損害，需要補償。否則這個電梯很難實施

反正我是堅決抵制步梯房安裝電梯的，如果電梯要從我家門口過，我非得炸了不可，既然當初買房子的時候選擇了高樓層，享受了陽光，現在就自己努力爬樓梯，再說樓梯也不是多高，實在爬不了換電梯房得了，現在那些跳起腳腳要按電梯的，都是一些裝精作怪的老妖些。

我不同意老房改裝電梯，當時分房時就想要高層，空氣好，衛生條件好，採光好，垃圾隨手就從高層往外扔，無品質，無道德，現在年齡大了，為了個人訴求上下樓困難提出加裝電梯，怎麼好事都被你佔完了，嫌樓層高沒電梯那你去買電梯房呀，憑啥讓底層住戶為你著想呢，你忘了當初你從樓上往下扔垃圾的事了嗎？

不管你有理由千萬，時代正在以迅雷不及掩耳之勢的發展著，老舊小區改造也是一樣，難不成你還要說為什麼不整體全部安排新房子住好了，改造多費事兒？

說白了就是有人想沾光唄，假設政府沒有補貼，還有人嚷著老樓加裝電梯嗎？住四樓以上的幾少部分是七十八十的老年人。

廢話！買得起還回用這辦法？住老房的大多5、60年代生人，現在六、七十歲，上有老下有小。就是有點錢也都幫孩子買房了，自己基本無力再購房，因為沒有條件貸款了。那麼要解決改善自己老年生活，出少部分錢拼裝部電梯是最簡單、且可以承受的方案。

不管誰住，老房子總得有人住，老小區的房子也不可能全部拆掉，那麼電梯就有安裝的必要，只要費用攤派合理，就不應該反對。

換房誰有那麼多錢呢，新房子都給兒子住了，娶媳婦了，這個老舊房子就給老年人了，所以老舊小區大部分都是買不起房子的老年人。

國家大的政策有變化，一定會有人極力反對，老舊小區加裝電梯也如此，但這是大勢所趨，勢不可擋。不要說樓上的搬走，樓下的搬走，不要說誰讓你當初買這個房子。國家並不是所有老舊小區都要推倒蓋新房，房齡一般在70年左右，80，90年代的房子，還可以住上30，40年，這樣的房子沒有一間空著，5，6，7，8，9樓以上也是如此。隨著老齡化，方便化，現代化，老舊小區加裝電梯也就出來了，這不是樓下願意，反對的事，而是國家強大了，科技進步了，居民有福了！站在大多數來看，受益的還是多數，反對的還是少數。所以，國家統一出臺《老舊小區加裝電梯》規則，這樣就好了！！！

城鎮老舊小區改造太好了，太合國情太合民意了。中央英明! 群眾擁護! 即是政治又是經濟更是民心! 望一定高標準規劃設計，堅決實行拆除重建絕不遷就! 免得重複建設。最好不搞加裝電梯之類的事。更不搞改水改電改下水道之類的臨時工程，面子工程，形象工程。一步到位，別再瞎折騰。

這就對了。把老舊小區整治好，不要大拆大建，於國於民都很好，老舊小區多是成熟的小區，老人居多的小區，人氣旺的小區，加裝電梯可照顧到很多人。但沒有法規正策之前，加裝電梯存在很多問題，現在有政策法規了，照著辦就好多了。同時，也應該把老舊小區內的如蛛網一般的各種線路也應該規範佈置，各樓道間的管道線路規範隱藏，使小區居住更舒服美觀。

當然是換房才對。

為了少爬樓，當初買1、2、3低樓層，多花了很多錢的。安裝電梯後，1,2,3 樓變得最不值價。4,5,6,7 得到巨大的經濟利益。

這種犧牲少數人的利益來成就多數人的利益，是違法《物權法》的。試圖道德綁架， 強制推行，國法何在？

老樓加裝電梯，除了噪音擋光佔地方等等，就是給整棟樓都造成安全隱患，原來的老樓是普通地基和磚結構，不是現在的框架結構，根本不適合裝電梯，實在不行拆了重建嘛。

這個問題問得太好了。因為換房，會涉及到交易成本及面積地段裝修等各項損失，權衡得失之後，高樓層的覺得爬爬更健康，而加裝電梯，損害的是低樓層的，損害的是別人的利益，加裝成本不高而加裝後大幅升值，所以就以老人爬不了樓為理由道德綁架，同時政府補貼推波助瀾。

一個是情感問題，住的時間久了對小區環境對房子本身對鄰里百家都會產生感情，尤其是中老年人更為突出。二是資金問題，畢竟現在的房價不是一般人都能折騰的起的，換房就要在地理位置房屋標準等選優增質，就要增加一筆鉅額資金。三是加裝電梯首先解決了上述問題，還方便了上下樓，何樂而不為呢？

1老小區大家都比較熟悉，有人情味。2物業費很低，或者不要交物業費停車費，生活成本低。老百姓骨子裡想簡簡單單生活，自由自在的生活，節儉持家。沒有能力，更不想被強制過高質量高品味的生活！

那個老人不想裝電梯。就拿我們這裡棚戶區改造，居住在這裡的。大部分人是老人，3年前拆遷，分房是，一樓定為74歲以上老人，不用抓求。其餘的全部抓號。向我們當時居住的人。大多都已是60多的人。有什麼辦法。這樣的棚改。當時如果裝上電梯。我想糾紛就不會出現。有的身體原因。沒辦法，所以政策好了。那個老人不願裝。

第一部分

凡事都有個先來後到。如果這個房子原先有電梯，電梯後來改裝或維護，一樓有意見的話，是一樓的錯。現在是在原有的基礎上增裝電梯，為何一定一樓要犧牲自己的利益成全你們呢。

裝電梯看起來是好事，其實不然。老小區一般不會超過7樓。而這種老小區一二樓如果在一線二線城市特別值錢。有人說，你一二樓不用電梯你別出錢就是了，我們樓上的要用，你也別擋著我們裝，不然你這不是無理取鬧嗎？邏輯看似是對的，但其實一點不對。

為什麼高樓層的人特別熱衷於加電梯，無外乎三個方面:

       一是老人的確不方便，需要電梯上下樓；

       二是看到了電梯加裝後的鉅額升職空間，多層沒有電梯的房子有多便宜大家也清楚，有的頂樓和一樓能相差一倍的價格，一旦安裝上電梯，幾乎能和一樓賣出相同的價格，甚至更高，這也是絕大多數嚷嚷加裝電梯的原因。

         第三，現實中已經有了我剛才所說的安裝電梯房價飆升後賣掉房子的，當時那種都是為了大家方便的才安裝電梯為大家著想的模樣還歷歷在目，但是再好的感情也抵不過金錢的誘惑。

        加裝電梯的小區大部分都屬於老小區周圍配套齊全，甚至大部分都屬於高階學區房，可是老房子也有一個最大的缺點就是建的早，都沒有保溫層，所以隔音相對較差。加裝電梯後，不論是電梯執行的聲音，還是等電梯的時候聊天的聲音，都直接或間接對一二樓造成了很大的影響，對那些注意這方面的業主來說加裝電梯後買一二樓就不如買高層更合適一些，光線更好，噪音更小。說新電梯沒聲音的你隨便找個投入使用兩年以上小區的電梯聽聽，你還敢昧著良心說沒聲音？？？

       為了加裝電梯所造成的三種原因我都做了詳細說明，不論哪一種，最後殊途同歸的都是房屋買賣，高樓層因為加裝了電梯賺的盆滿缽滿，低樓層反而折損，換成你為了買房掏空六個錢包，房貸二三十年購買的房子因為一部本身用不到，最終為別人做貢獻的電梯而掉價嗎？

而老小區是絕對不可能把電梯裝到室內去的，只能裝室外，但裝室外會擋住採光與通風，有人說能擋多少？這不是為大家方便嗎？確實你們樓上的倒是方便了，一二樓的用不著，還要被你們擋光擋風？憑啥？

第二部分

我剛才說到，這種小區的一二樓很值錢，安裝這部電梯之後，一二樓房價至少跌10%。一百萬的話估計得損失十來萬。這個錢是直接損失。（安裝電梯之前，因為上下樓便利，1樓2樓能賣1W，3樓4樓能賣11000，而5樓6樓以上，只能7000左右.電梯安裝好以後，五六樓的房價就變成1萬以上。有電梯後，相同的房價你會買樓上，還是買樓下？出租房的話你會選擇租樓上還是租樓下？那1樓2樓是否要降價才能賣得出去，租得出去？）

我專門在網上做了一個調查，設定三千人的問卷，一是問在20層高層和6層多層樓房之間你願意買那一層房子？2800多人選擇買18.19樓，2900多人選擇買一二三樓，理由就是次頂層通風好，視野好，噪音小，但是價格是最高的。選擇多層123層是理由是上下樓方便不漏水，價格也是在多層中最高。也就是你說加裝電梯後多層的房子價格會直接倒掛，原來最低的反而漲價漲到了最高，原來最高的樓層尤其是一樓反而掉價了，整天說加了電梯房價整體升值的我不知道你怎麼得出的結論，我這個是實地考察市場得出的結果，經得起考驗和複查。