浪費資源，你球經不懂，國家政策有個師生比，一個老師教16一18個學生，7個老師六個班，幾乎一個人一個班，你以為教師的工作只是上課嗎？備課、批改作業、準備實驗、課後輔導好久做？你說的就相當於一個醫院的婦產科只要一個人就好了，什麼事都幹完，你這麼仇恨教師，你堅決不把子孫送入學校，他們給你教壞了。

先說聲，老師您辛苦了！一人一個班，包班語數！那音，體，美，英，科，品，資訊，這幾個學科誰教，心理，實踐課，安全課誰教？

如果真的7個老師教6個班，那我真誠的對這幾位老師說句您太辛苦了！！請保重身體！

如果是六個班，160學生的話，需要老師至少需要13名老師，才能完成基本教學任務！不能再少了！

如果再加上什麼安全，心理，寫字，會計，後勤出納人員等，應該需要16至19人才行！這跟學校有多少學生數無關！麻雀雖小，五臟俱全！總不能讓一名老師教全科吧？

浪費！完全的浪費！不過浪費的是祖國的小花朵。

小學，按每天每班8節課，6個班共48節課。假設這7個老師都是全科全能的全上陣，每人每天需要上將近7節課，加上備課、改作業、班級事物、上級任務、理論學習、教育培訓……這勞動量，想想都軟了。

初中，假設沒有住讀生，每天每班7節課，加上下午課間操也算一節，還按8節計，每人每天7節，外加班務，業務，備課，作業，個人學習，學生比賽，上級任務……噢，課程還多了：語數外理化生政史地體音美電，咋辦？還全能？不想了，整個人都軟了！

高中，一般都住校，早讀6：00開始，晚自習到9：00結束，兩週休息一天，老師全能連軸轉每天除去吃飯2小時要馬不停蹄13個小時，想想那點工資這番折磨，那些辭職賣燒烤的都笑了。

這個問題還是說的不大清楚，沒有點明具體學校，是在農村還是在城市，我的猜測，這不是城市的學校，而是鄉村的學校，如果是在鄉村，這樣的狀況恐怕難以簡單地用浪費不浪費來定論了。

現在的農村有些“麻雀學校”，就是一個學校一二三四五六年級均是一個班，一個班也就幾個學生，但這樣的學校仍然保留著。表面看浪費教育資源，但從另外的角度來說，又是迫不得已的，如果將這些學校撤併了，“教師的資源”是優化了，但為難了學生，村裡的學生就得翻山越嶺跑到別的村或是跑到鄉上讀書，而鄉上又沒有寄宿，這樣來回折騰不起，恰是這種殘酷的現實，有些學校雖然很小但依然保留著。另外，一個村裡保留一個學校，哪怕是幾個學生在讀書，那朗朗的讀書聲也是一種文化的聲音，薰陶和滋潤整個村子的文化基因的。

我們老家這種麻雀式學校，常駐的老師不多，也就三四個或五六個，最多十個吧，但還有一種“走教老師”，就是騎著摩托車轉村，8點在這個村教學生音樂，10點在那個村教學生音樂，下午3點又在另一個村教音樂。嗯，微小的學校沒有專門的音樂老師，只能讓流動老師來任教。

本題所說的是7個老師6個班170學生，感覺還不是“麻雀學校”吧，哪怕一個年級就一個班，平均下來也得20多人呢。就此來說，不是教育資源的浪費，而是教育資源的嚴重不足，需要加大老師的名額。插一句，我上小學一年級時，村裡的村學（不是小學）共設有一二三年級，就一個教室就一個老師，一堂課半堂教二年級語文半堂課教三年級數學，一天下來老師是連軸轉。當然，現在不可能拿以前作對比了。

本題所說教育資源，其實是可以分為“老師資源”和“學生資源”的，就此來說，“老師資源”嚴重不足，而“學生資源”或是浪費，該對不起的是老師的辛苦，還有受教育不全面的學生。

因為題主的問題沒有交待具體背景和地理，大家只能是猜測了，我也只能假設地分析一下。

這個問題的提出，令所有教師為之痛心。且不論學生人數的多少，真對六個班的教學任務，你說得要多少教師？！一、二年級還免強可以包班，高年級包班談何容易？教師所從事的是一種良心活，要對每位學生負責，你懂嗎？真是站著說話不腰疼！你不仿親自去試教一下，體驗什麼叫資源浪漫？面對當今對教師負面報到與日俱增的現狀，能多給教師一點正能量好嗎？！

七個老師教170名學生，遠超當今師生比，不知浪費一詞從何而來？如果鄉村學校，很可能一個人教一個班，包班。題主是與師對戲？這樣的模式，教師很累的。

去了解一下高寒貧困的山村吧，遠離集鎮更遠離縣城，有個辦學點在那大一點的自然村，附近孩子去上學有的得走個多鐘頭，教育普及能讓孩子們上學已是國家普惠了，談什麼資源不資源的。一師一校三五個學生的辦學點還是有的，別說一百多了。 理解的前提是瞭解喲！

“浪費”一詞不當。7個老師教17O個學生，教師配置是不夠的，何來“浪費”之說。我們這裡多這種師資不足現象，都自己聘代課老師來解決。

這問題說的不明不白的這意思是這6個班的所有科目的任課老師加起來有七位是嗎？如果是這樣那麼你這個問題問的就挺沒勁了！

做個算術題吧：

我們按照一個班一天有六節課，那麼一週這六個班就一共有6×6×5＝180（節），然後一共七位老師，那麼180÷7≈26（節）。

一位老師一週上26節課，然後一個人還要擔任一個班的班主任，還有早讀、課間操、午餐（如果有的話）、午自習（如果有的話）……

題主的腰一定不錯，別說什站著說話不嫌疼，估計就算是跪著說也不會疼！

正常來說學生和老師的配比城市小學一般在1：19，縣城1:21 農村小學1：23。假設題主說的學生是170人，正常配比的話分別分別應該是9人、9人、8人（這種事兒沒有四舍只有五入，你應該明白為什麼吧？）

所以按照這個普遍的規定話就你說的這所學校非但沒有“資源浪費”，反而至少還缺了1位教師！

別整天的“你覺得”，實際上你不就是“我覺得”，公立學校尤其是農村、鄉鎮學校教師短缺的情況你是得有多瞎看不到啊？

我們這裡有私立學校，滿班25人，每個班配2位班主任，按你說的這已經不是“資源浪費”了，這簡直就是紅果果的犯罪了吧？

你知不知道一位教師當著班主任還要上26節課意味著什麼？意味著所有事情的質量都會大打折扣！因為教師也是人，不是機器，除了必要的吃飯睡覺、照顧家庭之外，還要備課、拍改作業、上課、何種問題學生問題事件的處理、何種學習開會、應對各種亂七八糟的活動、對付五花八門的考核檢查……就算是機器人你也得給他一個維修檢修的時間吧？

整天閒的沒事幹基本的計算都搞不懂只會“我覺得”，你這種人得活的多累啊？

如此羨慕嫉妒老師不如你也試試？又或者乾脆從小就培養你家孩子以後當老師吧！到時候相信你會無比驕傲的！加油！

不清楚情況就加強學習，不懂不要亂說，7個教師上6個班，170多人已經不輕了！你知道教育部規定的師生比嗎？你知道一個教師要教學多少科嗎？你知道一個教師基本包班教學要備多少課要改多少作業？要輔導多少人次學生嗎？你知道一個教師還有完成多少其它工作嗎？！

這樣沒經過大腦的人也配提問題嗎？我就單看7個老師6個班，幾乎就是包班教學了，還有浪費之說？只能說教師備配不足。

不是資源浪費，而是師資配備不足!

一所學校六個班，170名學生,只有七個老師。這所學校不管是在城市和農村,按照現在的課時量去計算，師資嚴重不足。每個班每天是六節課，一週是30節課。加上每班的早自習，大課間活動，以及主題班隊會等等一系列活動。老師平均每週在30節課左右。幾乎全天無休。

其實在我上班初期，由於學校師資不足，大多是實行的是語文，數學，班主任全包班制。體、音、美、英語學科，它需要有專業的老師來教授。那麼一個人的能力有限，愛好興趣也不同，比如說我可以教語文和數學，甚至可以教英語。我絕對教不了音樂，因為我唱歌五音不全。自身都五音不全，如果給學生去教音樂，大家可想而知學生能有什麼樣的水平呢？

一所學校不管有幾名老師多少學生，麻雀雖小五臟俱全。七名老師，六個班的學校，可想而知就是一名校長，六個老師全是任課教師。這個校長，他不單是校長，他可能還要兼任教導主任，後勤主任，更甚者是少隊輔導員，忙的確實不亦樂乎！

學校7個教師，6個班，170個學生，是不是資源浪費？我們按照國家教師配備標準，計算一下就清楚了。

國家規定縣城小學師生彼此為1:21，農村小學師生比是1:23。縣城初中師生比1:16，農村初中師生比1:18。

這所學校如果是縣城小學，170個學生，應該是8.09個老師。如果是農村小學，170個學生，應該配備7.39個教師，也就是說不管是縣城小學，還是農村小學，最少應該配備8名老師。

如果這所學校是初中校，170個學生，縣城初中應該配備10.6名老師，農村初中應該配備9.4個老師，也就是說應該配備10名老師。

以上計算結果明確告訴我們，這所學校教師配備嚴重足，現在只有7名老師，如果是小學，起碼缺編1人，如果是初中，起碼缺編3人。

按照國家規定，小學每個班級應該配備1.8個老師，6個班級，應該配備10.8個老師。初中學校配備的標準是班平2.7個教師，6個班級應該配備16名老師，按照班級配備老師，小學缺編4人，初中缺編9名老師。

也許有人會說，國家規定的班額，學生數是40~45人，這個學校，每班人數平均不到30人。但是我們應該知道，麻雀雖小，五臟俱全，雖然每班不到30人，但是，按照國家課程標準，課時數是一樣的。

由上可知，這所學校不但不存在師資資源浪費的問題，反而是編制嚴重不足。筆者估計，這是一所農村小學或者農村初中，鄉村學校這種情況很常見，鄉村教師的苦和累為何不為人知，就是因為很多人並不知道學校教師配備標準。

實際上，很多鄉村老師都在超負荷工作。像這所學校，這7名老師都是超負荷的。這也是鄉村學校被邊緣化的一個重要因素。關心鄉村教師，應該從足額配備教師開始，連教師都配備不足，還奢談什麼振興鄉村教育呢，大家覺得對嗎？

中小教育教師與學生的比例是1:13，所以170應該配備13個教師，7個教師管理170個學生是嚴重教師不足。

我也是老師，教學點的。四個年級，三十多個學生。校長不帶課，連校長六個老師。我包班，一週連早讀四十節課。教師願意嗎？不願意，領導不解決教學點的問題！

我們這有幾十個教師教百十個學生，因在鄉鎮還有鄉補，市直每週近二十節課還不能定級（因為沒在鄉鎮待過），哪講理去！

7個教師，其中校長1人，書記1人，教務主任1人，後勤主任1人，政教主人1人，教務幹事1人，教學人員1人。你說多不多？

我覺得提問題的人沒有上過學！所以懶得理你！你是弱智嗎？學校裡一天上多少課不知道嗎？你要是讓老師們放羊的話就略顯多！

我想罵這個編稿的，你個狗孃養的。六個班一共1--6年級語文數學12個課頭，3--6年級四個英語課頭，最低開上音樂美術體育3個課頭，勞技品德科學3個課頭，副課統一一到六年級一人，也有22個課頭，每個老師平均3門課，26節課，你知道改一次作業幾節課嗎，備一節課多少時間嗎？一天12小時都不夠用，老師每週都進行培訓學習，開展教研活動，進行師德學習，進行扶貧家訪，我只能說世界各國都沒你這種不孝子孫。

提這個問題的肯定是外行，只是單純的站在外人的角度看待這個問題，7位教師教6個班，我只能說是嚴重的不足，如果我是這個學校的領導，我肯定會抓緊招聘老師的，免得耽誤學生學習。

既然是學校，肯定不可能是一個年級，就算是幼兒園肯定也分大、中、小班吧，要是小學肯定是一、二、三、四··年級吧，題主可能是覺得170個孩子6個班，一個班20多個孩子，不到30個，一位老師授課很輕鬆，正常情況下20多個孩子一個老師上課確實很輕鬆，但是你想過這一位老師教不可能只教一個班的一門課程吧，這樣算下來你就明白了。況且不可能孩子只學一門課程，不僅要有文化課，德智體美勞肯定少不了。

我們就拿農村的學校來說吧，學生少，老師少，一個班一個語文老師，一個數學老師，全校最少也要有一個體育老師吧，再加上校長，主任之類的，別說170個學生，就算100個孩子7個老師也是不夠的。

題主說的這種情況應該是在農村，現在確實不少農村學校存在這種師資力量不足的情況，我見過一個農村小學，一共4個年級，不到100學生，7位老師，實際上是校長也代課，因為缺少老師，沒有辦法。

所以說，這不是資源浪費，而是嚴重師資力量不夠。