他的書法不過爾爾，當今社會真有本事何以流浪，但反過來想他寫的這樣就想靠此吃飯，也只有流浪，欺世盜名羞我中華沒人？

流浪，只有流浪才符和他對人生的態度，想搖身一變，難度不小。必境有二十多年的流浪文化的積澱，己是非一日之寒了。

“百無一用是書生”這句古詩是當代讀書無用論，知識無用論的古時說法吧？主席在警告我們研究社會歷史發展規律的時候要警惕歷史週期律的問題。要跳出歷史週期律對我們治理社會的約束，不重蹈覆轍，就要時刻保證我們組織的先進性。

一個平鋪直敘的文學故事，和一個矛盾衝突，人性鬥爭激裂的作品相比，後一個作品的觀眾喜愛程度要比前一個多很多。

流浪大師身上綜合體現了以上兩點。

力和反作用力是相對平衡的這個物理規律，在他的身上也得到了體現。

流浪大師是一個矛盾的綜合體。

他流浪，撿垃圾為生，同時他堅持學習讀書，這兩個毫不相干的事情在他身上相遇了。

他堅持的垃圾分類理念，和全社會對那兩個寫了“可回收垃圾，不可回收垃圾”的垃圾桶，漠視的態度對立起來了。

當外界的喧囂，躁動的人群對他窺探的時候。他置身事外的態度和外界一浪高過一浪的情緒對立起來了。

百無一用是書生，這句話本身就不對。它的原意是指書生只會坐論道，幹不了實事。

實際上，人家沈老師上完大學，進了審計局工作。在審計局工作沒用嗎？沒用，國家設這個部門幹啥？只能說，工作總是有用的，只是用處和貢獻大小不同而已。

沈老師，只是認為垃圾分類的理念是對的，並帶頭示範付諸行動。結果被單位人們不理解，還曾送進精神病院。沈堅持不放棄，單位給人家辦了病退。並不是人家不幹，而是強制病退了。

處處不理解，老沈又無容身之地。只好一邊撿垃圾，一邊學習。書生是不幹體力活兒的。老沈愛學習，想當文化人，一有空就讀書，也可稱為老書生。但這個異類，並非無用的書生。

他向人們傳達先進理念，並示範行動，他向人們講解道理，復說學習的重要性。怎麼能學沒用呢，說無用的話的人，都沒深入思考，是一偏摡全的片面說法，是不正確的。

“百無一用是書生”這句話雖然出自清朝，但是放在任何一個朝代都能找出很多印證這句話的人和事，大意就是說書生迂腐，手無縛雞之力，也沒有賺錢的營生，說白了就是窮困潦倒。那麼流浪“大師”沈先生是這句話的註腳嗎，我覺得不是，持這種觀點的人大多還是存在“知識無用論”的眼紅心理。

不管你是批判沈先生也好，支援沈先生也好、欣賞沈先生也好、同情沈先生也好，但是無可否認的是，沈先生他成功了。是的，你沒有看錯，他確實成功了，雖然成功不是他的主觀意願，但是他目前的成功符合我們大多人眼中的成功標準，他再也不是那個流浪漢形象的迂腐沈先生了：

你們看看，有多少人有福份能美女環繞。沈先生一副世外高人的丐幫形象，很顯然，美女們是被沈先生淵博的學識給“征服”的。

你們看看，又一個“敬佩”沈先生學識的，要嫁給沈先生，說明這個社會還是尊重知識的，我甚感欣慰。

你沒看錯，“大師”屈服了，剪了頭髮，理了鬍子，辦了身份證，迴歸社會了。前幾天有個民辦高校年薪百萬聘請沈先生去講課，可見接下來沈先生不管做什麼，都能財源滾滾。畢竟名聲擺在那裡。

你們看，名、利、美女，“大師”都即將擁有，你們還說是百無一用的書生嗎？

說點正經的：我們還是要從大師身上看到人性的閃光點，比如熱愛讀書、心地善良、支援環保等等，批判“大師”的人，無非就是覺得你算哪門子大師，可是你們有沒有想過，成為“大師”並非他的意願，他是屬於躺著也中槍。但願他能為我國的環保事業作出一份貢獻，同時，也能實現他傳道授業解惑的夢想。

首先沈姓流浪文人原單位是什麼區“審計局”，絕對國家公務人員，看看這兩年“”國考”，能給錄取的絕對是踏著成千上萬的炮灰殺出來的佼佼者，為了一個什麼”垃圾分類“而被精神病，被放棄“金飯碗”，最終加入流浪行列，這是一種什麼現象？

其次，自媒體時代發現了沈姓流浪文人，(之前民眾是漠視的)不管動機如何，若不是自媒體時代，沈姓流浪文人別說什麼“垃圾分類”，他自身已經就是一個“垃圾”。

所以，沈姓流浪文人折射出的是——被精神病國家公務人員＋垃圾分類＋一根筋楞勁＋自媒體的發現=這個時代有病了。

讀那麼多書，應該懂道理的人，怎麼處理家庭關係那麼不和諧，然而做垃圾分類，也沒有大的貢獻，就是撿垃圾，這就是讀書無用論。

話說，清明節了，他不去他父親墳前，磕頭認錯嗎？

為什麼要“用”？

他叫沈巍？他是不是大師我不知道，因為我對熱點向來避而遠之。但是我只針對這一句詩，胡說八道幾句。

學習為什麼要“用”？

如果說“學以致用”，那莊子怎麼說？接近神仙的存在，學識貫通天地，也沒見到他老人家如何濟世，如何爭霸，如何立功。

學成文武藝，賣與帝王家。那是老掉牙的封建好不好。

我白天撿破爛，晚上讀《純粹理論批評》不可以麼？

我白天和隔壁老王結成團伙亂搞一氣，我晚上看《唐詩三百首》不可以麼？

我白天裝成君子孔孟附體正義爆棚，我晚上下黃片看AV讀限制級小說不可以麼？

就是一個業餘愛好而已！

讀書，做學問，也是打發時間的一種方式。

我能從讀書中得到快樂，得到滿足，得到愉悅，甚至能產生感官上的快感，足矣！

我喜歡考據，在各種各樣的詩詞文章裡發現古人的漏洞和缺失，那種突出其來的毛孔綻放的感覺和高潮沒有任何區別。

為什麼非要用上呢？

百分之九十九的人當年的奧數都白學了吧？

黃仲則的這一句詩是自嘲，自嘲脾氣的又臭又硬，自嘲自己的清高，敏感，和裝不下的自尊心。

但絕不是判斷。

書生真的無用麼？陳平六出奇計，張良定策關中，孔明三分天下，賈詡一語定儲，還有狄仁傑砥柱中流。

如果中華文明是靠刀槍支撐下來的，那麼中華文化可以說都是靠書生延續下來的。

書生，分兩種。

一，有用，能用。

二，有用，不用。

同樣是一顆白菜，為什麼在炒的時候非要放肉呢？我就喜歡吃醋溜白菜不可以麼？

俗！

大道理比誰都懂，事實證明人未必懂得過就能過好日子，越不懂的人越沒有私心雜念，越過的好。還有越讀書多的越不結婚，不識字的都踏實

至於沈魏是不是“百無一用是書生”的註腳。這個問題很難有一個準確的回答，因為事情的本身，同時存在了可能與不可能，所以，是不可以妄加論斷的。因此！這個問題，很無奈地講：只能交給時間，透過實踐來檢驗。

百無一用是書生，這個問題歸表面上粗看，是對知識的否定。也就是說，讀書既然改變不了命運，那麼讀書就叫無用，因此！讀書無用論，自然產生，並且適合讀書改變不了命運的群體。那麼，問題的實質是：讀書到底有沒有用。又該如何看待這個問題。

讀書有沒有用。這個問題從現實看，應持一分為二的態度，就是：讀書能改變命運（有用），讀書不能改變命運（無用）同時存在，才夠全面。這說明客觀事實，不存在絕對，只有相對存在。同時還說明：事物的存在。積極的一面，消極的一面同時存在。需要補充說明的是，一個人，能否透過讀書改變命運，除掌握真才實習之外，還需要客觀條件來促成。其理多端，難以一一講明。

說的有理，如果國家沒有那麼多協會，學院，研究所……養這幫人，可能隨便找一個檢垃圾的都比沈魏水平高。研究的學問養不活自己，這叫什麼學問。

知識分子講究修身，齊家治國平天下。首先修身都做不到，孔子講六藝，六藝中有一藝叫御，不行你去開出租或滴滴總可以。

《雜感》

仙佛茫茫兩未成，只知獨夜不平鳴。

風蓬飄盡悲歌氣，泥絮沾來薄倖名。

十有九人堪白眼，百無—用是書生。

莫因詩卷愁成讖，春鳥秋蟲自作聲。

這首歌詩的作者叫黃景仁，寫過很多的詩，在清朝他可以說是一位偉大的詩人！然而，會寫詩能當飯吃嗎？我們都知道官場，那是需要打點，再說黃景仁窮困潦倒，也沒有錢去打點，自然是再有才華，那也是會被淹沒。科舉沒考上，不會做生意，不會種莊稼，所以才會說百無一用是書生。

詩人非常的無奈，一個有著遠大抱負的人，又有才，卻偏偏無法出頭，不能進入到仕途，不能夠造福一方的百姓，那自然是非常的苦悶。

之所以說這麼多，是因為我覺得流浪大師沈先生和詩人黃景仁非常的相似！沈先生的文學底蘊厚不厚？我透過觀看這麼多的影片，感覺是不一般的深厚，沒有讀過大量的書，達不到如此境界！沈先生有沒有遠大抱負？

我的判斷是：有！沈先生不愛錢財、看淡名利是事實，往往這種人更可怕，可怕什麼？怕的是他有一般人無法理解的抱負！我認為沈先生的抱負有可能是：讓天下沒有不能物盡其用的物品（在一般人眼裡是垃圾）！馬雲的願景是：讓天下沒有難做的生意！是不是與沈先生相同？反正我是臆斷，對與錯，還得沈先生說了算！

但是，先生目前在自己的抱負上確實無法出頭，垃圾分類的事在我國還需要一定時間才能提上日程……但是，先生網路上爆紅，也算是為垃圾分類發出了最強音……

但是，我不同意先生是“百無一用是書生”的註腳！先生博覽群書，記憶力超群，理解力超群，又因無慾無求，所以極大地調動了他對知識的融會貫通能力！先生作為一名大學的教授，真正是有用得很，大用得很！

有人說他是垃圾，有人說他是大師，真是人紅是非多！拋開偏見和妒忌心，沈先生的爆紅不是偶然。他所經歷的二十六年的人情冷暖，顛沛流離，風餐露宿的苦難，你們又有誰能做到？他在食不果腹，衣不保暖的惡劣環境裡堅持自己垃圾分類的理念，苦讀詩書的毅力，你們又有誰能做到？

不是的。沈巍是書生，據網上他自己說的讀書“想當官”。“學而優則仕，仕而優則學”，他進了政府機關成為公務員，只耍努為做好本職工作，再努力學習，從一般公務員升到一定的“官位”，大有希望。

然而他卻不務正業，在機關裡撿垃圾。從書生自動變成了拾荒者。

歷史上，一般書生學的好，才能參加科考，中舉了就能當官，哪有撿垃圾的書生，還能當官？

“百無一用是書生”，這話到底對不對？

讓我們先回顧一下歷史。

我們知道在歷史上，蒙古人曾經橫掃歐亞大陸，建立了元朝。滿人曾經金戈鐵馬入主中原，建立了清朝。漢人兩度亡國，卻不滅族，最終能夠翻盤重掌政權，根本上靠的是什麼？一言以蔽之，不是別的，就是文化。別忘了，無論蒙古人還是滿人，都並非不懂得文化的重要，也並非不想同化漢人，只是由於他們自身的文化實在無法與漢人相抗衡，縱有百般不願，最終不得不接受被同化的命運。不難設想，倘若沒有深厚的文化背景，孫中山的振臂一呼——“驅逐韃虜，恢復中華”還會有多少感召力和凝聚力，今天的中國還有多少男人留著辮子，多少女人裹著小腳。

我之所以要先談文化，是因為書生是文化的直接創造者和傳承者。古往今來，作為個體的書生，是大可指摘的。或依附於權貴，或為虎作倀，不乏其例，不乏其人。然而，這並不意味著我們可以藐視作為一個群體的書生。如果我們把書生置於宏大的歷史背景下，審視他們在源遠流長的中華文明史中的貢獻，尤其是我們面對歷代先賢留下的極為豐厚的文化遺產，那麼我們無疑應該懷著最大的感激和最大的崇敬之情。可以毫不誇張的說，正是他們為我中華民族數千年生生不息，為我中華民族屹立於世界民族之林奠定了最堅實的基石。

一個流浪者，無論學識如何，這麼多年來孜孜不倦，對中國傳統文化懷著如此真摯而虔誠的情感，僅憑這一點，就足以令人動容，令人感慨不已。

幾個效應:

一、離開親人，流浪了二十六年。

二、一個無用之人；

三、美國人認為是“反英雄”，實際是反面教材；

四、賺點流量。

“百無一用是書生”，此話差矣！隨著社會的發展變化，原先似乎言之成理的，到如今時過境遷，幾無價值了。這句話出自清朝人的詩歌，是作者懷才不遇、抱負難展而發出的慨嘆，其實就是一句牢騷話。時至今日，已是知識經濟時代，知識分子成為社會的中堅，豈曰無用！現在百無一用的，恰恰是那些大字不識的文盲。當然隨著教育的普及，文盲也幾乎絕跡了。話又說回來，就算是文盲，只要他肯吃苦，也還是有用的，現在勞動力缺得很呢！所以說，“百無一用是書生”，這句話本身已成偽命題。

而且更重要的是，沈大師（姑且稱之）的問題，根本與“書生是否有用”這一問題八槓子打不著一撇。他以前流浪二十多年，是因為他的思想走偏了。你即是審計局幹部，拿著國家俸祿，那就必須上班幹活，這是沒有任何討論餘地的。你要搞其他什麼事，可以業餘，可以節假日。沈大師變成流浪漢，責任在其自身。

即使在他流浪的漫長歲月裡，沈大師也不是一個什麼可憐腳色悲劇人物。他每月還領著二千多元的病退工資，他是全中國最牛掰的拾荒者。他完全不用蓬頭垢面破衣爛衫，之所以是這幅尊容，我推測要麼是大師刻意為之，要麼是因為他太懶，或二者兼而有之。甚至是他故意以此對社會表示抗議。

好了，這些都不重要了，沈大師終於成了網紅，而且順勢開起直播來，他的生活已翻天覆地，看來他重操舊業的可能性極少了。他之所以能如此脫胎換骨，不正是因為他是一個讀書人嗎？據說他在流浪拾荒的孤獨歲月裡，可是讀了幾千本書啊！正是憑著這深厚的底功，他才可以妙語連珠侃侃而談口吐驚人之語，才能成為網紅，奉為大師。也還是因為如此，老沈同志才能開起直播進入一個新的行當。還是老話說的好，知識就是力量！

任何人和物放錯了平臺和地方都會百無一用，即使是垃圾分了類也會變廢為寶成為有用，就象賈誼梁鴻這樣的曠古奇才不被重用也會是百無一用，就象呂望莊周這樣大賢如果不被利用也只是垂釣老翁而也…

每個人有權選擇自己的生活方式，沈巍選擇的是長時間不必洗澡，不必理髮，不必打掃房間，不必服從社會環境的各種自己認為的無聊規定；他最快樂的是：有人追問他熟悉的知識，他有機會可以唏噓旁人無知和無聊，可以有機會推卻別人送上的金錢，以彰顯自己的高尚和清高。

因為沒有人想，這種選擇的社會學意義究竟是什麼，中國人流傳濟公的故事，史上關於濟公的傳說讓中國人自然聯想到沈巍，大師自然成了必然的稱謂。

殊不知，沈巍相信垃圾分類的說法或許說服了他自己堅持這種選擇的信心，也昇華了吃瓜公眾對骯髒外表的神秘性質，自然讓大家忽略了沈巍可能是個溫和的個性偏執狂，是個懂得優雅反抗的自我陶醉者，是個無意混淆視聽卻真實調動輿論效應的公關天才，是個喜歡宣稱自己讀書身份，實際只是文史類雜學的痴迷者，更是個生活自持的懶惰者，遵守民約鄉俗的叛逆者。

加之媒體競爭激烈，吸引眼球是唯一的生存希望，沈巍具有無盡的話題，提供給社會公眾吾等置喙宣洩，或者伸張社會新文化的真諦精髓。

把一個精神病人捧為大師，是我們這個時代的悲哀，社會的病態。人，不管你腹中經綸有百萬，只要不為社會所用都是廢柴。諸葛亮如果不出山，後人誰知道有孔明？我非常讚賞儒家的“修身持家治國平天下”，那是怎樣一種鴻偉抱負！讀書為什麼？修身！修身為什麼？持家治國平天下！天下太平，人民安居樂業，何等美哉！一個男兒，內不能持家，外不能為社會做貢獻，與廢物何異？當然，沈巍走到今天這一步，與其家庭錯誤教育有關，他父親必須負全責！這是一埸悲劇，希望大家都能吸取教訓！