我個人心中的“戰鬥民族”是瑞士和以色列，並不是俄羅斯和美國。

說到戰爭，也不是說你經歷多少次的戰役就是“戰鬥名族”，有些民族，一戰即可成名。俄羅斯二戰的時候投降計程車兵並不少，單兵的戰力也不怎麼樣。打戰主要靠國力，大規模機械化長期的消耗來決定戰爭的勝負。俄羅斯的戰績也並不多麼的光彩照人，打個“車臣”都那麼費勁。反觀美國，主要靠的是裝備，武器支援，美國大兵一旦彈盡糧絕，很容易就投降的，保命最重要，他們也知道，政府也會想方設法的營救他們的。

瑞士是個神奇的國度，二戰期間，旁邊都是戰火紛飛，就她沒事。雖然說她是個中立國，但是中立國並不只是她一個，還有別的國家有中立，周圍全在打戰，就她沒事。主要原因，瑞士的戰鬥力是歐洲都是出了名的，希特勒都不怎麼敢惹，國家雖小，但是是塊難啃的骨頭。國家奉行全民皆兵，掏空了阿爾卑斯山，一打戰，就全部退入阿爾卑斯山，你有飛機和大炮都沒事。現在的瑞士也是如此，直接把槍和彈藥帶回家，飛機和坦克都在山裡，只要需要，可以立即集結幾十萬的現代化的國防軍。連梵蒂岡的教皇護衛隊都是瑞士的皇家護衛兵，瑞士兵驍勇善戰。

以色列，這個大家都是很熟悉，五次中東戰爭，彈丸之地的以色列擊退旁邊那麼多阿拉伯國家的聯合軍。有人說有美國的幫助，確實是有美國的幫助。再好的武器，那個士兵不會用，沒有戰鬥意志，又怎麼能夠贏得戰爭呢。面對國土面積和人口大自己幾十倍，乃至上百倍的國家，依舊橫掃，打得別人沒有脾氣，這種民族不是“戰鬥民族”是什麼。以大欺小並不能體現民族的特性，以小勝大才是值得稱讚的。

彈丸小國，周邊局勢都是那麼複雜的情況下，依舊立足於此，靠的是人的意志，擁有強烈的愛，保家衛國的決心，才是不可戰勝的，這是我認為的“戰鬥民族”。

在我看來，俄羅斯更善鬥，而非善戰。雖然俄羅斯被稱為“戰鬥民族”，但相比起其戰果，其單打獨鬥的力量更強大。戰要求的是團隊合作，鬥則更在乎身體素質及膽量。縱觀俄羅斯歷史上經歷的戰爭，我們很容易發現，俄羅斯在大的戰爭中有過幾次非常大的失敗。日俄戰爭戰敗，蘇德前期更是一塌糊塗，阿富汗戰爭也損兵折將，甚至第一次車臣戰爭也是以失敗告終。所以說俄羅斯民族更善於單打獨鬥的“鬥”，拳拳到肉，步步流血，俄羅斯200球迷痛毆2000英國球迷可見一斑。這樣的戰鬥更符合俄羅斯民族的性格，協同作戰則不太擅長。

美國建國200餘年，幾乎都是在戰爭中度過，戰爭為其帶來了繁榮昌盛，所以美國人酷愛戰爭。相對於美國民族的戰爭結婚，大多數都以勝利告終，並且基本都是侵略戰爭，美國人在團隊協作上有著天然的擅長，在戰爭中也更有優勢。雖然美國也有西部牛仔式拔槍就射，但卻很少有赤手空拳的打架鬥毆，而拔槍就射的好勇鬥狠應該看做是與槍械的合作戰鬥。因此我認為美國人更善戰而非善鬥。

至於說俄羅斯人和美國人那個是“戰鬥民族”？若是說戰爭的話，美國人更擅長。若是打架的話俄羅斯更厲害。

從歷史來看俄羅斯人確實要比美國人更稱的上是戰鬥民族，可要嚴格來說俄羅斯人和美國人都稱不上是戰鬥民族。

我們知道俄羅斯人在我們國家一向被許多人稱為戰鬥名族。這是因為俄羅斯在擺脫金帳汗國統治後十分快速的擴張成一個橫跨亞歐大陸的大帝國，依託其巨大的體量和侵略擴張成性的野蠻民族性格讓許多國家都感到恐懼。因此俄羅斯人早歐洲又被稱為壓路機和牲口等一系列不友好的稱呼，在東方同樣有許多帶有不友好性質的稱呼，可是不管外界這麼看俄羅斯人人家確實有很多拿的出手的戰績。

在歐洲他們先是在彼得大帝時期擊敗了北歐強國瑞典，葉卡捷琳娜更是狂妄的宣稱要是她可以活200歲整個歐洲都將匍匐在她的腳下。後來又在亞歷山大一世時擊敗了不可一世的拿破崙成為了歐洲憲兵，最後更是在前蘇聯時期擊敗了希特勒成為僅次於美國的超級大國。而在東方不用我說大家也知道了。

至於美國除了在獨立戰爭時期在法國等國家的大力支援下經過苦戰以弱勝強擺脫了英國的殖民統治，其它時間可以說都沒有經過多少苦戰而是經常投機取巧。當然這也得益於美國地跨兩洋的天然地理優勢，使得美國總是可以現置身事外再出來摘果子，對此我們也只有羨慕嫉妒恨了。

但是嚴格來說俄羅斯人和美國人都稱不上是戰鬥民族，因為固然美國人沒有打過多少硬戰缺乏吹牛資本，可是俄羅斯人戰鬥機也不總是很強更多的時候是用體量拖垮別人。比如金帳汗國統治時期俄羅斯人受了多少壓迫也長期不敢反抗，而擊敗拿破崙和希特勒更多的是利用縱深和天氣因素，要真論戰鬥力還真不如當時的法軍和德軍強。

所以嚴格來說從來就沒有所謂的戰鬥民族，任何一個民族都有高潮和低估的時候，比如在漢朝的時候我們是一個十足的戰鬥民族，可是在清朝是我們就成了一支軟腳蝦。所以我們不應該沉迷於所謂的戰鬥民族中，也不要懼怕所謂發戰鬥民族，只要我們自己夠硬夠強就足以擊敗任何來犯的所謂戰鬥民族。

我是喂蚊君，我來回答。

在回答俄羅斯和美國哪個戰鬥民族之前，在下與讀者諸君，先來分享一下，成都武候祠的一副對聯。

上聯：能攻心，反側皆消，自古知戰非好戰。

下聯：不審勢，寬嚴皆怠，後來治蜀要深思。

如果戰鬥民族的評價標準是知戰，那麼毫無疑問，美國更稱得上是戰鬥民族。如果是以好戰為標準，那麼俄羅斯無疑是當之無愧的。

美國經過了八年抗戰，在法國的援助之下，打敗了英國。取得了獨立戰爭的勝利。1812年第二次英美戰爭，被英國痛揍。白宮被付之一炬。從此再無向北擴張之野心。從此美國的擴張一直是向南、向西、向東。至二十世紀打敗了墨西哥，西班牙。

到了二十、二十一世紀，美國變得空前的活躍。美國打了第一，第二次世界大戰。朝鮮戰爭，越南戰爭。入侵格瑞那達，巴拿馬。波黑戰爭，科索沃戰爭，海灣戰爭，阿富汗戰爭，伊拉克戰爭。

二十、二十一世紀，毫無疑問美國是發動戰爭最多的國家。但是令人驚奇的是，美國擁有最多的盟友。很多原來的死敵，都變成了朋友。對他少有防範。

可能真應了武候祠的上聯，能攻心，反側皆消，自古知戰非好戰。

接下來再看一看俄羅斯。

俄羅斯由一個莫斯科公國，成為俄羅斯帝國，蘇聯帝國，非好戰不能如此。凡是他的鄰居，無一沒有吃過他的虧。瑞典，波蘭，芬蘭，土耳其，阿富汗等等。但是他的戰績，有負戰鬥民族稱號。看一看現在領土，大家就會發現一個非常有趣的現象。在歐洲的部分，是很小的一塊。大部分的領土都在亞洲部分。從伊凡開始的幾百年擴張的成果，主要在亞洲部分。在歐洲的戰績，絕不像俄吹所吹噓的那樣輝煌。

他們有過打敗拿破崙的榮光，也有敗於英法的黯淡時刻。也有敗於日本的屈辱時光。有二戰的輝煌勝利，也有一戰《佈列斯特和約》的喪權辱國

不審勢，寬嚴皆怠。普京仍然抱著二戰前的思維。俄羅斯今日的孤立與困境，絕非是偶然的。我不知道有多少人願意做俄羅斯的鄰居。

普京真的應該看一看這副對聯。普京粉也應該看一看這副對聯。

在下的一點淺見。

“戰鬥民族”這個稱號可不是白叫的，相比俄羅斯美國人更有優越感，喜歡仗著先進的武器裝備虐殺，把導彈射來射去。而俄羅斯更喜歡刀刀見肉的搏擊，再加上我對普金大帝的崇拜。車臣戰爭，俄聯邦軍隊與前蘇聯將軍杜達耶夫領導的車臣軍展開的對決。提到車臣戰爭就不得不提一個名字，格羅茲尼！這地方發生了倆次大規模的巷戰，被稱為車臣絞肉機。美國軍方曾有評論過:“打不起這樣的城市戰”。據報道，殺進格市的一個千餘人的作戰團僅剩下一名軍官和約10名士兵活著離開，被車臣武裝擊毀了20輛坦克，102輛左右裝甲車。俄羅斯士兵基本上踏著自己戰友的屍體去衝鋒。對戰期每天有20名左右俄士兵死亡。車臣的囂張徹底激怒了普金，普金下令特種部隊出擊，配合空中支援，立體作戰打擊終於獲得勝利。普金的強勢和手段在車臣戰爭中表現得獨一無二。前後兩次車臣戰爭，加起來不到兩年，俄軍陣亡近六千左右。最慘烈之時，一夜之間，陣亡1000多人。後來翻拍了一部電影《煉獄》就是對車臣戰爭的描述，電影裡的悲慘遠遠沒有現實中殘酷，車臣也被稱為“俄羅斯永遠揮不去的陰影傷痛”。

戰鬥名族，不是指的打仗多，贏的多。我更覺得是指的敢怎麼打。相比美國發動的伊拉克，利比亞戰爭等，包括現在圖謀的敘利亞。我更喜歡普金這種有仇報仇，以牙還牙的風格。所以俄羅斯才是我心目中真正的“戰鬥民族”，美國靠邊吧！

“戰鬥民族”這個稱號應是褒義詞，與天鬥、與自然鬥，帶領人類共同發展！我認為美國和俄羅斯都不配稱作“戰鬥民族”。

一個不是在打仗，就是在打仗的路上的民族，他們的內心永遠得不到滿足，為了自身的利益，對他國生死視若罔聞。這樣的國家，這樣的民族，不會得到他國的尊重！

美國總是以世界警察的身份自居，以人權為藉口干預別國的內政，挑起他國戰爭。俄羅斯亦是如此。

真正算得上“戰鬥民族”稱號的只有我們國家，不僅使國民過上豐衣足食安居樂業的生活，還一帶一路的幫助他國，使貧窮的國家得以發展！～厲害了我的國！你是最棒的！

圖一：英國當年船堅炮利，擊敗了閉關鎖國的大清。

這個國家是英國。說到近代史，就不能不提英國，中國的近代史可是自鴉片戰爭開始，英國曾經是中國最險惡的敵人。在世界近代史，沒有哪國家比英國更好戰。英國號稱日不落帝國，在全世界都有殖民地，英國的擴張史就是血腥的戰爭史。只不過是二戰以後，英國國力下降收斂了一些，吃相沒有以前那麼醜陋，所以被大家淡忘了。

圖二：英國殖民主義的本質就是戰爭。

這裡簡單的列舉一下近代英國發動或參與的戰爭，這些戰爭絕大多數是英國主動挑起來的，並非被動的保家衛國：

1337-1453百年戰爭

1585–1604年英西戰爭

1652-1784英荷戰爭

1754-1763年七年戰爭

1757-1849年英印戰爭

1775-1783美國獨立戰爭

1803-1815年拿破崙戰爭

1812-1815年英美戰爭

1824-1885年英緬戰爭

1840-1842年第一次鴉片戰爭

1853-1855克里木戰爭

1856-1860年第二次鴉片戰爭

1899-1902年英布戰爭

1914-1918年第一次世界大戰

圖三：鴉片戰爭，中國人永遠不能忘記。

綜上，英國當時國力鼎盛，非常好戰，是排名第一的戰鬥民族，現在的美國頗有英國的遺風，充當世界警察。俄羅斯的地盤都是打出來的，但到了這些年就不行了，這個熊衰退得很厲害。伊拉克當年可是中東強國，號稱軍力全球第五，美國能糾集聯軍戰翻伊拉克，俄羅斯是沒有這個能力的。

至從弟二次世界大戰以後，美國蛻變成世界上最邪惡的帝國，美國建國二百年來，對外發動侵略戰爭共計二百六十餘次，近七十餘年最典型的侵略戰爭有朝鮮戰爭，越南戰爭，侵略南聯盟戰爭，伊拉堯戰爭，利比亞戰爭，攻打敘利亞，戰領阿富汗，美國根本不配戰鬥民族，只配邪惡的帝國，俄羅斯算得上戰鬥民族。

這個問題好像有語病。美國不能算是個民族國家，因為它的國民來自世界各個民族。美國立國以來進行的對外戰爭，有為國家利益而戰的，而多的是打著維護人權旗幟而戰的。俄羅斯是個善戰的民族國家，為維護國家民族利益和對外擴張而戰。

要說“戰鬥民族”，俄羅斯是名副其實的，美國是沒有資格稱的上“戰鬥民族”的。不是有意貶低美國，主要原因是美國是個大雜燴，彙集世界各個民族，凝聚成美國這個“大家庭”的膠凝劑是光禿禿的利益，是沒有所謂的民族觀念的，只要有民族感的，是可以脫離利益而成為一個具有強大力量的團體的。所以，美國和俄羅斯相比，俄羅斯被稱為“戰鬥民族”是當之無愧的。

俄羅斯啊！肯定的，在古代抵抗蒙古，打擊西歐騎士，征伐瑞典，擊敗拿破崙，覆滅希特勒為首的法西斯，到如今的車臣戰爭，敘利亞反恐，處處都是戰鬥熊的身影，而美國雖然戰鬥力也可以但是建立在超級科技的體系之上，再說一輩子都是侵略再侵略，再英勇也是以犧牲別國利益為基礎

照理論講德國的日耳曼民族是戰鬥民族，世界上的二次戰爭都是德國發起的，二次大戰德國在攻打斯大林格勒，若果不是遇上非常嚴寒的冬季，恐怕斯大林格勒都難保，德國日耳曼民族面對世界各國都沒出現畏懼，須然打敗了，就不能說是戰鬥民族吧？

“戰鬥民族”一直以來是人們對俄羅斯的尊稱，因其擁有海盜和蒙古的血統再加上分別戰勝過拿破崙和希特勒而最終得名。

現在的俄羅斯和美國我覺得從這一點來看，都配不上戰鬥民族這一稱號。

首先，美國近年來發動的戰爭雖然打著人權和民主的大旗，但是戰爭的結果都是有目共睹的，被打者國破家亡，百姓流離失所，而美國的真實目的也不過是為了本國的利益而已，根本談不上是正義之師。

其次、俄羅斯近代以來在世界上的所作所為也是讓人不敢苟同，例如強佔我國大面積國土賴著不還，例如武裝干涉捷克“布拉格之春”運動，造成了十萬人左右的難民潮等等，都證明了俄羅斯現在也並非代表正義。

如果非要透過戰爭來比較的話，咱們就以二戰時期美蘇對日作戰的傷亡比例來進行一下對比。出兵中國的蘇聯紅軍和日本關東軍的傷亡比例是1比100左右。而太平洋戰場上美日的傷亡比例僅為1比2左右，所以從戰鬥力來看蘇聯應該是更勝一籌。

美國工業發達，科技領先，近代以來的戰爭基本上都處於絕對優勢，甚至出現零傷亡，白手套戰爭，在索馬利亞的黑鷹墜落事件中其實傷亡極少，因為目的沒達到被認為是失敗，而同樣的戰例發生在其他國家，必定會被說成勝利，不過美國似乎不太在意宣揚自己，也沒有誰用戰鬥民族去褒揚美國，

俄羅斯被冠以戰鬥民族，很大程度上是因為俄羅斯人的粗獷風格和氣質，俄羅斯的戰鬥力只能說一般，別說跟列強戰鬥，就是跟弱小國家也不是穩操勝券，從二十世紀說起，日俄戰爭，俄國戰敗，一戰俄羅斯表現平平，蘇芬戰爭蘇聯被打的很慘，蘇日衝突蘇聯佔上風，二戰蘇聯是所有戰勝國中損失最慘重的，阿富汗戰爭無果而終，蘇聯解體後俄羅斯元氣大傷，基本上只是打幾場治安戰，與同期的美軍資訊化戰爭相比已是雲泥之別，

俄羅斯在戰場上的表現其實就是俄羅斯國力的反應，俄羅斯國土龐大，資源豐富，但是經濟和科技除了短時間出彩，大部分時間要落後於歐美列強，

國家命運由國家性格決定，民族性格決定了國家性格，而國家元首在一定程度上又決定著民族性格。

近百年來美國和俄羅斯（前蘇聯），都發生過無數次大小規模的戰爭，相同的是兩國都取得了絕大多數戰爭的勝利。兩國既做過盟友，也做過對手，發生過幾次代理人戰爭，但是兩國之間沒有直接爆發過大規模的衝突。美國和俄羅斯發生過的大小戰爭都和國家利益緊密相關，我們只能從戰爭的過程中一窺其民族性格。

打仗講究個師出有名，古今中外大致如此。因為制度的關係美國人每次都是打著民主、自由的旗幟，雖然真實目的路人皆知。而且每次戰爭都是優勢裝備和優勢兵力碾壓對手，可是傷亡稍大總統就慫了，越南戰爭和朝鮮戰爭就是例子。反觀俄羅斯對這個就不怎麼講究了，一言不合就出兵滅國，而且不管時間的長短傷亡的多少，一定要達到政治目的，阿富汗戰爭除外。從戰後對待俘虜的態度上，俄羅斯人殺伐果斷、睚眥必報，美國要溫和許多。對戰爭的韌勁來看俄羅斯人更符合“戰鬥民族”的特徵。

從兩國之間的幾次衝突來看各有勝負，古巴導彈危機期間毛子在古巴直接擊落了美軍軍用飛機，甚至潛艇差點觸發核彈，眼看大戰一觸即發，可最終赫魯曉夫妥協了。相信大家對俄軍艦撞擊美軍軍艦的事件不陌生，在前蘇聯黑海艦隊的兩艘軍艦“忘我”號，還有一艘忘了名字，警告美軍兩艘軍艦無效後直接撞了上去，把山姆大叔嚇得撒丫子就跑。擊沉是戰爭行為，可是撞沉只是事故。二戰時期斯大林和羅斯福的幾次交鋒都是斯大林最終達到目的，可是二戰勝利後斯大林一點杜魯門的便宜都沒討到，弄得灰頭土臉。

美國是多民族國家，相對比較包容、理智，而且國力強盛，要是俄羅斯有美國的國力，以斯拉夫人好勇鬥狠的性格這個世界就沒那麼太平了。而且普京本身就是政治強人，所以我認為其領導下的俄羅斯人更加符合“戰鬥民族”的性格。

止戈為武，才是真正的英雄，才是英雄的的民族，戰鬥的民族。能戰方能平！

首先我認為每個民族都具有不屈性，都是戰鬥民族，俗話說，兔子逼急了也咬人。

民族的戰鬥性很多時候都是外部壓力或內生環境造成的！迴歸原始的野性都會為某種利益或目的爭強鬥狠。不怕死、勇往直前都是被逼出來的或由某種信念支撐！相信世界上沒有一個人不想好好的過日子，喜歡在刀尖上舔血謀生。這也就是為什麼人類發展的最終趨勢將是共處共存！

近代世界史上大大小小戰爭有多個民族、國家捲入，為什麼只有俄羅斯、美國能獨享其成，這與戰爭背後的實力當然是密不可分！美俄龐大的量體和先進的戰爭機器，其它民族和國家實在難以與之抗衡。所以蘇聯解體前世界出現了兩極分化，蘇美各為代表的東、西方陣營。各個國家、民族為求自保，紛紛投奔效命。所以二次世界大戰後的許多衝突，都有他們的身影！

美國的戰爭機器最瘋狂、最殘酷的的應該是爆發的太平洋戰爭！這是新舊帝國的正面交鋒。從初期被動到相持直至最終勝利，只能說明老牌帝國的實力和戰爭資源確實要比其它國家強盛！至於後面發生的朝鮮戰爭和越南戰爭，大家都很清楚來源歷史，我這裡也不宜摻合評論！

現在有人提出俄美誰是戰鬥民族，肯定是藉助於當前敘利亞局勢為背景想分個雌雄！我想說的是誰是都不重要，也許誰都不是，也是誰都是，如果他們真要在戰場上見過高低，最後兩個國家都將變成爬爬“蟲"。

地球也就這麼大，世界各民族都需要生存，少一點硝煙和刀光血影，多一份寧靜，多一份繁榮，才是人類的大幸！

在提到俄羅斯和美國是“戰鬥民族”嗎？在上面加上雙引號，言下之意這都不是戰鬥民族。作為戰鬥民族，首先一條，就是要知戰，其次是將要良、兵要勇、器要精、路要通、資訊準。達到這些要求才算戰鬥民族。提到的俄羅斯人沒有打過幾次好的戰爭，僅僅是好戰，善於採取斬盡殺絕的策略，燒殺搶奪，擴疆掠土。絕不是一個戰鬥民族。美國在二戰期間，在對日作戰中，在以爆止戰中，顯示出戰鬥民族的精神。達到了作為戰鬥民族的標準。以色列人也算是一個真正的戰鬥民族。

謝邀。“戰鬥民族”這個詞的概念到底是什麼？如果沒有一個清晰的概念，很難比較俄美誰是戰鬥民族，那麼只能大致從能想到的方面比較一下。 1、誰更能戰鬥。顯然，美軍打得仗更多，規模更大，種類更多，難度更高，並且無敗績。(被迫坐在談判桌前只是來談停戰的，不是來投降的。簽了和平協議後從越南撤軍，國家也沒因此敗落，反而愈發強大。)俄羅斯，阿富汗戰爭則是結結實實地戰敗，且一敗塗地。所以美軍更能戰鬥。 2、打仗誰更英勇。如果英勇是比誰死的人多，俄羅斯比美國強得太多了。英勇的定義兩國並不相同，俄羅斯是死的英勇，更看重犧牲。美國是排除萬難活下去的勇氣，更看重生。那種牛叉，仁者見仁。 3、誰更會戰鬥。戰爭勝負首先取決於觀念，觀念對了，幾場戰役的失敗不會影響最終的勝利，觀念錯了，偷雞摸狗，施展詭計佔了先機，最終難逃失敗的結局。觀念，美國引領世界，俄羅斯雕蟲小計。 4、誰更有能力發動戰爭，美國，不解釋。 5、誰戰鬥得更持久，美國，不解釋。 6、誰更願意使用戰爭解決問題，俄羅斯，因為其它手段少。 7、誰更不怕戰爭，美國。軍力，政治力，外交，經濟，文化影響力世界第一，軍事盟友最多，要打就來吧。反觀俄羅斯，動不動就揮舞核大棒，一副同歸於盡的痞子樣，沒點技術含量，分明是害怕戰爭。打核戰，美國三位一體的核打擊力量全球第一，怕誰？不值當罷了。 誰是戰鬥民族大家評判吧。本人始終認為“戰鬥民族”是一句空話，世界上有許多為了自由尊嚴永不屈服的民族，他們算戰鬥民族嗎？個人覺得應該算，那怕亡國滅種，精神不屈也該算。俄羅斯一貫大國沙文主義(烏克蘭–你要戰略縱深別人就只能當你小弟？)，恃強凌弱(蘇芬戰爭)，落井下石(瓜分波蘭)，損人利己(簽定日蘇友好互不侵犯條約)，干涉他國內政(入侵捷克等無數起罪行)，當惡霸都有癮了，與這樣的"戰鬥民族”為鄰，是一種不幸。

謝師兄邀請，問美國和俄羅斯誰更是“戰鬥民族”，依我看都是，先說俄羅斯(畢竟美國沒多少年)，當時很小的莫斯科大公國(城市國家)，被蒙古人統治並融合了，這也給了目前俄羅斯人特有的民族性格(好戰)。但俄羅斯人把蒙古人趕走後“繼承了”蒙古人好鬥的性格，就開始了民族“輝煌”時代，自16世紀到19世紀短短的300多年，俄羅斯從一個小國擴充了世界第一的國土，一戰後又合成了蘇聯，體量大的驚人，令世界仰慕，特別說在二戰，蘇聯絕對承擔了反法西斯的重任。而美國，建國也不過區區200多年，剛開始，也就在北美折騰折騰，頂多打個南北戰爭(還是在國內)，或者“抗英”(都自家人)，但從國力增強之後，在國際舞臺就嶄露頭角了，特別是在二戰，美國可以說是最重要的力量，不但“親自”參戰，還援助了好多國家。但從二戰後，美國和前蘇聯都可以說是“戰鬥民族”，這就和實力貪慾有關係了，冷戰就是這兩個國家的“傑作”，美蘇，或者說現在的美俄，都是在為了自己的利益去在世人面前顯示其好鬥的一面，因為美國更強大，所以在世界上可以呼風喚雨，而俄羅斯若是也有這樣的國力，絕對不會比美國差的，這樣看，你問的問題還真不好分辨了啊

不查不知道，美國為民主和自由發動了那麼多次戰爭，而好戰的俄羅斯卻打了幾場區域性戰爭。

據有關統計，美國從1945年至1990年進行的海外戰爭有124次，1991年至今發動的海外戰爭有40多次，這麼民主的國家竟然發動那麼多戰爭。而俄羅斯自蘇聯解體後發動了車臣戰爭、喬治亞戰爭、烏克蘭戰爭、敘利亞戰爭這幾場戰爭。美國的戰爭是高科技的戰爭，是維護美元霸權地位的戰爭；俄羅斯應對的戰爭大部分是西方陣營挑唆的戰爭，打一場窮一場的戰爭。如果論好戰，美國勝出。

2018年2月5日，俄羅斯空軍的一架蘇-25戰鬥機被敘利亞反政府武裝擊落，飛行員跳傘與與非法武裝戰鬥，最後拉響手雷，與敵人同歸於盡。而美國則不同，在2016年1月12日，伊朗發現美國兩艘海軍小型船隻進入伊朗水域，準備圍上消滅，剛一接觸，美軍士兵高喊投降，並舉雙手示意。在面對困境時，俄羅斯勝出。

1991年來美國對海外的戰爭，打得對方只需服從美國的意志，順應美國的政策就行；俄羅斯應對的戰爭，最終是與俄羅斯發生戰爭的國家領土都沒有得到完整。在戰爭的意圖上，美國勝出。俄羅斯和美國誰是“戰鬥民族”，大家心裡都有一杆秤，應該選俄羅斯是戰鬥民族更多些。