感謝邀請。雖然職稱廣為詬病，但是我們其實改變不了什麼。與其發牢騷，不如努力適應。發表論文是職稱評定的硬性規定，任何人都無法迴避。現在的期刊市場魚龍混雜，自然也滋生出了好多李鬼欺騙作者。正規期刊一般有如下特徵，可以在廣電總局查詢到（但連續型電子期刊不是紙質出版物），有雙刊號，可以在郵局訂閱，文章可以在知網或其他權威資料庫全文檢索等。多年來，幫助無數朋友成功發表過論文並晉升了高一級職稱，無論口碑還是信譽都是槓槓滴。請讓我來幫助你，就像幫助我自己。

還真不知道，我就知道我是1987年參加工作，那時大學本科畢業每個月86元工資。任何補貼都沒有！一直到2005年每個月才拿1200元，那時已經是五年的中教高階了。現在我五十六歲，再過幾年就退休了，如果和年青人比代課多少估計是不行了。不知道我們那時算不算為誰誰貢獻了？隨你們咋說吧，職稱取消後少拿錢也沒有問題了！

幹什麼都分等級。

工人過去有8級工資制，現在有普工，技工，技師，高階技師。

醫生，會計，工業，農業，藝術各行各業沒有不分等級的。

當官分等級世人皆知。

農民工難道不分等級，同一工地，同樣的活，有人一天二百八，有人一天一百六。

現在分等級，大集體時農民工分也分等級。都是男勞力，有1O分的，有9.5分，有9分，有8.5分，有8分的。女勞力最高8.5分(隊長)，少的有6分的。

中國分等級，世界哪個國家不分等級？

即便是羊群，也有領頭羊。

撒地下一把玉米，強勢的大公雞隻許自已吃，並私自許可有的母雞吃，別的雞去吃它就強力使暴並驅走。

即便是收購小麥玉米也要分許多等級。

吃大鍋飯只能是大家都沒飯吃，論資排輩完全按工令長工資，等於勇遠沒有進步。

事業單位按職稱漲工資，不光是教育界，可唯獨教育界的某些職稱低的人天天叫委屈，不嫌丟人嗎？你再怎麼“喊冤”有啥用？絕對不會因為你的一個帖子就能改變一項制度的，適者生存是永恆不變的真理！還不如把心思用在如何去“適應”上去！打鐵還需自身硬，作為“弱者”應該多找找自身原因！如果覺得實在難以忍受，建議你辭職吧！也許有更適合你的工作等著你！

等級無處不在，明著或暗著劃分或被劃分等級是客觀存在的。一向標榜平等民主的一方，同樣把人劃分若干個等級，皇族、貴族、專家教授、軍官士兵等等，各行業的職稱也屬於劃分等級的一種方式。請問，這些等級的劃分阻止各行各業的發展了嗎？答案是否定的，相反，更加刺激從業人員工作的積極性，爭取更進一步而努力工作。

請問古今中外各行各業動物植物有生命無生命的哪個不分等級？

官員分等級。

技術人員(各行各業)分等級。

工人分等級(過去八級工制，現在普工，技工，技師，高階技師)。

農民分等級(都是男勞力工分為好多級，女勞力人是)。

人分等級，動物也分等級(羊群，猴群等…)

植物產品也分等級(收小麥，玉米都分等)。

生物分等級，靜止的土地也分等級。(5o年土改，土地劃六等，統統摺合成二等地分。像俺村一人三畝半地，分一等地只能分三畝一，分六等地一人分四畝三)

如果按某些人的想法不分等級，那麼說是吃大鍋飯，實則都餓肚子。沒有差別就是最大的差別，因為別人前進了，你永遠是靜止的。

職稱評定看似公平競爭，實則把人弄得精神緊張，每個人就是瘋了似的，給學生補課，作業加量，超時補課輔導。一個年級的幾門中考高考必考科目教師惡性競爭，學生累得疲於奔命！最後結果考試成績互相拆臺，有的高了，有的低了。總分卻掉下來了，得不償失！

職稱是對教師專業技術水平的一種評定和準確定位，是教師教學水平高低的一把尺子。根據這把尺子為教師評定職稱。一是對教師教學水平的定位和肯定；二是調動和激勵教師努力提高自己的專業技術水平，把自已所擔任的教育教學任務完成的更好；三是根據自己的教育教學水平，享受相應的工資待遇。所以說，職稱的評定既可以激勵和調動教師的工作熱情和積極性，保質保量完成教學任務，又可以讓優秀的教師享受到優厚的工資福利待遇。是一項非常好的激勵機制。而當今為什麼卻制約和影響了教師的工作積極性呢？原因只有一個，不公平。職稱評定不嚴謹。權錢，關係網揚中。讓部分優秀的教師不能得到公平的待遇，對職稱評定產生懷疑和質疑。才出現對工作失去信心和對學校管理不滿現象。

幾年來的實踐證明，中小學教師職稱弊大於利，確實挫傷了一大部分年輕有為的骨幹教師的積極性，影響了教育的發展。

我就相關問題之前也分析了，並呼籲取消中小學教師職稱評聘工作。

不再贅述。

到基層中小學走走，瞭解一下，那些晉上高階職稱的都是什麼樣的老師？一是領導層，二是機會主義者，三是投機者，四是極少數憑教學能力晉上的。一旦晉上高階職稱，不求進取了也沒有後顧之憂了，拿著高高的工資（切終身制）再也沒有什麼條文政策來制約，悠哉悠哉，白白浪費國家財力。

中小學教師職評就是給教師劃等級，把教師分為四等:正高、副高、中級、初級。它嚴重阻礙了基礎教育的發展，對中小學教師的積極性是個極嚴重的打擊，經網上調查，百分之九十以上的人要求取消中小學教師職評。

教師的職稱問題，網上病詬的多，稱讚的少。作為一線教師，大多持反對意見。職稱名額少，要評聘的人多，而且大多職稱名額給校領導和有關係的人佔去了，有真才實學的老實人往往評聘不上。其二，一線教師整天忙於教育教學教研工作，再加上大量的非本職工作以外的事，哪有閒暇時間和精力寫論文。而評職稱又要那麼多的材料，平時不注重記錄整理儲存材料，往往事情做過了，沒有紙質材料。所以，想要評聘職稱，平時要事事留材料，時時有筆記，還要和領導關係處好，同事關係處好，更要把教育教學質量搞好，教研有成果，這樣才有機會評聘上相應的職稱。評聘職稱確實難，是考量教師綜合素質的體現。但是金子總會發光的！如果你真是一個有過硬本領有真才實學的合格教師，就一定能寫出自己平時教育教學教研工作的體驗經驗收穫感悟的論文來！試想，連自己親身工作的體驗經驗收穫感悟的論文都寫不出，你還能叫屈喊冤怨天尤人嗎？

評職稱沒錯，是獎勤罰懶的有力措施。為了振興中華，充分調動每一個人的積極性，進一步促進生產力的發展，全國各行各業都有相應的職稱，什麼工程師，會計師，高階教師等。依據職稱條件，每人都有奮鬥的目標，促使每個人奮發向上，努力開拓進取，比吃大鍋飯強多了。你想，各個教師能力不同，態度不同，教學效果也會不同，極個別教師混日月，醉生夢死，不學無術，誤人子弟，你若沒有職稱限制，教育事業豈不亂套？個別教師認為評定職稱對教育不利，措傷教師積極性，那是個別單位，個別領導腐化墮落造成的，不能代表整個教育系統。當然，因為涉及每個人的利益，工資差別太大，投機取巧者有之，黨和政府會逐步完善政策，儘可能公平合理。總之，要相信黨和政府，比奉獻，盡職盡責，做個合格教師！

認為職稱僅只是老師臉上帖金；沒有真實的意義。1,這讓我想到了七十年代、八十年代、九十年代的老師是為了學生的成長而教書育人，學生做得不對的地方，老師會苦口婆心教育學生成仁。學生成績下降了，老師想辦法幫助學生找出問題、並解決問題，孜孜不倦是那個年代教師的真實寫照。備課了，批改作業了，老師通常都是孤燈相伴。2,現在看到的老師都是曬旅遊、曬食物，打麻將；作業家長檢查簽名即可；不知是進步了？還是什麼也難以評說。

由於財政緊張（也可以說是人為地設定障礙）…不讓你教師有高職稱。

正常情況下，國家有一個統一的標準(不應該是刁難教師)。你夠了什麼條件就晉什麼職稱……現在的標準就是個很大框子。框子的面又太廣。普通老師是做不到的。即使有幾個做到了，還有指標限制(也是產生腐敗的原因，都報上了還要去掉一部分。誰上誰下就不好說了……)。

本來教師就是很忙很累。死工資還不太高。然後，職稱還晉不上…你想哪來的積極性。靠你領導在那吹牛皮，給教師做思想工作。能解決問題嗎？結果導致的就是大家在”混”。混的的結果就是國家科技要落後。落後就捱打…

中小學教師職稱工資制度本質上是一種官僚教育制度，是一群知識分子玩弄另一群知識分子的人間鬧劇，隨著不斷有教師悲憤自殺，這種鬧劇也逐漸演變成了悲劇。

中小學職稱工資制度人為地將教師分成三六九等，不同等級不同待遇，同工不同酬。而且這種等級及其森嚴，卡條件限名額，高階職稱通常先被領導集團及其利益關聯者佔有，老實敬業奉獻吃大虧，科研論文公開課才是王道。導致很大一部分基層一線教師由於不能評上高一級職稱，待遇被認為拉下一大截，這對於本來待遇就不高的普通教師來說，是對其在精神上和物質上極大的打擊。

中小學教師職稱工資制度不應這樣改革，應該直接廢除，將職稱定性為一種職業榮譽，評上相應職稱可以一次性給予獎勵，決不能一朝評上，終身享受。應該增加教齡工資，中青年教師精力充沛可以多幹事幹好事透過績效工資爭取收入，老年教師年老體弱可以適當減少工作量以老帶新傳授經驗透過教齡工資保障收入。凡是教學質量、公開課、論文、課題、指導學生、評優評先等各種評比獲獎一律視為榮譽，並在當期或當年一次性給予獎勵。

絕不能透過職稱工資制度以權謀私，營黨結私，弄權亂權，一勞永逸，把教育搞得烏煙瘴氣，惡化同事關係，敗壞育人環境，造成：同事就是對手，領導就是出路，學生只是工具，名利才是根本的功利性教育現狀。

如今的基層公立學校，尤其農村，優秀的新老師難來越難招，在職的中青年教師被職稱制度玩得心灰意冷，喪失熱情，評上高階職稱的領導和教師要麼疲憊不堪，一身病痛，不堪重任；要麼自認達到人生巔峰退居二線、盡失幹勁，可謂成也職稱，敗也職稱！

取消職稱工資制度並不意味著吃大鍋飯，反而能化解學校矛盾，利於教師團結，促進幹群和諧，促使教育主管部門由管理型向服務型轉變，為教育減負掃清部分障礙，為全面實施素質教育創造條件。

習近平主席早就針對人才評價制度提出了破除唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，然而，有關部門依然聰耳不聞，全國各地職稱評審照舊開展，職稱工資差距依舊越拉越大。

中小學教師職稱制度能不能取消，主要取決於高層意志！同時也考驗著有關部門和領導的良心。

確實實際就是這樣的！！！特別是鄉鎮基層事業單位人員的職稱評上後，在聘與否上的味道才鮮喲！各種手段應用全用，職稱聘用嚴重影響和傷害了鄉鎮基層無“綜合能力”事業人員工作的積極性…………。

完全正確！現行教師職稱是專為領導服務的！領導把握著教師職稱的生殺大權！得了職稱的領導都想辦法阻礙教師獲得職稱！所以教師職稱滋生了領導的腐敗以及令領導權力膨脹！為所欲為的打壓教師！廣大對正常晉升職稱無望的教師，不可能再有工作的積極性！罪惡的職稱！罪惡的績效工資！均是加在教師脖子上的兩把枷鎖！壓得老師透不過氣！也是令老師產生厭教厭育的主要原因！沒有老師真正喜歡教育事業了！職稱，是對老師最具體的剝削制度！

教師職稱是教師專業技術水平和教學水平的衡量和標誌，這個觀點沒有錯。問題是專業技術水平和教學水平都很高，也享受著很高的經濟待遇，可在工作中不願意出力，怎麼辦?

目前許多學校，教師一旦晉上了高階教師，就好象洩了氣的籃球，拍也拍不動，推也推不動，他們有的不想教主課而去教副課，有的教學上懶怠、教學成績不好，有的長期不進課堂，有的寧願去後勤澆花鋤草，等等，這些現象與年輕教師教課多、成績好但工資低形成強烈對比，在年輕教師心裡產生了不良影響，削弱了教師對"按勞分配"原則的信任，渙散了教師隊伍的進取心和凝聚力。幾年前曾經有一所學校，安排8名高階教師看大門，可學校照常有小偷"光顧"，這8名高階教師每年工資是多少錢?一些出工不出力的教師大都存在"三高三低"，即職稱高、工資高、年齡高，工作成效低、教學成績低、榜樣示範效率低，這些問題是依靠職稱評價機制難以調節和解決的，也可以說這是職稱評定所帶來的付面效應。

我是數學李老師，來說說我的看法。

對於教師職稱，我不知道為什麼會有這麼多人去強化它的負面影響，而不去思考它的積極意義。

我一直認為一個制度的存在必然有它存在的意義，職稱評定依然如此。

對教師隊伍來說，教師職稱評定是一個比較公正的對教師學術、教育能力的評定製度。優秀的教師職稱較高，而相對較弱的教師則需要繼續努力，這不正是教師職稱評定對教育、教師的積極意義嗎？

對於一個有積極性的教師，藉助教師評定可以讓他更清晰自己的能力處在什麼位置，可以幫助自己明確自己應該努力的方向，從而幫助自己更好的在教育事業上成長。這不正是對教師的積極影響嗎？

我們必須承認，每位教師的能力是不同的。那既然能力有差異，為什麼不能透過職稱來劃分？

想要有更好的成績，想要讓別人尊敬、崇拜，想要證明自己，那就去努力鑽研業務，提升自己的教育教學能力。難道說能力不如別人還不允許別人的成就比自己高？

我不清楚是出於什麼樣的思考才會有這樣的聲音，但如果這樣的聲音來自老師這個群體，我覺得這樣的聲音中有一部分人可以理解為“自己不努力，還想阻止別人努力”。

當然，同時我也承認，一個制度的存在沒有絕對的好，也沒有絕對的不好，理性的辯證的去看待它，我覺得才是正確的思考方式。

在現實中，職稱評定也確實存在它的負面影響。個別教育者為了評定職稱而違反師德。

同時個別學校單純的透過職稱來評價教師，這也是不準確的，因為沒有評定成功並不意味著這位教師就沒有這樣的能力。

但話又說回來，因為這一制度的負面影響而不去努力，因為多好影響而不去實踐，這樣做法影響的可能不止是自己，還有他人。

希望可以幫助到你。