從光緒皇帝在主政期間的種種行為來看，光緒皇帝應該是真心要進行國家改革的，但是從戊戌變法的內容裡來看，戊戌變法中並沒有提及君主立憲的改革，因此光緒皇帝可能對於君主立憲的實行是存在一定的牴觸情緒的。

1895年，中日甲午戰爭，清廷完敗，喪權辱國，光緒皇帝痛定思痛，決心求變圖強。緊接著光緒皇帝開始重用維新派黨人梁啟超譚嗣同等人，戊戌變法正式開始，從實錄記載中可看到當時的光緒皇帝工作是日夜不息，政令不止，因此大致可以看出光緒皇帝革舊圖新的真心和決心。

當時仔細研究戊戌變法中內容開看，涉及到的有文教、經濟、軍事、社會、政治多多方面，但在政治中只有四大類，分別是開放言路、精減機構、任用新人和開“懋勤殿”四項，卻不見重要的君主立憲改革。

光緒當時是如何想的，我們如今不得而知，當時根據當時情況來分析，光緒不會不知道日本之強大，根本在於制度的強大，立憲國強於專制國就是在當時也是不爭的事實，現代有學者分析，戊戌變法中沒有提及君主立憲改革很大一部分原因是光緒對保守派的妥協，而不是真心不願制度改革，從結局來看，光緒皇帝就是沒有提及制度改革，光是其他的改革專案就很難推行，導致後期變法的完全失敗。

我個人分析，光緒對於君主立憲制度也是猶豫，我個人很難相信，作為一個皇帝，能一點私心都沒有嗎？清朝皇帝普遍受到的教育首先是要對祖宗社稷負責，長期在封建制度的教育下，就是光緒對於權力下放到內閣恐怕不僅僅是擔心慈禧保守派的對抗，估計他自己多少也有對抗，也正是如此，康有為和梁啟超在宣傳變法時，為了爭取光緒的支援，最終也並未提及到實行君主立憲的實施。

立憲運動是中國清朝政府繼自強運動，（洋務追動）（1861一一1895年），維新運動，（1895一一1898年），繼後推動的第三次大型改革。目的在使立憲的大清帝國，成為君主立憲政體的國家（庚子後新政）派遣大臣到海外考察各國實施的憲政內容：慈禧太后聽清宗室和大臣意見，於光結三十三年，（1906年）下召立憲。1907年清政府提出，中央要設資政院，在各省籌設諮議局，主張立憲的政治體制陸續發表宣言，鼓吹實行政治立憲體制，1809年，清政府領布《欽定憲法大綱》，規定大清帝國萬世一統。同時宣佈十年後進行立憲。此後光結殞命。1909年，九月宣統稱帝。

。這一段經列聲稱光統立憲制實際沒有光緒之份，都是慈禧一手操縱。清政府逐於1912年垮臺。中華民國就此誕生。

光緒皇帝是真心要實行君主立憲制嗎？

不是要真心實行君主立憲，變法綱領裡沒有表現出這些內容，其中的政治改革只有很少的無關痛癢的，主要是開放言路，精簡機構。

首先，要理解君主立憲制。君主立憲是指在保留君主制的前提下，透過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。說白了就是皇帝老兒你要交權，天下不是你一家的了，是所有人的，更是那些資產階級新貴的。這是權力與利益的再分配。想想對中國封建幾千年延續下來的家天下思想，這怎麼可能交權！

君主立憲制的特點是國家元首是一位君主（皇帝、國王、大公等等）比如英國的伊麗莎白女皇，她就是國家名義上的元首，實權在總理那，著名的鐵娘子撒切爾夫人就是。

戊戌變法時間：1898年6月11日—1898年9月21日。而在7月30日，光緒帝密囑維新派妥籌善推進變法。在密詔中說：“朕位且不能保，何況其它？”光緒帝感到變法麻煩很多，阻礙重重，你看變法變得自己的皇帝位置就保不住了。光緒皇帝還曾接見日本前首相伊藤博文，親密交談。這個伊藤博文是中日甲午戰爭的主要策劃者啊，萬世仇人不共戴天啊。慈禧太后垂簾旁聽，對此極為不滿，難道要把祖宗江山交給外人治理？

最終因變法損害到以慈禧太后為首的守舊派的利益，而遭到強烈抵制與反對。還是失敗了，清亡是大勢所趨，實行君主立憲制也不見得能保住。

首先，要理解君主立憲制。君主立憲是指在保留君主制的前提下，透過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。說白了就是皇帝老兒你要交權，天下不是你一家的了，是所有人的，更是那些資產階級新貴的。這是權力與利益的再分配。想想對中國封建幾千年延續下來的家天下思想，這怎麼可能交權！君主立憲制的特點是國家元首是一位君主（皇帝、國王、大公等等）比如英國的伊麗莎白女皇，她就是國家名義上的元首，實權在總理那。戊戌變法只是帝國主義入侵下的急救產物，光緒帝不可能真心去推行君主立憲制，因為戊戌變法是資產階級的變法運動，如果光緒決心推行君主立憲制，首先必須結束清王朝的封建統治。光緒帝是封建階級的代表，戊戌變法是資產階級的變法運動，兩者代表不同的利益群體，不同的政治體制，光緒帝不可能透過變法成功攬大權，因為如果變法成功，資產階級替代封建階級是歷史發展的必然性。從光緒皇帝在主政期間的種種行為來看，光緒皇帝應該是真心要進行國家改革的，但是從戊戌變法的內容裡來看，戊戌變法中並沒有提及君主立憲的改革，因此光緒皇帝可能對於君主立憲的實行是存在牴觸情緒的。1895年，中日甲午戰爭，清廷完敗，喪權辱國，光緒皇帝痛定思痛，決心求變圖強。緊接著光緒皇帝開始重用維新派黨人梁啟超譚嗣同等人，戊戌變法正式開始，從實錄記載中可看到當時的光緒皇帝工作是日夜不息，政令不止，因此大致可以看出光緒皇帝革舊圖新的真心和決心。當時仔細研究戊戌變法中內容開看，涉及到的有文教、經濟、軍事、社會、政治多多方面，但在政治中只有四大類，分別是開放言路、精減機構、任用新人和開“懋勤殿”四項，卻不見重要的君主立憲改革。光緒當時是如何想的，我們如今不得而知，當時根據當時情況來分析，光緒不會不知道日本之強大，根本在於制度的強大，立憲國強於專制國就是在當時也是不爭的事實，現代有學者分析，戊戌變法中沒有提及君主立憲改革很大一部分原因是光緒對保守派的妥協，而不是真心不願制度改革，從結局來看，光緒皇帝就是沒有提及制度改革，光是其他的改革專案就很難推行，導致後期變法的完全失敗。

所以我個人認為。光緒帝圖強是真的，想要親政也是真的，變法是半真半假，但決心實行君主立憲制就不一定是真的了。

一個人的思想，只有透過他具體的言行來判斷。光緒是否“真心”實行“君主立憲”，請往下看一一

變法維新的背景是，光緒三十三年（1897），兩名德國傳教士在山東曹州被殺；德國以此為由佔據膠州灣地區。沙俄以幫助清廷為名，乘機進入旅順港，上岸後，將遼東半島和東三省劃為勢力範圍，英國不甘落後，侵佔威海衛和香港新界地區，法國佔領廣州作為租界的同時，眼睛餘光掃向兩廣。

大清帝國傾刻之間將被西方列強肢解、鯨吞，頓成分崩離析之勢，亡國不再是一個傳說！

中國社會各階層痛心疾首，已經親政的光緒面對危局，痛斥國內保守派官僚：“會能保國，豈不大善”。慈禧穩坐釣魚臺，甚至對一些措施頗為讚賞。

光緒二十四年（1898）6月8日，康有為擬定《請明定國是疏》，請求光緒帝變法。

三天後即6月11日，光緒帝頒佈巜明定國是詔》，變法程式啟動。

巜明定國是詔》中的政治改革詔令有七十多件，沒有政治體制改革即“君主立憲制”的條款。

維新變法的主要內容無非是精簡機構、裁減冗官冗職等。其餘涉及工商立國，鼓勵民間興辦實業，廢除八旗子弟優待，自謀生路。

文化廢除科舉，鼓勵私人辦學等等。

軍事上全面廢除陳舊的軍事訓練方法，改用西洋先進訓練⋯

這種改良的東西雖然僅僅停留在紙上，但是，光緒帝和改良派也空歡喜了一百天。

由於光緒帝的缺乏經驗，改良遇到國內地方大員的軟推硬頂。關鍵時刻的光緒帝進退失據，把阻力完全歸咎於慈禧，鬥爭矛頭遺憾的指向慈禧。

而手下的維新派人士頭腦發熱，錯誤的把“兵諫”慈禧太后的力量寄託在袁世凱身上。官場經歷十分複雜的袁世凱無法承受這天大的重責，向榮祿告密。

以後的事情餘不再敘，與本文無關。

你問他。大勢所趨嗎，但主要是被慈禧控制，甲午好勝而戰敗的恥辱，知恥而後勇。但沒雄才大略。和明治維新不一樣，日本天皇本來沒權力，還政於天皇，當然想一翻作為。加上明治維新時天皇權力接近宋朝，有文官武將約束，不是絕對權威。日本當時就是塑造天皇為精神象徵，號召人心，也有最後決策權。也是當時日本人心所向。光緒時代不一樣，家族利益大於國家利益，不考慮人民利益，人心不一。所以日本皇室真歷史上最幸運的皇室，隨波逐流，看時代如何安排自己的使命和責任。

光緒改革的最終目的是實現“君主立憲制”，不過清朝末年的改革要一步一步來，首先是要集中權力，剷除守舊勢力，然後再進行君主立憲改革。戊戌變法的手段比較激進，嚴重損害了守舊勢力的既得利益，這才招致戊戌變法的迅速失敗。

八國聯軍侵略中國後，慈禧太后也開啟了所謂的“清末新政”，清末新政的目的就是對清王朝的經濟制度和政治制度進行改革，目的也是君主立憲制，這是光緒皇帝和變法大臣們策劃的大清國藍圖，基本都被慈禧太后照搬過來進行改革了，只不過改革的實施者變了。

為何說光緒要實行君主立憲制？

君主立憲制在大部分人眼中認為，君主只不過是國家的代表形象，權力被限制了。其實君主立憲制有兩種形式：

一、議會制的君主立憲制。

現在的存在君主立憲制的國家有日本、英國、泰國、柬埔寨、荷蘭、西班牙、挪威、丹麥等國家，這些國家的君主立憲制實際上是議會制的君主立憲制，國家的絕大部分權力在議會手中。（英國議會制君主立憲制權力分佈圖）

這樣的君主立憲制國家的君主是“虛位君主”，沒有多少實權。光緒皇帝變法不可能將自己變成什麼權力都沒有的皇上。

二、二元制的君主立憲制。

在君主立憲的前提下，君主的權力最大，有權簽署各項政策法令，任命首相、議會議員，各部主要領導人員等，集中了軍權、政權於一身。

日本明治維新後的日本天皇就具有這樣的權力，光緒皇帝最直接的學習物件就是日本的二元制君主立憲制，皇帝的權力基本被保留，而且日本的明治維新是成功的典範。此外當時的歐洲德國、義大利也是採取這樣的二元制君主立憲制。

不過這種君主立憲君主的權利和議會的權力分的不太清楚，常常引起衝突。第二次世界大戰後，日本的君主立憲制發生改變，日本天皇成為名義上的國家首腦，實際權力非常少。（第一次世界大戰前的德國君主立憲制，君主有實權）

這種型別的君主立憲制在伊朗伊斯蘭革命前的巴列維王朝就是二元制君主立憲制的代表。現在的歐洲列支敦斯登、中東的阿聯酋、卡達仍然是二元制的君主立憲制。

光緒皇帝及其維新團隊的目的就是效仿成功的君主立憲制，建立新的政治、經濟秩序，挽救垂危的清王朝。

戊戌變法沒有實施的那些政治藍圖。

戊戌變法只有103天，從釋出的政策來看已經影響了很多既得利益集團的利益，以慈禧太后為首的肯定了解，如果進一步辦法，估計比已經發布還要猛，不能讓變法派繼續下去，變法隨之失敗。（康有為像）

康有為曾經描述過尚未有實施的一些變法政策。由於變法時間太短，有些政令尚未有實施，如下：

1.尊孔聖為國教；

2.立教部及教會；

3.以孔子紀年；

4.制訂憲法、開國會、君民合治、滿漢平等；

5.皇帝親自統帥陸海軍；

6.改年號為維新；

7.斷髮易服及遷都上海。

諸如此類的政策還有不少，目的效仿成功的二元制君主立憲制，皇權基本沒有被削弱。此外，戊戌變法的大臣認為，當時中國的蒙古、新疆、西藏、青海等地區賣與列強，籌措變法的費用，這是效仿當年拿破崙將路易斯安納賣給美國的做法。

由於光緒所依賴的改革派太弱小，而且做法太激進，當然會被守舊派輕易擊敗了。

光緒皇帝原名叫愛新覺羅·載湉，是慈禧扶植起來的一個傀儡皇帝，一生無權而想奪權；但最終沒有成功。一個沒有實權的傀儡皇帝的一生是悲劇的一生，一個沒有實權的傀儡皇帝的最大心願必然是掌握至高權力——皇權，而且不會跟任何人分享這種權利。所以光緒皇帝並不會真正的要在中國實行君主立憲制，他只是想透過戊戌變法建立君主立憲制度的手段來達到他真正掌握皇權的目的。

要想真正的瞭解光緒皇帝是不是真心的要實行君主立憲制，那就要首先了解什麼是君主立憲制，更要理解君主立憲制的本質是什麼！

什麼是君主立憲制？君主立憲制就是對皇帝的權利進行法律上的限制。那麼誰想限制皇帝的權利？是農民，是市民，是資產階級，但絕對不會是皇帝本人。因為實行君主立憲制以後，受損害最大的就是皇帝。正常的皇帝會這麼做嗎？不會。如果不是萬不得已，皇帝不會同意任何對自己權利限制的措施。光緒皇帝會同意對自己的權利進行限制嗎？當然不會！最早實行君主立憲制的國家是英國，這種制度的本質是資產階級民主制度，是維護資產階級利益的；而中國實行的則是專制主義中央集權制度，其本質是與民主制度相敵對的專制制度，是維護地主階級利益的。由此可知，作為統治的基礎就是地主階級的地主階級總代表的光緒皇帝是不可能實行一種損害地主階級利益的資產階級民主制度的。封建皇帝與君主立憲制有本質上的衝突！

是否實行君主立憲制靠的是資產階級力量對地主階級力量的壓倒性優勢，而不是皇帝個人覺悟的高低。

實施君主立憲制最早的國家是英國，在資產階級的迫使下英國國王不得已接受了君主立憲制。在1640~1688年的英國資產階級革命期間，資產階級和新貴族聯合起來對以國王為首的舊貴族進行了打擊，極大的削弱了舊貴族的力量；鑑於這種情況，英國國王才在1689年接受了《權利法案》，國王的權利於是受到了法律上的限制。也就是說，英國建立君主立憲制是資產階級經過了長期鬥爭的結果，是資產階級力量超過了封建地主階級的力量的結果，而不是英國國王的覺悟高。在資產階級力量沒有超過地主階級力量之前，作為地主階級的總代表的光緒皇帝是不會在中國實行君主立憲制的；地主階級是光緒皇帝統治的根基；忘記皇帝會不會自毀權力的基礎？絕無可能！一個透過舊式的儒家思想教育出來的傳統封建君主是沒有透過權力和地位的自我犧牲來推動社會發展的至高覺悟的！王朝的更迭和權力的更替只會隨著階級力量的變化而變化，而不會隨著人的覺悟的變化而變化。

經濟基礎決定上層建築。中國是否實行君主立憲制取決於中國的主導性的經濟是不是資本主義經濟。如果中國的主導性的經濟是資本主義經濟，那麼中國很大程度上會建立君主立憲制；如果中國主導性經濟不是資本主義經濟，那麼中國就不會建立君主立憲制。

根據馬克思主義的理論，一個國家有什麼樣的經濟基礎，那麼必然會有什麼樣的政治制度和文化思想。自然經濟為主導的國家必然要建立專制主義中央集權制度，資本主義經濟為主導的國家才會建立資產階級民主制度。1875年到1908年是光緒皇帝時期，這個時期的中國的確處於從傳統農業社會向近代工業社會轉型的階段。為了完成這種轉型，以李鴻章為首的地主階級洋務派開展了洋務運動，開始從科技和經濟方面向西方資本主義國家學習，但畢竟時間還短，並沒有形成一種社會性的潮流。雖然要運動的過程中建立了以江南製造總局和輪船招商局為代表的近代機器大工業，但並沒有形成完整的工業體系；雖然洋務運動的過程中誘導了民族資本主義的產生和發展，也出現了以張謇的大生紗廠為代表的民族工業，但在整個中國的經濟體系中並不占主導地位。或者說，先進的中國民族資產階級的經濟力量並沒有超過落後的封建地主階級的經濟力量。實際上當時的中國仍然是以小農經濟為主導的落後的農業國家，自然經濟的主導性地位就決定了中國必然會繼續實行專制主義中央集權制度，光緒皇帝就算想改專制制度為君主立憲制也做不到。任何國家建立自己的政治制度都必須要正確認識自己國家的經濟基礎，任何國家的政治制度都必須符合各自的國情，任何國家的生產關係與生產力要相適應。

中國不具備建立君主立憲制的條件，那麼光緒皇帝為什麼還支援康有為和梁啟超主導的戊戌變法呢？當然是為了權力！

光緒皇帝不是聖人，不會無緣無故的做一些高尚的事情；光緒皇帝雖然接受了一些西風近代思想的影響，但卻也不會主動的去消滅君主專制制度——因為他自己就是君主專制制度的代表，一個人怎麼能消滅自己？！光緒皇帝從三歲成為皇帝那一刻起就沒有實權，甚至成年以後也還是沒有實權。這種情況對於皇帝來說是不可忍受的，現實狀況逼迫光緒皇帝採用各種手段來奪回本應該屬於自己的權利；以康有為為代表的戊戌變法就是光緒皇帝奪權的一種手段。從戊戌變法的內容我們就可以看出，康有為和光緒皇帝的心思不在於變更國家制度，而在於削弱慈禧太后的權力基礎——這從康有為對付慈禧太后最信任的大臣李鴻章就可以看出來。甲午中日戰爭是光緒皇帝奪權的一次嘗試，結果失敗了；戊戌變法是光緒皇帝奪權的又一次冒險，還是失敗了。當時地主階級頑固派的力量超過了地主階級洋務派和資產階級，所以光緒皇帝無論是依靠地主階級洋派奪權，還是依靠資產階級奪權都是無法成功的。光緒皇帝支援變法的目的是奪回權力，而變法的方向是建立君主立憲制，這表明光緒皇帝支援戊戌變法的目的完全與變法的方向相悖，所以其最終結果必然是失敗的——光緒皇帝並不是真正的想在中國建立君主立憲制。不能建立先進的君主立憲制的清朝是必然要滅亡的——任何事情要想取得成功，必須目的與方向一致。

我們要學會透過現象看本質，看到了本質就不會受到迷惑；我們要真正認識到自己的目的，認清了目的就不會走錯方向；我們要永遠記住生產力推動社會發展的真理，記住了這個真理我們就會不斷的調整自己的生產關係，就會讓自己永遠的順應社會和時代發展的潮流。

在回答這個問題前，要先看一下日本的明治維新。因為光緒受日本的影響比較大，明治維新後的日本天皇，還是有很大權力的，這也是光緒帝敢支援變法的一個動機。

網路配圖

光緒是真心要實行君主立憲的，但可能不是我們今天認為的君主立憲。只是“中體西用”的進一步救國方式。光緒實行變法，最先觸動的就是經濟領域，還是要透過上諭的形式，會對君主立憲在中國做改良，也就是保留大量封建殘餘。

總之，由光緒主持的變法，看重的是經濟領域的措施，想實現自強；對於限制君權，他只能做一定程度的讓步。不可能徹底實現君主立憲。更何況守舊勢力龐大，連光緒帝做適當的讓步，都不允許。

君主立憲制，又稱為有限君主制，又稱虛君政治，什麼意思？曰本那樣，英國那樣的，皇帝是吉祥物。

你認為，光緒想要這個嗎？這不是前門驅虎，後門進狼？那他戊戌變法是為了什麼？為了中華民族的未來？還是為了民族大義？還是為了國家？

光緒變法的目的很單純，就是想奪權，從慈禧手裡奪權，他不想做傀儡了，

如果變法是為了君主立憲制，那他變法有什麼意義呢？

所以，光緒就是為了奪權而政變，政變即使成功了，隨後反手也是滅了康梁的，這樣他才能掌權，不然，康梁成功，他還是傀儡。

戊戌變法的最終理想的確是實行君主立憲制，但是這種君主立憲制是一種建立在幻想裡的泡影，光緒帝最終可能實行君主立憲制嗎？他確定以及肯定要實行民主共和的君主立憲制了嗎？且聽筆者為您娓娓道來。

傀儡皇帝註定一生的悲劇

光緒帝本不是慈禧的親生兒子，他四歲登基，早早就意識到自己與常人不同揹負著巨大的命運枷鎖。與他的前任同治皇帝不同，光緒帝勤勉好學，很能想正事。

慈禧作為一個母親是很失敗的，她是一個霸道獨裁的封建家長。慈禧對待光緒帝的教育，雖然吸取了自己與同治帝之間更年期遇上青春期的碰撞。但她始終以封建家長自居：讓光緒從小就生活在慈禧的陰影之下。

慈禧企圖用封建孝道對光緒帝進行控制和擺佈。與同治帝相比，光緒帝似乎並不沒有那麼叛逆和倔強，他聽從慈禧的一切安排，也接受了慈禧為自己挑選的皇后。十幾年如一日對光緒的控制，讓慈禧放鬆了自己對朝政的把持，光緒終於得以親政。

血氣方剛終親政，躊躇滿志救中國

儘管親政後的光緒每天還要向慈禧彙報朝政，但他已經能將自己所學運用到朝政之中。面對滿面瘡痍的清王朝，少年天子想要勵精圖治做出一番事業來。

光緒正值血氣方剛的年紀，面對西方列強對舊中國的欺凌，他堅決主戰。可是腐朽的清王朝怎敵那船堅炮利，面對《馬關條約》光緒拒不簽字，可中國依然淪落到了半殖民地半封建的社會。

在這種情況下，社會矛盾逐漸激化。想要生存必然要突破！甲午戰爭的失敗也讓光緒意識到想要延續清朝的封建統治自己的皇帝寶座，必須要擺脫慈禧的控制，在政治上有所建樹。

君主立憲制：輕民權重王權

西方列強對中國的侵略也讓西方的文化噴湧進入中國，此時的中國彷彿沉睡的東方雄獅，終於開眼看世界了。

以康有為為代表的維新派多次向光緒帝上書，呼籲變法，光緒帝最終同意了。這裡我們可以看到康有為是多次向光緒帝上書才得到光緒帝的認同。

那麼這幾次上書的什麼轉變讓光緒帝得以支援變法呢？這就要回到題目裡的“君主立憲制”了。

君主立憲制是啥呢？簡單說就是保留一個家族、王朝對國家的統治並世襲，建立議會從而立法將權利歸於人民。在這裡我們發現民權是重於王權的。這也是康有為前面幾次上書提出的。後來康有為發現，戊戌變法困難重重。他改變策略提出了以日本為代表的二元制君主立憲制，這種制度保障了王權仍為主宰，這樣並不動搖光緒帝的統治地位，因此他選擇支援康有為。

從幾次上書的轉變我們不難看出，光緒帝在銳意進取的光環之下仍然隱藏著和慈禧的政治角逐。綜上所訴，筆者認為光緒帝並不是真心要實現君主立憲制，不僅因為他對皇權的絕對把握，更因為戊戌變法涉及的東西很多，百日維新確實過於急功近利，即使沒有慈禧的阻撓也會有其他方面的反對勢力，就算是千古一帝的康熙重生也未必把這一手爛牌打的出彩！

君主立憲制是在維護君主制的前提下，透過立憲，確立人民主權，限制君主權力，實現在事務中共和主義的理想。分為二元君主制和議會制君主制。君主立憲制始於英國。

光緒帝實行君主立憲制：

(一)開放開放自由言論：光緒皇帝釋出詔書，允許報紙"指出陳的正反兩面"。"國內外時事都可以根據事實說話，沒有必要禁忌。"還發布了一項法令，凡院、部司人員想要表達意見，可以上書，透過本衙門的“堂官”（首長）代傳。普通百姓可以向都察院呈遞文書；

(二)細化機制：廢除詹事府(負責皇后、太子家事)、通政司(負責內外各章)等六所政府機關，各省也要做相應的精減；

(三)唯才是用（新人）：改革派楊銳、劉光第、譚嗣同都被任命為"軍機衙門"等重要職位，參加新政。

這是1898年改革運動的四大內容。我們在這裡可以看到，對皇權沒有任何限制。許多人可能會說，這是因為慈禧老派封鎖了新法的實行，但皇權的限制與大臣，甚至與慈禧關係不大，因為這是皇帝的權力，以慈禧為首的舊派不支援新法的改革。多一個還是少一個有什麼關係？這說明光緒皇帝從心底是不情願的。那麼，其他的事情，比如言論自由，任命新人，都在訓練光緒自己的勢力。言論自由，就不用經過朝堂了，慈禧垂簾聽政或者說訓政也就無從談起。慈溪既不會聽政治，也不會說政治訓練，任命新人就是為了啟用聽自己話的人與不聽自己話的大臣們對抗。

讓我們來看一下當時的背景。光緒十三年(1887年)的年初，光緒皇帝掌管政府，這與其說是光緒皇帝親政府的開始，倒不如說是慈禧太后控制光緒長期統治皇帝的方式。為了更有效地控制政權，慈禧太后把葉赫那拉氏送給了載湉做皇后。

也就是說，雖然光緒皇帝在1887年開始掌管政府，但政權仍然掌握在慈禧手中，光緒仍然只是名義上的皇帝，在光緒逐漸成長的過程中，"以謀復權"的思想逐漸萌芽並迅速增長。1898年6月11日，光緒皇帝頒佈了"明定國是"的朝令，改革正式開始。也就是說，1898年改革運動開始的時候，光緒執掌了十一年，這十一年只是一個傀儡皇帝，而光緒卻沒有重新掌權的機會。

然而，康有為和梁啟超給了光緒一次機會，那就是他們敦促進行改革，這使皇帝認為這是唯一的奪取權力的機會。為什麼只有這兩個人呢？因為他們也在等待慈禧太后死去，或者老年死亡或被殺，無論如何，其他的機會基本上不太可能獲勝。

清德宗光緒帝在戊戌年間搞出了一個維新變法，最終因為侵害了保守勢力的切身利益、加之康有為等人企圖以武力向慈禧太后奪權，光緒帝被慈禧太后發動“戊戌政變”拿下並幽禁於中南海瀛臺，所謂“百日維新”也隨之不了了之……那麼，光緒帝搞維新變法真的是為了實行君主立憲制嗎？個人認為，恐怕未必！

戊戌變法都變了些什麼？

戊戌變法在很多人眼中是中國政治近代化的開端，甚至有人認為：如果戊戌變法成功了，中國將真正進入憲政時代！可真實情形到底如何呢？恐怕諸君要失望了……戊戌變法的主要內容大概可以歸納為幾條：一、裁減綠營編制，二、廢除科舉制度，三、開辦新式學堂，四、提倡商辦工業。當然，還有一些其他內容，但主要是這麼幾點。

整個戊戌變法期間，涉及的只是軍隊編制、人事考試製度、教育制度和工商業領域。沒有任何一條聖旨或者政策涉及政治體制改革，哪怕是形式上的！換言之，別說是君主立憲了，連原本的君主制是否已經不合時宜都沒有涉及，更別說是改變了。說白了，所謂戊戌變法與恭親王、李鴻章等人搞出來的所謂“洋務運動”並沒有本質區別，僅僅是在原有基礎上進行“裱糊”而已，根本沒有涉及到根本。

光緒帝主張維新變法的目的何在？

光緒帝主張維新變法是為了實行君主立憲嗎？從前面所提到的戊戌變法的具體內容來看，彼時的光緒帝還沒有往這個層面想。又或者說，彼時的主客觀環境還沒有上升到這個層面條件。那麼，光緒帝目的何在呢？

首先是不得不改！自道光年間起，西方列強利用手中的堅船利炮敲開了中國的國門。為了避免像印度一樣淪為西方列強的殖民地，清政府搞出了“洋務運動”，企圖“師夷長技以制夷”。但是，甲午一戰北洋水師被日本打得一敗塗地，“洋務運動”期間樹立的軍事旗幟轟然倒塌……“洋務運動”也宣告破產。連一直被“天朝上國”看不起的“倭奴”都騎到了清王朝脖子上拉屎！清王朝如果再不奮起直追，光緒帝這個傀儡皇帝還能不能繼續當下去都是個未知之數，更別說是掌握實權了。

更重要的是，光緒帝之所以搞出戊戌變法，還有一個更深層次的目的，那就是藉此培植自身勢力、擴大權力範圍和影響力，並企圖以此作為將來向慈禧太后奪權的跳板！光緒帝的這一目的在人事方面表現得尤為突出，藉助變法需要專業人才的理由，光緒帝不斷向中樞部門安插自己的所謂“親信”。雖然初期只是軍機章京之類的“中層幹部”，可一旦戊戌變法搞出了名堂，光緒帝便可以製造機會讓這些人高升，從而將自己的觸角伸向各個角落。

這種低級別的“摻沙子”還有一個好處，那就是可以讓慈禧太后放鬆警惕：“反正只是幾個中低階職務，翻不起什麼大浪！”但是，經過長時間積累之後，這些“沙子”就會變成一股強大的力量。屆時，他們將成為光緒帝向慈禧太后奪權的資本與依靠！只可惜，這些“沙子”太過急功近利，政治上也太過幼稚，最終不僅葬送了自己，還葬送了光緒帝的奪權大計！

如果光緒帝奪權成功，會否實行君憲制？

前面說了，光緒帝之所以搞戊戌變法的兩個原因。其最主要原因就是為了藉此培植自身勢力、向慈禧太后奪權。既然奪權才是目的，光緒帝一旦奪權成功、大權在握，他還願意放棄到手的無上權力嗎？不要忘了，皇權自古都是極端排他的！因此，如果光緒帝奪權成功，恐怕不太可能輕易放棄手中的權力、走向歐式君憲之路。別說是光緒帝了，直到現代尼泊爾前國王賈南德拉都捨不得放棄“皇權”、實行真正意義上的君憲制，更何況是人心尚未開化的清王朝……

但是，前面也說到了，光緒帝之所以搞戊戌變法還有一個原因，那就是不得不改了。從彼時的世界潮流來看，實行憲政是大勢所趨。因此，如果光緒帝掌握實權，他應該還是會在改革道路上繼續前行的，開歷史倒車的可能性存在，但並不大。那麼，光緒帝將何去何從呢？

個人認為，近代日式君憲很可能成為光緒帝的首選！近代日式君憲是比所謂“二元君憲”還要更加偏向皇室的一種君憲體制，君主幾乎凌駕於國家與憲法之上。如此一來，既可以實行所謂憲政，走上“正常化”國家的道路，又可以最大限度維護光緒帝手中的權力，選擇近代日式君憲幾乎沒有疑問。後來清政府搞出的所謂《欽定憲法大綱》基本上就是遵循了這一邏輯，大體參照了近代日式君憲模式。

綜上所述，光緒帝搞戊戌變法根本不是為了什麼“實行君主立憲制”，無非是為了藉此培植自身勢力並以此向慈禧太后奪權！至於清王朝會不會實行君憲，會！這是大勢所趨，實際上清末已經在搞這個東西了。只可惜，歷史沒有給清王朝機會……如果沒有辛亥年的那檔子事情，個人認為清政府早晚還是會實行君憲制的，但很可能是近代日式那種君主凌駕於國家、憲法之上的君憲制，實行歐式虛君君憲制的可能性非常小！當然，不排除清政府迫於國內、國際壓力作出一定妥協讓步的可能性，但應該不會走得太遠……

光緒十五年，光緒皇帝成年開始親政。雖然名義上慈禧很大方的放權把權利都還給了光緒。但私底下慈禧是不願意放權的。所以慈禧授意大臣們上書表示光緒皇帝剛剛親政，很多方面都沒什麼經驗。所以提出要慈禧太后“訓政”。之後雖然名義上大清朝的權利迴歸了光緒手中。但實際上權利還依舊掌握在慈禧手中。史書記載“凡遇召見引見，皇太后升座訓政”從這一點就可以看出慈禧還權之後和還權之前地位並無差異。光緒皇帝實際上是有能力也有野心的。但可惜生不逢時。在中日甲午戰爭時期，清朝大臣之中多數人主和希望委曲求全避免戰爭。但光緒皇帝堅決要求主戰，反對妥協。並且光緒表示“我中國從此無安枕之日”。在光緒皇帝的積極備戰下清朝對日宣戰。實際上光緒的戰略部署和策略都是好的。如果真按照光緒的不是去做。甲午戰爭勝負猶未可知。但李鴻章對光緒的戰略部署視而不見。而慈禧又挪用海軍的軍費供自己享樂修建園林。導致清朝軍隊都沒有足夠的軍費開戰。最終因為朝廷腐敗，等多方面原因掣肘導致戰敗。戰敗後光緒皇帝痛定思痛決定支援維新派變法圖強。而康有為也建議光緒學習日本明治維新強壯國家。但光緒皇帝的改革並不順利。以慈禧為首的守舊勢力堅決抵制改革。這就導致光緒的改革寸步難行。後來光緒帝打算依靠袁世凱牽制住以慈禧太后為首的這一股勢力，但讓光緒皇帝沒想到的是，袁世凱在之後出賣了他。而慈禧也宣佈重新掌管國家政權。囚禁了光緒皇帝。之後慈禧開始大肆追捕屠殺維新派人士。後來慈禧還想廢掉光緒皇帝，以端郡王載漪之子溥儁為“大阿哥”，來取代載湉，這件事史稱己亥建儲。但最終因為各方的反對無疾而終。但由此之後光緒徹底的成為了慈禧的“囚徒”。晚清一位極有可能中興清朝的皇帝就這樣湮滅了。

光緒帝是不是真心不重要，畢竟作為大清皇帝的他也沒有決定權。那麼決定權在誰的手上呢?當然是慈禧手上了

光緒和慈禧的關係有些複雜，從血緣上來說，光緒是咸豐帝奕譞的兒子，卻也是慈禧妹妹的兒子，光緒對於慈禧既是外甥，也是侄子，後來還是義子。此外，慈禧在光緒成年後架空了其作為皇帝的權力，還對其愛妃下死受，所以二者雖然算是最親的人，卻也是最恨對方的人

言歸正傳，不考慮慈禧的態度，光緒皇帝是真心要實行君主立憲制嗎？

答案應該是的，因為和慈禧不同意，光緒皇帝年輕而思想開放，對新事物有很大的接受力，再說在當時的那個時候，變法對於國家來說是唯一的強大可能性，對於光緒帝本人來說，變法更是他重慈禧手裡奪取權力的唯一可能性，所以不管對公還是對私，光緒一定會支援變法的

開玩笑，一個從小接受封建君主思想的人是不可能接受這種體制的，實行君主立憲一是為了保住大清，是大清國祚綿長。第二是為了保住自己的皇位，保住滿清貴族的特權。第三就是為了和慈禧政權。所以在維新變法是並沒有開設議會，所謂的變法也僅僅是在有限的範圍內進行的一次維新而已

回答簡單一點當然不是。個人理解，光緒如果變法成功，樂觀一點類似於俄國沙皇體制，或者叫開明君主專制吧。原因其實很好理解，縱觀當時西歐各國的資產階級改革或者革命，都是革命或者改革是手段，君主立憲是目的。而我們國家恰好相反，君主立憲事手段，改革，革命或者說富國強兵是目的。這就肯定會失敗。而且君主立憲國家成功的案例，君主本來權力就有限，英國金雀花王朝時期就通過了大憲章，限制國王權力。日本天皇幕府時期就沒有了權力，所以他們本來就有君主立憲的基礎。中國的歷史呢？皇帝權力無限擴大，所以中國進行君主立憲要比其他國家困難很多

德宗皇帝剛經歷了甲午之敗，內心大受刺激。總想著再幹點啥事來證明自己的能力（換誰都一樣，誰願意留下個窩囊廢的名聲？）偏偏這個時候又冒出個道貌岸然的偽君子康有為來給他畫大餅，說的天花亂墜，老康這人最大的毛病就是把前景描述的無限美好，卻從不去考慮絲毫的可行性，皇帝居然就被老康給忽悠了…列為看官只要去調查一下這個康有為是怎麼給皇上出餿主意的，以及他逃亡海外後都幹了些什麼....就知道我為啥會說老康是道貌岸然的偽君子了。

慈禧太后臨終時說了一句話，讓所有人都對老佛爺刮目相看。

只是這句話因為敏感，沒有人敢公開記錄下來，所以史書上看不到，但卻在愛新覺羅氏的後人中流傳了下來。

她說的話是:“很多人都以為我昏聵，反對變法，以至於誤國誤民，其實我心裡清亮得很呢。你們都知道變法可以強國富民，難道我不知道嗎?我比你們更知道!但我不能同意變法，因為變法使國強了，民富了，可大清就完了，愛新覺羅氏的江山就完了，你們在場人的好日子也就到頭了”！

大家都知道歷史上有很多的變法運動，想什麼商鞅變法，戊戌變法了，都是一段政權要轉向另一段政權的活動。不過變法有成功也有失敗，成功了就會出現另一個盛世，失敗了便又是另一番景象。

那麼今天我們就說說光緒帝的百日維新。大家都知道，百日維新是一場失敗的運動，雖說初期有一定的收穫，但是最終的結果就是失敗。對於這個狀況，有的網友提出疑問如果百日維新成功的話，如今天下怎麼樣的一番景象？會是君主立憲制嗎？會變得興旺發達嗎？

其實這個問題，是一個沒有答案的問題，因為百日維新不可能會成功。根據當時清朝末年的境況，戰亂四起，國家不堪重負，最重要的是光緒帝對這一次的變法，沒有一個堅定的立場。所以這個時候的變法是沒有什麼大作用，而清朝本身就是一個世襲制的王朝，要實現君主立憲制也是很艱難的。畢竟一個國家一個治國方法，雖說清末的治理方法並不合適，但是君主立憲制也未必適合清朝末年的狀況。這也是百日維新失敗的重要原因之一。

而且還有一點，中國百年一來都是君主專制的，如今變成了君主立憲制難免做不到。畢竟這千百年的基業不是那麼容易被打垮的。所以說，這個問題的結果就是不存在，百日維新不會成功，君主立憲制也不可能出現在中國。畢竟我們國家是社會主義國家。