這個當然不是正義了，秦滅六國是屬於侵略行為。但從歷史角度看，它又推進了中國的統一，促進了大一統國家的形成。

無所謂正義不正義，戰國時期本就是亂世，朝夕不保，你不發展壯大，就會有人侵略你。側面講，正是秦的迅速發展，結束了亂世。

無所謂正義不正義，春秋五霸，戰國七雄，幾個國家打了幾百年，秦國在歷代秦王的共同努力下一統中國，結束了中國大地打了幾百年的紛爭局面，成為中國第一個大一統的封建王朝，為後面中華大地兩千多年文明和傳承提供了不可磨滅的影響！就算秦國不去統一其他國家，其他國家，也會去統一，只是歷代秦王沒有一個是昏君，庸君，奮六世之餘烈，才有了後面秦始皇統一的結果！

秦朝滅掉六國，無所謂對於錯，也沒有什麼對和錯。

為什麼會這麼說呢？

秦朝經過幾代君主的努力，已經強大的無與倫比，剩下的齊楚燕趙韓魏六國，沒有一個國家可以單獨跟它相抗衡，特別在軍事方面。

軍事有經濟做保障，就可以肆無忌憚了。

作為秦國的一國之君看到自己國家實力強大了，自然就不會滿足原來那一畝三分地。

為了自己的私慾也好，或者說為了滿足國家機器的需要也好，總之需要擴土開疆了。

可能剛開始滅六國的時候，秦始皇也沒有想到他能在有生之年可以完成夙願，也或者他壓根都沒有去想，先一個個幹掉再說，邊走邊看。

因為誰也不知道自己能夠活多久。

但是他應該有這樣想法:一代不行就兩代，兩代不行就三代，總之是有這個目標。

對於所做的事情是對還是錯我估計他是沒有閒心去想得。

對於秦始皇來說，對能怎樣，不對又如何！

當然了他打敗了六國之後，自己也還活著，那我就不能叫做"王"了，應該叫做"始皇帝"，天下是我贏姓的天下，而且要代代相傳，二代，三代，如此下去。

這個時候的秦始皇已經是功成名就，他當然希望自己的所作所為能彪炳千秋，能被後人所記住。

他也希望他滅六國這個活，能被後人認為是正義的。

他想歸想，完全一廂情願。

因為很多人表示不服，否則就不會有荊軻刺秦王，以及後來的焚書坑儒。

當然了用我們後人的觀點來看，秦始皇滅六國利大於弊，統一中原結束戰亂局面，統一度量衡，統一錢幣，統一文字，設立郡縣制，滅掉六國促進了各民族融合，促進了歷史向前發展。

秦滅六國這是歷史必然，時代選擇了秦國，選擇了嬴政。

如果秦國當時不夠強大那麼就會有另一個國家來取代。

如果歷史上沒有嬴政這個人，也會有其他人走出來完成滅掉六國的任務。

趨勢來了，擋都擋不住。

春秋無義戰，說的是春秋時期，諸侯國之間互相征伐，小國家逐漸被大國兼併消滅，到了戰國時期整個華夏只剩下七個主要的大國，分別是齊楚燕韓趙魏秦，在這幾百年間分別湧現了幾個比較著名的諸侯。比如魏其侯，梁孝王，趙武靈王，齊國的齊景公，秦國秦穆公，楚莊王等等分別透過變革達到了國家的強盛，並在一個時期內壓倒了其他國家實現了稱霸一時的美夢，但是，這些國家都沒有吞併其他國家的實力。

直到，秦國的秦惠文王，秦莊襄王，秦武王以及後來的華夏第一帝秦始皇通過幾代人的努力終於有了實現整個華夏民族統一的條件，這樣經過合縱策略，秦國最終透過戰爭實現了華夏民族的大一統，所以秦國的戰爭與春秋時期的諸侯爭霸有著本質的不同。

春秋諸侯爭霸客觀上加速了奴隸制社會的瓦解，但是他主觀上還是在保護奴隸制社會，直到戰國時期七雄並立，才真正開始了封建社會的確立，秦國一統天下更進一步鞏固了封建王朝的政治地位，由此中國開始了長達一千多年的封建王朝更迭，所以，秦國的戰爭不能說是正義或者非正義，他應該是歷史的選擇，歷史的抉擇，對整個華夏民族有著不可估量的重要作用。

當然不是正義了，用武力統一死多少青壯年啊，那裡有什麼正義可言啊，張養浩同志說：興百姓苦，亡百姓苦，興亡都是皇家的事，皇帝發動戰爭是為了他的家天下，世代承襲，光宗耀祖，榮華富貴，他們從來不為人們幸福生活就是他們奮鬥目標！

個人認為這裡沒有所謂的正義或邪惡，只能說順應了歷史的潮流，是趨勢。

古人云：“天下大勢合久必分，分久必合”。秦滅6國，一統天下在我看來是社會進步的表現。誠然在統一的過程中必然是血流成河，這也是必須要經歷的過程，有白起殺神坑殺幾十萬士兵，但是如果秦不滅6國，終歸會被其他國家滅掉，人心畢竟是最難測的。

從另外一個角度來看，秦一統天下，實行書同文、車同軌、統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，築長城以拒外敵，鑿靈渠以通水系。中央集權制度的建立，奠定中國2000餘年政治制度基本格局，奠定中國大一統王朝的統治基礎。這又如何去說秦滅六國不是正義的呢？

秦滅六國之戰正義嗎，這是個很複雜的問題，個人認為應該從兩個角度來說，這場戰爭以目的論是非正義的，而以結果論是正義的。

為什麼這麼說呢，我們試著從這場戰爭的目的跟結果來論述。

孟子說過“春秋無義戰”，因為當時周為正統，孟子認為只有以上伐下，周攻打諸侯才是正義之戰，而諸侯國之間的戰爭都是非正義的。

孟子的觀點有一定的時代印記，但放在戰國還是同樣適用的，因為當時各國之間的戰爭目的就是為了擴大自己的地盤，掠奪更多的資源，所以他們發動戰爭的目的是非正義的，秦滅六國的目的也是如此。所以以這場戰爭的動機是不正義的。

秦滅六國後造就了中國歷史上第一個大一統的王朝，終結了自春秋以來五百多年的亂世，社會終於安定。

而秦朝的制度確實也為後世奠定了基礎。如統一度量衡，統一文字，統一貨幣，實行郡縣制等都是讓社會發展提升了一大步，所以從結果論，秦滅六國，統一天下是正義的。

總結：我們都知道戰爭是極其殘酷的，每逢大戰，百姓流離失所，士兵屍橫遍野，所以發起搶奪地盤，掠奪資源為目的的戰爭是不正義的。而正因為戰爭是苦難的，所以結果能夠以戰止戰，能順應歷史發展規律，能促進社會發展，提升人民生活水平的可以定義為正義之戰！

戰國時期，齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦七國互相殘殺，都是為了爭奪一統天下的霸權。用好聽的詞兒說，那就是""打天下，坐江山""。與""正義""沒有絲毫的關係。元代張養浩有句名言，""興，百姓苦。亡，百姓苦""。這是對這七國互相殘殺及其結果的最真實的寫照。""夢裡依稀慈母淚，城頭變幻大王旗""。是對秦滅六國的最準確的定位。

雖然秦朝滅了那六國，但秦始皇之於中國來說，談不上是有什麼功績，更稱不上是什麼英雄（頂多算個梟雄吧）。""萬里長城今猶在，不見當年秦始皇""。

如果對秦始皇滅六國加以肯定的話。那麼希特勒發動第二次世界大戰，不僅想""統一歐洲""，還想""統一世界""；東條英機發動第二次世界大戰，是為了建立所謂""大東亞共榮圈""。那這兩個發動第二次世界大戰的罪魁禍首不就成了具有歷史功績並且野心超過秦始皇的""大英雄""了嗎？

歷史史實就擺在那裡，誰也更改不了。但對歷史史實怎麼看，卻因持不同的評價標準，而會出現各種各樣甚至是截然相反的結論。

樹立起一個正確的評價歷史事件的觀念才是我們應當深思的問題。以往我們被灌輸的觀念未必正確。需要重新予以探討。

秦滅六國是“正義”嗎？

這不存在什麼“正義”之說，勝者為王，敗者為寇。

正義是什麼？

正義通常指人們按一定道德標準所應當做的事，也指一種道德評價，即公平、公正。

正義觀念萌於原始人的平等觀，形成於私有財產出現後的社會。不同的社會或階級的人們對"正義"有著不同的解釋：古希臘哲學家柏拉圖認為，人們按自己的等級做應當做的事就是正義；基督教倫理學家則認為，肉體應當歸順於靈魂就是正義。整體看來大多數的觀點認為公平即是正義。

公平即是正義，那麼在那個戰國七雄爭霸的時代，公平一說便顯得那麼無力與渺小。

當秦國還沒有崛起的時候，七雄爭霸初期，楚國比較強大，其他國家實力相當，秦國實力最弱。

那麼你說齊國最強大時，它不想吞併其他六國嗎？這是不可能的。各國之間你爭我搶是常有的事。

後來魏國盡取河西后，曾一度有與齊楚相抗的態勢。

隨著秦國商鞅變法和秦國滅掉巴國，它的實力也上升很多。

後來，秦國實力不斷上升，超越魏楚排名第二。這時秦國曾提出，與齊國立東西帝的名號，以代替周王室號令諸侯。

但這之後不久，齊國就衰弱了，樂毅以弱燕功強齊，齊國差一點滅國，從此一蹶不振。

這樣，戰國中後期便只剩秦國一枝獨秀，楚國敗於秦國後元氣大傷，趙韓魏三國也被秦國進一步削弱，燕國小弱依舊，齊國風采不再。這時的戰國七雄其實已經不能並駕齊驅了。

你強大了，自然想要擁有的就更多，想要的地盤就更大，這和我們現在社會一樣的。

當一個企業做大做強之後，他會不斷的吞併其他的小企業，從而壯大自己，道理一樣的。不存在什麼“正義”不“正義”。

弱肉強食而已。

話說“天下大勢，合久必分，分久必合”。統一是趨勢，從這一特點來看。是合理的。

秦始皇統一天下 只不過是順應潮流。但究竟是不是屬於正義。要看從哪個角度看了

在春秋時期，是變法革新開始。諸子百家為大一統完成了思想理論準備。而在當時變法中，不得不承認秦國最徹底，生產力最先進。秦國確定了先地的郡縣制，打破了傳統老舊的分封制，影響了中國兩千多年。秦國在安定西域，並與之交流貿易。秦國也具備了先進的外交方式。

秦國積極變法，包容開放是其它六國所不及的。

所以從秦始皇的角度看，他想統一六國建立一個合理合法的統一制度，這是屬於合理且正義之舉。

要統一天下，必定逃不過戰爭。戰爭就要流血。秦國終結了這一切，但是秦人在統一的過程中殺戮無數。從這一點來看已經不能談正義了。從自古殺降不祥，而死在秦人刀下的六國俘虜數十萬計。以暴制暴雖然短時間內可以解決問題。但人心不統一 終究是徒勞。

秦始皇其實也想到了這一點。統一後也相繼實施了很對政策。但六國反抗強烈，所謂收服人心不是一朝一夕的。從歷史的潮流中來看。秦滅六國是正確的 統一度量衡 讓整個天下成了一個整體 秦國消化六國的步驟進行的很順利 絕大部分的反抗都鎮壓了 。但可惜後來李斯、趙高誤國 而秦始皇又走的太早，而他後代就沒有如此能力導致秦國很快就分崩離析了 。

但不得不承認 秦國的制度為歷史的發展開啟了新潮流。它引領推動了時代的發展。影響了中國幾千年，從這一點來看是正確的。

如果統一不是正義，難道分裂是正義？

如果車同軌不是正義，難道亂七八糟是正義？

如果書同文不是正義，難道小學生學七國語言才能小學畢業是正義？

如果強大不是正義，難道弱小是正義？

……。

所以，秦始皇統一中國是絕對的正義！為中華民族大一統打下了堅實的基礎。同時，車同軌、書同文、統一度量衡等舉措也成了中華民族永遠不會被分割的向心力。

春秋無義戰。但是群雄逐鹿，受苦受難的是百姓，最終會有一個強者來一統天下。秦統一後統一文字統一度量衡，形成中央地方兩級官制，但是亂世中取勝的君主，以強權治國卻難以持久。後來的隋一統天下後，歷史科舉取士，開鑿運河，歷史作用是巨大的，但同樣在極短時間亡國。強大的軍事力量，超強作戰能力的元朝統治時間也很短。武力統一，但不能以武治國，秦就錯在此。

秦滅六國是否正義？可能仁者見仁，智者見智。但它是順應自然的大勢所趨卻是無可辯駁的事實！從平王東遷至秦朝統一，列國混戰549年，人民飽受戰亂之苦，是該換個活法了。秦雖沒有穩定下來，30幾年後的漢就穩定下來了。從自以後，從大亂到大治就成了這塊土地上歷史演進的一個規律，誰也改變不了！

戰爭，

根本就沒有所謂的正義。所謂的正義只不過是政客發動戰爭的借囗和理由。

縱觀歷史，全球的戰爭都逃不開利益。政客要發動一場戰爭，爭取到利益，往往會標榜自己發動戰爭的正義性，讓軍隊和百姓去完成戰爭，而自己的利益是不會公之於眾的。成功了利益收入饢中，不成反正打仗的是百姓和軍隊，自己又不用上戰場，輸了大不了割地賠款。

古今中外，無一例外。就利益二字可以解釋一切。

你覺得秦滅六國是“正義”嗎？沒有“正義”一說，只能用進步來說，從奴隸制進步到封建社會。歷史是必然的存在和結果，看歷史是為了“明道”而向前更好的發展，走好自己的路。說“正義”和“邪惡”都不是目的，戰場上的殘酷不分“好人”與“壞人”，只有該死的人和站錯隊伍的人，死的都是人。有了“開天闢地”才有了人類的存在，才有人類的戰爭從而誕生了人類文明，其它物種的滅亡，生態環境的破壞和“重建”。歷史一直重複上演，只是換了一套“衣服龍套”和“場景”，歷史無法阻擋前進的腳步，時間從不停止，註定一切有形有求的東西無法挽留：權力、財富、壽命都靠不住，快樂和痛苦輪換陪伴人的一生。有擔當才會有大秦帝國的作為，否定歷史就是否定現實，不是積極的心態，每個人都能改變世界，請先改變自己，改變不了自己也無法改變世界，也看不清世界：活著就好。無中生有，只有“孫悟空”會，想一想就好。歷史證明：協同發展，互幫互助，團結一致，生生不息才是人類文明發展的方向和唯一出路。生生不息是大道，想停留（貪）就別指望了。

周朝採用的是分封制，建國初期，有功之臣分一個地方，讓其管理，有自己的軍隊，西周時期君臣同心，安然無恙，到了東周時期，即春秋戰國時期，老貓不逼鼠，西周天子對大小百十個諸侯國，失去了控制，諸侯並起，群雄逐鹿，到了戰國的時候，魏齊秦楚燕趙韓，即戰國七雄，西秦的商鞅變法，走上了富強，統一了六國，開啟了封建社會，在當時也叫新時代，完成了統一大業，結束了諸侯混戰的局面，我認為是正義的戰爭！

一統天下、順應民意、完成民族統一大業，結束戰亂、救民眾於水火，鼓勵變革、建立新的法制體系……我認為是正義之舉！

那，秦滅六國，是邪惡的？

正義與邪惡，不可能先驗確定。一件事情的正義還是邪惡，是事情徹底終結之後的總體評價。

而一件事情，特別是宏大複雜影響深遠的事情，不可能以簡單的正義和邪惡去標識。當然，可以把一件宏遠複雜的事情分解為若干簡單的小規模事件，去分析相對具體的事件。

所有的事情，起於具體的人的初衷動機，終於某個確定的現實結果，這動機與結果，都可以根據對現實的損益的預期或結果，而界之以正或邪。

秦滅六國，若動機是“天下一統，四海清平”，那麼這個動機就是正義的；若動機是“我的我的都是我的”，那麼這個動機就是邪惡的。

結果上說，天下一統，起百代之政，維繫了兩千年的文明存續，這是正義；過程中荼毒生靈，戶口消耗，這是邪惡。

正義邪惡各自存在，不能互相否定。同一件事情，不會因為存在正義一面，其邪惡部分就不存在了，反之亦然。

初衷與行為過程，都應儘可能趨向正義、避免邪惡，如此，盡人事聽天命，足矣。

國，其實就是個利益集團，秦滅六國，無非搶他國利益為已有。百姓是無國的，地不論屬哪個國，土地都該百姓種，租也不會多交，只是換個東家，對百姓來說，根本不存在有正義不正義。就是官吏，也只講順之則存，逆之則亡。只有利益集團中心幾人，才有搶奪和堅守的責任。皇帝為他自己，叫啥正義。